Юридическая психология

Эта статья нуждается в дополнительных цитатах для проверки . Пожалуйста, помогите улучшить эту статью , добавив ссылки на надежные источники . Материалы без источников могут быть оспорены и удалены. Найти источники:  «Юридическая психология» – новости  · газеты  · книги  · ученый  · JSTOR ( июль 2019 г. ) ( Узнайте, как и когда удалять это сообщение )

Part of a series on
Psychology
Outline History Subfields
Basic psychology Abnormal Affective neuroscience Affective science Behavioral genetics Behavioral neuroscience Behaviorism Cognitive/Cognitivism Cognitive neuroscience Social Comparative Cross-cultural Cultural Developmental Differential Ecological Evolutionary Experimental Gestalt Intelligence Mathematical Moral Neuropsychology Perception Personality Psycholinguistics Psychophysiology Quantitative Social Theoretical
Applied psychology Anomalistic Applied behavior analysis Assessment Clinical Coaching Community Consumer Counseling Critical Educational Ergonomics Feminist Forensic Health Humanistic Industrial and organizational Legal Media Medical Military Music Occupational health Pastoral Political Positive Psychometrics Psychotherapy Religion School Sport and exercise Suicidology Systems Traffic
Concepts Behavior Behavioral engineering Behavioral genetics Behavioral neuroscience Cognition Competence Consciousness Consumer behavior Emotions Feelings Human factors and ergonomics Intelligence Mind Psychology of religion Psychometrics Terror management theory
Lists Counseling topics Disciplines Organizations Outline Psychologists Psychotherapies Research methods Schools of thought Timeline Topics
Psychology portal
v t e

Юридическая психология — это область, сосредоточенная на применении психологических принципов в правовой системе и ее взаимодействии с отдельными лицами. Профессионалы в этой области занимаются пониманием, оценкой, анализом потенциальных присяжных, расследованием преступлений и мест преступлений, проведением судебных экспертиз. Термин «юридическая психология» отличает эту практическую отрасль психологии от более теоретически ориентированной области клинической психологии .

Вместе юридическая психология и судебная психология образуют область, более общепризнанную как «психология и право». После более ранних попыток психологов решать юридические вопросы, психология и право стали областью изучения в 1960-х годах, хотя изначальное беспокойство со временем уменьшилось. ^[1] Междисциплинарное отделение 41 Американской психологической ассоциации , Американское психолого-юридическое общество , активно занимается целью содействия вкладу психологии в понимание права и правовых систем посредством исследований ; а также предоставления образования психологам по правовым вопросам и предоставления образования юридическому персоналу по психологическим вопросам. Кроме того, его мандат заключается в информировании психологических и юридических сообществ, а также широкой общественности, о текущих исследованиях, образовании и услугах в области психологии и права. ^[1] Аналогичные общества существуют в Канаде, Великобритании и Европе.

Канадская психологическая ассоциация также является междисциплинарным центром для психологов и исследователей. Ежегодные конференции проводятся по всей Канаде для поддержки новых исследований и сотрудничества.  

Юристы-психологи обычно имеют степень доктора философии в какой-либо области психологии (например, клинической психологии , социальной психологии или когнитивной психологии ) и применяют свои знания в этой области в юриспруденции. Хотя формальное юридическое образование (например, степень доктора права или магистра юридических наук) может быть полезным, большинство юристов-психологов имеют только степень доктора философии. Согласно ежегодным обновлениям официальных ресурсов Американского общества психологии и права (APLS) ^[2] , наблюдается увеличение числа университетов, которые предлагают специализированную подготовку в области юридической психологии.  

В течение некоторого времени ^{[ когда? ]} все области права, которые применяли психологическую информацию, в целом рассматривались под эгидой юридической психологии. Со временем эта область расширилась настолько, что пришлось выделить различные области юридической психологии. Теперь юридическая психология считается относящейся к применению исследований в правоохранительных органах и системе правосудия для информирования их сотрудников о новых исследованиях, разработки более обоснованных процедур и проведения качественных оценок программ для правонарушителей. ^{[ нужна ссылка ]}

Судебная психология развилась в свою собственную область, которая фокусируется на преступниках и жертвах рассматриваемого преступления. Традиционно судебная психология основана на клинической психологии и фокусируется на оценке психического заболевания, дееспособности и невиновности в уголовном порядке по причине психического расстройства (NCRMD)/ защите по невменяемости . ^[3] Считалось, что в Америке психологи использовались в качестве экспертов-свидетелей в судебных показаниях с начала 1920-х годов. Однако ожидалось, что только врач будет иметь опыт для оценки и диагностики человека, неспособного предстать перед судом или принять приговор. ^[4] Хотя область расширилась, это все еще в целом так.

Судебно-психологические исследования в области социально-психологических объяснений преступлений и мотивов правонарушителей привели к развитию (основанного на доказательствах) профилирования правонарушителей. Профилирование преступников и его применение не являются новыми концепциями. С 1700-х годов исследования френологии пытались отследить физические или поведенческие действия до функционирования мозга и черт личности. ^[5] Эта практика была очень популярна (несмотря на свои недостатки и расистские тенденции) и остается популярной, о чем свидетельствует ее присутствие в средствах массовой информации (например, в таких телешоу, как « Мыслить как преступник »). Преимущество основанных на доказательствах практик помогает гарантировать, что предвзятость и межличностные связи не влияют на то, кого правоохранительные органы считают угрозой общественной безопасности.

Недавние ^{[ когда? ]} академические программы по юридической психологии объединили применение исследований в существующих структурах и отошли от предоставления клиническим психологам возможности выступать в качестве экспертов по вопросам судебной психологии, поскольку исследователи также стали экспертами в своих областях. ^{[ необходима ссылка ]}

Любое исследование, сочетающее психологические принципы с юридическими приложениями или контекстами, можно считать юридической психологией.

Распространенные области исследований в области юридической психологии включают (но не ограничиваются) следующее:

1. Понимание принятия решений присяжными ^[6]
2. Понимание процесса принятия решений судьями ^[7]
3. Проверка достоверности показаний очевидцев и опознаний ^[8]
4. Понимание мотивов и препятствий, с которыми сталкиваются правонарушители ^[9]
5. Понимание того, как преступник психологически реагирует на действия правоохранительных органов и тюремное заключение ^[10]
6. Тестирование эффективности программ лечения[1] ^[11]
7. Использование показаний детей
   1. Насколько внешние факторы влияют на показания детей? (например, коучинг)

Эти области правового интереса подкреплены общими психологическими исследованиями,

1. Навыки принятия решений взрослыми, индивидуально или в группах
2. Человеческое восприятие и память в условиях стресса
3. Воспоминание воспоминаний с течением времени
4. Давление со стороны сверстников, групповая динамика и ожидания сообщества
5. Психология взрослых
6. Оценка качества программы и поведения после выпуска
7. Психология развития

Важно помнить о связи между первоначальным психологическим исследованием и его использованием в системе правосудия, чтобы у экспертов не развилось туннельное зрение. Например, чтобы понять память очевидцев, психолог должен интересоваться процессами памяти в целом, а не только аспектами, относящимися к закону (например, опознания, точность показаний). Чтобы понять ложные признания, психолог должен быть знаком с исследованиями по принятию решений, соблюдению, повиновению, убеждению и другим формам социального влияния.

Некоторое время исследователи в области юридической психологии были в основном сосредоточены на вопросах, связанных с показаниями очевидцев и принятием решений присяжными, — настолько, что редактор журнала Law and Human Behavior , ведущего журнала по юридической психологии, призвал исследователей расширить сферу своих исследований и перейти к другим областям.

Существует несколько журналов по юридической психологии , включая Law and Human Behavior , Psychology, Public Policy and Law , Psychology, Crime, and Law и Journal of Psychiatry, Psychology and Law , которые фокусируются на общих темах криминологии и системы уголовного правосудия . Кроме того, исследования юридических психологов регулярно публикуются в более общих журналах, которые охватывают как базовые, так и прикладные области исследований. Online Jury Research Update (OJRU) регулярно суммирует исследования юридической психологии о правовом убеждении, исследовании присяжных и судебной защите.

Многие юридические психологи работают профессорами на факультетах психологии в университетах, факультетах уголовного правосудия или юридических школах. Как и другие профессора, юридические психологи обычно проводят и публикуют эмпирические исследования, преподают различные курсы и являются наставниками для аспирантов и студентов. Многие юридические психологи также проводят исследования в более общей области психологии (например, социальной, клинической, когнитивной) с лишь косвенной юридической направленностью. Те юридические психологи, которые работают в юридических школах, почти всегда имеют степень доктора права в дополнение к степени доктора философии .

Ученые и исследователи составляют значительную часть психологов, которые сегодня занимаются применением психологии в правовых контекстах. Хотя многие считают клиническую психологию основной формой психологии в праве, однако полезность психологии, включая применение социальной, возрастной и неврологической психологии, дала значительное количество основанных на доказательствах методов для поддержки справедливой, надлежащей и гуманной системы правосудия.

Применение психологических знаний и принципов доказательной медицины имеет важное значение для поддержания справедливости и целостности во всей системе уголовного правосудия.

Одним из методов, который психологи и исследователи используют для предоставления передового опыта системе правосудия, являются заключения amicus (определяемые Кембриджским словарем как «юридический документ, предоставляемый суду, содержащий советы или информацию, касающуюся дела, от лица или организации, которые не участвуют в деле напрямую»). Психологи могут предоставить заключение amicus в суд. Заключение amicus обычно содержит мнение, подкрепленное научными цитатами и статистикой. Американская психологическая ассоциация предоставила заключения, касающиеся психических заболеваний, интеллектуальной или физической инвалидности и других факторов. Развитие качественных методов исследования позволило сделать эти заключения более подробными и содержать подробные объяснения по сравнению со многими старыми заключениями, которые полностью основывались на статистике.

Юридические психологи могут выполнять консультативные функции в судебных системах. Они могут консультировать лиц, принимающих юридические решения, в частности судей, по психологическим выводам, касающимся вопросов в деле. Психолог, который выступает в качестве судебного советника, предоставляет информацию, подобную той, которая предоставляется в качестве эксперта-свидетеля, но действует вне сферы состязательной системы. ^[12]

Выбор присяжных — это область, в которой часто используется юридическая психология. Юристы могут использовать основанные на доказательствах методы опроса или нанимать психологов для проверки самих присяжных. Психологи, работающие в качестве консультантов, работают на всех этапах дела, помогая организовывать показания, готовя свидетелей к даче показаний, выбирая присяжных и даже организуя «теневых присяжных», чтобы наблюдать за ходом судебного разбирательства и вносить свой вклад в него.

Психологи, работающие в центрах государственной политики, могут попытаться повлиять на законодательную политику или могут быть вызваны законодателями штата (или страны) для решения некоторых политических вопросов посредством эмпирических исследований. Психолог, работающий в сфере государственной политики, может предложить законы или помочь оценить новую юридическую практику (например, опознания очевидцев). ^[13]

Психологов часто вызывают в качестве экспертов-свидетелей в зале суда. Они высказывают свою профессиональную точку зрения по делу, обоснованности конкретных доказательств или психологическому состоянию обвиняемого. ^[14] Психологи впервые появились в зале суда как клиницисты, чтобы помочь суду определить психическую пригодность обвиняемого . Процесс установления того, способны ли они понять ситуацию, в которой находятся, задаваемые вопросы и последствия судебного разбирательства. [2] Эту информацию может оценить только обученный и опытный клинический психолог, и она необходима для определения того, является ли кто-то «психически пригодным» для того, чтобы предстать перед судом. Однако эта область, как правило, охватывается областью клинической судебной психологии.

Однако за пределами клинической сферы психологи, специально обученные в юридических вопросах, а также те, у кого нет формального образования, часто вызываются юридическими сторонами для дачи показаний в качестве экспертов-свидетелей. В уголовных процессах эксперт-свидетель может быть вызван для дачи показаний о памяти очевидцев, ошибочной идентификации , компетентности предстать перед судом, склонности присяжных, имеющих право на смертную казнь , также быть «за-виновным» и т. д. Психологи, которые сосредоточены на клинических вопросах, часто дают показания конкретно о компетентности, интеллекте и т. д. Более общие показания о проблемах восприятия (например, адекватность полицейских сирен) также могут возникнуть в суде.

Экспертов, особенно экспертов по психологии, часто обвиняют в том, что они являются «наемниками», которые дают показания в поддержку своей «стороны». Хотя такое и возможно, это противоречит этическому кодексу и стандарту предоставления честных показаний. Это может быть проблематично, если у обеих сторон есть свидетели-психологи, а перед присяжными может встать сложная задача оценки сложной научной информации.

Клиницисты и исследователи в области психологии также предоставляют показания для подтверждения или опровержения доказательств, основанных на их опыте. Существует ряд тем, в которые психология может внести свой вклад в виде соответствующих исследований. Достоверность показаний очевидцев является ярким примером, поскольку юридические психологи сыграли значительную роль в понимании достоверности и надежности показаний очевидцев как инструмента расследования. Юридические психологи также внесли значительный вклад в создание новых знаний и инструментов для борьбы со слабостями воспоминаний очевидцев.

Один из самых ранних экспериментов по надежности показаний очевидцев был проведен в марте 1893 года. Дж. Маккин Кеттелл отправил вопросы пятидесяти шести своим студентам в Колумбийском университете. Вопросы, которые он задавал своим студентам, были сопоставимы с вопросами, задаваемыми в суде. Он обнаружил, что было разумно сделать вывод о том, что показания очевидцев ненадежны. Все его студенты были уверены, что они в основном правы, даже когда это было не так, а некоторые колебались, когда они были фактически правы. Он не мог точно выяснить, почему показания каждого студента были неточными.

Исследования свидетельских показаний стали более популярными почти столетие спустя в 1980-х и 1990-х годах. По мере того, как появлялись некоторые исследования о потенциальной ненадежности памяти очевидцев, росли опасения, учитывая распространенное использование очевидцев в качестве ключевых доказательств. Многие подробности преступлений получаются путем опроса свидетелей, некоторые из которых могут давать показания в суде, предоставляя свой отчет о событии в качестве официальных доказательств. Показания очевидцев и идентификация обвиняемого часто являются существенным доказательством, которое неправомерно влияет на мнение присяжных. В результате было установлено, что неверные или ложные свидетельские показания являются одним из наиболее существенных факторов, влияющих на процесс принятия решений среди присяжных. Сочетание ненадежных воспоминаний очевидцев и высокого уважения к свидетельским показаниям привело к несправедливым осуждениям многих невиновных людей.[3]

В результате этих результатов исследователи юридической психологии взяли на себя обязательство по созданию и распространению методов, основанных на фактических данных, для продвижения передовой практики и снижения риска ложных показаний очевидцев. В 1998 году Уэллс и др. опубликовали статью с рекомендациями по лучшим методам сбора и использования показаний очевидцев при защите целостности системы уголовного правосудия. ^[15] В 2020 году Уэллс и др. представили крайне необходимое обновление этих рекомендаций. Это было сделано по рекомендации Американского психолого-правового общества (Отдел 41). ^[16] За 20 лет с момента первой публикации было проведено значительное исследование по теме процедур идентификации очевидцев.

Результаты дали девять рекомендаций по планированию, разработке и проведению процедур опознания очевидцев. Хотя четыре рекомендации из статьи 1998 года были подтверждены как все еще актуальные, было добавлено еще пять рекомендаций. В конечном итоге Уэллс и др. (2020) определили, что «надежность и целостность доказательств опознания очевидцев в значительной степени зависят от процедур, используемых правоохранительными органами для сбора и сохранения показаний очевидцев » (стр. 1).

Эти результаты подтверждают необходимость в том, чтобы исследования были постоянными, критическими и применялись ко всем секторам системы уголовного правосудия. По мере публикации большего количества исследований в какой-либо области, сила и полезность процедур и результатов могут быть переоценены, что позволит постоянно совершенствовать систему уголовного правосудия.

• Прикладная психология
• Эмпирические правовые исследования
• Судебная психология
• Психология расследования
• Полицейская психология
• Список дел Верховного суда США, касающихся психического здоровья
• Терапевтическая юриспруденция

• Американское психолого-юридическое общество