Портрет Шарлотты дю Валь д'Онь | |
---|---|
Мари Жозефина Шарлотта дю Валь д'Онь | |
Художник | Мари-Дениз Виллер |
Год | 1801 |
Середина | масляная краска , холст |
Размеры | 161,3 см (63,5 дюйма) × 128,6 см (50,6 дюйма) |
Расположение | Музей Метрополитен |
Регистрационный номер | 17.120.204 |
Идентификаторы | Идентификатор объекта Met: 437903 |
Портрет Шарлотты дю Валь д'Онь — картина 1801 года ( портретная живопись ), приписываемая Мари-Дениз Виллер . Она находится в коллекции Музея Метрополитен . [1] Картина была впервые приобретена музеем в 1922 году и приписана Жаку Луи Давиду . Позднее картина была приписана Констанс Мари Шарпантье и, наконец, Виллер.
Поскольку картина не подписана, со временем ее атрибутировали неправильно. [2] Впервые она была выставлена на Салоне 1801 года , в тот год, когда Жак Луи Давид бойкотировал выставку. [2] Член семьи Валь д'Онь считал, что ее написал Давид. [1]
Метрополитен купил картину, приписываемую Дэвиду, за двести тысяч долларов в 1922 году. [2] В 1951 году Чарльз Стерлинг из Метрополитен признал, что картина, возможно, не принадлежала Дэвиду. [2] Стерлингу впервые сообщили, что картина не принадлежит Дэвиду, потому что художник бойкотировал Салон 1801 года. [1] Ошибка была опубликована в бюллетене Метрополитен за январь 1951 года . [3] [4] Картина могла принадлежать Констанс Мари Шарпантье, поскольку некоторые доказательства, найденные в записях Салона, указывают на то, что это была она, однако имя Дэвида не исчезало с рамы до 1977 года. [2] Повторная атрибуция картины Стерлингом Шарпантье также основывалась на анализе ее картины «Меланхолия» (1801). [5]
Позже, в 1996 году, Маргарет Оппенгеймер поняла, что картину следует приписать Мари Дениз Виллер. [3] [1] Реатрибуция Оппенгеймера основана на модели Виллер « Молодая женщина, сидящая у окна» . [6]
В 2011 году Энн Хигонне утверждала, что работа является автопортретом. [7]
На картине изображена 15- или 16-летняя женщина Мари Жозефина Шарлотта дю Валь д'Онь (1786 - 1868), рисующая перед разбитым окном. За д'Онь на парапете стоит пара . [ 2] В «Кратком словаре женщин-художниц» (2001) Валери Майнц описывает разбитое окно как « выдающееся проявление искусства художника, отличающееся эффектом trompe-l'oeil , видом сцены снаружи, который виден лишь частично через стекло». [5] Комната, изображенная на картине, на самом деле является галереей Лувра , как обнаружила историк искусства Энн Игонне. [8] [9]
В то время, когда предполагалось, что картина принадлежит Давиду, предполагалось, что женщина на картине — его ученица, рисовавшая его, пока он рисовал ее. [10] Андре Моруа сказал, что это «идеальная картина, незабываемая». [2] Критические отзывы о работе до приписывания ее Шарпантье часто были положительными. [11] [12]
После того, как Стерлинг признал, что картина может не принадлежать Дэвиду, он назвал ее «беспощадным портретом умной, домашней женщины». [2] Он также посчитал, что анатомия портрета была неправильной. [5] Другие критики внезапно нашли недостатки в портрете, теперь, когда он больше не считался Давидом и вместо этого приписывался Шарпантье. [11] [9] Джеймс Лейвер написал о картине в 1964 году: «Хотя картина чрезвычайно привлекательна как произведение искусства того времени, в ней есть определенные слабости, в которых художник калибра Дэвида не был бы виновен». [12]
В более современном прочтении Жермен Грир написала, что картина «не стремится очаровать и не стремится изобразить сексуальную энергию своей модели» и посчитала, что это феминистская картина по своей природе. [2] Другие критики-феминистки начали приписывать картине женский аспект. [13]
Галерея Лувра, обнаруженная Игонне в 2014 году, использовалась женщинами для обучения и получения образования в области искусства. [8] Поэтому Игонне полагает, что картина представляет собой портрет женщины, написанный женщиной. [8] Названная женщина, Шарлотта дю Валь д'Онь, когда-то хотела стать профессиональным художником, но вместо этого решила отказаться от искусства, когда вышла замуж. [8] Бриджит Куинн описывает картину как момент, когда «две молодые женщины, жаждущие заниматься искусством, оказались в коротком периоде возможностей, когда обучение, выставка и даже слава были возможны». [14]