Портал разговоров:Психология

Это страница обсуждения для обсуждения улучшений портала о психологии . Обсуждения споров по содержанию должны проходить на странице обсуждения соответствующей статьи. Для обсуждения общей разработки портала, пожалуйста, посетите страницу обсуждения WikiProject Portals . Если вы являетесь постоянным сопровождающим этого портала, пожалуйста, добавьте себя в этот список .

	Этот портал был определен как избранный портал до завершения процесса в 2017 году .
Вехи портала Дата Процесс Результат 30 ноября 2006 г. Избранный кандидат на портал Повышен

Этот портал не требует рейтинга по шкале оценки контента Википедии . Он представляет интерес для следующих WikiProjects :

Психология Эта страница находится в рамках WikiProject Psychology , совместных усилий по улучшению освещения психологии в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Психология Википедия:WikiProject Психология Шаблон:WikiProject Психология психология Порталы (с высоким рейтингом важности) Эта страница является порталом . Порталы входят в сферу деятельности WikiProject Portals , совместных усилий по улучшению порталов в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и просмотреть список открытых задач .Порталы Wikipedia:Порталы WikiProject Шаблон:Порталы WikiProject Порталы ??? This portal has not yet received a rating on the project's quality scale.  High  This portal has been rated as High-importance on the project's importance scale. See also: List of Portals This portal's subpages should be checked. Subpages that are no longer needed should be reported here. Please take care when editing, especially if using automated editing software. Learn how to update the maintenance information here. (June 2018)

To-do list for Portal:Psychology: edit · history · watch · refresh · Updated 2009-01-17 Recommendations to improve page to featured portal status List includes recommendations with replies/status. Add picture captions. No change. All images have "mouseover" captions, a common design on featured portals. Add more quotes. Done. Several quotes by notable psychologists added to archive. Add image credit to selected pictures. Done. All selected images credited. Place "Archive/Nominations..." on same side of each box for consistency. Done. All A/N links align left.

Automated portal content suggestions (purge) The following suggestions have been automatically generated as content that might be suitable for the portal, subject to review by a human editor. Please do not mindlessly copy items to the portal page without first checking that the suggestions are appropriate. Recent Did you know? items No recent additions Recent In the news items No recent news Featured, valued, and quality images (on Commons) Open a link, then click the "Do it" button. If there are results, you can click the "Thumbnails" button to preview all the images. Featured pictures for Psychology with recent edits Valued images for Psychology with recent edits Quality images for Psychology with recent edits Articles Featured articles for Category:Psychology promoted in 2025

• не уверен, куда это поместить, но я хотел бы обратить ваше внимание на статью о тесте на память. Ей нужно больше ссылок. Это была бы ОТЛИЧНАЯ статья для студента, чтобы повторить ее перед классом. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 128.61.10.188 (обсуждение) 18:20, 2 ноября 2017 (UTC)[ отвечать ]

Я бы сказал, что нужно много работы. Он не обновлялся, наверное, уже несколько месяцев. Вопрос в том, сколько людей его просматривают? Я проверяю раз в день, но он никуда не продвинулся, ха-ха...

Итак, что конкретно нужно сделать здесь? Я не так много работал над порталами.-- Someoneinmyheadbutit'snotme 03:18, 27 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

Я тоже новичок в игре Portals, но взгляните на избранные порталы для вдохновения. Portal:Constructed languages ​​— хороший. Я думаю, нам стоит начать WikiProject Psychology , чтобы координировать вещи, писать списки дел, выбирать «избранные статьи» и т. д. /скагедаль^{[обсуждение]} 10:41, 27 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

Я поигрался с некоторыми косметическими изменениями, в основном, чтобы это не выглядело точно так же, как половина порталов на WP, созданных с шаблоном по умолчанию. Он все еще далек от совершенства, но я надеюсь, что он, по крайней мере, лучше оригинала -- если нет, более эстетически настроенные пользователи могут попробовать, или мы можем просто вернуться к первоначальному виду. Мысли?

Zeligf 05:18, 28 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

Ого, цвет теперь выглядит НАМНОГО лучше. Я думаю, что самая большая проблема — это контент, а не макет. Избранные статьи находятся там уже много месяцев.

Мне нравятся изменения. Было бы неплохо иметь прозрачную версию Image:Psi.PNG , я пытался сделать ее, но, видимо, мои навыки работы с GIMP не на должном уровне... Кстати, WikiProject теперь "живой"... посмотрим, что из этого выйдет.:)/скагедаль^... 20:46, 5 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Я только недавно открыл этот портал, так что не знаю, как он был раньше. У меня есть только tvo предложения. Во-первых, я нахожу картинку мозга немного... ну... уродливой :) Она такая коричневая и скучная по сравнению с красочными картинками рядом с ней. Есть ли другая, которая могла бы подойти, что-то более "мультяшное", например, человек с пузырем мыслей? Во-вторых, я хотел бы упомянуть, что, похоже, для пользователя вроде меня нет простого способа изменить содержимое портала. Я мог бы сделать это на портале разума и мозга. -- Хейда Мария 21:30, 5 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Я должен добавить, что я бы хотел, чтобы фон был просто белым, мне как-то сложно читать черный текст на синем фоне. -- Хейда Мария 21:34, 5 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

На самом деле справа от заголовка каждого поля есть ссылка для редактирования, но ее почти невозможно увидеть!:)Так что да, цветовую схему действительно нужно менять. Я спросил на Portal talk:Box-header , есть ли способ изменить цвет ссылки редактирования, в противном случае (или даже если), мы должны изменить цвет фона строки заголовка. Я также согласен, что было бы неплохо с изображением для портала разума и мозга, более похожим по стилю на другие. /скагедаль^... 06:49, 6 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Ссылка на иконки Nuvola. Может быть, мы сможем использовать некоторые из них. -- Heida Maria 13:37, 6 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Psychology Wiki — проект Wikia, то есть он управляется Wikia Inc, связанной с фондом Wikimedia, который управляет Wikipedia. Вы можете считать этот проект дочерним проектом сайта Wikipedia.

Мы большая вики с точки зрения контента, но маленькая с точки зрения участников. У нас есть различные планы по продвижению себя через википедию и психологию в Интернете и за его пределами, но некоторое большее продвижение среди людей, уже знакомых с редактированием вики, было бы очень полезно.

Психологическая Вики отличается от статей Википедии по психологии следующим:

• 1) Он призван содержать в себе всю дисциплину психологии, подобно гигантскому мета-учебнику, а не энциклопедии.
• 2) Поэтому он будет содержать гораздо больше технических подробностей, чем это было бы в энциклопедии. Он будет иметь полную академическую справочную информацию.
• 3) Он будет иметь пользовательский опыт, связанный с психологическими проблемами, на отдельных страницах пользователей, защищенных администраторами, что позволит выражать POV только на этих страницах. Остальная часть вики - NPOV, но выражение личного опыта необходимо и желательно на нашей вики.
• 4) Он будет содержать страницы с содержанием учебных и клинических курсов со ссылками на внутренние статьи вики.
• 5) Это будет место, где исследователи смогут обсуждать последние работы и т. д.

P.S. Все редакторы вики должны знать о психологическом явлении социальной лени. Это особенно касается новых вики с небольшим количеством участников.

Вот несколько полезных страниц на нашем сайте

Нам просто нужно больше участников, чтобы это заработало! В основном Zen 23:20, 10 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Кажется, в наши дни очень популярно переименовывать все, что связано с биологией или физиологией мозга, в нейронауку. Отчасти это делается просто для того, чтобы это выглядело по-новому, но с другой стороны, это также делается для того, чтобы объединить различные дисциплины, которые не вписываются в общий термин физиология или биология (например, психология в некотором роде).

Мне просто интересно, что вы думаете об изменении ссылки «Биологический» на «Нейробиологию» или даже «Нейропсихологию».

Просто мысль. dr.alf 08:29, 6 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Привет, dr.alf! Моя реакция на это такова, что биологическая психология - это немного другой предмет, чем нейронаука или нейропсихология, охватывающий все биологические аспекты поведения, такие как влияние всего организма ( эндокринная система и т. д.), эволюционные аспекты и генетика и т. д., тогда как нейропсихология и нейронаука конкретно занимаются нервной системой. Я вижу, что статья о биологической психологии на самом деле не отражает этого, но эта статья немного недоработана... Вероятно, это потому, что термины часто используются взаимозаменяемо, и нейронауки - это то место, где происходит все действие, но, по крайней мере, в моем университете "биологическая психология" все еще преподается.. /скагедаль^... 12:29, 6 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Привет, Скагедал,

Я знаю, что была причина, по которой нейропсихология заменила биологическую/физиологическую психологию, но не могу вспомнить ее наизусть. Подумав об этом, я думаю, что нам следует оставить биологическую психологию, и мы всегда сможем изменить ее после того, как весь портал будет доработан.

dr.alf 06:42, 9 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Я добавил этот портал в раздел «Наука и математика», думаю, можно было бы добавить раздел «Люди и общество» или даже «Философия и религия», но я подумал, что это лучший выбор.скагедаль^... 12:40, 6 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

я думаю, что ИИ превращается в шутку. запрограммируйте меня на веселье! 159.242.227.158 (обсуждение) 13:05, 24 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Я только что изменил избранный контент. Как часто в будущем нам следует циклически обновлять избранный контент? Другие порталы варьируются от каждого дня (что, я думаю, слишком часто для нас, учитывая количество качественных статей, которые нам приходится использовать) до одного раза в месяц (слишком редко?). Я думаю, что отчасти это зависит от того, какой трафик получает портал — есть ли способ получить статистику, например, просмотры страниц в день для портала? В противном случае, я считаю, что один раз в одну или две недели — это разумно. Zeligf 23:13, 6 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Согласен, что один раз в одну или две недели — это разумно, по крайней мере, на данный момент (мы могли бы менять более мелкие разделы, например, цитаты и «Знаете ли вы», чаще). Возможно, портал привлечет больше участников, теперь, когда на него есть ссылка из основной статьи по психологии. -- Хейда Мария 23:24, 6 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я добавил примечание в каждое из трех полей «выбранного контента», в котором говорится, что они должны быть обновлены около 20 марта... так что, полагаю, мы будем делать это каждые 2 недели или около того на данный момент. -- Zeligf 16:53, 11 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Я бы хотел избавиться от этого пастельного сине-зеленого цвета на заднем плане, но не знаю как. Может ли кто-нибудь научить меня, если это вообще возможно? -- Heida Maria 20:47, 8 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Я добился этого, скопировав и вставив код с другого портала ( на самом деле, австралийского ), но, как вы видите, эффект не идеален. Все страницы WP имеют этот пастельный фоновый цвет, и хотя вы можете замаскировать его с помощью такого поля, я не знаю, можно ли удалить его полностью. В любом случае, вот код, который я вставил:

{| width="100%" cellpadding="5" cellspacing="10" style="background:white; border-style:solid; border-width:1px; border-color:white;" | width="55%" valign="top" style="padding: 0; margin:0;" |

Честно говоря, я даже не знаю, что все это значит, только то, что вы можете, очевидно, изменить цвет для "background" или "border-color", введя другой цвет (или его шестнадцатеричный код) в правый слот. Надеюсь, это немного поможет. -- Zeligf 04:11, 9 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Спасибо :) Я добавила границу страницы, и теперь, по-моему, все выглядит отлично. -- Хейда Мария 11:46, 9 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Может ли кто-нибудь взглянуть на эту недавно созданную статью? Павел Возеник 23:28, 10 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Мне кажется, это нормально. Психология науки — молодая область, но достойная статьи. Кроме того, похоже, что статья была создана/отредактирована одним из ведущих экспертов в этой области. - Nick ^talk 01:22, 11 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, добавьте сюда любые советы о том, как можно улучшить эту страницу до статуса Featured portal . Спасибо. Rfrisbie ^talk 15:36, 18 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Подписи к фотографиям должны быть добавлены, и у меня есть вопросы, будет ли в разделе «Цитаты» достаточно потенциальных кандидатов. Сейчас не могу придумать ничего другого. Вернусь позже для более тщательного изучения. Badbilltucker 16:07, 18 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Что говорит Билл, но кроме этого - я не могу придумать ничего, что могло бы ему понадобиться. Я довольно новичок в этом портальном бизнесе! Я пройдусь по некоторым избранным порталам и сделаю более тщательное сравнение. riana _ dzasta 16:16, 18 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Ладно, честно говоря, я не могу придумать ничего другого, что можно было бы порекомендовать. Это действительно здорово — всеобъемлющее, привлекательное, в хорошем состоянии. Я думаю, что это должно получить статус избранного очень легко. riana _ dzasta 16:29, 18 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Выглядит хорошо. Выбранная фотография нуждается в указании авторства, а ссылка "Архив/Номинации" должна быть на одной стороне во всех полях для единообразия; но, кроме этого, я не вижу ничего, что нужно было бы исправить. Кирилл Локшин 21:39, 18 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Мне кажется, вы проделали отличную работу! Она определенно готова к обзору избранного портала. Извините, что я не помог с ней; я не очень хорош в разработке креативных макетов. К счастью, похоже, что все получилось просто отлично. — Cswrye 17:15, 20 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Могу ли я спросить, почему этот портал/проект проигнорировал общественную психологию? Как кандидат на степень магистра в области общественной социальной психологии, я немного обескуражен тем, что не вижу упоминания своей дисциплины на портале, а также в шаблоне боковой панели. CP/CSP — это признанная APA дисциплина, Div 27. Хотя она также является частью общественного портала, ее законное место, по моему мнению, принадлежит Psych Portal.-- Azathar 16:53, 5 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Я даже не знаю, что такое общественная психология :-/ Думаю, это просто слишком узкая подобласть... -- Хейда Мария 22:08, 5 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Существует 54 подразделения АПА, и не все из них могут быть перечислены на боковой панели или в заголовке портала. - Nick ^talk 22:16, 5 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Верно, но CP — один из самых занятых, работающий над внесением изменений в «сообщество» (может быть определено по-разному, от 2 человек до планеты). Кроме того, ни одна из категорий боковой панели не определяет CP в полной мере.-- CJ ( обсуждение • вклад ) 20:26, 6 февраля 2007 (UTC) [ ответ ]

Может ли кто-нибудь объяснить мне разницу между psychwiki.com и The psychology wiki. -- Janarius 16:12, 19 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Может кто-нибудь взглянуть сюда? Статья находится на {{prod}} из-за отсутствия источников. TIA Павел Возеник 20:55, 24 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Что награждает пользователей этим? -- Император Вальтер Хумала · ^{( говорить? · помощь! )} 20:46, 1 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я смоделировал страницу на Portal:Scientology по макету вашего портала, но не смог отобразить подпись к изображению. На самом деле, похоже, что ваша подпись также не отображается для избранной статьи об эксперименте Милгрэма на вашем портале. Кто-нибудь знает, как это исправить? Для отображения страницы без отображения подпись см. Portal:Scientology/Selected article/3. Спасибо. Курт Вильгельм фон Сэвидж 23:37, 30 октября 2007 (UTC). [ ответить ]

Я посмотрю, но у меня медленный график вики. Мы можем обсудить это в будущем на странице обсуждения этого портала. RichardF 00:40, 31 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Курт Вильгельм фон Саваге 00:43, 31 октября 2007 (UTC). [ ответить ]

Надеюсь, это подходящее место, чтобы попросить эксперта что-то добавить к статье. Кто-то в справочном бюро спросил о неуместном смехе, поэтому я взглянул на статью о смехе . Единственное, что там упоминается, это неуместный смех из-за медицинского состояния. Может ли кто-нибудь добавить объяснение неуместных приступов смеха в грустных ситуациях. (Я думаю, это что-то вроде оговорки по Фрейду.) Спасибо. -- Lisa4edit ( talk ) 05:57, 29 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Я искал и не смог найти примечательного джентльмена в этом грандиозном проекте. Я был бы рад, если бы вы могли закрыть этот пробел. Привет, 212.90.206.43 (обсуждение) 09:44, 16 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Вы имеете в виду Гарри Стэка Салливана ? -- Jcbutler ( обсуждение ) 04:28, 25 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Почему эти сайты были выбраны в качестве психологических веб-ресурсов. Есть несколько сайтов, которые, казалось бы, ближе к стандартам Википедии. Почему были выбраны эти сайты и есть ли интерес в выборе более качественных сайтов? Postcrypto ( talk ) 22:32, 9 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Я не уверен, что нам вообще нужен этот раздел; см. WP:NOTLINK . Это должно относиться как к порталам, так и к статьям. Список веб-ресурсов может быть полезен для психологического WikiProject , но, IMHO, его не должно быть в пространстве портала. /скагедаль^talk 09:28, 11 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Недавно я почти в одиночку проделал кучу работы по теме издевательств на рабочем месте , нарциссизма , личных границ и (надеюсь) психологической манипуляции . Было бы здорово, если бы кто-то еще помог, желательно академик.-- Penbat ( обсуждение ) 18:57, 27 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я рекомендовал Penbat на их странице обсуждения, чтобы они искали здесь вклад относительно желательности создания отдельной «независимой» статьи, посвященной исключительно концепции «психологической манипуляции». По моему мнению, уже существуют другие статьи, которые потенциально затрагивают эту тему, например, психологическое насилие и «психологический» раздел статьи о принуждении , а возможно, и другие. Я обеспокоен тем, чтобы не создавать ответвление контента WP:CFORK , но лично я открыт для любого разумного (и ссылающегося) аргумента, который позволит мне увидеть некоторый «дневной свет» между тем, что, как мне кажется, очень тесно перекрывает категории. Лично я бы предпочел видеть ресурсы, направленные на улучшение тесно связанных статей, которые уже существуют. привет Deconstructhis ( обсуждение ) 19:46, 27 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я был удивлен, увидев печальное состояние страницы Donald_T._Campbell . Я попытался заполнить некоторые материалы, которые охватывают лишь малую часть. К сожалению, я не психолог и только вникаю в его дела по касательной. Я был бы очень рад увидеть улучшенную веб-страницу. Он такой гигант, что его страница заслуживает лучшего. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 24.61.13.98 (обсуждение) 17:15, 17 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

Это различие кажется нечетко определенным. В чем разница (если она есть)? Некоторые темы находятся в обеих категориях, например, эволюционная психология. ТАК ЧТО, возможно, тезисы — это на самом деле одно и то же... Я знаю, что в некоторых вводных учебниках это называется психологическими перспективами. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен MTHarden ( обсуждение • вклад ) 13:25, 14 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

The related Category:Portal:Psychology/Total has been nominated for deletion, merging, or renaming. You are encouraged to join the discussion on the Categories for discussion page.

Svick ( обсуждение ) 13:07, 7 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, помогите улучшить недавно созданную статью Esther_Thelen — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Standard2211 ( обсуждение • вклад ) 18:27, 16 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]

Ответчик на мой запрос на рецензирование теории скопления мотивации предложил мне попросить комментарии и идеи по улучшению статьи здесь. Мне больше всего интересны идеи по расширению. Пожалуйста, ответьте на Talk:Motivation crowding theory . Спасибо!

Привет всем! Я надеялся привлечь рецензентов для статьи о тесте Wonderlic . Любая помощь будет оценена по достоинству. Спасибо за ваше время. Mdwilliams2 ( talk ) 21:49, 29 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Кто-нибудь из этого сообщества, пожалуйста, просмотрите мою статью о составе и сплоченности команды в космическом полете ? Любой вклад будет высоко оценен. Jssteil ( обсуждение ) 03:02, 4 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Это страница обсуждения для обсуждения улучшения Психологического портала. Если вы хотите запросить отзыв или задать вопросы по статьям по психологии в целом, это можно сделать на Wikipedia_talk:WikiProject_Psychology . Jssteil, я скопировал ваш запрос туда. Привет, MartinPoulter ( обсуждение ) 10:20, 4 февраля 2013 (UTC) [ ответ ]

Недавно я прочитал статью о страхе умереть или быть мертвым, Танатофобии. Я заметил, что она была оценена по «низкой» шкале важности. Это означает, что тот, кто выбрал эту оценку, считал, что страх смерти может быть почти «тривиальным» для предмета, изучения и развития человеческого разума.

Позвольте мне повторить это еще раз. Психологическое отвращение к смерти было оценено как не имеющее значения для изучения психологии.

Я очень обеспокоен тем, что это отражает бессердечие к ненадежности человеческого сознания. Я обеспокоен тем, что это также отражает неученое пренебрежение к одному из основных условий человека: природе ограниченного «я». Если кто-то может прояснить или внести соответствующие изменения, это было бы весьма признательно. Эта тема заслуживает нашего самого пристального внимания, как вида, если не как организации. Brandonjcole ( talk ) 05:50, 9 июня 2013 (UTC) [ ответить ]

Я подозреваю, что эти рейтинги «важности» имеют мало практического эффекта. Этот был установлен в 2007 году. Обычное правило здесь — « Будь смелым », так что вы можете изменить его, если хотите. Перейдите на Talk:Necrophobia , нажмите «Изменить» вверху (где написано Читать/Изменить/Новый раздел) и измените «важность=низкая» в первой строке на «важность=средний». Если кто-то не согласен с вами и восстанавливает «низкую», начните с ними дискуссию. Кстати, добро пожаловать в Википедию — я оставил вам несколько вводных ссылок на вашей странице обсуждения . -- Джон из Рединга ( обсуждение ) 06:00, 9 июня 2013 (UTC) [ ответить ]

• Тревога смерти (психология) — это ненормальный страх смерти. Общий страх смерти, если о нем есть статья, будет иметь первостепенное значение. Эта его форма не так важна для вики-проекта по психологии, с точки зрения наличия идеально написанной статьи, особенно по сравнению со статьями по психологии или Зигмунду Фрейду . Я вижу, что сейчас ее важность средняя, ​​что довольно верно. Эти рейтинги — это рекомендации, помогающие редакторам сосредоточить свои усилия, хотя я не уверен, что они используются для этого. Хотелось бы, чтобы люди могли задавать эти вопросы в вики-проекте, а не на портале. Страница обсуждения портала предназначена для улучшения портала, и ни для чего другого. (mercurywoodrose) 50.193.19.66 ( обсуждение ) 16:14, 29 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Привет! Наша команда Википедии внесла изменения в статью о пяти главных чертах характера . Эта статья была оценена как «Высокая важность» по шкале важности проекта. Но оценена как «C-класс» по шкале качества проекта. Надеюсь, кто-нибудь сможет просмотреть эту статью и решить, подходит ли она для статьи более высокого класса или нет. Saehee0908 ( обсуждение ) 22:12, 4 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

По моим стандартам (которые, как я считаю, являются стандартами сайта), это не избранный портал. За 8 лет почти не было добавлено избранного контента, а сами выборки не отражают текущие статьи. Я буду работать над улучшением этого. (mercurywoodrose) 50.193.19.66 ( talk ) 16:19, 29 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Почти каждый раздел здесь демонстрирует предвзятость исследователя. Список психологов узко определен, и один редактор (психолог, очень гордящийся своей ученой степенью) даже удалил номинации Юнга и Фрейда, поскольку они, очевидно, не имели степеней по психологии. Это все равно, что сказать, что Гиппократ не был врачом, потому что он не окончил Гарвард. Психология — это не академическая дисциплина и ее приверженцы, это изучение человеческого разума. Здесь не должно быть академической предвзятости, и нам не нужно, чтобы эту страницу проверял кто-то с докторской степенью. Это следует переупорядочить так, чтобы предвзятость была в пользу хорошо написанных статей или статей, высоко оцененных в wikiproject. Категории не должны так сильно подбираться вручную. Я постараюсь со временем немного подчистить. Mercurywoodrose ( обсуждение ) 02:00, 30 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

перемещено из-под основной статьи psych, так как слишком много ссылок, уникальных для этой страницы (я использовал стандартное навигационное окно и дерево категорий, чтобы обеспечить перемещение)

50.193.19.66 ( обсуждение ) 20:40, 30 сентября 2014 (UTC) [ ответ ]

Среди психологов не редкость видеть и понимать конфликт «мы-они». ^[1] Но в последнее время наблюдается беспрецедентное использование и поддержка этого негармоничного поведения для нападок на статьи по психологии, социологии и психиатрии.

Я особенно столкнулся с этим в статье о самооценке . Так что это уведомление для других, кто может случайно столкнуться или столкнуться с такими неспровоцированными или неэтичными нападками на ваши вклады. Другие редакторы могут конструктивно прокомментировать (например, расширить доказательства... и т. д.) эту продолжающуюся проблему WP:LTA .

Пользователь в этих сомнительных действиях — Jim1138. Этот человек изначально нацеливался только на статьи по социологии, а теперь они переключились на статьи по психологии.

Доказательства этих дискриминационных действий и вандализма:

1. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Самооценка&diff=750287697
2. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Самооценка&diff=750287697
3. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Самооценка&diff=750367274
4. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Самооценка&diff=750470846
5. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Self-esteem&diff=750532181&oldid=750529504 (Постоянный WP:REFACTOR )
6. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Самооценка&diff=750538406
7. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Self-esteem&diff=750538378&oldid=750534953 (Постоянный WP:REFACTOR )
8. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Psychological_resilience&diff=750367229&oldid=750348191
9. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Psychological_resilience&diff=750287770&oldid=750263091
10. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Самооценка&diff=751088329&oldid=751086419
11. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hope&diff=751366680&oldid=751276761 (Удаление действительных ссылок путем сохранения ссылок на блоги/форумы)
12. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Soft_skills&diff=754536142&oldid=754510384 (Добавление нерелевантных фактов)
13. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Sociomateriality&diff=prev&oldid=754372917 (Недавнее массовое удаление) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 217.151.98.12 ( обсуждение ) 06:43, 13 декабря 2016 (UTC)[ отвечать ]

Провоцирование разрушительных действий в негативных целях со стороны ничего не подозревающих редакторов, использующих жадное понимание социальной психологии. Прямые доказательства этого понимания можно увидеть здесь:https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Permstrump&diff=prev&oldid=751388943

Действия, вводящие в заблуждение:

1. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Self-esteem&diff=750466842&oldid=750466830 ( WP:REFACTOR по WP:TPO )
2. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Самооценка&diff=750471015&oldid=750468945 (возможная месть)
3. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Self-esteem&diff=750487695&oldid=750471015 ( WP:CANVAS & Probable WP:OTHERPARENT )
4. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Самооценка&diff=750547897&oldid=750544218
5. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Psychological_resilience&diff=750348024&oldid=750347940
6. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Самооценка&diff=750547549&oldid=750543944
7. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Самооценка&diff=750551297&oldid=750548896
8. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Requests_for_page_protection&diff=750551284&oldid=750551176
9. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Самооценка&diff=750551598&oldid=750551431
10. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Самооценка&diff=750551599&oldid=750551384
11. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Requests_for_page_protection&diff=750551597&oldid=750551512 (Постоянный WP:REFACTOR )
12. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Самооценка&diff=750556744&oldid=750551754
13. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:EdJohnston&diff=750558679&oldid=750500151 ( WP:CANVAS путем обмана фактов)
14. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Self-esteem&diff=750566739&oldid=750566422 (Вероятный WP:SOCK Карлстака – время очень подозрительное)
15. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Самооценка&diff=750566739&oldid=750566422

Прямая конфронтация с персонализированной повесткой дня этого пользователя вызовет постоянное преследование, этот пользователь также может газлайтить политику и инциденты, этот пользователь также не будет соблюдать никакой WP:ETIQ . Поскольку Википедия - это WP:NOTTHERAPY (обсуждение не удалось из-за WP:ICANTHEARYOU ), на данный момент лучшим способом предотвращения этого антисоциального поведения было бы WP:DENY и этично WP:REVEXP или WP:BANPOL в статьях по психологии. Могут быть и другие варианты, которые может составить опытный участник, я посчитал своим долгом уведомить об этом, чтобы предотвратить насилие в целом. 117.213.19.105 (обсуждение) 04:14, 13 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

@117.213.19.105 Эта страница обсуждения предназначена только для обсуждения улучшений портала Portal:Psychology . По вопросам пользователей, требующим вмешательства администратора, предлагаю вам размещать сообщения на WP:ANI . -- Джон из Рединга ( обсуждение ) 12:44, 20 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

@59.98.248.30 Пожалуйста, не редактируйте сообщение, оставленное 117.213.19.105. Если у вас есть что сказать, пожалуйста, добавьте это, создав подписанный пост от себя - но я думаю, что это не та страница для этих мыслей в любом случае. -- Джон из Рединга ( обсуждение ) 12:44, 20 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

@John of Reading Трудно отслеживать действия этого пользователя, хотя в основном это борьба с вандализмом, на стороне такие вещи случаются. Также лучше не связываться сейчас или не приносить это в ANI, пока не накопится доказательств, эта проблема относится к статьям, связанным с порталом, и будет иметь лучшую видимость и сильную формулировку дела здесь. 59.98.248.30 ( обсуждение ) 12:54, 20 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, пожалуйста, помогите с обзором следующих сегментов, так как они уже некоторое время находятся на рассмотрении, и я боюсь, что они скоро устареют -
1. обзор DYK, представленный мной в отношении Allegiance bias около 2 недель назад!
2. Моя номинация на BEOSP для улучшения, которая, опять же, была представлена ​​более 2 недель назад, а совсем недавно также и в отношении Pain psychology
. Спасибо. TopCipher ( talk ) 02:56, 13 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Редактировать: Также, наблюдение за моими недавними вкладами тоже помогло бы -
1. еще одна номинация DYK за Schadenfreude , которую я расширил в 5 раз
2. рецензия на ту же тему ( schadenfreude )!
Спасибо. TopCipher ( обсуждение ) 13:34, 15 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Порталы WikiProject возвращаются!

Проект был перезапущен и полностью переработан 17 апреля 2018 года. Его цели — оживить всю систему порталов, упростить создание и обслуживание порталов, поддержать постоянное совершенствование порталов и редакторов, занимающихся этим, а также разработать порталы будущего.

По состоянию на 2 мая 2018 года количество членов достигло 60 редакторов и продолжает расти. Приглашаем вас присоединиться к нам.

Существуют инициативы по дизайну для оживления системы порталов в целом и для улучшения каждого компонента порталов. На данный момент разработано 2 новых динамических компонента: Template:Transclude lead excerpt и Template:Transclude random excerpt .

Предоставляются инструменты для создания и обслуживания порталов, включая автоматизированные порталы, которые обновляются различными способами.

А если вам скучно и вы хотите чем-то занять свой разум, у нас есть замечательный список задач .

Из вашего дружелюбного соседства Порталы WikiProject . Надеюсь увидеть вас там. С уважением,    — Трансгуманист   07:42, 2 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время я пытаюсь разрешить некоторые проблемы предвзятости в статье о парапсихологии, вставляя текст, относящийся к рецензируемым статьям. Ситуация немного выходит из-под контроля, когда люди утверждают, что парапсихология — это вообще не психология, и поэтому хотят удалить врезку «Психология» из статьи. И это несмотря на то, что парапсихология когда-то была избранной статьей в психологии! Может ли кто-нибудь прийти и добавить что-нибудь? Морган Ли | Talk 11:43, 4 октября 2018 (UTC) [ ответить ]

Начало этой статьи написано очень небрежно, начиная со слова «по сути», а затем переходя к определению. Поскольку это Википедия, можно с уверенностью предположить, что статья будет резюме, и «по сути» не нужно для начала. Также, можем ли мы включить ссылку на статью Википедии « Echo Chamber (media) » в раздел «См. также»? Хотя страница Self-Propaganda — это всего лишь заглушка, похоже, что большая часть статьи относится к странице Echo Chamber (media). Кроме того, любая помощь в том, что я могу сделать, чтобы добавить контент в эту статью, была бы весьма признательна. –– Noaddrag ( talk ) 02:23, 16 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Я начал добавлять контент на страницу «обсуждения» этой статьи, чтобы обеспечить дальнейшие отзывы и правки. -- Noaddrag ( обсуждение ) 20:09, 17 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Чтобы сделать его более заметным для редакторов портала, копирую сюда следующие критерии отбора статей с подстраниц портала. Северная Америка ¹⁰⁰⁰ 10:49, 10 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Скопировано здесь с Портала:Психология/Избранная статья :

Не стесняйтесь добавлять избранные, хорошие и первоклассные статьи, которые также являются топовыми или высоковажными статьями, в список. Другие статьи могут быть номинированы на Portal talk:Psychology.

Скопировано здесь с Портала:Психология/Избранный психолог :

Добавить новую выбранную биографию (НЕ обязательно психолога, несмотря на название страницы) на следующую доступную подстраницу.

Не стесняйтесь добавлять в приведенный выше список наиболее важных авторов в области психологии или ведущих или наиболее значимых психологов.

На портале были выполнены следующие обновления. Северная Америка ¹⁰⁰⁰ 10:26, 10 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

• Обновленный портал с использованием Template:Transclude random excerpt , предоставляющий актуальную, актуальную информацию, которая дословно соответствует содержанию статьи. Консенсус, одобряющий использование шаблонов transclusion на порталах, был сформирован в ходе обсуждения Village Pump . Использованные выборки перемещены на главную страницу портала из Portal:Psychology/Selected article и Portal:Psychology/Selected psychology .
• Расширенный портал с добавлением большего количества статей класса FA (diff, diff)
• Расширено добавлением одной статьи класса FL (разница)
• Расширить за счет добавления большего количества статей класса GA (diff, diff, diff, diff)
• Добавлено несколько биографических статей класса B, чтобы разнообразить и дополнить портал, а также предоставить более полный тематический обзор (разница)

Вот страница Расстройства личности и психопатия , макиавеллизм , нарциссизм , садизм , социопатия , расстройства личности кластера B ? Разве в конце этих статей не должна быть ссылка на этот "Психологический портал"? Thy, SvenAERTS ( обсуждение ) 14:56, 8 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Я заметил, что раздел трансперсональной психологии не такой уж большой, по крайней мере, по сравнению с другими психологическими методами. Я думал добавить, что «трансперсональная психология также фокусируется на понимании мозга, когда он проходит через сдвиги в сознании, которые связаны с трансцендентностью», трансцендентность, конечно, различна для каждого человека. Источник: Hartelius, G., Krippner, S., & Thouin-Savard, MI (2017). Transpersonal and Psychology: An Experiment in Inclusivity and Rigor. The International Journal of Transpersonal Studies, 36(1), iii+. https://link.gale.com/apps/doc/A584329702/AONE?u=birm97026&sid=bookmark-AONE&xid=82ef0da5

Я просто хотел просмотреть страницу обсуждения, прежде чем приступить к редактированию.

Спасибо

Pammul ( обсуждение ) 03:39, 4 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

Привет всем! Я создал страницу «Качество отношений» неделю назад, не могли бы вы все взглянуть на нее и ответить на странице обсуждения « Качество отношений » .

Всего наилучшего,

Hiwony. Hiwony ( обсуждение ) 20:11, 2 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]