Политика и технологии

Часть серии «Политика»
Политика
Primary topics
Political systems
Academic disciplines
Public administration
Policy
Government branches
Related topics
Subseries
icon Politics portal

Политика и технологии охватывают концепции, механизмы, личности, усилия и социальные движения , которые включают, но не обязательно ограничиваются, Интернетом и другими информационно-коммуникационными технологиями (ИКТ). Ученые начали изучать, как интернет-технологии влияют на политическую коммуникацию и участие , особенно в терминах того, что известно как публичная сфера .

Смартфон — это революционная коммуникационная технология, которая обладает функциями, включающими разговор, отправку текстовых сообщений, доступ в Интернет , электронную почту , отправку факсов , фотографии, видео и широкий спектр приложений . Мобильные устройства являются одной из важных причин роста политического участия [1] и теперь изображаются как средство голосования в наименее развитых странах [2] . Повышение доступности мобильных телефонов и, как следствие, доступа к общественной сфере повысило способность отдельных лиц и групп привлекать внимание и организовываться вокруг специализированных вопросов. [3]

Совсем недавно социальные сети стали одной из основных платформ для политики . Миллионы пользователей могут узнать о политике и заявлениях политиков, взаимодействовать с политическими лидерами, организовываться и высказывать свое собственное мнение по политическим вопросам. [4] Политические кампании также используют сайты социальных сетей для охвата избирателей с помощью политической рекламы . [5]

Существует также широкий спектр онлайн-инструментов, предназначенных для поощрения политического участия и борьбы с распространением дезинформации. [6] Сравнение гражданских технологических платформ может быть полезным для дифференциации различных услуг, предлагаемых каждой платформой.

Цифровая публичная сфера

Идея публичной сферы обычно понимается как открытые социальные пространства и общественные пространства , в которых частные граждане взаимодействуют и обмениваются информацией и идеями, имеющими отношение к обществу. К ним могут относиться, например, ратуши, общественные площади, рынки, кофейни или то, что древние греки называли агорами . Ученые утверждают, что эти пространства жизненно важны для создания и поддержания активной и информированной общественности в демократическом обществе. [7]

В книге Юргена Хабермаса «Структурная трансформация публичной сферы — исследование категории буржуазного общества » он определяет публичную сферу как «сферу социальной жизни, в которой может формироваться общественное мнение». [8] В принципе, публичная сфера должна быть открыта для всех граждан и свободна от влияния правительств или частных предприятий. Хабермас продолжает утверждать, что:

«Часть публичной сферы формируется в каждом разговоре, в котором частные лица объединяются, чтобы сформировать общественность. В таком случае они не действуют ни как деловые или профессиональные люди, ведущие свои частные дела, ни как юридические партнеры, подчиняющиеся правовым нормам государственной бюрократии и обязанные подчиняться. Граждане действуют как общественность, когда они имеют дело с вопросами, представляющими общий интерес, не подвергаясь принуждению; таким образом, с гарантией того, что они могут свободно собираться и объединяться, а также свободно выражать и публиковать свои мнения». [8]

Говард Рейнгольд утверждает, что «существует тесная связь между неформальными разговорами, которые происходят в сообществах... и способностью больших социальных групп управлять собой без монархов или диктаторов». [9] Рейнгольд и другие [10] продолжили утверждать, что виртуальные пространства, созданные через Интернет и связанные с ним информационные и коммуникационные технологии, привели к появлению нового типа цифровой публичной сферы. Некоторые ученые концептуализировали это попеременно как виртуальную публичную сферу [11] или сетевую публичную сферу, [12] [13], в то время как другие аналогичным образом описали то, что они называют сетевым обществом [14] [15] или сетевыми публиками. [16] По сути, эти новые виртуальные пространства можно использовать во многом так же, как и традиционные, офлайн-пространства: то есть как «свободное пространство» [17] для обсуждения и дебатов по идеям, имеющим общественное значение. Так же, как публичная сфера представляет собой совокупность «каждого разговора, в котором частные лица объединяются, чтобы сформировать общественность», [8] цифровая публичная сфера также включает в себя все формы новых медиа — такие как чаты , разделы комментариев на веб-сайтах и ​​социальные сети — в которых частные лица участвуют в дискурсе как общественность. Виртуальные пространства могут также пересекаться или взаимодействовать с офлайн-пространствами, образуя то, что было названо «гибридными сетями». [18]

Ученые утверждают, что социальные медиа предоставляют все больше возможностей для политического дискурса и мобилизации в цифровой публичной сфере. [19] Исследования показали, что более широкое использование социальных медиа коррелирует с ростом определенных типов политической вовлеченности и участия . [20] [21] Рабиа Каракая Полат, ученый в области политики и технологий, считает, что Интернет ведет к более информированному и лучшему обществу. Интернет позволяет распространять информацию с большей скоростью по сравнению с традиционными средствами и с небольшими затратами. Для большинства пользователей объем информации может быть полезен для понимания различных политических атмосфер, но может также ошеломить пользователей. [22] Таким образом, цифровая публичная сфера имеет потенциал для оживления демократической культуры [23] и повышения способности граждан бросать вызов политической и экономической власти правительств и корпораций, [19] например, посредством онлайн- протестов , кампаний активизма и социальных движений . [15] [24] Другие ученые подчеркивают, наряду с экономической глобализацией , роль интернет-технологий в достижении национальных границ для содействия растущей транснациональной публичной сфере. [25] [26]

Критика

Социальная изоляция

Традиционная офлайновая публичная сфера подвергалась критике за то, что на практике она не была столь инклюзивной, как в теории. [27] Например, такие феминистские исследователи, как Нэнси Фрейзер, утверждали, что публичная сфера исторически не была столь же открытой или доступной для обездоленных или маргинализированных групп в обществе, таких как женщины или цветные люди; поэтому такие группы вынуждены формировать свои собственные отдельные публичные сферы, которые она называет контрпубличностью или подчиненной контрпубличностью (см. Публичная сфера § Контрпубличность, феминистская критика и расширения ). [28]

Некоторые ученые утверждают, что онлайн-пространства более открыты и, таким образом, могут способствовать повышению инклюзивного политического участия маргинализированных групп. [29] В частности, анонимные онлайн-пространства должны позволять всем людям говорить с другими на равных правах. [30] Однако другие отмечают, что многие современные онлайн-пространства не являются анонимными, например, Facebook . Аватары и профили в социальных сетях часто отображают офлайн-идентичность человека, что может привести к практикам онлайн-дискриминации и исключения, которые отражают офлайн-неравенство. [31] Теперь все больше и больше исторически неблагополучных или маргинализированных групп также используют интернет-технологии, чтобы выкроить новые онлайн-пространства для своих собственных «сетевых контробщественностей», например, с помощью хэштегов, таких как #Ferguson и #BlackLivesMatter . [32] [33]

Другой пример социальной изоляции происходит, когда пользователи гомогенизируют свою информацию, находя информацию, которая подкрепляет их собственные мнения, или веб-сайты, которые имеют больше всего контента или постоянно продвигаются. Это может привести к тому, что пользователи будут игнорировать сайты, которые продвигаются реже. Доказательства этого были обнаружены Стивеном М. Шнайдером, который обнаружил, что, хотя участие было подавляюще большим в интернет-чатах, обсуждающих политику абортов , журнал чата находился под влиянием и контролем пользователей, которые вносили больше всего контента, а те, кто отвечал реже, обычно соглашались или корректировали свои мнения на основе пользователей, которые вносили больше. [34]

Цифровой разрыв

Другим фактором, влияющим на доступ к цифровой общественной сфере, является цифровое неравенство , которое относится к тому, как люди из менее развитых стран, как правило, имеют меньший доступ к информационным и коммуникационным технологиям по сравнению с людьми из более развитых стран . Например, в наиболее развитых регионах мира, таких как Северная Америка и Западная Европа, самые высокие показатели проникновения Интернета - более 80% в каждом, в то время как в наименее развитых странах, таких как Африка и Южная Азия, этот показатель составляет менее 30%. [35] С другой стороны, снижение стоимости и повышение доступности мобильных устройств, таких как смартфоны, в менее развитых регионах помогает сократить это неравенство экспоненциальными темпами. Всего за два года, между 2013 и 2015 годами, число пользователей Интернета в развивающихся странах выросло на 9%, по данным исследовательского центра Pew Research Center . [36] Однако другие исследования показали, что даже в более развитых странах, таких как Соединенные Штаты, цифровое неравенство продолжает сохраняться между высшими и низшими социально-экономическими классами [37] и между различными уровнями образования. [38] Более того, такие ученые, как Марк Варшауэр, утверждают, что важен не только доступ к технологиям, но и знание того, как использовать эти технологии осмысленным образом. [39]

Использование ботов и носочных кукол

Интернет-боты, также известные как веб-роботы, роботы или просто боты, представляют собой программные приложения, которые запускают автоматизированные задачи (скрипты) через Интернет. [40] Обычно боты выполняют задачи, которые являются как простыми, так и повторяющимися, с гораздо большей скоростью, чем это было бы возможно для человека в одиночку. Наибольшее применение боты получают в веб-пауках, в которых автоматизированный скрипт извлекает, анализирует и сохраняет информацию с веб-серверов во много раз быстрее, чем человек. Более половины всего веб-трафика генерируется ботами. [41] Программное обеспечение может обнаруживать и подтверждать присутствие ботов с помощью качественного кодирования. Примером может служить Bot-a-meter, разработанный Университетом Индианы, который оценивает 7 различных факторов, чтобы определить, был ли запрос сгенерирован ботом. [42]

Sock Puppet — это онлайн-личность, используемая в целях обмана. [43] Первоначально этот термин относился к ложной личности, принимаемой членом интернет-сообщества, который притворяется другим человеком. Термин стал обозначать другие вводящие в заблуждение способы использования онлайн-личностей, например, те, которые созданы для восхваления, защиты или поддержки человека или организации, для манипулирования общественным мнением, для искажения результатов онлайн-голосования или для обхода блокировок. [44] Существуют существенные доказательства, указывающие на то, что Internet Research Agency , группа профессиональных российских троллей, создала поддельные аккаунты на крупных сетевых сайтах и ​​в онлайн-газетах для продвижения конкретных украинских, ближневосточных и американских политических вопросов, даже выступая за Трампа еще в декабре 2015 года. [45]

Простота манипуляции

Граждане, вовлеченные в политику, испытывали чувство безопасности, когда физически присутствовали на избирательном участке или отправляли свой голос по почте. Теперь у такого опыта есть цифровые аналоги. В таких регионах, как США, онлайн-голосование развивалось в форме приложений для смартфонов или защищенных веб-сайтов. Онлайн-голосование позволяет большему количеству граждан реализовать свое право голоса, разрушая физические барьеры, которые могут удерживать избирателя от посещения избирательных участков.

Как нежелательный результат, онлайн-голосование легче поддается манипуляциям. Приложения социальных сетей, такие как Instagram или Facebook, взяли на себя инициативу по регистрации людей и мотивации их пойти и проголосовать. Несмотря на их усилия, существуют аккаунты социальных сетей, созданные для дезинформации общественности, вызывая пресыщенное восприятие избираемых кандидатов или понимания политики. [46]

Другой способ манипулирования пользователями — прямое вмешательство в голосование. На выборах в США в 2016 году Дж. Алекс Халдерман , компьютерный ученый и директор по компьютерной безопасности в Мичиганском университете , выступал за то, чтобы кампания Клинтон запросила пересчет голосов в штатах Висконсин, Мичиган и Пенсильвания, которые, как считалось, были проиграны ею из-за компьютерных манипуляций с машинами для голосования. [47]

На кокусах в Айове 2020 года Демократическая партия Айовы использовала новое мобильное приложение для подсчета и передачи результатов первичных выборов в режиме реального времени. Официальные пользователи приложения столкнулись с проблемами с отчетами, что привело к неполным данным и задержкам во время передачи. После кокусов в Айове 2020 года демократические партии других штатов отказались использовать приложение Shadow Inc. для праймериз в своих штатах. Мэриан Шнайдер, президент Verified Voting , опубликовала заявление, в котором говорится:

«Ситуация с кокусом Айовы раскрывает риски, связанные с технологиями, в данном случае с мобильным приложением, но что еще важнее, необходимо решение с низким уровнем технологий для восстановления после технологических сбоев — независимо от причины, должен быть способ мониторинга, обнаружения, реагирования и восстановления. Очевидно, что мобильные приложения не готовы к прайм-тайму, но, к счастью, в Айове есть бумажные записи итогов голосования, и она сможет публиковать результаты из этих записей». [48]

Социальные сети как канал распространения

Исследования показывают, что социальные сети позволяют политикам легко взаимодействовать с широкой общественностью без использования основных СМИ. Это позволяет им выражать и представлять себя так, как они считают нужным, без фильтра или проверки фактов. Это очевидно из недавних президентских кампаний в США, где избиратели могли связаться с Трампом не только как с политиком, но и как с личностью. Исследования показывают: «Тот факт, что Трамп делегировал гораздо [меньше] работы в социальных сетях профессионалам, чем любая из кампаний Обамы и кампания Клинтон 2016 года, означал, что его имидж кандидата в социальных сетях был гораздо ближе к его самопрезентации. Поэтому в какой-то степени Трамп выглядел более последовательным и аутентичным по сравнению с Клинтон, [этот] имидж был усилен его позицией новичка в политике». [49]

Цифровые технологии формируют новую эпоху избирательной политики, а не «ломают» ее; и они создают более прозрачный взгляд и перспективу избирательной политики для избирателей. Цифровые технологии позволяют людям публиковать информацию, которая может быть ошибочной и ненадежной, но может быть воспринята всерьез и изменить политическое мнение, что может привести к избранию неподходящего политика на должность. Кроме того, цифровые технологии также могут использоваться для эксплуатации отсутствия качественной журналистики, поскольку они могут использоваться для политических манипуляций посредством использования «троллей и ботов, замаскированных под обычных граждан, [стали] излюбленным оружием правительств и политических лидеров для формирования онлайн-обсуждений. Известно, что правительства Турции, Китая, Израиля, России и Великобритании задействовали тысячи нанятых оперативников социальных сетей, которые ведут несколько учетных записей, чтобы изменить или контролировать общественное мнение». [50] Эти политические манипуляции могут также иметь другую форму, в которой они облегчаются указанными платформами из-за финансовой поддержки со стороны рекламодателей, что может создавать ложные или целевые рекламные кампании, направленные на манипулирование мышлением избирателей. Эта тактика может использоваться должностными лицами, баллотирующимися на выборах, для усиления поддержки предвыборной кампании или внешним субъектом, например, иностранным правительством, поддерживающим политика или партию, которые могут принести им выгоду на международном уровне, тем самым напрямую манипулируя политической мыслью в обществе. [51]


Череда демократий

Это разделение различных политических партий в Эстонии, где на выборах 2013 года более 133 000 человек (примерно 21,2% от числа принявших участие в голосовании) проголосовали через Интернет. Выборы 2013 года также стали первыми выборами, на которых была разрешена проверка голоса с помощью мобильных устройств.

« Прыжок » изначально обозначал те общества, которые — через возможно радикальные, но даже небольшие и постепенные инновации — испытывают огромное развитие в области промышленной организации и экономического роста и «перепрыгивают» некогда доминирующих соперников. [52] Этот термин был впервые использован на Форуме личной демократии в 2014 году. Термин может быть применен к правительственным институтам страны, таким образом, страна становится «перепрыгивающей демократией».

Тунис

Примером этого является новая конституция Туниса . Учась у Америки и других стран, Тунис разработал конституцию, которая предоставляет больше прав, чем типичные конституции, в отношении вопросов, касающихся изменения климата, здравоохранения, прав женщин и прав трудящихся. [53] Они предоставили права, которые правительство Соединенных Штатов не гарантирует своим гражданам. Тунис подготовил почву для многих других стран, чтобы пойти по их стопам, включая Египет, Ливию, Йемен и Сирию. Хотя попытки этих стран создать демократическое правительство не были столь же успешными, как попытки Туниса.

Эстония

Другим примером рывковой демократии является Эстония, которая стала одной из первых стран, внедривших онлайн-голосование. Почти 99% их государственных услуг доступны онлайн, и, по сообщениям, ими пользуются 44% граждан Эстонии. [54] Электронное голосование в Эстонии существует с 2005 года, и гражданин может отдать свой голос через приложение на своем мобильном устройстве. [55] Благодаря национальной инфраструктуре удостоверений личности Эстонии национальные удостоверения личности имеют возможность выполнять криптографические функции для аутентификации доступа граждан к различным веб-сайтам и размещения юридически обязательных подписей на документах, если это необходимо. Эти карты работают с использованием двух разных пар ключей RSA . Однако в этом процессе голосования все еще есть некоторые недостатки, поскольку существуют неадекватные процедурные элементы управления, которые необъяснимым образом изменяются или не соблюдаются, слабая операционная безопасность и недостаточная прозрачность. Эти недостатки могут позволить клиентским атакам на систему голосования. [56]

Кроме того, в 2014 году Эстония стала первой страной, которая ввела программу электронного резидентства с целью «[создать] всемирную виртуальную бизнес-среду, где люди как из развитых, так и из развивающихся стран могут легко стать предпринимателями и начать вести бизнес в любой точке мира». [57] Эта программа позволяет людям со всего мира в цифровом виде подавать заявление на получение эстонского гражданства, просто заполнив онлайн-заявку и пройдя проверку биографических данных. [58]

Наличие онлайн-инструментов для политического участия

С ростом использования технологий в политической сфере появилось много новых платформ и приложений в попытке предоставить беспристрастную информацию широкой общественности доступным для всех способом. Многие из этих приложений надеются, что смогут распространять эту информацию, чтобы избиратели могли быть более информированы о политике и принимать более обоснованные решения при голосовании. [6] Вот некоторые примеры: Liquid.us, Countable, [59] Capitol Bells, [60] Fiscalnote, [61] и Councilmatic. [62] Технологии быстро развиваются, оказывая значительное влияние на будущие кампании. [63] Сравнение гражданских технологических платформ подчеркивает сходства и различия между различными онлайн-инструментами, используемыми для политического участия.

iSideWith

iSideWith — это приложение, которое стремится предоставить избирателям обоснованное предположение о том, на чьей политической стороне они бы были. [64] На их веб-сайте есть подробный опрос, в котором пользователи спрашивают о политическом мнении по общим вопросам, которые в настоящее время обсуждаются в правительстве, чтобы дать избирателю рейтинг того, какой политик лучше всего соответствует их политической позиции. [65] Чем больше времени избиратели тратят на заполнение опроса, тем точнее результаты будут соответствовать их политической позиции. Приложение доступно во многих странах, таких как США , Канада , Индия , Бразилия , Япония , Объединенные Арабские Эмираты и Индонезия . [66]

Change.org

Логотип и слоган change.org

Change.org — это веб-сайт, который позволяет людям занять позицию по тому, с чем они согласны или не согласны, и фактически подавать петиции, призывая других сплотиться вокруг их дела. [67] Люди могут искать существующие петиции по делу, которое они глубоко уважают, или у них есть возможность начать свою собственную. На веб-сайте отображаются прошлые успешные петиции, которые оказали влияние. Петиция не обязательно должна быть связана с политикой. Существует множество опросов, которые могут быть нацелены на различные проблемы в их районе, но могут охватывать и социальные проблемы, о которых, по их мнению, должен знать весь мир.

Д21

D21 — это платформа, которая позволяет людям участвовать в голосовании по вопросам через форму «современной демократии». [68] Он также известен как метод D21 — Янечека , который позволяет людям голосовать как отрицательно, так и положительно. [69] D21 хочет точно информировать пользователей о различных проблемах, происходящих в их сообществе, и предоставить им платформу для выражения своего мнения. Платформа используется в основном в Чешской Республике для борьбы с коррупцией в чешском правительстве. Хотя он еще не использовался ни на каких всеобщих выборах, метод D21 — Янечека использовался в нескольких программах бюджетирования с участием населения по всему миру, включая Нью-Йорк в Соединенных Штатах. [70] Чешское правительство представило игру Prezident 21 , которая представляет собой интерактивный веб-сайт, созданный для того, чтобы помочь людям ознакомиться с системой D21. [71]

Проверенное голосование

Verified Voting — это веб-сайт, который использует свое присутствие в сети, чтобы воспрепятствовать движению голосования в сторону более цифровой эпохи. В разделе об интернет-голосовании они говорят об опасностях и утечках информации, которые возникают при использовании Интернета или чего-либо цифрового для голосования, даже с использованием блокчейна . Verified Voting определяет интернет-голосование как включающее голосование по электронной почте, факсу или любое голосование через онлайн-портал. Это связано с тем, что любая форма электронного голосования может сделать голос уязвимым для большого количества угроз безопасности, включая кибератаки, которые могут исказить результаты голосования. [72] По данным NIST , трудно убедиться, что голоса поступают от проверенных и зарегистрированных избирателей и не были изменены при передаче. Это трудно проверить через Интернет, и, таким образом, голосование лично и с помощью бумажных бюллетеней становится более эффективным и безопасным, даже с учетом недостатков этого процесса. [73] Verified Voting имеет визуализатор «верификатора», чтобы предоставить подробную информацию об избирательном оборудовании, используемом населенными пунктами во всех штатах.

Платформы для голосования на основе блокчейна

Технология блокчейн создала криптовалюты, похожие на токены для голосования, которые можно увидеть на платформах для голосования на основе блокчейна, с узнаваемыми названиями, включая Bitcoin и Ethereum.

Голосование на основе блокчейна — это концепция традиционного бумажного голосования, которое становится оцифрованным через формат голосования-токена, где информация о голосовании децентрализована, а данные легко учитываются. С ростом технологий в текущей политической среде голосование на основе блокчейна , направленное на борьбу с мошенничеством на выборах и повышение демократического участия, становится все более обсуждаемой темой. Голосование на основе блокчейна — это цифровой реестр, который опирается на сеть узлов, которые шифруют и защищают информацию от искажения одной партией. [74] Платформы на рынке голосования на основе блокчейна направлены на повышение эффективности и прозрачности в системах голосования, где подача и подсчет голосов упрощены и поддаются проверке. [75] Некоторые примеры платформ включают Democracy Earth , [76] Polyas, [77] Votem, [78] Boulé, [79] и Horizon State. [80]

Демократия Земля

Democracy Earth — некоммерческий стартап, цель которого — улучшить системы голосования, используя блокчейн . Основан Сантьяго Сири, чье видение заключается в создании «политической криптовалюты» путем использования токенов, сгенерированных блокчейном из процессов Democracy Earth, с помощью которых пользователи голосуют. С технологией голосования на основе блокчейна необходимость в централизованном государственном органе устраняется, наряду с возможной предвзятостью, цензурой или коррупцией, влияющими на процесс голосования и подсчета голосов. [81] Столкнувшись с критикой и опасениями по поводу финансовых аспектов токена голосования, Сири объясняет, что Democracy Earth планирует выпустить максимум 500 миллионов токенов, каждый по цене 12 центов, тем самым создав рынок стоимостью 60 миллионов долларов. Текущие планы в рамках Democracy Earth предусматривают компенсацию сотрудникам в форме этих токенов голосования. [82]

Полиас

Polyas была основана в 1996 году, ее технология использовалась для организации первых онлайн-выборов в Финляндии, в которых участвовало 30 000 голосов и 3 языка. Основанная Вольфгангом Юнгом, компания и ее программное обеспечение в конечном итоге были переданы компании Micromata, которая в 2012 году создала новую отделившуюся корпорацию под названием POLYAS GmbH. [83] Polyas использует частные локальные блокчейны для управления своими процедурами голосования, которые отличаются от общих децентрализованных блокчейнов. Текущие услуги, предоставляемые Polyas, включают онлайн-голосование, голосование в прямом эфире на месте, а также голосование по резолюциям и поправкам для клиентов, которые варьируются от молодежных парламентов до корпораций. [84] В настоящее время компания стремится оптимизировать свою функцию «универсальной проверяемости» за счет сокращения медленного времени связи, обеспечивая при этом точный подсчет бюллетеней.

Голосование

Votem — это мобильная платформа для голосования, созданная в 2014 году Питом Мартином с целью привлечь 1 миллиард избирателей на свою платформу к 2025 году. [85] Благодаря технологии блокчейн Votem предлагает ряд услуг, таких как онлайн-регистрация избирателей, доступное голосование для людей с ограниченными возможностями и электронная маркировка бюллетеней. В августе 2017 года Votem был включен в программу тестирования и сертификации систем голосования Комиссии по содействию выборам США . Благодаря партнерским отношениям, включая Институт исследований блокчейна и Национальную ассоциацию государственного секретаря, Votem стремится охватить целый ряд выборов — от небольших частных выборов до государственных выборов. [86]

Буле

Boulé была основана в 2017 году и представляет собой систему голосования на основе блокчейна, которая фокусируется на целостности кампании посредством безопасности и прозрачности. [87] Boulé работает на основе блокчейн-платформы Ethereum , второй по величине криптовалюты по рыночной капитализации. [88] Boulé имеет собственную форму валюты голосования, называемую токенами Boulé (BOU), и запустила предварительную продажу в августе 2017 года, которая распространялась до достижения потолка в 10 000. Boulé специализируется на использовании биометрического распознавания лиц, наряду с другими методами мобильной идентификации, и шифрованием для идентификации и обеспечения анонимности избирателей. [89]

Состояние горизонта

Horizon State, во главе с генеральным директором Тимом Гоггином, предлагает два основных продукта: один из них — «цифровая урна для голосования, защищенная от несанкционированного доступа», а второй — платформа для взаимодействия пользователей с процессами голосования. Horizon State использует системы преференциального голосования и взвешенного голосования для управления выбором кандидатов. [90] В настоящее время Horizon State обслуживает несколько групп клиентов, включая правительства, советы, профсоюзы, политические партии, корпорации и вещатели. [91] Компания была названа «Пионером технологий» Всемирным экономическим форумом , а также стала финалистом конкурса Blockchain Australia's Government Project of the Year. [80]

GovTech и политика

GovTech обозначает концепцию использования технологий, таких как блокчейн и искусственный интеллект, для повышения доступности и эффективности в правительстве и государственной политике. [92] GovTech — это растущая отрасль во всем мире, общая рыночная стоимость которой оценивается в 400 миллиардов долларов. Существуют различные подкатегории GovTech: например, LegisTech, которая касается законодательных инноваций для улучшения сотрудничества между гражданами, государственными служащими и корпорациями. Рост в отрасли GovTech стимулировал инновации в частном секторе; однако также растет число опасений, связанных с частными корпорациями, предоставляющими программное обеспечение для использования правительством.

ЛабХакер

Примером LegisTech является LabHacker, лаборатория, которая использует анализ данных для отслеживания горячо обсуждаемых тем в бразильском парламенте и публично представляет данные для информирования граждан и других государственных служащих. [93] Это инициатива, возглавляемая Уолтернором Брандао под эгидой Палаты депутатов Бразилии . [94] LabHacker охватывает 5 основных «столпов» или идеалов: участие, прозрачность, экспериментирование, сотрудничество и вдохновение. [95]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Шауль-Коэн, Сара; Лев-Он, Ази (01.01.2020). «Смартфоны, текстовые сообщения и политическое участие». Mobile Media & Communication . 8 (1): 62–82. doi :10.1177/2050157918822143. ISSN  2050-1579. S2CID  159324157.
  2. ^ Акер, Дженни С.; Кольер, Пол; Висенте, Педро С. (2016-06-08). «Информация — это сила? Использование мобильных телефонов и бесплатных газет во время выборов в Мозамбике». Обзор экономики и статистики . 99 (2): 185–200. doi :10.1162/REST_a_00611. hdl : 10362/11058 . ISSN  0034-6535. S2CID  4497304.
  3. ^ Крибер, Глен. Цифровые культуры: [понимание новых медиа]. Мейденхед: Открытый университет, 2009. Печать.
  4. ^ Parmelee, John; Bichard, Shannon (2012). Политика и революция Twitter: как твиты влияют на отношения между политическими лидерами и общественностью . Lanham, MD: Lexington Books. стр. 1. ISBN 9780739165010.
  5. ^ «Почему политические кампании наводняют Facebook рекламными долларами». cnbc . 8 октября 2020 г.
  6. ^ ab Armstrong, Paul. «Как технологии на самом деле изменят политику в ближайшие 20 лет». Forbes . Получено 29 октября 2019 г.
  7. ^ Эванс, Сара М.; Бойт, Гарри К. (1992). Свободные пространства: источники демократических изменений в Америке (2-е изд.). Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0226222578. OCLC  24669015.
  8. ^ abc Юрген, Хабермас (1962). Структурная трансформация публичной сферы: исследование категории буржуазного общества . Кембридж, Массачусетс. ISBN 978-0262081801. OCLC  18327374.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  9. ^ Howard., Rheingold (2000). Виртуальное сообщество: приусадебное хозяйство на электронном рубеже (ред. ред.). Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN 978-0262681216. OCLC  44162557.
  10. ^ Дальгрен, Питер (2006). «Интернет, публичные сферы и политическая коммуникация: рассеивание и обсуждение». Политическая коммуникация . 22 (2): 147–162. doi :10.1080/10584600590933160. S2CID  143207475.
  11. ^ Папачарисси, Зизи (2002). «Виртуальная сфера». Новые медиа и общество . 4 (1): 9–27. дои : 10.1177/14614440222226244. ISSN  1461-4448. S2CID  28899373.
  12. ^ Ширки, Клэй (2011). «Политическая сила социальных сетей: технологии, публичная сфера и политические изменения». Foreign Affairs . 90 (1): 28–41. JSTOR  25800379.
  13. ^ Зейнеп, Туфекчи (2017). Twitter и слезоточивый газ: сила и хрупкость сетевого протеста . Нью-Хейвен. ISBN 9780300215120. OCLC  961312425.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  14. ^ Кастельс, Мануэль (2013). Коммуникационная сила (2-е изд.). Оксфорд: Oxford University Press. ISBN 9780191510434. OCLC  855022865.
  15. ^ ab Кастельс, Мануэль (2015). Сети возмущения и надежды: социальные движения в эпоху Интернета (2-е изд.). Кембридж: Polity. ISBN 9780745662855. OCLC  795757037.
  16. ^ Варнелис, Казис (2008). Сетевые публичные ресурсы . Центр коммуникаций Анненберга (Университет Южной Калифорнии). Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN 9780262285483. OCLC  283798198.
  17. ^ Пиппа, Норрис (2002). Демократический феникс: переосмысление политического активизма . Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press. ISBN 978-0521811774. OCLC  48943689.
  18. ^ Лим, Мерлина (2015). «Космическая одиссея кибергорода: пространственность современных социальных движений». New Geographies . 7 : 117–123.
  19. ^ ab Loader, Brian D.; Mercea, Dan (2011). «Сетевая демократия? Инновации в социальных сетях и политика участия» (PDF) . Информация, коммуникация и общество . 14 (6): 757–769. doi :10.1080/1369118X.2011.592648. S2CID  145560486.
  20. ^ Булианн, Шелли (2015). «Использование социальных сетей и участие в них: метаанализ текущих исследований». Информация, коммуникация и общество . 18 (5): 524–538. doi :10.1080/1369118X.2015.1008542. S2CID  143635477.
  21. ^ Кане, Джозеф; Бойер, Бенджамин (2018). «Политическое значение активности в социальных сетях и социальных сетях». Политическая коммуникация . 35 (3): 470–493. doi : 10.1080/10584609.2018.1426662 .
  22. ^ Полат, Рабиа Каракая (декабрь 2005 г.). «Интернет и политическое участие: исследование пояснительных связей». European Journal of Communication . 20 (4): 435–459. doi : 10.1177/0267323105058251. ISSN  0267-3231. S2CID  14454888.
  23. ^ Дэвид., Болье (2008). Вирусная спираль: как простые люди построили собственную цифровую республику. Нью-Йорк: New Press. ISBN 978-1595583963. OCLC  227016731.
  24. ^ Эрл, Дженнифер; Кимпорт, Катрина (2011). Социальные изменения с использованием цифровых технологий: активизм в эпоху Интернета . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN 9780262015103. OCLC  639573767.
  25. ^ Guidry, John; Kennedy, Michael; Zald, Mayer, ред. (2000). Глобализации и социальные движения. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press. doi :10.3998/mpub.11707. ISBN 9780472097210.
  26. ^ Пайпер, Никола; Улин, Андерс (2004). Транснациональный активизм в Азии: проблемы власти и демократии . Лондон: Routledge. ISBN 978-0415315135. OCLC  51817597.
  27. ^ Calhoun, Craig J., ред. (1992). Хабермас и публичная сфера . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN 978-0262031837. OCLC  23650367.
  28. ^ Фрейзер, Нэнси (1990). «Переосмысление публичной сферы: вклад в критику реально существующей демократии». Social Text (25/26): 56–80. doi :10.2307/466240. JSTOR  466240.
  29. ^ Шлосберг, Дэвид; Драйзек, Джон С. (2002). «Цифровая демократия: подлинная или виртуальная?». Организация и окружающая среда . 15 (3): 332–335. doi :10.1177/1086026602153011. JSTOR  26162195. S2CID  143625697.
  30. ^ Дезериис, М. (2013). «Является ли Anonymous новой формой луддизма?: Сравнительный анализ взлома промышленных машин, компьютерного взлома и связанных с ними риторических стратегий». Radical History Review . 2013 (117): 33–48. doi : 10.1215/01636545-2210437. hdl : 11384/79600 . ISSN  0163-6545.
  31. ^ Лиза, Накамура (2008). Оцифровка расы: визуальные культуры Интернета . Миннеаполис: Издательство Миннесотского университета. ISBN 9780816653775. OCLC  214085023.
  32. ^ Джексон, Сара Дж.; Фуко Уэллс, Брук (2015). «Похищение #myNYPD: инакомыслие в социальных сетях и сетевые контробщественности». Журнал коммуникаций . 65 (6): 932–952. doi : 10.1111/jcom.12185. ISSN  0021-9916.
  33. ^ Джексон, Сара Дж.; Фуко Уэллс, Брук (2016). «#Фергюсон повсюду: инициаторы в возникающих сетях контробщественности». Информация, коммуникация и общество . 19 (3): 397–418. doi :10.1080/1369118X.2015.1106571. S2CID  146546839.
  34. ^ Икеда, Кен'Ичи; Ричи, Шон; Терези, Холли (сентябрь 2013 г.). «Просмотр в одиночку: дифференциальное воздействие интернет-платформ на политическое участие». Японский журнал политической науки . 14 (3): 305–319. doi :10.1017/S1468109913000121. ISSN  1468-1099. S2CID  154820510.
  35. ^ "Глобальный региональный уровень проникновения интернета 2017 | Статистика". Statista . Получено 2018-07-01 .
  36. ^ «Владение смартфонами и использование Интернета продолжают расти в странах с развивающейся экономикой». Pew Research Center's Global Attitudes Project . 2016-02-22 . Получено 2018-07-01 .
  37. ^ Томер, Эйди; Кейн, Джозеф (2015). «Уровни внедрения широкополосного доступа и разрывы в мегаполисах США». Brookings . Получено 01.07.2018 .
  38. ^ "11% американцев не пользуются интернетом. Кто они?". Pew Research Center . 2018-03-05 . Получено 2018-07-01 .
  39. ^ Марк., Варшауэр (2003). Технология и социальная интеграция: переосмысление цифрового неравенства . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN 978-0262232241. OCLC  50028800.
  40. ^ Генон дез Меснар, Николя (2018). «Обнаружение кампаний влияния в социальных сетях с использованием модели Изинга». arXiv : 1805.10244 . Bibcode :2018arXiv180510244G.
  41. ^ "Web crawler". ScienceDaily . Получено 2019-11-06 .
  42. ^ "Botometer by OSoMe". botometer.iuni.iu.edu . Получено 2019-11-06 .
  43. ^ «Аккаунты марионеток разоблачены тем, как они пишут и публикуют». www.newscientist.com . Получено 06.11.2019 .
  44. ^ «Наша точка зрения: боты и марионетки углубляют политический раскол». PostBulletin.com . 22 февраля 2018 г. Получено 06.11.2019 .
  45. ^ Пул, Стивен (23.02.2018). «В чем разница между троллем и марионеткой?». The Guardian . ISSN  0261-3077 . Получено 06.11.2019 .
  46. ^ «Люди думают, что технологии влияют на политику как положительно, так и отрицательно». Pew Research Center: Интернет, наука и технологии . 2019-05-13 . Получено 2020-03-29 .
  47. ^ Мерика, Дэн (23 ноября 2016 г.). «Ученые-компьютерщики в кампании Клинтон: оспаривают результаты выборов». CNN . Получено 29.03.2020 .
  48. ^ Вестроп, Эндрю (4 февраля 2020 г.). «Уроки государственных технологий, извлеченные из провала приложения Caucus в Айове». Государственные технологии . ProQuest  2350669680.
  49. ^ Энли, Ганн (февраль 2017 г.). «Твиттер как арена для подлинного аутсайдера: изучение кампаний Трампа и Клинтон в социальных сетях на президентских выборах в США 2016 г.». European Journal of Communication . 32 (1): 50–61. doi : 10.1177/0267323116682802. hdl : 10852/55266 . ISSN  0267-3231. S2CID  149265798.
  50. ^ Пьер Омидьяр, Омидьяр (2017). «6 способов, которыми социальные сети стали прямой угрозой демократии». Washington Post .
  51. ^ Вайдхьянатхан, Сива (2018). Антисоциальные медиа: как Facebook разъединяет нас и подрывает демократию . Нью-Йорк, Нью-Йорк. С. 337. ISBN 9780190841171.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  52. ^ "IFTF: Leapfrog Democracies @ Personal Democracy Forum". www.iftf.org . Получено 27.11.2019 .
  53. ^ «4 способа, которыми Тунис теперь более прогрессивен, чем Соединенные Штаты». ThinkProgress . 27 января 2014 г. Получено 12 ноября 2019 г.
  54. ^ "i-Voting". e-Estonia . Получено 2019-11-12 .
  55. ^ Leetaru, Kalev. «Как система электронного голосования в Эстонии может стать будущим». Forbes . Получено 12 ноября 2019 г.
  56. ^ Springall, Drew (2014). «Анализ безопасности эстонской системы интернет-голосования». CCS '14: Труды конференции ACM SIGSAC 2014 года по компьютерной и коммуникационной безопасности . стр. 703–715. doi :10.1145/2660267.2660315. ISBN 9781450329576. S2CID  1985090.
  57. ^ "Что такое эстонское электронное резидентство и как им воспользоваться? | Xolo". www.xolo.io . Получено 20.12.2021 .
  58. ^ "Домашняя страница". e-Estonia . Получено 2021-12-20 .
  59. ^ «Свяжитесь со своими представителями, влияйте на Конгресс, голосуйте за законопроекты». www.countable.us . Получено 09.10.2019 .
  60. ^ "Capitol Bells". www.capitolbells.com . Получено 2019-10-09 .
  61. ^ "Домашняя страница". FiscalNote . Получено 2019-10-09 .
  62. ^ "Councilmatic - Ваш местный городской совет, демистифицирован". Councilmatic . Получено 2019-10-09 .
  63. ^ «Технологии, инновации и политика во главе с Сонал Шах». Институт политики Гарвардского университета . Получено 29 октября 2019 г.
  64. ^ "Самое популярное в Америке руководство по голосованию по выборам, политическим вопросам, кандидатам и данным опросов". iSideWith . Получено 09.10.2019 .
  65. ^ "Политическая викторина 2019". iSideWith . Получено 29.10.2019 .
  66. ^ "Editions". iSideWith . Получено 2021-09-05 .
  67. ^ "Change.org | Источники финансирования, профили сотрудников и политическая повестка дня | Факты об активистахФакты об активистах". Факты об активистах . Получено 29.10.2019 .
  68. ^ "D21 | Участие и голосование в муниципалитетах, школах и компаниях". en.d21.me . Получено 2019-10-09 .
  69. ^ Университет Карнеги-Меллона (2016). «Выпускник дает избирателям лучший способ принять решение — Новости — Университет Карнеги-Меллона». www.cmu.edu . Получено 09.10.2019 .
  70. ^ "Нью-Йорк тестирует цифровое голосование при голосовании по бюджету с участием". Civic Hall . Получено 2019-10-09 .
  71. ^ www.benes-michl.cz, Бенеш и Михл. «Президент 21». www.prezident21.cz (на чешском языке) . Проверено 9 октября 2019 г.
  72. ^ "Интернет-голосование | Проверенное голосование" . Получено 2019-10-09 .
  73. ^ Регеншайд, Эндрю; Гастингс, Нельсон (2008). «Анализ угроз в системах голосования UOCAVA» (PDF) . NIST: 78. doi :10.6028/NIST.IR.7551. NISTIR 7551. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  74. ^ Либкинд, Джо. «Как технология блокчейн может предотвратить мошенничество на выборах». Investopedia . Получено 04.11.2020 .
  75. ^ Гарнер, Беннетт (24.05.2019). «Как работает голосование на основе блокчейна и почему оно нам нужно». CoinCentral . Получено 04.11.2020 .
  76. ^ "Демократия Земли". democracy.earth . Получено 2020-11-04 .
  77. ^ "Start". polyas.com . 2015-11-26 . Получено 2020-11-04 .
  78. ^ Стерн, Джеффри. «Наша история». Votem — Голосование за мобильный мир . Получено 04.11.2020 .
  79. ^ Хейлвайль, Ребекка. «Девять компаний, которые хотят произвести революцию в технологии голосования». Forbes . Получено 04.11.2020 .
  80. ^ ab "О Horizon State". Horizon State . 2020-01-17 . Получено 2020-11-04 .
  81. ^ "Democracy Earth | Y Combinator". www.ycombinator.com . Получено 2020-10-26 .
  82. ^ «Познакомьтесь с человеком с радикальным планом голосования на основе блокчейна». Wired . ISSN  1059-1028 . Получено 26.10.2020 .
  83. ^ "О компании POLYAS: лидер рынка безопасного онлайн-голосования". polyas.com . 2015-12-11 . Получено 2020-10-26 .
  84. ^ Хейлвайль, Ребекка. «Девять компаний, которые хотят произвести революцию в технологии голосования». Forbes . Получено 26 октября 2020 г.
  85. ^ Стерн, Джеффри. «Наша история». Votem — Голосование за мобильный мир . Получено 26.10.2020 .
  86. ^ Стерн, Джеффри. «Наши партнеры». Votem — Голосование за мобильный мир . Получено 26.10.2020 .
  87. ^ «Представляем Boulé: технологию онлайн-голосования на основе блокчейна». www.newswire.com (пресс-релиз) . Получено 26.10.2020 .
  88. ^ Рейфф, Натан. "Топ-5 криптовалют по рыночной капитализации". Investopedia . Получено 26.10.2020 .
  89. ^ Назад, Heaveyin #криптовалюта • 3 года (2017-10-04). "Обзор ICO Boule - честное голосование на блокчейне". Steemit . Получено 2020-10-26 .{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)
  90. ^ "Особенности состояния горизонта". Состояние горизонта . 2020-07-06 . Получено 2020-11-04 .
  91. ^ "Правительства". Horizon State . 2019-12-12 . Получено 2020-11-04 .
  92. ^ "Public Sector Technology 2018 Archives". Рассказчик . Получено 2020-10-26 .
  93. ^ «LegisTech может стать новым GovTech». Аполитичный . 2019-10-31 . Получено 2020-10-26 .
  94. ^ LABHacker, Фейто Пело. «LABHacker — Câmara dos Deputados». labhackercd.leg.br (на португальском языке) . Проверено 11 ноября 2020 г.
  95. ^ LABHacker, Фейто Пело. «LABHacker — Câmara dos Deputados». labhackercd.leg.br (на португальском языке) . Проверено 11 ноября 2020 г.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Politics_and_technology&oldid=1229966023"