Планирование культуры

Культуры планирования — это различные обычаи и практики в профессии городского и регионального планирования , которые существуют по всему миру. ^[1] Дискурс, модели и стили общения в планировании адаптированы к различным местным условиям каждого сообщества, так что подходы к планированию из одной части мира не обязательно переносимы в другие части земного шара. ^[1] Культура планирования может относиться к тому, как специалисты по планированию осуществляют свою практику в определенном месте, где они «подвержены влиянию как индивидуальных, так и коллективно разделяемых когнитивных рамок», которые формируют их взгляд на мир. Планировщики, как утверждает Симона Абрам, «постоянно находятся в процессе фактического создания культуры». ^[2] Концепция культуры планирования также охватывает то, как планирование фактически разворачивается в сообществе, как формируется его культурой и находится под влиянием его людей. Различные культурные контексты порождают различные ответы на планирование и политику в отношении проблем, «связанных с определенными местными (культурными) контекстами». ^[3] Примерами культур планирования являются культуры, характерные для разных стран, регионов и частей земного шара, а также различные культуры, существующие в одном месте, например, местные культуры планирования. ^[4]

В целом, культуры планирования развивались на протяжении 20-го века от попыток государства благоустроить город к более совместному процессу с участием общественности. Это отличается в зависимости от местной культуры; однако, поскольку планирование в некоторых местах оставалось процессом сверху вниз , где планы предписывались высшим правительством (например, в Китае ). ^[5] Культура планирования требует рассмотрения различных местных обстоятельств и, как таковая, различается по всему миру. В Канаде культура планирования развивалась от своих корней, на которые повлияло городское планирование в Великобритании, чтобы стать политическим процессом, основанным на ценностях, который способствует участию общественности в попытке предоставить свободу действий различным группам, ^[6] хотя социальное неравенство и колониальное наследие все еще в значительной степени присутствуют. ^[7] Коренная культура планирования, которая развивалась на протяжении сотен и тысяч лет, ^[8] является еще одной особой культурой планирования, в рамках которой существуют отдельные, текучие и развивающиеся культуры планирования, которые являются уникальными для земли, истории и народов. Сегодня возрождение культур планирования коренных народов во многих странах заставляет планировать, как планировщики из числа коренных и некоренных народов могут работать сообща в направлении примирительного, культурно-чувствительного и уважительного процесса. ^[9]

Культуры планирования действуют в учреждениях своего местонахождения. Таким образом, культуры планирования разыгрываются в институциональных сферах общества, сферах, которые постоянно развиваются и изменяются в динамическом ответе на культурные стимулы. ^[1] Образовательные учреждения по всему миру различаются по своему подходу к планированию, способствуя формированию различных культур планирования и демонстрируя трансформации в культурах планирования посредством изменения предмета и акцентов. ^{[ необходима ссылка ]}

Культуры планирования развивались вместе с процессами индустриализации и развития обществ. До Второй мировой войны планирование считалось движением по благоустройству города, предложенным архитекторами и политиками. ^[10] В Европе с индустриализацией планирование было задумано как попытка предоставить городским лидерам основу для развития новых районов и городов за пределами городского ядра . ^[10] После Второй мировой войны планирование расширилось от благоустройства до включения многих социальных элементов, таких как экономика, история, религия и государственная политика. Стало понятно, что такие социальные факторы влияют на то, как развивается городская инфраструктура.

Формирующими годами для культур планирования были 1940-е и 1950-е годы, во время глобального периода восстановления после Второй мировой войны. Культуры планирования возникли из практик планирования, поскольку общественность все больше осознавала влияние планирования. В этот период планировщики также начали принимать во внимание влияние практик планирования на общественность. Усилия начали смещаться от создания функциональной и эстетической архитектуры к аналитическим и рациональным подходам к развитию для решения проблем, с которыми сталкивается город или регион. ^[10]

Культура планирования во многих странах перешла от практики, ориентированной на дизайн и осуществляемой небольшой группой профессионалов, к гораздо более широкой социальной деятельности, вовлекающей широкую общественность на протяжении всего процесса.

Начиная с 1960-х годов традиционная парадигма планирования «сверху вниз» и « государственно-центрированная » подверглась критике как статичная и неотзывчивая при решении сложных проблем на местном уровне. ^[11] Соответственно, практика планирования во многих индустриальных странах начала смещаться в сторону более «восходящего» и « ориентированного на людей » процесса. ^[12] В течение этого переходного периода планирование эволюционировало от своей первоначальной цели предоставления решений для конкретных проблем к более комплексной цели решения социально-экономических проблем. ^[13] Это была попытка изучить более эффективные, гибкие и подотчетные варианты решения сложных проблем. Поскольку культура планирования в индустриальных государствах стала более инклюзивной и осведомленной о проблемах, связанных с окружающей средой, социальным равенством, мультикультурализмом и другими непространственными проблемами, планировщики сочли необходимым переосмыслить свои профессиональные взгляды, чтобы взаимодействовать с широкой общественностью и искать общую почву среди общественности с различным происхождением и интересами ^[14] В тот же период некоторые развивающиеся страны сохранили свою парадигму «сверху вниз» в планировании, например, Китай , Куба и Иран , где планирование по-прежнему следовало всеобъемлющим национальным стратегиям. С 1980-х годов практика планирования в этих и других развивающихся странах начала принимать разные направления ^{[ необходима ссылка ]} .

Процессы и результаты планирования в значительной степени зависят от политических влияний и институциональных структур, которые значительно различаются по всему миру. Процесс планирования включает в себя множество заинтересованных сторон, хотя в первую очередь он контролируется и одобряется правительствами. Таким образом, наибольшее влияние на культуру планирования оказывают следующие переменные: конституционные структуры правительства ( унитарные государства , федеративные государства , многонациональные государства ), экономическая структура ( рыночная экономика , страны, находящиеся на этапе перехода от командной экономики ), темпы роста городского населения, политическая культура (участие гражданского общества , роль СМИ, конкуренция между партиями, открытость политического процесса) и уровень экономического развития . Во всех случаях институты планирования постоянно развиваются, чтобы адаптироваться к новым потребностям и изменениям. Одним из таких широких сдвигов является принятие рыночного развития, где институты планирования теперь способствуют рыночным силам предпринимательским образом, а не ограничивают их. ^[5] Ниже представлено несколько примеров культур планирования в алфавитном порядке по названию страны.

Культура планирования в Канаде изначально ценностно-нагруженная, и культурные и моральные ценности являются важными аспектами этой практики. ^[15] Канадская культура планирования находилась под влиянием практик планирования Великобритании , которая частично заселила Канаду, и Соединенных Штатов , соседа Канады на юге. ^[6] Культура планирования в Канаде сохранила свою уникальную идентичность, сосредоточившись на планировании сообществ, в то время как Великобритания фокусируется на городском планировании , а Соединенные Штаты на городском планировании . ^[16] Наследие Канады как малонаселенной страны привело к культуре планирования, которая сосредоточена на региональном планировании как способе решения проблем неравенства между сельскими и городскими районами. ^[17] Конфликт культуры регионального планирования Канады заключается в том, что регион можно определить многими различными способами. Например, регион может быть большой территорией, сосредоточенной вокруг городской территории, водораздельной зоны или как территория, основанная на участке долины между горами. ^[6]

В сочетании с региональным подходом к планированию, разнообразный и многокультурный характер канадского населения привел к некоторым проблемам в способе проведения планирования в Канаде. ^[17] Джилл Грант объясняет, что потенциальным решением этих конфликтов, принятым канадскими планировщиками, является культура планирования, в которой профессионал работает на опережение, чтобы предвидеть конфликты и смягчать их до того, как они достигнут критической точки. ^[6] Этот гибкий и проактивный подход полезен в канадской культуре планирования, поскольку он помогает сбалансировать потребности различных групп, живущих в часто очень разнообразном географическом, политическом и социальном регионе, чтобы прийти к положительным решениям. ^[6]

Практика планирования находится под влиянием политики, и в Канаде социальная справедливость была включена в прогрессивную культуру планирования с 1960-х годов. ^[15] Социальная справедливость в планировании была сосредоточена на предоставлении возможностей обычно необеспеченным группам, таким как бедные. Наследие планирования в Канаде как формы социальной справедливости проникло в школы планирования, включая Школу общественного и регионального планирования в Университете Британской Колумбии , где агентство, демократизация и устойчивость объявлены важными ценностями учебной программы. ^{[15] [18]} Культура коллективного планирования в Канаде частично вдохновлена ​​бюджетом участия Порту-Алегри , ^[19] который привел к культуре достижения консенсуса , сотрудничества и общественного агентства. ^[15]

Культура планирования в Канаде изобилует колониальным наследием и неравенством, и это не забыто в сегодняшней культуре планирования. ^[7] Сегодня культура планирования в Канаде превратилась в практику, основанную на ценностях, встроенную в политическую сферу, которая пытается предоставить свободу действий различным группам путем содействия сотрудничеству и разрешению конфликтов. ^[6]

В Китае за последние десятилетия значительно расширились деятельность по планированию и бюрократия по планированию, и теперь в этой профессии работают более 60 000 практикующих планировщиков. ^[5] Решения по местному развитию и землепользованию принимаются на основе социально-экономических планов, разработанных высшими органами власти, которые, в свою очередь, согласуются с национальными 5-летними планами. Министерство земли и ресурсов — это вертикально интегрированная организация с филиалами в каждом крупном городе, которая контролирует распределение землепользования и координирует крупные проекты совместно с Министерством жилищного строительства и развития городских и сельских районов . Это свидетельствует о культуре планирования в Китае, которая характеризуется централизацией принятия решений: например, мэры городов назначаются высшими уровнями власти. Планирование в значительной степени рассматривается как обязанность правительства, при этом гражданское общество мало участвует. Граждане, не согласные с решениями по планированию, могут подать в суд на местные органы власти, подать петицию или принять участие в публичной демонстрации; однако эти действия в основном бесполезны. В результате планировщики имеют значительную свободу действий для реализации своих идей без каких-либо ограничений. ^[5]

По сравнению с Китаем, культура планирования в Индии характеризуется юрисдикционной и административной автономией. Государственная служба, отвечающая за планирование, подотчетна политической сфере, но отделена от нее. Пятилетние национальные экономические планы определяют направление развития и планирования землепользования на государственном и муниципальном уровне. С учетом увеличения городского населения в четыре раза за последние 50 лет, планирование сталкивается с проблемой необходимости идти в ногу с такой быстрой урбанизацией . В результате гражданское общество все еще находит свою роль в уравновешивании участников планирования с растущим влиянием исторически маргинализированных групп. В то время как планирование в Индии рассматривается как средство, с помощью которого можно организовать и принести значительную пользу обществу, культура планирования омрачена социально-экономическим разрывом между планировщиками и населением, которому они служат, высоко бюрократическим управлением и продолжающейся маргинализацией огромных слоев городской бедноты, которая часто живет без прав на землю. ^[5]

В Японии планирование было большой частью династического общества на протяжении всей известной недавней истории Японии. Во время последовательной наследственности император или назначенный сёгун имели полномочия обеспечивать централизованное планирование для территорий страны, находящихся под их контролем. Отдельные провинции подчинялись власти и полномочиям центрального правительства. После Реставрации Мэйдзи правительство разработало отдельные функции и функции планирования, в значительной степени централизованные на региональной основе. В 1990-х годах местные органы власти были уполномочены начать разрабатывать генеральные планы городского развития для руководства долгосрочными изменениями в своих юрисдикциях. Хотя муниципалитеты все еще были финансово связаны с центральным правительством, это изменение в планировании рассматривалось как крупное новшество, и оно создало культуру планирования с расширенными возможностями для локального участия общественности. ^[5]

В России до конца 1980-х годов планирование было крайне централизованным, и планы не были общедоступными. 30-летние планы и проекты для большинства территорий разрабатывались в государственных учреждениях в крупнейших городах, что было далеко от реалий, где они должны были применяться. После распада Советского Союза местные органы власти быстро получили большую ответственность за планирование, но у них еще не было инструментов и структуры для эффективного регулирования землепользования . Значительные политические, общественные и экономические изменения в этот переходный период еще больше усложнили проблемы, с которыми столкнулись местные органы планирования. Внимание уделялось решению этих непосредственных потребностей и в меньшей степени долгосрочным задачам планирования советской эпохи. ^[5]

В странах Африки к югу от Сахары , включая ЮАР , темпы роста городов остаются одними из самых высоких в мире. Острая нехватка институционального потенциала и финансовых ресурсов характеризует контекст проблем планирования в странах Африки к югу от Сахары. Культура планирования характеризуется процессом, который фокусируется на районах, населенных городской элитой, в то время как подавляющее большинство городского населения проживает в неформальных и сквоттерских поселениях , которые технически незаконны и находятся за пределами официальной сферы юрисдикции планирования. Однако местные и национальные власти все больше внимания уделяют таким поселениям и, в сочетании с иностранной финансовой поддержкой, улучшают основные потребности в инфраструктуре. Нестабильный характер этих неофициальных жилых земель ограничивает возможности жителей получать услуги и поднимать вопросы с местными администрациями планирования, что еще больше поддерживает их маргинализацию. Обеспечение соблюдения правил, участие общественности и выполнение планов заметно слабы, в то время как непотизм силен, в результате чего большая часть городского развития происходит вне официальных процессов планирования. ^[5]

Исследования культуры планирования, как правило, фокусируются на национальных масштабах для сравнительного анализа; однако, была выявлена ​​необходимость сосредоточиться на контекстуальных факторах, которые отличают культуры планирования на местном уровне. Также необходимы дальнейшие исследования для понимания глубинных сил, которые влияют на основные ценности культур планирования; в то время как «артефакты планирования», такие как институциональные структуры планирования, очевидны и могут быть легко сравнены, нематериальные аспекты «социальной среды» требуют более тщательного изучения. ^[20]

Культура планирования коренных народов — это подход к планированию, который является как коренными народами , так и для них , и представляет собой практику, которая развивалась на протяжении сотен и тысяч лет. ^[8] Ее культурная практика определяется наборами традиционных знаний, обычаев, практик и культурной идентичности, которые являются уникальными для приблизительно 350 коренных народов мира. ^[8] Коренной мир рассматривает культуры планирования земли, которые развивались и поддерживались с течением времени. ^{[8] Доктор Теодор (Тед) Джоджола определяет} планирование коренных народов как «и подход к планированию сообщества, и идеологическое движение. То, что отличает планирование коренных народов от общепринятой практики, — это его переформулирование подходов к планированию таким образом, чтобы включать «традиционные» знания и культурную идентичность. Ключом к процессу является признание мировоззрения коренных народов, которое не только служит для его философского объединения, но и для его отличия от соседних, не связанных с землей сообществ». ^[21] Многие ученые, практики и лидеры общин рассматривают планирование коренных народов как культурную практику возрождения традиционных и переосмысления основных подходов к планированию, которые являются уважительными, отзывчивыми и принадлежат коренным общинам. ^[8]

По словам Саньяла (стр. xxi) ^[1] «культуры планирования — это культуры практики планирования. Они представляют собой коллективный этос и доминирующие установки профессиональных планировщиков по отношению к соответствующим ролям государства, рыночных сил и гражданского общества в городском, региональном и национальном развитии». Как отмечает Реймер, этот этос относится к «основным идеям, традициям и ценностям профессионалов планирования». ^[1]

Реймер далее предполагает, что культуры планирования являются «сложными и многомерными институциональными матрицами, включающими формальные и неформальные институциональные сферы, которые должны адаптироваться к постоянно меняющимся внешним и внутренним обстоятельствам». ^[1] В этом контексте культуры планирования действуют в институциональной среде, и любая эволюция культуры планирования должна бороться с «сохраняющейся институциональной стабильностью». ^[22] Реймер оценивает культуры планирования как «аналитическую концепцию (а не как нормативную парадигму в теории и практике)». ^[1] Планирование встроено и действует в определенных культурных контекстах, подверженных изменению культур планирования. Это изменение можно увидеть, как оно разыгрывается в институциональных сферах, форме социальной трансформации . Институциональные изменения можно теоретизировать как процесс, включающий шесть стадий: равновесие, шоковое событие, деинституционализация, прединституционализация, теоретизация, диффузия и реинституционализация. ^[23]

Переходы в культурах планирования также можно увидеть в стиле и направленности образовательных программ для новых планировщиков. Традиционно планирование было тесно связано с архитектурой и инженерией ; это подтверждается программами планирования в континентальной Европе, которые подчеркивают городское проектирование и планирование землепользования. В Северной Америке, Соединенном Королевстве и некоторых европейских странах широта предмета планирования в образовании расширилась и направляет больше внимания на экологическую устойчивость и социальную справедливость, а также на форму застройки и регулирование земельных ресурсов. Программы планирования развиваются, чтобы обучать планировщиков быть более креативными, инновационными и совместными . Такие навыки необходимы для решения растущих проблем, с которыми сталкивается планирование, для которых традиционных методов будет недостаточно. В беспрецедентные, неопределенные и нестабильные времена адаптация культур планирования рассматривается как ключ к их эффективности. ^[5]

Основа англо-американских ценностей планирования долгое время руководствовалась стремлением к воплощению утопических идеалов. ^{[ требуется ссылка ]} Это начинается с институтов планирования, где практикуют ученые и практики, где институциональная реформа находится в постоянном фокусе. Реформируя институты, планировщики верят, что они могут улучшить основные вопросы в практике и процессе планирования. ^{[24] [ сомнительно – обсудить ]}

• Теории городского планирования
• История городского планирования
• Категория:Городское планирование по странам