Философия социальных наук
Изучение логики, методов и основ социальных наук

Философия в этом смысле означает, как социальная наука интегрируется с другими смежными научными дисциплинами, что подразумевает строгие, систематические усилия по формированию и организации знаний, имеющих отношение к взаимодействию между отдельными людьми и их более широкому социальному участию.

Научный рационализм пытался отделить логические транзакции от эмоциональной мотивации для такого взаимодействия, стратегические и тактические цели которых работают вместе как эвристические стратегии , некоторые из которых рассматриваются ниже. [1]

Огюст Конт и позитивизм

Конт впервые описал эпистемологическую перспективу позитивизма в «Курсе позитивной философии» , серии текстов, опубликованных между 1830 и 1842 годами. За этими текстами последовала работа 1848 года « Общий взгляд на позитивизм» (опубликованная на английском языке в 1865 году). Первые три тома «Курса » в основном касались уже существующих естественных наук ( геонауки , астрономия , физика , химия , биология ), тогда как последние два подчеркивали неизбежное появление социальных наук . Наблюдая круговую зависимость теории и наблюдения в науке и классифицируя науки таким образом, Конта можно считать первым философом науки в современном смысле этого слова. [2] Для него физические науки должны были обязательно появиться первыми, прежде чем человечество смогло адекватно направить свои усилия в самую сложную и сложную «королеву наук» самого человеческого общества. Поэтому его «Взгляд на позитивизм» был направлен на более детальное определение эмпирических целей социологического метода.

Конт предложил описание социальной эволюции , предположив, что общество проходит три фазы в своем поиске истины в соответствии с общим «законом трех стадий». Эта идея имеет некоторое сходство с точкой зрения Маркса о том, что человеческое общество будет прогрессировать к коммунистическому пику. Это, возможно, неудивительно, поскольку оба находились под глубоким влиянием раннего утопического социалиста Анри де Сен-Симона , который был в свое время учителем и наставником Конта. И Конт, и Маркс намеревались разработать, с научной точки зрения, новую светскую идеологию в результате европейской секуляризации .

Ранняя социология Герберта Спенсера возникла в целом как реакция на Конта. Работая после различных разработок в области эволюционной биологии, Спенсер пытался (тщетно) переформулировать дисциплину в том, что мы могли бы сейчас описать как социально-дарвинистские термины (хотя Спенсер был сторонником ламаркизма, а не дарвинизма).

Современная академическая дисциплина социология началась с работы Эмиля Дюркгейма (1858–1917). Хотя Дюркгейм отверг большую часть деталей философии Конта, он сохранил и усовершенствовал ее метод, утверждая, что социальные науки являются логическим продолжением естественных наук в сфере человеческой деятельности, и настаивая на том, что они могут сохранить ту же объективность, рационализм и подход к причинности. [3] Дюркгейм основал первую европейскую кафедру социологии в Университете Бордо в 1895 году. В том же году он утверждал в «Правилах социологического метода» (1895): [4] «[н]аша главная цель — распространить научный рационализм на человеческое поведение... То, что было названо нашим позитивизмом, есть всего лишь следствие этого рационализма». [5] Основополагающая монография Дюркгейма «Самоубийство » (1897), исследование уровня самоубийств среди католического и протестантского населения, отличает социологический анализ от психологии или философии.

Однако позитивистская точка зрения ассоциируется с « сциентизмом »; точкой зрения, согласно которой методы естественных наук могут быть применены ко всем областям исследования, будь то философские, социальные науки или иные. Среди большинства социологов и историков ортодоксальный позитивизм давно вышел из моды. Сегодня специалисты как социальных, так и физических наук признают искажающее влияние предвзятости наблюдателя и структурных ограничений. Этот скептицизм был обусловлен общим ослаблением дедуктивистских описаний науки такими философами, как Томас Кун , и новыми философскими движениями, такими как критический реализм и неопрагматизм . Позитивизм также поддерживался « технократами », которые верят в неизбежность социального прогресса посредством науки и технологий. [6] Философ-социолог Юрген Хабермас критиковал чистую инструментальную рациональность , подразумевая, что научное мышление становится чем-то сродни самой идеологии . [7]

Дюркгейма , Маркса и Вебера чаще называют отцами современной социальной науки. В психологии позитивистский подход исторически был предпочтителен в бихевиоризме .

Эпистемология

В любой дисциплине в проектах ученых всегда будет ряд основополагающих философских предрасположенностей. Некоторые из этих предрасположенностей включают природу самого социального знания, природу социальной реальности и локус человеческого контроля в действии. [8] Интеллектуалы не согласились с тем, в какой степени социальные науки должны имитировать методы, используемые в естественных науках. Основатели позитивизма социальных наук утверждали, что социальные явления могут и должны изучаться с помощью традиционных научных методов . Эта позиция тесно связана с сциентизмом , натурализмом и физикализмом ; доктриной о том, что все явления в конечном итоге сводятся к физическим сущностям и физическим законам. Противники натурализма, включая сторонников метода verstehen , утверждали, что необходим интерпретативный подход к изучению человеческих действий, метод, радикально отличающийся от естественной науки. [9] Таким образом, фундаментальной задачей философии социальных наук было поставить под сомнение то, в какой степени позитивизм может быть охарактеризован как «научный» по отношению к фундаментальным эпистемологическим основам. Эти дебаты также бушуют в современных социальных науках в отношении субъективности , объективности , интерсубъективности и практичности в проведении теории и исследования. Философы социальных наук изучают дальнейшие эпистемологии и методологии, включая реализм , критический реализм , инструментализм , функционализм , структурализм , интерпретативизм , феноменологию и постструктурализм .

Хотя по сути все основные социальные ученые с конца 19 века признали, что дисциплина сталкивается с проблемами, отличными от проблем естественных наук , способность определять причинно-следственные связи вызывает те же дискуссии, которые ведутся в научной метатеории . Позитивизм иногда встречался с карикатурой как порода наивного эмпиризма, тем не менее, это слово имеет богатую историю применений, простирающуюся от Конта до работ Венского кружка и далее. К тому же, если позитивизм способен определить причинность, то он открыт для того же критического рационалистического не- обоснования, представленного Карлом Поппером , который сам по себе может быть оспорен через концепцию Томаса Куна об эпистемическом сдвиге парадигмы .

Ранние немецкие герменевтики, такие как Вильгельм Дильтей, были пионерами в различии между естественными и социальными науками (' Geisteswissenschaft '). Эта традиция в значительной степени повлияла на антипозитивизм Макса Вебера и Георга Зиммеля и продолжилась в критической теории . [10] С 1960-х годов общее ослабление дедуктивистских описаний науки росло бок о бок с критикой « сциентизма », или «науки как идеологии» . [11] Юрген Хабермас утверждает в своей работе «О логике социальных наук» (1967), что «позитивистский тезис о единой науке, который ассимилирует все науки в естественнонаучную модель, терпит неудачу из-за тесной связи между социальными науками и историей, а также из-за того, что они основаны на ситуационно-специфическом понимании смысла, которое может быть объяснено только герменевтически… доступ к символически предструктурированной реальности не может быть получен одним лишь наблюдением». [10] Verstehende социальная теория была предметом феноменологических работ, таких как «Феноменология социального мира» Альфреда Шютца (1932) и «Истина и метод» Ганса -Георга Гадамера (1960). [12] Феноменология позже окажется влиятельной в субъектно-центрированной теории постструктуралистов .

Лингвистический поворот середины 20-го века привел к росту высокофилософской социологии, а также так называемых « постмодернистских » перспектив социального приобретения знаний. [13] Одна из заметных критических замечаний в адрес социальных наук содержится в витгенштейновском тексте Питера Уинча «Идея социальной науки и ее связь с философией» (1958). Мишель Фуко дает мощную критику в своей археологии гуманитарных наук , хотя Хабермас и Ричард Рорти оба утверждали, что Фуко просто заменяет одну такую ​​систему мышления другой. [14] [15]

Одной из основных проблем для социального психолога является то, могут ли или должны ли исследования в конечном итоге пониматься с точки зрения смысла и сознания, стоящих за социальным действием, как в случае с народной психологией , или же более объективные, естественные, материалистические и поведенческие факты должны быть предметом исключительного изучения . Эта проблема особенно важна для тех в социальных науках, кто изучает качественные ментальные явления, такие как сознание , ассоциативные значения и ментальные представления , поскольку отказ от изучения значений привел бы к переклассификации таких исследований как ненаучных. Влиятельные традиции, такие как психодинамическая теория и символический интеракционизм, могут стать первыми жертвами такого сдвига парадигмы. Философские проблемы, лежащие в засаде за этими различными позициями, привели к приверженности определенным видам методологии, которые иногда граничили с партийностью. Тем не менее, многие исследователи указали на недостаток терпения по отношению к чрезмерно догматичным сторонникам того или иного метода. [16]

Социальные исследования остаются чрезвычайно распространенными и эффективными на практике в отношении политических институтов и бизнеса. Майкл Буравой обозначил разницу между публичной социологией , которая твердо сосредоточена на практических приложениях, и академической или профессиональной социологией, которая предполагает диалог между другими социальными учеными и философами.

Онтология

Структура и агентство формируют устойчивый спор в социальной теории: «Определяют ли поведение индивида социальные структуры или это делает человеческая агентность?» В этом контексте « агентство » относится к способности индивидов действовать независимо и делать свободный выбор, тогда как « структура » относится к факторам, которые ограничивают или влияют на выбор и действия индивидов (таким как социальный класс, религия, пол, этническая принадлежность и т. д.). Дискуссии о первичности структуры или агентства относятся к самой сути социальной онтологии («Из чего сделан социальный мир?», «Что является причиной в социальном мире, а что является следствием?»). Одной из попыток примирить постмодернистскую критику с всеобъемлющим проектом социальной науки стало развитие, особенно в Великобритании, критического реализма . Для критических реалистов, таких как Рой Бхаскар , традиционный позитивизм совершает «эпистемическую ошибку», не обращаясь к онтологическим условиям, которые делают науку возможной: то есть, к самой структуре и агентству.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ https://www.cambridge.org/core/journals/philosophy-of-science/article/abs/scientific-rationality-and-human-reasoning/60CE3B35001928F7088A3588A14202C7 Издательство Кембриджского университета: 01 апреля 2022 г.: Научная рациональность и человеческое мышление]
  2. ^ http://plato.stanford.edu/entries/comte/ Стэнфордская энциклопедия: Огюст Конт
  3. ^ Wacquant, Loic. 1992. «Позитивизм». В Bottomore, Tom and William Outhwaite, ed., The Blackwell Dictionary of Twentieth-Century Social Thought
  4. ^ Джанфранко Поджи (2000). Дюркгейм. Оксфорд: Oxford University Press.
  5. ^ Дюркгейм, Эмиль. 1895. Правила социологического метода . Цитируется в Wacquant (1992).
  6. ^ Шунк, Теории обучения: Образовательная перспектива, 5-й , 315
  7. ^ Аутуэйт, Уильям, 1988 Хабермас: ключевые современные мыслители , Polity Press (второе издание 2009 г.), ISBN  978-0-7456-4328-1 стр. 68
  8. ^ Кот, Джеймс Э. и Левин, Чарльз Г. (2002). Формирование идентичности, агентство и культура , Махвах, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates.
  9. ^ Роберт Ауди, ред. (1999). Кембриджский философский словарь (второе изд.). Кембридж: Cambridge University Press. стр. 704. ISBN 0-521-63722-8.
  10. ^ ab Outhwaite, William, 1988 Habermas: Key Contemporary Thinkers , Polity Press (второе издание 2009 г.), ISBN 978-0-7456-4328-1 стр. 22 
  11. ^ Аутуэйт, Уильям, 1988 Хабермас: ключевые современные мыслители , Polity Press (второе издание 2009 г.), ISBN 978-0-7456-4328-1 стр.19 
  12. ^ Аутуэйт, Уильям, 1988 Хабермас: ключевые современные мыслители , Polity Press (второе издание 2009 г.), ISBN 978-0-7456-4328-1 стр.23 
  13. ^ Гидденс, А. (2006). Социология. Оксфорд, Великобритания: Polity. С. 714. ISBN 0-7456-3379-X.
  14. ^ Юрген Хабермас. Прицеливание в сердце настоящего в Hoy, D (ред.) «Фуко: критический читатель» Бэзил Блэквелл. Оксфорд, 1986.
  15. ^ Ричард Рорти. Фуко и эпистемология в Hoy, D (ред.) «Фуко: критический читатель» Бэзила Блэквелла. Оксфорд, 1986.
  16. ^ Слайф, Б. Д. и Гантт, Э. Э. (1999) Методологический плюрализм: основа для исследования психотерапии. Журнал клинической психологии, 55(12), стр. 1453–1465.

Библиография

  • Брейбрук, Дэвид (1986). Философия социальных наук . Prentice Hall. ISBN 0-13-663394-3.
  • Бунге, Марио. 1996. Поиск философии в социальных науках. Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.
  • Холлис, Мартин (1994). Философия социальной науки: Введение . Кембридж. ISBN 0-521-44780-1.
  • Литтл, Дэниел (1991). Разнообразие социального объяснения: введение в философию социальной науки . Westview Press. ISBN 0-8133-0566-7.
  • Розенберг, Александр (1995). Философия социальных наук . Westview Harper Collins.
  • Калдис, Байрон (ред.) (2013) Энциклопедия философии и социальных наук , Sage

Журналы

Конференции

  • Круглый стол по философии социальных наук
  • ЕВРОПЕЙСКАЯ СЕТЬ ФИЛОСОФИИ СОЦИАЛЬНЫХ НАУК

Книги

  • Энциклопедия философии и социальных наук, Байрон Калдис, SAGE, 2013
  • Философия социальных наук Александра Розенберга
  • Философия социальных наук: Введение Мартина Холлиса
  • Современная философия социальных наук: мультикультурный подход Брайана Фэя
  • Философия социальной науки: методы, идеалы и политика социального исследования Майкла Рута
  • «Философия социальных наук». Интернет-энциклопедия философии .
  • Философия социальных наук (Из Кембриджской энциклопедии философии Роберта Оди )
  • Философия социальных наук (Энциклопедия философии Routledge Online)
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Философия_социальной_науки&oldid=1228336117"