Реформация в экономике

Реформация в экономике: деконструкция и реконструкция экономической теории

Автор	Филип Пилкингтон
Язык	Английский
Жанр	Документальная литература
Издатель	Палгрейв Макмиллан
Дата публикации	2016
Место публикации	Великобритания
Тип носителя	Печать, Электронная книга
Страницы	358
ISBN	978-3-319-40756-2 (Мягкая обложка)

Основной автор этой статьи, по-видимому, тесно связан с ее темой. Возможно, потребуется очистка для соответствия политике Википедии в отношении контента, особенно нейтральной точки зрения . Пожалуйста, обсудите подробнее на странице обсуждения . ( Март 2024 ) ( Узнайте, как и когда удалить это сообщение )

«Реформация в экономике» — книга ирландского экономиста Филиппа Пилкингтона. Целью этой книги является деконструкция современной неоклассической экономической теории с целью определения того, в какой степени она является научной, а в какой — идеологической. Книга разделена на три раздела: «Идеология и методология» , «Урезанная макроэкономика» и «Приближение к реальному миру» . В первом разделе книги проводится деконструкция экономической теории, которая стремится отсеять идеологические элементы экономической теории, одновременно вводя последовательную методологию, которая позволяет осуществить последующую реконструкцию. Во втором разделе излагается теория макроэкономики, которая строится на методологии, описанной в первом разделе, и затрагивает: деньги, цены, прибыль, распределение доходов, определение доходов, инвестиции и финансы. В заключительном разделе обрисовывается, как такую ​​теорию следует применять к реальным эмпирическим данным, при этом особое внимание уделяется тому факту, что работающие экономисты сталкиваются с фундаментальной неопределенностью, и поэтому применение их теорий не так просто и прямолинейно, как применение теорий в точных науках, таких как физика.

Автор считает, что многое из современной неоклассической экономической теории является идеологией . В статье , сопровождавшей выход книги, Пилкингтон сравнил неоклассическую экономику с идеологической псевдонаукой 19-го века френологией :

«То, что сделало френологию столь популярной, также сделало экономику столь популярной в то время: она давала обоснование обществу, основанному на Прогрессе, а также давала план того, как этого можно было достичь. Френологическая доктрина, будучи столь расплывчатой ​​в своих заявлениях, была весьма пластичной и могла использоваться для оправдания всего, что требовалось тем, кто находился у власти. Так, например, в Англии 19 века френология использовалась для оправдания экономической политики невмешательства, подчеркивая неравные природные возможности среди населения, в то время как в бельгийской Руанде начала 20 века она использовалась для оправдания предполагаемого превосходства тутси над хуту. В своей книге «Реформация в экономике» я придерживаюсь позиции, что современная экономика больше похожа на френологию, чем, скажем, на физику». ^[1]

Книга стремится показать, что значительная часть идеологии в экономике обусловлена ​​микроэкономикой и попытками экономистов понять поведение людей на основе фиксированных и неизменных законов. Пилкингтон утверждает, что только макроэкономика, которая имеет дело с большими совокупностями людей, может позволить себе абстракцию, необходимую для создания научных утверждений об экономике.

Пилкингтон утверждает, что экономисты на самом деле не понимают, что они делают, когда строят экономические модели. Он утверждает, что это происходит потому, что у экономистов нет последовательной эпистемологии . Чтобы обосновать экономику в надлежащей эпистемологии и сделать ее полезной и ясной, он опирается на работы философов Джорджа Беркли и Иммануила Канта . Он утверждает, что экономика должна полностью отойти от моделей и перейти к форме схематизма, изложенной в философии Канта. Он также утверждает, что, поскольку экономисты имеют дело с абстракциями , они должны быть осторожны, чтобы гарантировать, что их теории остаются близкими к реальности.

В книге также утверждается, что дисциплины, такие как экономика, могут быть подвержены экстремальным предубеждениям, которые могут иметь крайне негативное влияние как на теорию, так и на эмпирические исследования. Пилкингтон пишет, что причина этого в том, что экономические исследования не могут обеспечить повторяемые контролируемые эксперименты и поэтому они могут достигать крайне предвзятых результатов. Чтобы противостоять этому, он утверждает, что экономисты должны осознавать свои предубеждения, и излагает теорию предубеждений в науке, чтобы помочь прояснить это.

В книге также утверждается, что в экономике существует множество различных концепций равновесия, но большинство экономистов не знают об этом. По этой причине экономисты часто не понимают, как их теория применима к реальности. Основываясь на этом, Пилкингтон выступает против вальрасовской концепции общего равновесия , которая используется в большинстве экономических моделей. Он приводит этот довод на основе своего эпистемологического реализма.

В книге автор утверждает, что теория финансовых рынков на основе гипотезы эффективного рынка (EMH) не только неверна, но и не является теорией. Он выдвигает аргумент о том, что эта теория вообще не теория, а скорее тавтологическое заблуждение, возникающее из-за путаницы между статистическими средними и отдельными инвесторами. Он утверждает, что вся теория основана на неявном представлении об успешных инвесторах как о просто удачливых людях, но если бы этот же критерий был применен к успешным представителям любой другой профессии, это утверждение было бы легко сочтено абсурдным.

Пилкингтон утверждает, что экономика и любые дисциплины, которые имеют дело с историческими данными, а не с повторяемыми контролируемыми экспериментами, имеют дело с материалом, который в корне неопределен. Такой материал никогда не может считаться придерживающимся фиксированных законов, как, скажем, химия и физика, которые могут считаться придерживающимися фиксированных законов. Неоклассические экономисты и эконометристы обходят это, утверждая, что экономические и исторические процессы характеризуются известными распределениями вероятностей. Но Пилкингтон показывает, что это невозможно, поскольку экономические и исторические процессы являются открытыми, а не закрытыми системами, и поэтому вместо того, чтобы иметь дело с рядом ограниченных вероятностей, мы на самом деле имеем дело с рядом неограниченных возможностей.

Автор излагает некоторые рекомендации о том, как следует и не следует обращаться с таким материалом как в теории, так и на практике. Он выделяет подход британского экономиста Уинна Годли , который он называет подходом «неустойчивых процессов», как новый и надежный способ работы с неопределенным материалом открытых систем. Эта методология стремится обнаружить экономические процессы, которые являются неустойчивыми, чтобы экономист мог сделать прогноз, что они придут к концу. Такой подход не является прогнозированием, поскольку не указывается точная дата и не предпринимается попытка предсказать конкретные переменные. Пилкингтон утверждает, что это лучший подход к такому материалу открытых систем.

В дополнение к этим широким темам, значительная часть книги посвящена изложению альтернативной, «урезанной» теории макроэкономики. Эта теория опирается на калейдостатический подход британского экономиста Г. Л. С. Шекла . Пилкингтон формулирует большую часть этой теории в математических терминах, но делает это таким образом, что она остается открытым системным подходом. Теория, которая получается в результате, тесно связана с посткейнсианской школой экономической мысли.

В своей книге Пилкингтон излагает новую теорию определения процентной ставки. В отличие от неоклассических и даже кейнсианских теорий процентной ставки как в первую очередь цены за деньги, Пилкингтон утверждает, что процентная ставка на самом базовом уровне определяется относительной социальной властью кредиторов и должников. Эта связь опосредована исторически обусловленными правовыми и экономическими институтами, такими как центральные банки, которые подчиняют власть кредитора прихотям правительств, судов и технократов. Только на основе этих фундаментально определенных процентных ставок вступает в действие ценовой механизм.

В Financial Times журналист Мартин Сандбу написал, что Пилкингтон «полезно обращается к забытым авторам из истории экономической мысли, но слишком опрометчиво настаивает на том, что только они были правы, а все направление, которое приняла эта область, было ошибочным. Он правильно указывает на опасность математизации экономических аргументов, но несколько подрывает свою точку зрения, вводя собственные уравнения». ^[2]

В Irish Times Киллиан Дойл писал, что Пилкингтон «обходится без подобных призывов, обращаясь к следующему поколению, тем, кто в настоящее время нарезает зубы в бакалавриате или аспирантуре», и что он видит «экономику созревшей для такого рода трансформации, которую религия пережила полтысячелетия назад, и с тем же непочтительным отношением, с которым Мартин Лютер когда-то осаждал Церковь». Дойл пишет, что Пилкингтон предоставил основу, на которой могут строиться студенческие движения, протестующие против текущей учебной программы. ^[3]

В журнале American Affairs экономист Марк Морган пишет, что книга «представляет собой глубоко обоснованную, ясную и лаконичную критику здания и истории нынешней доминирующей экономической парадигмы — того, что автор называет «маржиналистской экономикой» — в сочетании с фундаментальной реконструкцией с первых принципов, «прочной основы, куста, который может со временем вырасти во что-то гораздо более прочное». Это смелая задача, но автор в значительной степени решает ее с большой точностью и, что еще важнее, педагогикой. Ее глубина исходит из ее экскурсов в другие области эпистемологического исследования». ^[4]

• Пилкингтон, Филип (2016). Реформация в экономике: деконструкция и реконструкция экономической теории . Palgrave Macmillan.