Гебефилия
Сексуальное предпочтение детей пубертатного возраста

Гебефилия — это сильный, устойчивый сексуальный интерес взрослых к детям, достигшим половой зрелости , которые находятся в раннем подростковом возрасте , обычно в возрасте 11–14 лет и демонстрируют стадии физического развития 2–3 по Таннеру. [1] Она отличается от педофилии (основной или исключительный сексуальный интерес к детям препубертатного возраста) и от эфебофилии (основной сексуальный интерес к поздним подросткам, обычно в возрасте 15–18 лет). [1] [2] [3] В то время как люди с сексуальным предпочтением взрослых могут иметь некоторый сексуальный интерес к лицам пубертатного возраста, [2] исследователи и клинические диагнозы предположили, что гебефилия характеризуется сексуальным предпочтением к половозрелым, а не к взрослым партнерам. [2] [4]

Гебефилия является приблизительной по своему возрастному диапазону, поскольку начало и завершение полового созревания различаются. [1] В среднем, у девочек процесс полового созревания начинается в возрасте 10 или 11 лет, а у мальчиков — в возрасте 11 или 12 лет. [5] Отчасти потому, что половое созревание различается, некоторые определения хронофилий (сексуальное предпочтение определенной физиологической внешности, связанной с возрастом) показывают совпадение между педофилией, гебефилией и эфебофилией. [2] Например, DSM-5 расширяет препубертатный возраст до 13 лет, [6] а МКБ-10 включает ранний пубертатный возраст в свое определение педофилии. [1] [7]

Предложения по категоризации гебефилии утверждали, что разделение сексуального влечения к детям препубертатного возраста от сексуального влечения к детям раннего, среднего или позднего пубертатного возраста является клинически значимым. [2] [3] Согласно исследованию Рэя Бланшара и др. (2009), сексуальные преступники мужского пола могут быть разделены на группы по возрастным предпочтениям жертвы на основе моделей реакции пенильного плетизмографа . Основываясь на своих результатах, Бланшар предположил, что DSM-5 может учитывать эти данные, подразделив существующий диагноз педофилии на гебефилию и более узкое определение педофилии. [3] Предложение Бланшара добавить гебефилию в DSM-5 оказалось спорным, [1] [2] [8] и не было принято. [9] Оно не было широко принято как парафилия или психическое расстройство , и ведутся серьезные академические дебаты относительно того, следует ли его классифицировать как то или иное. [1]

Этимология, определения и история

Термин гебефилия происходит от греческой богини и защитницы юности Гебы , но в Древней Греции также относился к периоду до наступления зрелости в Афинах (в зависимости от ссылки, конкретный возраст мог быть 14, 16 или 18 лет). Суффикс -филия происходит от -фил- , подразумевая любовь или крепкую дружбу. [10]

Гебефилия определяется как хронофилия , при которой взрослый человек испытывает сильный и постоянный сексуальный интерес к детям, достигшим половой зрелости, как правило, к детям в возрасте 11–14 лет, хотя возраст начала и завершения полового созревания может быть разным. [1] [2] Хотя сексолог Рэй Бланчард и другие, предложившие диагноз гебефилии, сосредоточились на детях, достигших половой зрелости, на стадиях 2 и 3 по Таннеру (сосредоточившись на детях, которые начали проявлять признаки полового развития половых признаков , но не достигли или не близки к завершению этого процесса), обсуждение гебефилии также касалось влечения к детям, достигшим половой зрелости, и подросткам в целом, что способствовало путанице среди тех, кто обсуждал эту тему. [1]

Диагностические критерии педофилии DSM -5 и общая медицинская литература определяют педофилию как расстройство первичного или исключительного сексуального интереса к детям препубертатного возраста, таким образом исключая гебефилию из определения педофилии. [11] [12] Однако возрастные критерии DSM-5 распространяются на возраст до 13 лет. [6] Хотя диагностический код МКБ-10 для определения педофилии включает сексуальное предпочтение детей препубертатного или раннего пубертатного возраста, [1] [7] МКБ -11 утверждает, что «педофильное расстройство характеризуется устойчивым, сфокусированным и интенсивным паттерном сексуального возбуждения, проявляющимся в постоянных сексуальных мыслях, фантазиях, побуждениях или поведении, с участием детей препубертатного возраста». [13] Из-за некоторых несоответствий в определениях и различий в физическом развитии детей и подростков существует совпадение между педофилией, гебефилией и эфебофилией. [2]

Термин «гебефилия» впервые был использован в 1955 году в судебно-медицинской работе Хаммера и Глюка . [14] Антрополог и этнопсихиатр Пол К. Бенедикт использовал этот термин, чтобы отличить педофилов от сексуальных преступников, жертвами которых были подростки. [15]

Карен Франклин , судебный психолог из Калифорнии , интерпретировала гебефилию как разновидность эфебофилии , которую Магнус Хиршфельд использовал в 1906 году для описания гомосексуального влечения к мужчинам в период между половым созреванием и началом двадцатилетия. Хиршфельд считал это состояние распространенной формой гомосексуализма и непатологическим. [16] Франклин сказал, что исторически сексуальные отношения взрослых с лицами, достигшими половой зрелости, считались отличными от других форм преступной сексуальности (таких как изнасилование ), с большими различиями внутри стран и между странами относительно того, какой возраст был приемлемым для сексуальных контактов между взрослыми и подростками. [16]

Бернард Глюк-младший проводил исследования сексуальных преступников в тюрьме Синг-Синг в 1950-х годах, используя гебефилию как одну из нескольких классификаций субъектов в соответствии с правонарушением. В 1960-х годах сексолог Курт Фройнд использовал этот термин для различения возрастных предпочтений гетеросексуальных и гомосексуальных мужчин во время оценок пенильного плетизмографа , продолжив свою работу с Рэем Бланшаром в Центре наркомании и психического здоровья (CAMH) после эмиграции в Канаду в 1968 году.

После смерти Фройнда в 1996 году исследователи из CAMH провели исследование неврологических объяснений педофилии, транссексуальности и гомосексуализма и на основе этого исследования выдвинули гипотезу, что гебефилов также можно различить на основе неврологических и физиологических показателей. [16]

Хотя гебефилия отличается от педофилии, термин « педофилия» обычно используется широкой общественностью и средствами массовой информации, по крайней мере в англоязычном мире, для обозначения любого сексуального интереса к несовершеннолетним, не достигшим местного возраста согласия и/или возраста совершеннолетия , независимо от уровня их физического или умственного развития. [12]

Исследовать

Общий

Многочисленные исследования изучали модели сексуального влечения гебефильных и педофильных мужчин. Сексуальное влечение к детям, по-видимому, распространяется по континууму, а не является дихотомическим . [17] Влечение гебефилов и педофилов меньше сосредоточено на поле ребенка, чем влечение телеофилов (людей, которые сексуально предпочитают взрослых) — то есть, гораздо большая доля гебефилов и педофилов, чем телеофилов, сообщает о влечении как к мужчинам, так и к женщинам. [17]

Гебефилия, вместе с педофилией и некоторыми другими парафилиями, была признана важным мотиватором сексуальных преступлений. Она также имеет высокую степень совпадения с педофилией, а также с аналогичными коррелятами сексуальных преступлений. [18]

Проект по профилактике Дункельфельд — это попытка, основанная в Германии, предоставить терапию и методы профилактики насилия взрослым, испытывающим влечение к детям. В исследовании 222 мужчин, обратившихся в проект Дункельфельд за помощью, примерно две трети имели сексуальный интерес к детям пубертатного возраста. Эти мужчины также сообщили о том, что испытывают высокий уровень психологического стресса на клинически значимом уровне. И гебефилы, и педофилы показали больший стресс, чем телеофилы, но они не отличались друг от друга. [19]

Коррелирует

Исследователи из Центра наркомании и психического здоровья в Торонто провели ряд исследований неврологических и психологических коррелятов гебефилии, включая структуру мозга, [20] [21] доминирование руки , [22] [23] коэффициент интеллекта , [23] меньшую успеваемость или большую вероятность повторного обучения в начальной школе, [24] [25] рост, [26] [27] и другие маркеры нетипичного физического развития. [28]

Эти результаты показывают, что проблемы во время пренатального развития играют значительную роль в развитии гебефилии. [1] В некоторых случаях травма головы в препубертатном детстве или пережитое сексуальное насилие в период полового созревания также могут быть способствующими факторами. [1] Различия в структуре мозга могут означать, что гебефильные интересы являются результатом разрывов в мозговых сетях, которые распознают и реагируют на сексуальные сигналы. [1]

Распространенность

Распространенность гебефилии среди населения в целом неизвестна. Имеются данные, указывающие на то, что в клинических и коррекционных выборках, [29] [30] а также анонимных опросах людей, сексуально заинтересованных в детях, больше людей с эротическим интересом к пубертатным детям, чем к препубертатным. [31] [32]

Дебаты по DSM-5

Предложение

Диагностические критерии DSM-5 для педофилии определяют ее как расстройство сексуального интереса у детей препубертатного возраста, как правило, 13 лет или младше. [6] В исследовательской работе 2009 года Рэя Бланшара и его коллег указано, что на основе пенильных плетизмографов сексуальных преступников можно сгруппировать в соответствии с половой зрелостью лиц, которых они считают наиболее привлекательными (поскольку возраст не является конкретным показателем полового развития подростков, Бланшар использовал стимулы с рейтингом 1 по шкале Таннера по существу по всем мерам для оценки гебефилических преступников, в то время как все контрольные стимулы для взрослых имели рейтинг Таннера 5). [3] Бланшар отметил, что наиболее распространенный возраст жертв сексуальных преступников составляет 14 лет, и предположил, что существуют качественные различия между преступниками, которые предпочитают пубертатные сексуальные объекты, и теми, у кого препубертальные предпочтения. В статье сделан вывод о том, что DSM-5 мог бы лучше учитывать эти данные, если бы разделил существующие критерии педофилии DSM-IV-TR , которые фокусируются на сексуальном влечении к детям препубертатного возраста, но устанавливают возрастной диапазон в целом 13 лет или младше. [3]

Бланшар предложил разделить критерии на педофилию как сексуальное влечение к детям препубертатного возраста, которые, как правило, моложе 11 лет, и гебефилию как сексуальное влечение к детям пубертатного возраста, как правило, 11–14 лет. То, что DSM-IV называет педофилией , вместо этого будет называться педогебефилией с педофильным и гебефилическим подтипами. [3] Предлагаемые критерии для DSM-5 включали взрослого, который в течение шести или более месяцев испытывал сексуальное влечение к детям препубертатного или пубертатного возраста, которое было равно или больше, чем его влечение ко взрослым, и который также либо находил это влечение тревожным, использовал детскую порнографию или искал сексуальной стимуляции от ребенка, по крайней мере, три раза в случае гебефилического типа. Предлагаемые критерии были бы применены к субъектам в возрасте 18 лет и старше, которые по крайней мере на пять лет старше детей, к которым они обычно испытывают влечение. [8] Рабочая группа по вопросам сексуальной и гендерной идентичности обосновала включение использования детской порнографии, поскольку предполагалось, что лица с педогебефилией будут отрицать свои сексуальные предпочтения, оставляя врачу, проводящему диагностику, возможность делать выводы о том, интересуются ли их пациенты детьми больше, чем взрослыми. [33] Измененная формулировка (с «препубертатный» на «препубертатный и пубертатный») и референтный возраст (с максимального возраста 13 до 14 лет) изменят способ диагностики педофилии, включив жертв с оценками по шкале Таннера 2 или 3, у которых частично развились некоторые вторичные половые признаки. [34]

Ответы

Общий

Исследователи немецкого проекта Dunkelfeld поддержали явное упоминание гебефилии в DSM-5: «Что касается обновления DSM (DSM-5), категория под названием «гебефилическое расстройство» была бы уместной, особенно с учетом приведенных данных, которые показывают, что у мужчин с гебефильными предпочтениями, которые обращаются за лечением, критерии расстройства DSM-5 (психологический дистресс, поведение, представляющее опасность для других) приводятся во многих случаях. В этом отношении будут мужчины с гебефилией, а также мужчины с «гебефилическим расстройством»» [19] .

В письме редактору Томас Зандер утверждал, что расширение определения педофилии за счет включения гебефилии повлечет за собой серьезные последствия, и заявил, что существуют проблемы с различением жертв препубертатного и пубертатного возраста и, таким образом, с классификацией преступников, и пришел к выводу, что необходимо провести больше исследований и рассмотреть возможные последствия, прежде чем вносить изменения в DSM. [35] Бланшар согласился, что различение педофилов и гебефилов может представлять трудности, но заявил, что в случае рецидивиста, совершившего сексуальное преступление, эти тонкие различия будут менее важны; он отметил, что другие возражения, высказанные в письме Зандера, были рассмотрены в оригинальной статье. [36] В другом письме редактору врач Чарльз Мозер согласился с предположением Бланшара и др. о том, что существует различие между сексуальными преступниками, которые предпочитают жертв пубертатного и препубертатного возраста, и поддержал полезность этого термина при проведении исследований, но усомнился в том, будет ли гебефилия представлять собой истинную парафилию. [4]

Карен Франклин заявила, что, по ее мнению, эта концепция в значительной степени является результатом деятельности Центра наркомании и психического здоровья [16] , хотя ученый CAMH и исследователь педофилии Джеймс Кантор оспорил ее фактическую точность, сославшись на существование этой концепции в МКБ-10 [37], использование этого слова в 100 научных текстах из различных дисциплин и периодов времени, а также на существование 32 рецензируемых статей, исследующих эту концепцию. [38] Психолог Скай Стивенс и сексолог Майкл С. Сето также утверждают, что, поскольку МКБ-10 включает «препубертальный или ранний пубертатный возраст» в свою классификацию педофилии, она включает как педофилические, так и гебефильные сексуальные интересы. [1] [39]

На заседании Американской академии психиатрии и права в 2009 году была высказана обеспокоенность тем, что критерии могли давать как ложноположительные, так и ложноотрицательные результаты, и что гебефилия как диагноз DSM может патологизировать сексуальных преступников, которые оппортунистически нападали на половозрелых жертв, но не имели парафильной привязанности к определенному возрасту жертвы, исключая при этом преступников, которые совершили серьезные преступления только в отношении одной или двух жертв. [40] Во время научных конференций Американской академии психиатрии и права и Международной ассоциации по лечению сексуальных преступников проводились символические голосования относительно того, следует ли включать педогебефилию в DSM-5, и в обоих случаях подавляющее большинство проголосовало против этого. [41]

В письме редактору клинический психолог Джозеф Плауд раскритиковал исследование за отсутствие контрольных групп для постпубертатных и нормальных моделей мужского сексуального возбуждения, перекрытие между группами, которые Бланшар считал отдельными, и отсутствие специфичности в данных. [42] Бланшар ответил, что в первоначальной публикации в качестве контрольной группы использовались сексуальные преступники, совершившие преступления против взрослых постпубертатных, и что результаты подтверждают, что предпочтения возраста жертвы являются непрерывной, а не категориальной переменной . [36] В отдельных письмах редактору судебный психолог Грегори ДеКлю и математик Филип Тромович согласились, что термин будет ценным для исследовательских целей и для подразделения текущего диагноза педофилии на предпочтения возраста жертвы, но выразили обеспокоенность по поводу потенциала термина резко расширить число людей, у которых диагностирована парафилия без адекватной исследовательской базы для его поддержки, и что статья не включала определение «психического расстройства» и, таким образом, не могла отличить патологическое от непатологического. [43] [44] Бланшар заявил в ответе, что его статья была написана с учетом того, что определение психического расстройства и патологизации сексуальной активности с несовершеннолетними в DSM-5 будет похоже на определение, содержащееся в DSM-IV. [36]

Исследователь детского сексуального насилия Уильям О'Донохью полагает, что, основываясь на стимуле для преступников лгать, существует риск ложных отрицательных результатов. О'Донохью похвалил предложение Бланчарда и др. о различении гебефилии и педофилии, но усомнился в включении стресса преступника, использовании детской порнографии в качестве определяющего фактора и требовании минимум трех жертв, полагая, что последний выбор приведет к задержке лечения гебефилов, которые не действовали в соответствии со своими побуждениями, игнорируя часто скрытую природу детского сексуального насилия. О'Донохью также беспокоился о том, как будет получена информация для принятия решений о предлагаемом диагнозе, можно ли будет поставить диагноз с надежностью и достаточным согласием между врачами и вопросами, связанными с лечением. [45]

Влечение как нормальное или ненормальное

Дебаты о гебефилии также касались того, является ли влечение нормальным или ненормальным. [1] Карен Франклин критиковала использование термина гебефилия за патологизацию и криминализацию адаптации , [1] утверждая, что эта концепция стигматизирует «широко распространенное и, действительно, эволюционно адаптивное» сексуальное влечение гомосексуальных и гетеросексуальных мужчин, которые в разных культурах и на протяжении всей истории «склонны предпочитать молодых партнеров, которые находятся на пике как красоты, так и репродуктивной фертильности». [16]

Комментируя предложение Бланчарда и соавторов, психологи Роберт Прентки и Говард Барбари заявили, что примеры высокосексуальных молодых девушек часто появляются в рекламе, на показах мод, в телевизионных программах и фильмах, что ставит под сомнение ненормальность сексуального влечения к лицам половозрелого возраста. [2] Психиатр Аллен Фрэнсис утверждал, что влечение к лицам половозрелого возраста находится в пределах нормы человеческого поведения и, таким образом, не может считаться сексуальным отклонением, хотя поддаваться такому влечению можно считать преступлением. [34] [46] Томас Зандер также выразил обеспокоенность по поводу того, в какой степени потенциальный диагноз действительно отражает нормальное или ненормальное сексуальное желание. [35]

Бланшар утверждал, что критики его предложения занимались «риторической ловкостью рук», смешивая сексуальное влечение с сексуальным предпочтением, утверждая, что, хотя нормальные мужчины могут проявлять некоторую степень влечения к лицам половозрелого возраста, они в подавляющем большинстве предпочитают физически зрелых взрослых. Напротив, гебефилы имеют равное или большее сексуальное предпочтение к лицам половозрелого возраста по сравнению с физически зрелыми взрослыми. [47] Он ответил на комментарий Франклина, написав, что, по-видимому, «аргумент адаптациониста» Франклина применим только к гетеросексуальным мужчинам, поскольку гомосексуальная гебефилия не будет иметь репродуктивных преимуществ. Бланшар сослался на недавнее исследование, которое он провел относительно предполагаемого репродуктивного успеха гебефилов, педофилов и лиц, которых привлекают в первую очередь или исключительно взрослые. [48] Результаты показали, что у телеофилов было больше детей и, следовательно, больший адаптивный успех, чем у гебефилов, в то время как у гебефилов был больший успех, чем у педофилов. Из этого Бланшар сделал вывод, что «нет эмпирической основы для гипотезы о том, что гебефилия связана с повышенным репродуктивным успехом в среде эволюционной адаптированности. Этот спекулятивный адаптационный аргумент против включения гебефилии в DSM не может быть поддержан». [49]

Некоторые авторы утверждают, что дисфункция является культурно относительной или социальной конструкцией , например, указывая на исторические общества, где практиковались браки между девочками-пубертатниками и взрослыми мужчинами. [1] Антрополог Дэвид Райникер писал, что культуры, которые практиковали браки между взрослыми мужчинами и девочками-пубертатниками, делали это по экономическим и социальным причинам, а не из-за каких-либо сексуальных предпочтений. [1] [50] Он утверждал, что, основываясь на биологических доказательствах, люди не развили стратегию ранней фертильности, и что сексуальная ориентация на девочек-пубертатников была бы неадаптивной. [50] Антропологи Рэймонд Хеймс и Бланшар утверждали, что в большинстве культур девочки-пубертатники не начинали половую жизнь, пока они не достигли или не приблизились к концу полового созревания. [1] [51]

Стивенс и Сето утверждают, что гебефилию можно считать дисфункциональной, заявляя, что «концептуально гебефилия является парафилией, отражающей нетипичный (статистически редкий) интерес к половому возрасту у детей пубертатного возраста». [1] Они утверждают, что гебефилия является сбоем биологического механизма, который заставляет мужчин испытывать влечение к половозрелым женщинам, и что, хотя типичных мужчин привлекает молодость, их также интересуют признаки половой зрелости (размеры тела взрослого человека, полностью развитая грудь и соотношение талии к бедрам около 0,70). [1] Гебефилы, напротив, положительно реагируют на признаки молодости, но отрицательно на признаки половой зрелости. [1] Результаты пенильной плетизмографии показывают, что гетеросексуальные мужчины преимущественно испытывают влечение к взрослым женщинам, с более низкой реакцией на девочек пубертатного возраста, затем на девочек препубертатного возраста, а затем на мужчин всех возрастов, вызывающих наименьшую реакцию. [1] Стивенс и Сето также утверждают, что гебефилия является дисфункциональной, поскольку она вызывает значительные страдания или нарушения у тех, кто ею страдает, возможно, из-за юридических проблем или нарушенных отношений со взрослыми, поскольку поведение гебефилии нарушает социальные нормы или даже является незаконным в большинстве современных культур. [1]

Использование в суде

Судебный психолог Чарльз Патрик Юинг раскритиковал диагноз, заявив, что это прозрачная попытка гарантировать, что сексуальные преступники, которые нацелены на подростков в пубертатном возрасте, могут быть подвергнуты принудительной гражданской госпитализации . [52] Редакторы DSM-IV Майкл Фёрст и Аллен Фрэнсис выразили обеспокоенность тем, что гебефилия может быть неправильно использована в слушаниях по гражданской госпитализации, и поставили под сомнение необходимость и доказательства для включения. [34] Фрэнсис написал, что диагноз гебефилия «не имеет места в судебно-медицинском производстве». [53] Чарльз Мозер выступил против того, что он считал проблемным использованием парафилических ярлыков для патологизации необычных сексуальных интересов и заключения людей в тюрьму на основе их парафилии, а не их поведения. Он также поставил под сомнение полезность парафилий в целом, когда реальной проблемой может быть преступное поведение или стигматизация необычных, но безобидных сексуальных актов. [4] О гебефилии в гражданском заключении Прентки и Барбари писали: «Поэтому, по корыстным причинам, ее приветствуют те, кто обычно работает на обвинение, и критикуют те, кто обычно работает на защиту. Это, безусловно, циничный, хотя, к сожалению, точный комментарий о влиянии состязательного судебного разбирательства на клиническое обсуждение». [2]

Психолог Дуглас Такер и адвокат Сэмюэль Брейкел заявили, что гражданская ответственность как сексуального хищника не требует диагноза DSM, при условии, что врачи, дающие показания в суде, делают это добросовестно и выявляют концептуально и эмпирически значимое психическое отклонение, которое является прогнозом будущего сексуального насилия, независимо от используемого термина. [54]

Некоторые суды приняли диагноз гебефилии, а другие нет. [52] В судебных делах, где используется термин гебефилия , он помещается в категорию парафилии, не указанной иным образом (NOS) DSM. [16] Диагноз гебефилии был отклонен в одном федеральном суде Соединенных Штатов в 2009 году как ярлык, а не «общепринятое психическое расстройство», и потому что простое влечение к подросткам полового созревания не является показателем психического расстройства. Хотя суд отклонил утверждение правительства о том, что гебефилия является психическим расстройством, правительство утверждало, что гебефилия может иногда подпадать под категорию NOS DSM-IV. Суд также не был убежден в этом. [52]

Ссылки

  1. ^ abcdefghijklmnopqrstu vw Stephens S, Seto MC (2015). Phenix A, Hoberman H (ред.). Сексуальные правонарушения: предрасполагающие факторы, оценки и управление. Springer . стр.  29–41 . ISBN 978-1493924165.
  2. ^ abcdefghij Prentky, R.; Barbaree, H. (2011). «Комментарий: Гебефилия — потенциальная парафилия, пойманная в сумеречной зоне между препубертатом и взрослой жизнью». Журнал Американской академии психиатрии и права . 39 (4): 506–510 . PMID  22159978.
  3. ^ abcdef Бланчард, Р.; Лайкинс, А.Д.; Уэрретт, Д.; Кубан, М.Э.; Кантор, Дж.М.; Блак, Т.; Дики, Р.; Классен, П.Е. (2009). «Педофилия, гебефилия и DSM-V». Архивы сексуального поведения . 38 (3): 335– 350. doi :10.1007/s10508-008-9399-9. PMID  18686026. S2CID  14957904.
  4. ^ abc Moser, C. (2009). «Когда необычный сексуальный интерес является психическим расстройством? (письмо редактору)». Архивы сексуального поведения . 38 (3): 323– 325. doi :10.1007/s10508-008-9436-8. PMID  18946730. S2CID  43363957.
  5. ^ Кайл, Р. В.; Кавано Дж. К. (2013). Развитие человека: взгляд на всю жизнь (6-е изд.). Cengage Learning . стр. 292. ISBN 9781111835545.
  6. ^ abc "Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам, 5-е издание". American Psychiatric Publishing . 2013. Получено 25 июля 2013 г.
  7. ^ ab См. раздел F65.4 Педофилия. "Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-й пересмотр (МКБ-10), версия 2010 года". МКБ-10 . Получено 17 ноября 2012 г. .
  8. ^ ab Wakefield, JC (2011). «Предложенные в DSM-5 новые категории сексуальных расстройств: проблема ложноположительных результатов в сексуальной диагностике». Clinical Social Work Journal . 40 (2): 213– 223. doi :10.1007/s10615-011-0353-2. S2CID  143666677.
  9. ^ Singy, Patrick (18 апреля 2015 г.). «Hebephilia: A Postmortem Dissection». Архивы сексуального поведения . 44 (5): 1109– 1116. doi :10.1007/s10508-015-0542-0. PMID  25894647. S2CID  8004856.
  10. ^ Пауэлл, А. (2007). Педофилы, насилие над детьми и Интернет: практическое руководство по выявлению, действию и профилактике . Radcliffe Publishing. С. 4–5. ISBN 978-1857757743.
  11. ^ Сето, Майкл (2008). Педофилия и сексуальные преступления против детей . Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация. стр. vii.
  12. ^ ab Gavin H (2013). Криминологическая и судебная психология. SAGE Publications . стр. 155. ISBN 978-1118510377. Архивировано из оригинала 30 марта 2019 г. . Получено 7 июля 2018 г. .
  13. ^ "ICD-11 for Mortality and Morbidity Statistics". Всемирная организация здравоохранения / ICD-11 . 2018. См. раздел 6D32 Педофильное расстройство . Получено 2018-07-07 . Педофильное расстройство характеризуется устойчивым, сфокусированным и интенсивным паттерном сексуального возбуждения, проявляющимся в постоянных сексуальных мыслях, фантазиях, побуждениях или поведении, с участием детей допубертатного возраста. Кроме того, для того, чтобы диагностировать педофильное расстройство, человек должен был действовать в соответствии с этими мыслями, фантазиями или побуждениями или быть заметно расстроенным ими. Этот диагноз не применяется к сексуальному поведению среди детей допубертатного или постпубертатного возраста со сверстниками, которые близки по возрасту.
  14. ^ Янссен, ДФ (2015). ««Хронофилия»: записи эротических возрастных предпочтений в описательную психопатологию». История медицины . 59 (4): 575–598 . doi :10.1017/mdh.2015.47. ISSN  0025-7273. PMC 4595948. PMID 26352305  . 
  15. ^ Хаммер, Э. Ф.; Глюк, Б. К. (1957). «Психодинамические закономерности у сексуальных преступников: четырехфакторная теория». The Psychiatric Quarterly . 31 (2): 325–345 . doi :10.1007/BF01568731. PMID  13465890. S2CID  25200895.
  16. ^ abcdef Франклин, К. (2010). «Гебефилия: Квинтэссенция диагностической претекстуальности» (PDF) . Поведенческие науки и право . 28 (6): 751– 768. doi :10.1002/bsl.934. PMID  21110392.
  17. ^ ab Бейли, Дж. М.; Хсу, К. Дж.; Бернхард, ПА (2016). «Интернет-исследование мужчин, сексуально влекущихся к детям: модели сексуального влечения». Журнал ненормальной психологии . 125 (7): 976–988 . doi :10.1037/abn0000212. PMID  27732027.
  18. ^ Мосс С., Симмонс М., Тренделл С., Стивенс С. (2018). Тернес М., Магалетта П.Р., Патри М.В. (ред.). Практика коррекционной психологии. Springer. стр. 201. ISBN 978-3-030-00452-1.
  19. ^ аб Бейер, К.; Амелунг, Т.; Куле, Л.; Грундманн, Д.; Шернер, Г.; Нойце, Дж. (2015). «Гебефилия как сексуальное расстройство». Fortschritte der Neurologie · Психиатрия . 83 (2): e1 – e9 . дои : 10.1055/s-0034-1398960. ISSN  0720-4299. PMID  25723776. S2CID  22739711.
  20. ^ Кантор, Джеймс М.; Кабани, Нур; Кристенсен, Брюс К.; Зипурски, Роберт Б.; Барбари, Говард Э.; Дики, Роберт; Классен, Филип Э.; Микулис, Дэвид Дж.; Кубан, Майкл Э.; Блак, Томас; Ричардс, Блейк А.; Ханратти, М. Кэтрин; Бланчард, Рэй (2008). «Дефициты белого вещества мозга у мужчин-педофилов». Журнал психиатрических исследований . 42 (3): 167– 183. doi :10.1016/j.jpsychires.2007.10.013. ISSN  0022-3956. PMID  18039544.
  21. ^ Кантор, Джеймс М.; Бланчард, Рэй (2012). «Объемы белого вещества у педофилов, гебефилов и телеофилов». Архивы сексуального поведения . 41 (4): 749– 752. doi :10.1007/s10508-012-9954-2. ISSN  0004-0002. PMID  22476520. S2CID  207090545.
  22. ^ Кантор, Дж. М.; Классен, П. Е.; Дики, Р.; Кристенсен, Б. К.; Кубан, М. Е.; Блак, Т.; Уильямс, Н. С.; Бланшар, Р. (2005). «Доминирование руки при педофилии и гебефилии». Архивы сексуального поведения . 34 (4): 447– 459. doi :10.1007/s10508-005-4344-7. PMID  16010467. S2CID  6427342.
  23. ^ ab Cantor, JM; Blanchard, R.; Christensen, BK; Dickey, R.; Klassen, PE; Beckstead, AL; Blak, T.; Kuban, ME (2004). «Интеллект, память и леворукость при педофилии». Neuropsychology . 18 (1): 3– 14. doi :10.1037/0894-4105.18.1.3. PMID  14744183.
  24. ^ Фацио, Рэйчел Л.; Лайкинс, Эми Д.; Кантор, Джеймс М. (2014). «Повышенные показатели атипичной леворукости при педофилии: теория и последствия». Латеральность: асимметрия тела, мозга и познания . 19 (6): 690–704 . doi :10.1080/1357650X.2014.898648. ISSN  1357-650X. PMC 4151814. PMID 24666135  . 
  25. ^ Кантор, Дж. М.; Кубан, М. Э.; Блак, Т.; Классен, П. Э.; Дики, Р.; Бланшар, Р. (2006). «Неуспеваемость и размещение в специальных учебных заведениях в истории образования сексуальных преступников». Архивы сексуального поведения . 35 (6): 743– 751. doi :10.1007/s10508-006-9018-6. PMID  16708284. S2CID  24164499.
  26. ^ Кантор, Дж. М.; Кубан, М. Э.; Блак, Т.; Классен, П. Э.; Дики, Р.; Бланшар, Р. (2007). «Физический рост у педофильных и гебефильных сексуальных преступников». Сексуальное насилие: журнал исследований и лечения . 19 (4): 395– 407. doi :10.1007/s11194-007-9060-5. PMID  17952597. S2CID  322977.
  27. ^ Фацио, Р. Л.; Дышнику, Ф.; Ликинс, А. Д.; Кантор, Дж. М. (2015). «Длина ног против длины туловища при педофилии: дополнительные доказательства атипичного физического развития в раннем возрасте». Сексуальное насилие: журнал исследований и лечения . 29 (5): 500– 514. doi : 10.1177/1079063215609936. ISSN  1079-0632. PMID  26459491. S2CID  24580367.
  28. ^ Дышнику, Фиона; Мюррей, Мишель Э.; Фацио, Рэйчел Л.; Лайкинс, Эми Д.; Кантор, Джеймс М. (2015). «Незначительные физические аномалии как окно в пренатальные истоки педофилии». Архивы сексуального поведения . 44 (8): 2151– 2159. doi :10.1007/s10508-015-0564-7. ISSN  0004-0002. PMID  26058490. S2CID  25667170.
  29. ^ Гебхард, PH; Ганьон Дж. Х.; Померой У. Б.; Кристенсон К. В. (1965). Сексуальные преступники: анализ типов . Нью-Йорк: Harper & Row .
  30. ^ Studer, LH; Aylwin, AS; Clelland, SR; Reddon, JR; Frenzel, RR (2002). «Основные эротические предпочтения в группе растлителей детей». International Journal of Law and Psychiatry . 25 (2): 173– 180. doi :10.1016/s0160-2527(01)00111-x. PMID  12071103.
  31. ^ Бернард, Ф. (1975). «Расследование среди группы педофилов». Журнал исследований секса . 11 (3): 242– 255. doi :10.1080/00224497509550899. JSTOR  3811479.
  32. ^ Уилсон, ГД; Кокс, ДН (1983). «Личность членов клуба педофилов». Личность и индивидуальные различия . 4 (3): 323– 329. doi :10.1016/0191-8869(83)90154-X.
  33. ^ Зонана, Х. (2011). «Сексуальные расстройства: новые и расширенные предложения для DSM-5 — нужны ли они нам?». Журнал Американской академии психиатрии и права . 39 (2): 245–249 . PMID  21653273.
  34. ^ abc Frances, A.; First, MB (2011). «Гебефилия не является психическим расстройством в DSM-IV-TR и не должна стать таковым в DSM-5». Журнал Американской академии психиатрии и права . 39 (1): 78– 85. PMID  21389170.
  35. ^ ab Zander, TK (2008). «Взрослое сексуальное влечение к подросткам раннего возраста: фаллометрия не равнозначна патологии». Архивы сексуального поведения . 38 (3): 329–330 , автор 330 331–330. doi :10.1007/s10508-008-9428-8. PMID  18931899. S2CID  20198549.
  36. ^ abc Blanchard, R. (2008). «Ответ на письма относительно педофилии, гебефилии и DSM-V (письмо редактору)». Архивы сексуального поведения . 38 (3): 331– 334. doi :10.1007/s10508-008-9427-9. S2CID  143846500.
  37. ^ Кантор в своем опровержении 2012 года в Международном журнале судебной экспертизы психического здоровья утверждает: «Текущая версия Международной классификации болезней (МКБ-10) содержит код F65.4, который определяет педофилию как «сексуальное предпочтение детей, мальчиков или девочек, или и тех, и других, обычно препубертатного или раннего пубертатного возраста» (Всемирная организация здравоохранения, 2007; выделено мной). То есть люди с сексуальным предпочтением детей раннего полового созревания действительно получают диагноз в системе МКБ. В защиту Франклина можно утверждать, что слово «гебефилия» не встречается в МКБ; однако люди с гебефилией все равно получат диагноз».
  38. ^ Кантор, Дж. М. (2012). «Ошибки претекстуальности Карен Франклин». Международный журнал судебной психиатрии . 11 (1): 59– 62. doi : 10.1080/14999013.2012.672945. PMC 3382737. PMID  22745581 . 
  39. ^ Seto, MC (2009). «Педофилия». Ежегодный обзор клинической психологии . 5 : 391– 407. doi : 10.1146/annurev.clinpsy.032408.153618. PMID  19327034. S2CID  241202227.
  40. ^ Фриден, Дж. (2009-12-01). "DSM-V работа над парафилиями начинается всерьез" (PDF) . Новости клинической психиатрии . 37 (12): 21. doi :10.1016/S0270-6644(09)70438-2. Архивировано из оригинала (PDF) 2014-12-21 . Получено 2013-01-07 .
  41. ^ Франклин, К. (2011). «Судебные психиатры голосуют против предложенных парафилий». Psychiatric Times . 27 (12). (требуется подписка)
  42. ^ Plaud, J. (2009). «Есть ли среди нас «гебефилы»? Ответ на Blanchard et al. (2008) (письмо редактору)». Архивы сексуального поведения . 38 (3): 326– 327, автор 327 331–327. doi :10.1007/s10508-008-9423-0. PMID  18923892. S2CID  5062770.
  43. ^ Declue, G. (2008). «Должна ли гебефилия быть психическим расстройством? Ответ Бланшару и др. (2008)». Архивы сексуального поведения . 38 (3): 317– 318, автор 318 331–318. doi :10.1007/s10508-008-9422-1. PMID  18925429. S2CID  207089458.
  44. ^ Tromovitch, P. (2008). «Производство психического расстройства путем патологизации эротической возрастной ориентации: комментарий к Blanchard et al. (2008)». Архивы сексуального поведения . 38 (3): 328, ответ автора 331–4. doi : 10.1007/s10508-008-9426-x . PMID  18923890.
  45. ^ О'Донохью, В. (2010). «Критика предлагаемого диагноза педофилии в DSM-V (письмо редактору)». Архивы сексуального поведения . 39 (3): 587– 590. doi :10.1007/s10508-010-9604-5. PMID  20204487. S2CID  30900698.
  46. ^ Фрэнсис, Аллен «DSM 5 необходимо немедленно отвергнуть гебефилию» Psychology Today , 15.06.2011, получено 27.07.18
  47. ^ Бланчард, Рэй. «Особое мнение о педофильном расстройстве DSM-5». Архивы сексуального поведения 42, № 5 (2013): 675-678.
  48. ^ Бланчард, Р.; Кубан, М.Е.; Блак, Т.; Классен, П.Е.; Дики, Р.; Кантор, Дж.М. (2010). «Сексуальное влечение к другим: сравнение двух моделей аллоэротического реагирования у мужчин». Архивы сексуального поведения . 41 (1): 13– 29. doi :10.1007/s10508-010-9675-3. PMC 3310141. PMID  20848175 . 
  49. ^ Бланшар, Р. (2010). «Плодовитость гебефилов и аргумент адаптационистов против включения гебефилии в DSM-5 (письмо редактору)». Архивы сексуального поведения . 39 (4): 817– 818. doi :10.1007/s10508-010-9610-7. PMID  20174861. S2CID  27932657.
  50. ^ ab Ryniker, DC (август 2012). «Гебефилия и мужская фертильность». Архивы сексуального поведения . 41 (4): 741– 3. doi :10.1007/s10508-012-9977-8. PMID  22695643. S2CID  31148218.
  51. ^ Хамес, Р.; Бланшар, Р. (август 2012 г.). «Антропологические данные относительно адаптивности гебефилии». Архивы сексуального поведения . 41 (4): 745– 7. doi :10.1007/s10508-012-9972-0. PMID  22644593. S2CID  9910627.
  52. ^ abc Ewing, CP (2011). Извращенное правосудие: Закон о сексуальных преступлениях, психология и государственная политика: Закон о сексуальных преступлениях, психология и государственная политика . Oxford University Press . С. 28–32. ISBN 978-0199732678.
  53. ^ Фрэнсис, Аллен (2013). Основы психиатрической диагностики: ответ на вызов DSM-5. Guilford Publications. стр. 174. ISBN 978-1462513499.
  54. ^ Такер, Д.; Брейкель, С.Дж. (2012). «Диагнозы парафилий DSM-5 и закон SVP». Архивы сексуального поведения . 41 (3): 533. doi : 10.1007/s10508-011-9893-3 . PMID  22218789.
В Викицитатнике есть цитаты, связанные с гебефилией .
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hebephilia&oldid=1267259695#DSM-5_debate"