Сверхурбанизация

Сверхурбанизация — это тезис, первоначально разработанный учеными в области демографии , географии , экологии , экономики , политологии и социологии в контексте международных неправительственных организаций в условиях упадка государств. ^[1] Термин намеренно является сравнительным и использовался для различения развитых и развивающихся стран. ^[2] Было предложено несколько причин, но наиболее распространенной является фактор сельского и городского притяжения в дополнение к росту населения . ^{[2] [3] [4] [5]}

Концепция сверхурбанизации впервые появилась в середине 20-го века для описания городов, темпы индустриализации которых росли медленнее, чем темпы урбанизации. ^{[6] [7] [8]} По словам социолога Йозефа Гуглера, эта концепция была «широко принята в 1950-х и в 1960-х годах» и была разделена на два подхода: диахронический и синхронный. ^{[4] [9]} Синхронный подход, основной из которых был принят в 1950-х годах, был предложен социологами Кингсли Дэвисом и Хильдой Голден, которые определяли, является ли страна сверхурбанизированной, на основе того, как ее связь между индустриализацией и урбанизацией сравнивалась с другими странами за тот же период времени. ^{[2] [4]} В частности, страны, считающиеся частью Третьего мира, сравнивались со странами, считающимися частью Первого мира . ^[4] Дэвис и Голден использовали данные о «проценте экономически активных мужчин, не занятых в сельском хозяйстве, и проценте населения в городах с населением 100 000 человек и более во многих странах мира», чтобы определить нормальную связь между индустриализацией и урбанизацией. ^{[2] [8]} Затем они определяют, что страны, уровень урбанизации которых значительно выше обычного по отношению к уровню их индустриализации, являются «сверхурбанизированными». ^{[2] [8]} Авторы вычисляют «ожидаемый» уровень урбанизации на основе показателей урбанизации других стран мира с аналогичным уровнем индустриализации (измеряемых процентом мужчин, не занятых в сельском хозяйстве). ^[2] В частности, Дэвис и Голден измерили несколько стран с более высоким уровнем урбанизации, чем ожидалось, — это Египет , Греция и Южная Корея . ^{[2] [3] [7]} Дэвис и Голден не рассматривали чрезмерную урбанизацию как обязательно негативное явление, а скорее как статистическую реальность, которая может иметь свои проблемы, но в конечном итоге будет самокорректироваться, поскольку будет найден соответствующий баланс между уровнями урбанизации и индустриализации. ^[2] Исследователи чрезмерной урбанизации сходятся во мнении, что Н. В. Совани был одним из первых, кто не принял во внимание аргумент Дэвиса и Голдена, поскольку он обнаружил, что связь между урбанизацией и индустриализацией была более значимой в слаборазвитых странах, чем в развитых, что предполагает, что мера Дэвиса и Голдена «нормальной» связи между урбанизацией и индустриализацией недействительна. ^{[3] [8]}

Определение, предложенное Организацией Объединенных Наций и ЮНЕСКО в 1956 году, использовало другой подход к измерению сверхурбанизации: диахронический подход. В докладе ЮНЕСКО 1956 года сверхурбанизация была измерена исторически, подчеркивая, что «при сопоставимых уровнях урбанизации развитые страны сегодня имели соответственно большую долю своей рабочей силы, занятой в несельскохозяйственных видах деятельности», чем слаборазвитые страны. ^{[3] [7]} Авторы, занимающиеся сверхурбанизацией, приводят примеры Франции, США, Германии и Канады как развитых и часто упоминают континенты Азии и Африки, а также регион Латинской Америки как слаборазвитые. ^{[2] [3] [5] [7]} Этот исторический подход был применен к Азии в докладе, в котором утверждалось, что, поскольку меньший процент рабочей силы был занят в несельскохозяйственной деятельности, чем некоторые западные развитые страны при схожих уровнях урбанизации, Азия была сверхурбанизированной. ^{[4] [7] [8]} Однако этот метод подвергся критике со стороны ученых, которые утверждают, что он поддерживает этноцентрическую идею о том, что все страны следуют одному и тому же пути развития. Кроме того, экономист Н. В. Совани утверждал, что представленные доказательства не соответствуют траекториям развития развитых стран, указывая на конкретные примеры развитых стран, таких как Швейцария, где высокий уровень индустриализации не соответствовал высокому уровню урбанизации. ^{[3] [8]} Социологи Джон Д. Касарда и Эдвард Креншоу отметили, что не столько уровень урбанизации развивающихся стран был выше, сколько абсолютное число мигрирующих людей. ^[10]

Ученые ссылаются на Н. В. Совани как на исследователя, который сомневался, следует ли принимать определение сверхурбанизации 1950-х годов. Его разоблачение ранее принятых определений сверхурбанизации поощрило дальнейший научный анализ и попытки переопределить этот термин. ^{[3] [11]} Совани предположил, что утверждения о сверхурбанизации в слаборазвитых странах исходят из восприятия того, что быстрая урбанизация имеет негативные последствия. ^[8] Однако он утверждал, что все еще не хватает доказательств идеи о том, что быстрая урбанизация на самом деле ухудшает положение регионов. ^[8] Экономист Дэвид Р. Камершен обнаружил, что существует мало статистических доказательств в поддержку того, что «быстрая урбанизация в слаборазвитых странах препятствует экономическому росту», что предполагает, что явление сверхурбанизации сомнительно. ^[3]

После работы Совани несколько ученых предложили альтернативные определения, многие из которых включали не только связь между ростом населения и его возможностями трудоустройства, но и способность городской территории предоставлять общественные услуги, отражая то, что экономическое развитие отставало от роста населения во многих отношениях. ^{[4] [11] [12]} Некоторые ученые также все чаще принимали негативную коннотацию этого термина. ^{[4] [9] [11] [12]} Градостроитель Джон Дайкман предположил, что неспособность удовлетворить ожидания мигрантов в городе сделала чрезмерную урбанизацию угрозой общественному порядку. ^[12] Экономисты Филип Грейвс и Роберт Секстон утверждают, что определение чрезмерной урбанизации должно «включать наличие отрицательных чистых внешних эффектов для рассматриваемого размера города», предполагая, что до тех пор, пока «положительные внешние социальные выгоды» от быстрой урбанизации доминируют над отрицательными внешними эффектами, чрезмерной урбанизации не будет. ^[11] Гуглер определил сверхурбанизацию по двум факторам: миграция в города привела к «неоптимальному распределению рабочей силы между сельским и городским секторами» и миграция в города «увеличивает расходы на обеспечение растущего населения страны». ^[4] Социолог Гленн Файрбо не согласился, утверждая, что если сверхурбанизация вызвана перенаселением, то перенаселение сельских районов может быть хуже, чем перенаселение городских районов. ^[13]

С момента своего возникновения этот термин использовался для различения стран, которые считаются развитыми и слаборазвитыми. Дэвис и Голден считали страну слаборазвитой, если более половины ее экономически активных мужчин были заняты в сельском хозяйстве. ^[2] В докладе ЮНЕСКО часто использовались термины «развитый» и «западный» вместе. ^[7] Гуглер и другие использовали термины «третий мир» и «первый мир» в своих рассуждениях. ^{[13] [4] [14]}

Социолог Джон Шандра утверждает, что аргументы о причинах чрезмерной урбанизации делятся на пять групп:

1. Перспектива развития сельской местности и притяжения городов;
2. Перспектива экономической модернизации;
3. Перспектива политической модернизации;
4. Неомальтузианская перспектива;
5. Перспектива зависимости. ^[5]

Анализ Шандрой нескольких переменных, связанных с каждой из этих категорий, показал, что все эти аргументы имеют существенные доказательства, за исключением перспективы экономической модернизации. ^[5] Современные ученые полагают, что релевантными являются различные из этих факторов. ^{[15] [5] [14]}

Самой большой причиной сверхурбанизации, на которую обращают внимание ученые, является миграция из сельской местности в города и связанные с ней факторы «выталкивания», включая «увеличение численности населения, уменьшение размера владений и поборы отсутствующих землевладельцев». ^{[2] [3] [4] [8]} В частности, более низкие показатели смертности в результате демографического перехода приводят к сокращению количества доступной земли и возможностей для сельских жителей. ^{[13] [16]} Более масштабный процесс урбанизации характеризуется как этими факторами, которые «выталкивают» мигрантов из их домов, так и факторами, которые «тянут» их в новые районы. Дэвис и доклад ЮНЕСКО обсуждают, что сверхурбанизация зависит от того, что факторы «выталкивания» из сельских районов сильнее, чем факторы «притяжения». Факторы притяжения в городские районы включают расширение экономических возможностей и инфраструктуру городов как административных центров ^{[2] [7]} Шандра признает связь между факторами отталкивания и притяжения, утверждая, что сельские условия, в частности дефицит окружающей среды, приводят к снижению доходов, снижению стабильности и повышению рисков для здоровья, что заставляет многих реагировать миграцией в городские районы. ^[5] Например, засуха в Бразилии и вырубка лесов на Филиппинах сделали прежний образ жизни многих сельских жителей невозможным, вынудив их переехать в ближайший город. ^[5] Поскольку мигранты в первую очередь мотивированы факторами, выталкивающими их из сельских районов, а не такими факторами, как спрос на рабочую силу, тянущий их в город, эти сельско-городские мигранты часто оказываются безработными или покидают «низкопроизводительную сельскохозяйственную занятость, чтобы [войти] в еще один сектор, отмеченный низкопроизводительной занятостью, а именно ремесленное производство, розничная торговля, бытовые услуги в городских районах». ^[8] Исследование, проведенное социологом Гленном Файрбо, показало, что плотность сельского хозяйства, сильный показатель ограниченности земли, и наличие плантационного сельского хозяйства оказывают значительное влияние на чрезмерную урбанизацию. ^[13] Эти выводы были позже опровергнуты социологом Брюсом Лондоном, который подчеркнул, что городская миграция была не единственным потенциальным ответом на плотность сельского хозяйства. ^[16]

Совани утверждает, что существует мало доказательств большей роли фактора «выталкивания» увеличения населения в сельской местности, поскольку даже страны, где наблюдается небольшое давление на землю, испытывают это явление, но вместо этого возможность получения более высокого дохода ответственна за чрезмерную миграцию и давление на города, поскольку зарплата за непродуктивную работу в городской местности почти всегда была выше, чем зарплата за непродуктивную работу в сельской местности. ^{[3] [8]} Грейвс и Секстон также подчеркивают, что люди переезжают, несмотря на негативные факторы, такие как перенаселенность, предполагая, что люди по-прежнему рассматривают городскую миграцию как общую выгоду. Они утверждают, что если выгоды действительно перевешивают издержки для общества в целом, то термин «чрезмерная урбанизация» не подходит для описания этого явления. ^[11] Гуглер утверждает, что, хотя выгоды перевешивают издержки для человека, мигрирующего в городскую местность, большие издержки, такие как нехватка ресурсов и повсеместная безработица и бедность, присутствуют, когда это происходит в более крупных масштабах. ^[4]

Совани также утверждает, что определение сверхурбанизации, разработанное учеными в 1950-х и 1960-х годах, предполагает некие пределы плотности населения, «за пределами которых результирующая социальная ситуация становится ненормальной», которые, как он утверждает, должны быть определены более четко. ^[8] Такой неподдерживаемый рост предполагает, что причиной сверхурбанизации является урбанизация, происходящая слишком быстро для уровня экономического развития города. ^[3] Дайкман назвал бы это «периодом перед взлетом». ^[12] Однако некоторые ученые подвергли сомнению обоснованность связи между урбанизацией и индустриализацией. ^{[3] [11]}

Экономическая модернизация перспективы причин сверхурбанизации основана на теории модернизации , которая утверждает, что существует иерархическая прогрессия от досовременного к современному обществу. Объяснение сверхурбанизации с этой точки зрения было дано социологом Джеффри Кентором, который писал, что согласно теории модернизации, урбанизация является результатом развития и индустриализации, создающих рабочие места и инфраструктуру. ^[14] Этот аргумент подвергся критике со стороны тех, кто не приписывает предположение о том, что существует линейный путь развития, которому следуют все страны. ^{[8] [14]}

Взгляд Шандры на перспективу политической модернизации утверждает, что ухудшение состояния окружающей среды вызывает чрезмерную урбанизацию, поскольку уничтожение природных ресурсов в сельских районах снижает производство и увеличивает бедность и риски для здоровья. ^[5] Сторонники перспективы политической модернизации предполагают, что сильное гражданское общество поддерживает более низкие уровни чрезмерной урбанизации. Присутствие международных неправительственных организаций (МНПО) в сельских районах, политические протесты и демократическое правительство — все это имеет возможность ограничивать факторы, толкающие сельские районы, ограничивая факторы, которые приводят к дефициту ресурсов. ^[5] МНПО могут снизить чрезмерную урбанизацию, стимулируя альтернативную занятость вне сельского хозяйства, поддерживая низовые движения и улучшая условия в сельской местности, например, предоставляя чистую воду. ^[15] Рассматривая роль политического протеста, Шандра приводит пример движения Чипко в Индии, где местные женщины протестовали против вырубки лесов. Защита этого природного ресурса «устранила причины (т. е. риск для дохода и последствия для здоровья), которые способствуют миграции из сельской местности в города, защищая базу природных ресурсов, от которой зависело существование сельских жителей в Индии». ^[5] Учитывая эти соображения, Шандра утверждает, что репрессивные режимы, не отвечающие желаниям общественности, с большей вероятностью приведут к более высоким темпам урбанизации, чем демократические правительства. ^[5]

Неомальтузианская точка зрения тесно связана с факторами сельского выталкивания и городского притяжения, но она предполагает, что причиной этих факторов является рост населения, что приводит к экологическим проблемам, снижению сельскохозяйственной активности и росту сельской бедности. Эти факторы затем выталкивают сельских жителей в города. ^{[5] [10]}

Зависимый взгляд на причины чрезмерной урбанизации основан на теории зависимости , которая утверждает, что экономические и политические системы сделали менее развитые страны зависимыми от развитых стран, которые использовали развивающиеся страны для получения ресурсов, рабочей силы и рынков. ^[17] Сторонники зависимого взгляда утверждают, что факторы, стимулирующие сельскую местность и городскую тягу, являются не только результатом роста населения и дефицита ресурсов, но и что эти факторы, среди прочего, вызваны эксплуатацией развитых стран и капиталистическими принципами, в соответствии с которыми они действуют. ^{[10] [16]} Это означает, что «комплексное понимание урбанизации третьего мира не может фокусироваться исключительно на внутринациональных, стимулирующих сельскую местность и городскую тягу объяснениях... но должно явно включать влияние международных капиталистических сил». ^[16] Это утверждает, что негативные факторы, стимулирующие сельскую местность, являются результатом манипуляции развитых стран. ^[10] Майкл Кентор обнаружил, что зависимость от иностранных инвестиций оказала отсроченное влияние на урбанизацию, что означает, что темпы урбанизации возросли через несколько лет после того, как иностранные компании начали получать прибыль в развивающихся странах. ^[14] Джеффри Тимберлейк и Майкл Кентор в своем анализе 69 менее развитых стран обнаружили, что существует значительная связь между зависимостью, измеряемой уровнем иностранных инвестиций, и чрезмерной урбанизацией. ^[17] Кроме того, исследование, проведенное Брюсом Лондоном, показало, что факторы, связанные с зависимостью, были связаны не только с быстрой урбанизацией, но и с негативными аспектами урбанизации, такими как городское неравенство. ^[16]

Дэвис и Голден не рассматривали сверхурбанизацию как изначально негативное явление, а как статистический факт, который, скорее всего, исправится сам собой, поскольку «урбанизация резко снизится или индустриализация получит новый импульс». ^[2] Развивая последнее, они предполагают, что сверхурбанизация может стимулировать промышленный рост, модернизацию сельского хозяйства и социальные изменения. ^[2] Даже в случае сверхурбанизации некоторые положительные эффекты урбанизации могут присутствовать в отношении экономического роста, такие как развитие более эффективной экономики за счет масштаба, технологических разработок, разнообразия как продуктов, так и занятий, а также «больших возможностей профессиональной и социальной мобильности и большей готовности к адаптации». ^{[7] [11]} Например, они утверждают, что индустриализация поддерживает большую эффективность сельского хозяйства за счет технологий, что является преимуществом для производительности как сельских фермеров, так и городских потребителей. ^[2] Однако Файрбо утверждает, что большая эффективность часто является результатом все более капиталоемкой системы, которая создает неравенство между крупными и мелкими землевладельцами, например, в системе латифундий в Латинской Америке . ^[13] Кроме того, Тимберлейк и Кентор обнаружили в своем анализе экономического роста и чрезмерной урбанизации, что страны, в которых наблюдался рост уровня чрезмерной урбанизации, имели меньший экономический рост. ^[17] Экономические возможности отсутствуют из-за «перенасыщенных городских рынков труда», которые исключают большую часть как сельского, так и городского населения, урезанных структур возможностей в сельских районах. ^{[4] [10]} Кроме того, высокие инфраструктурные издержки сдерживают рост. ^[10]

В докладе ЮНЕСКО подчеркиваются негативные последствия чрезмерной урбанизации, в котором «низкий уровень жизни» описывается как «неадекватное жилье, почти полное отсутствие массовых санитарных удобств, наличие грязи, нищеты, отвратительных запахов, болезней и высокой смертности» и «большие городские группы, которые имеют ограниченный или вообще не имеют доступа к образовательным учреждениям». ^[7] Некоторые ученые согласились с тем, что чрезмерно высокая урбанизация создает нагрузку на благополучие городских жителей из-за отсутствия адекватных общественных услуг. ^{[4] [7] [12]}

Дэвис и Голден также утверждают, что большая плотность недовольных обедневших масс может улучшить условия в той степени, в которой это спровоцирует правительство на принятие изменений, чтобы избежать революции. ^[2] Дайкман согласился, что чрезмерная урбанизация сама по себе способствует революции, хотя он видел в этом потенциально дестабилизирующий фактор, поскольку условия приведут к социальному недовольству и захвату контроля революционными лидерами. ^[12] Он видел в неформальных поселениях сквоттеров питательную среду для революционной активности. ^[12]

Несмотря на утверждение о потенциале экономического роста, в докладе ЮНЕСКО также говорится, что чрезмерная урбанизация не позволяет городским районам и странам использовать свои «потенциальные человеческие и физические ресурсы» из-за безработицы, неполной занятости и неправильной занятости. ^{[4] [7]} Идея о том, что факторы, стимулирующие переезд в сельскую местность, сильнее факторов, стимулирующих переезд в город в случаях чрезмерной урбанизации, предполагает, что именно давление населения в сельской местности, а не притяжение городских рабочих мест, приводит к миграции из сельской местности в города. ^{[3] [8]} Мигранты часто оказываются безработными, поскольку общие темпы урбанизации растут быстрее, чем индустриализация и расширение городской базы рабочих мест. ^[3]

Помимо высокого уровня безработицы, чрезмерная урбанизация характеризуется неполной занятостью и неправильной занятостью. Неполная занятость определяется как «недоиспользование рабочей силы», или когда имеющиеся рабочие не работают в полную силу из-за сезонных колебаний в производстве или избыточной занятости рабочих для объема работы, которую необходимо выполнить. ^[4] Неправильная занятость определяется как непроизводительный труд, что означает, что усилия считаются «мало способствующими общественному благосостоянию», например, полный рабочий день, когда люди просят милостыню. ^[4]

Хотя все эти явления вызваны чрезмерным уровнем миграции в города, примечательно, что безработица и неполная занятость также являются проблемами в сельской местности. Часто безработица в сельской местности является тем, что толкает жителей в города, где ожидаются лучшие экономические возможности. ^{[4] [5]}

В докладе ЮНЕСКО, в котором обсуждалась чрезмерная урбанизация в Азии, были предложены первоначальные предложения, которые касались факторов, толкающих сельскую местность, таких как отсутствие экономических возможностей и низкая производительность, путем совершенствования сельскохозяйственных технологий и поддержки сельской промышленности. Кроме того, нищету в сельской местности можно было бы сократить, привнеся индустриализацию в сельские районы для повышения занятости и заработной платы, а также для поддержки развития инфраструктуры, которая создает «более желательную общественную среду». ^[7] В докладе ЮНЕСКО также рассматривается роль правительств в принятии обязательств по предоставлению адекватного жилья, а также регионального планирования, учитывающего социальные проблемы. ^[7] Однако эти соображения, среди прочих, которые предлагают бороться с безработицей, были подвергнуты критике как «обход проблемы путем решения «симптомов» чрезмерной урбанизации», а не первопричины. ^[11]

Более поздние авторы также подчеркивали улучшение условий в сельской местности для борьбы с чрезмерной урбанизацией. Гуглер предложил направлять больше ресурсов в сельские районы и бороться с тенденцией пренебрегать сельскими районами с помощью того, что экономист Майкл Липтон назвал « городским уклоном », тенденцией выделять средства и общественные работы в города, где проживают элита и средний класс. ^[4] Например, денежно-кредитная политика, которая создает искусственно низкие цены на сельскохозяйственную продукцию, вредит фермерам, создавая излишек для правительства. Таким образом, перераспределение ресурсов в пользу сельскохозяйственных рабочих поможет изменить эту систему, которая благоприятствует городской элите по сравнению с сельской беднотой. ^[18] Социологи Йорк Брэдшоу и Марк Шефер изучали связь между международными неправительственными организациями и чрезмерной урбанизацией и обнаружили, что государственные расходы на развитие были менее эффективными, чем роль международных неправительственных организаций. Хотя статистически было показано, что международные неправительственные организации снижают чрезмерно высокую урбанизацию, присутствие международных неправительственных организаций не уменьшало влияние иностранных капиталовложений, которые теоретики зависимости считают одной из коренных причин чрезмерной урбанизации. ^[15] Они и Шандра согласны, что международные неправительственные организации могут играть важную роль в снижении чрезмерной урбанизации, поддерживая сельские общины, способствуя как экономическому, так и инфраструктурному развитию, а также роли гражданского общества. ^{[15] [5]}

Дэвис и Голден привели пример Египта как страны, которая значительно отклонилась от нормального соотношения между урбанизацией и экономическим развитием. Они утверждают, что рост населения в сельской местности создал перегруженность, бедность и безработицу. Они указывают, что только 10 процентов экономически активных мужчин в сельской местности заняты несельскохозяйственной работой, по сравнению с 50 процентами во Франции, что говорит о том, что в сельских районах Египта нет экономических возможностей за пределами сельского хозяйства. ^[2] В конце 1940-х годов в Египте был такой же уровень урбанизации, как в Швеции, Швейцарии и Франции, но значительно более низкий уровень индустриализации. Исходя из нормального соотношения, которое Дэвис и Голден обнаружили между урбанизацией и индустриализацией, в Египте был более высокий уровень урбанизации, чем ожидалось. ^[2] Дайкман приводит пример последствий урбанизации в Каире, когда он объясняет, что городские жители на самом деле имеют более низкий уровень грамотности, чем жители близлежащих деревень из-за отсутствия развития. ^[12]

И отчет ЮНЕСКО, и Дэвис и Голден определяют Южную Корею как пример чрезмерно урбанизированной страны. Дэвис и Голден обсуждали, как после выселения японцев после Второй мировой войны урбанизация продолжилась, но экономический рост застопорился. ^[2] Рост населения и урбанизация были обусловлены миграцией из перенаселенных сельских районов, хотя большинство рабочих мест по-прежнему находились в сельскохозяйственном секторе. ^[7] 17,2 процента населения Кореи, которые были городскими жителями в 1949 году, были в значительной степени обусловлены присутствием сельских мигрантов. ^[2]

• Развитая страна
• Развивающаяся страна
• Миграция
• Индустриализация
• Сельский полет
• Городское главенство
• Урбанизация