Никита Пустосвят. Споры о вере

Никита Пустосвят. Споры о вере
Художник	Василий Перов
Год	1880-1881
Середина	Холст , масло.
Размеры	336,5 см × 512 см (1,325 дюймов × 202 дюйма)
Расположение	Третьяковская галерея , Москва

Никита Пустосвят. «Спор о вере» — крупноформатная картина русского художника Василия Перова (1834—1882), созданная в 1880—1881 годах. Находится в собрании Государственной Третьяковской галереи (инв. 407). Размеры картины — 336,5 × 512 см. ^[1] Картина не была закончена из-за туберкулёза , от которого художник умер в 1882 году от чахотки. В том же году полотно у наследников Перова выкупил Павел Третьяков . ^[1]

На картине изображен драматический момент «прения о вере» — исторического события Московского восстания 1682 года , к двухсотлетию которого Перов планировал завершить работу на холсте. ^[2] Прение состоялось 5 июля 1682 года в Грановитой палате Московского Кремля . ^[3] Композиция картины основана на противопоставлении правой части, где находится группа раскольников- старообрядцев во главе с суздальским священником Никитой Пустосвятом , и левой части, в которой изображены правители — царевна Софья Алексеевна , патриарх Московский Иоаким , архиепископ Холмогорский Афанасий (Любимов) и другие. ^[4]

Современники хвалили ряд фигур на полотне. Особенно в правой части, которая была лучше проработана. Писатель Николай Лесков отмечал, что «картина «Никита Пустосвят» представляет собой удивительный факт художественного проникновения» ^{[5] [6]} , а критик Владимир Стасов писал, что у Перова «не только толпа, взволнованная, мятежная, грохочущая бурей, но и солисты, колоссальные певцы» ^[7] . В советский период исторические произведения позднего периода творчества Василия Перова, в том числе и «Никита Пустосвят» , подвергались резкой критике, а его взгляды на историю и религию считались реакционными. ^[8] В то же время признавалась роль Перова в создании концепции исторического героя, готового отдать жизнь за свои убеждения, и отмечался историзм, пронизывающий весь образный строй полотна. ^[9]

Василий Перов работал над картиной «Никита Пустосвят. Спор о вере» – самой большой из всех его картин – ^[10] в 1880–1881 годах. ^{[1] [2] [11] [12]} Искусствовед Ольга Лясковская считает, что работа над полотном, скорее всего, началась раньше, в конце 1870-х годов, поскольку «огромность сложной картины требовала многих лет работы». ^[13] По всей видимости, Перов хотел приурочить завершение работы над полотном к двухсотлетию изображенного события, которое произошло в 1682 году. ^[2] При написании картины художник использовал информацию из романа Евгения Карновича « На высоте и на доле. Царевна Софья Алексеевна» , который был опубликован в 1879 году. ^{[1] [14]} По некоторым данным, в работе над полотном Перову помогал его ученик Александр Новоскольцев. ^[15]

В статье о Перове, вошедшей в 13-й том Русского биографического словаря , историк искусства Алексей Новицкий приводит некоторые сведения, полученные им от вдовы художника Елизаветы Егоровны ^{[16] . По ее словам, идея создания картины} «Никита Пустосвят» возникла у Перова, скорее всего, под влиянием общения с писателем Павлом Мельниковым-Печерским , с которым художник неоднократно обсуждал проблемы истории раскола. Мельников-Печерский предоставил Перову портреты, необходимые для написания левой части картины. Согласно тому же источнику, художник Иван Шишкин убедил Перова взяться за написание столь большого полотна. Перов долго искал подходящего натурщика для Никиты Пустосвята и наконец «нашел среди бродяг». ^[17] Искусствовед Владимир Кеменов сообщал, что для создания образа царевны Софьи Алексеевны Перов использовал гравюру Леонтия Тарасевича, созданную в 1680-х годах. ^[18]

В сентябре 1880 года Перова в его московской мастерской посетил художник Иван Крамской . Позже, из Петербурга, Крамской писал Павлу Третьякову: «Был у Перова, видел картину «Никита Пустосвят» и нашёл её и себя, и, главное, картину, гораздо лучше ожидаемого. Есть головы положительно хорошие». ^{[13] [19]} Упоминания об этой картине есть в воспоминаниях художника Михаила Нестерова, который описывал, как ученики натурального класса Московского училища живописи, ваяния и зодчества, в котором преподавал Перов, пришли к нему на день рождения: «Ученики встретили именинника с женой, пригласили его в мастерскую, где во всю стену стоял «Пустосвят» , а на другой «Пугачёвцы »» (имея в виду картину «Суд над Пугачёвым» ). ^[20]

В последний год жизни Перов тяжело болел, и, по словам Алексея Новицкого, картина «Никита Пустосвят» была «последней песней художника», над которой Перов «работал даже тогда, когда едва мог держать в руках кисть» ^[17] . Тем не менее полотно осталось незаконченным. Искусствовед Николай Собко писал, что Перов был недоволен многими сторонами картины, особенно ее правой стороной, и «задумывал много переписывать ее заново, но смерть помешала ему осуществить это намерение» ^[22] . 29 мая (10 июня) 1882 года Василий Перов скончался от туберкулеза, и в том же году картину у его наследников выкупил Павел Третьяков ^{[1] .}

Картина не экспонировалась на выставках при жизни художника, который после выхода из Товарищества передвижных художественных выставок в 1877 году практически не участвовал в выставочной деятельности. ^[23] Николай Собко сообщал, что художник Михаил Боткин сумел уговорить Перова отправить «Никиту Пустосвята» (вместе с картиной «Первые христиане в Киеве ») на Всероссийскую промышленную и художественную выставку, ^[22] открывшуюся в Москве 20 мая 1882 года, за несколько дней до смерти художника. ^[24] Картина под названием « Никита Пустосвят (из времен царевны Софьи Алексеевны) » действительно появилась в каталоге выставки, ^[25] но по каким-то причинам там не экспонировалась. ^[1]

В 1883 году полотно было включено в каталог посмертной выставки произведений Перова, проходившей в Петербурге: по одним данным, оно там экспонировалось, ^[26] а по другим — нет. ^[1] Как бы то ни было, во время выставки некоторые специалисты имели возможность ознакомиться с картиной «Никита Пустосвят» . В частности, художник Владимир Осипов (ученик Павла Чистякова ) высказал следующее мнение об этой работе Перова: «Какие прекрасные вещи его юности, какая добросовестность исполнения. Двухсаженный холст изображает Грановитую палату. Масса фигур, крайние движения, композиция спутана, пятен совершенно нет — но типы удачны, картина только подмалевана ». ^[27]

Согласно каталогу Третьяковской галереи, картина « Никита Пустосвят. Спор о вере» экспонировалась в Москве в 1933–1934 годах, а затем на выставке в Ленинграде в 1934 году. Обе выставки были приурочены к 100-летию со дня рождения Перова и проходили в зданиях Государственной Третьяковской галереи и Государственного Русского музея соответственно. Полотно также принимало участие в выставке произведений Перова, посвящённой 150-летию со дня рождения художника. Эта выставка проходила в 1984–1985 годах попеременно в Москве, Ленинграде , Киеве и Минске . ^{[1] [28]}

В основе сюжета картины «Прение о вере» — историческое событие Московского восстания 1682 года, также известного как Хованщина. После смерти царя Федора Алексеевича 27 апреля 1682 года обострилась борьба за власть между боярскими родами Милославских и Нарышкиных . Недовольством стрельцов решила воспользоваться царевна Софья Алексеевна , которая перешла на сторону Милославских и казнила ряд представителей рода Нарышкиных и их сторонников. В результате этого стрелецкого бунта Софья Алексеевна была объявлена ​​регентшей при малолетних царях Иване и Петре, а князь Иван Андреевич Хованский был назначен главой стрелецкого приказа. В это же время, почувствовав слабость центральной власти, активизировались старообрядцы. Их представители собрались в Москве и проповедовали свои взгляды на стрелецкие полки, а также предложили провести открытый богословский диспут на Красной площади. Лидером старообрядцев — противников официальной церкви — был суздальский священник Никита Добрынин, прозванный Пустосвятом. Несмотря на поддержку Хованского, старообрядцам не удалось провести открытую дискуссию, но 5 июля 1682 года в Грановитой палате Московского Кремля в присутствии царевны Софьи Алексеевны и патриарха Иоакима состоялся «диспут о вере». ^{[3] [2] [29]}

• Фрагменты картины "Никита Пустосвят. Спор о вере"
• 
  Патриарх Иоаким
• 
  Софья Алексеевна
• 
  Архиепископ Афанасий
• 
  Никита Пустосвят

Перед входом в Грановитую палату, на Красном крыльце , произошла стычка старообрядцев со священниками, которых не пустили в помещение; в завязавшейся потасовке сам Никита Пустосвят был схвачен за волосы одним из священников. Прибывшие стрельцы разняли дерущихся и препроводили старообрядцев к месту спора. В « Истории России с древнейших времен » Сергей Соловьев так описал их приезд: «Раскольники вошли в Грановитую палату с шумом и поставили свои аналой и свечи, как на площади; они пришли утвердить старую веру, уничтожить все новшества, но не заметили, какое небывалое новшество встретило их в Грановитой палате: на царском седалище одни женщины! Царевны-девицы открыто перед всем народом, и одна царевна всем заведует!» ^[3] По описанию Соловьева, на троне рядом с Софьей Алексеевной сидела ее тетка Татьяна Михайловна , а ниже в креслах находились царица Наталья Кирилловна и царевна Мария Алексеевна . ^{[3] [30]}

Патриарх Иоаким спросил старообрядцев, зачем они пришли и каковы их требования. Никита Пустосвят ответил: «Мы пришли к царям-государям просить их об исправлении православной веры, чтобы они оказали нам праведное соображение с вами, новыми законодателями, и чтобы церкви Божии были в мире и согласии». Патриарх возразил, что им не подобает ничего исправлять в церковных делах, так как они еще «не коснулись грамматического ума». Никита ответил: «Мы пришли не о грамматике говорить с вами, а о церковных догматах!» Тогда архиепископ Холмогорский Афанасий попытался возразить ему, но Пустосвят подскочил к нему с поднятой рукой, говоря: «Что ты, нога, ставишь себя выше головы? Я не с тобой говорю, а с патриархом». Стрельцы оттащили Никиту от Афанасия, а Софья встала и стала говорить: «Видишь, что делает Никита? На наших глазах он бьет епископа, а без нас он бы его убил». ^{[3] [31]}

Тот момент этого драматического противостояния, когда спор сменился насилием, и запечатлен Перовым на его полотне. ^[32] Чуть правее центра картины с крестом в руке — Никита Пустосвят. Справа от него — монах Сергий с челобитной. На полу, приложив руку к щеке, на которой Никита «отпечатал крест», лежит архиепископ Афанасий. В левой части полотна — поднявшаяся с престола царевна Софья Алексеевна, возмущенная наглым поведением старообрядцев. Рядом с ней — патриарх Иоаким, к которому спешит Никита Пустосвят. На заднем плане — князь Иван Хованский. ^[33] Справа от Софьи стоит молодой боярин: по-видимому, князь Василий Голицын . ^[30]

Искусствовед Алла Верещагина писала, что «композиция строится на противопоставлении левой и правой частей картины: раскольников и официальной свиты Софьи и патриарха». При этом «смешение фигур в нижней части картины контрастирует с тем, что в верхней части правительница возвышается над всеми». При этом в первоначальных эскизах царевна Софья и патриарх Иоаким должны были играть примерно равные роли — образуя единую группу, они находились на одном уровне, а патриарх представал даже более активным, чем Софья. ^[4] Обсуждая композицию окончательного варианта картины, историк искусства Алексей Федоров-Давыдов отмечал, что художник пришел к « академическому приему расположения фигур на несколько открытом спереди овале с заполнением углов холста второстепенными группами». ^[34]

Царевна Софья, молодая женщина в парчовых одеждах, выделяется царственной осанкой и гордым взглядом. Бесстрашно, широко открытыми глазами, она смотрит на толпу раскольников, «с тем выражением холодного, «сдержанного» гнева, которое так отличает ее душевное состояние от пустосвятского». ^[35] Сравнивая ее с картиной Ильи Репина « Царевна Софья Алексеевна через год после заточения в Новодевичьем монастыре...» (1879, Государственная Третьяковская галерея), историк искусства Нонна Яковлева отметила, что образ царевны Софьи у Перова — «своего рода антитеза репинскому: она обладает той же силой характера, но благородна; она хороша собой и светла даже в гневе», и «она стоит над битвой, смиряя ее». ^[36] Искусствовед Ольга Лясковская писала, что женские фигуры у Перова получились самыми слабыми, отмечая, что, возможно, он планировал и дальше работать над образом Софьи. ^[37]

Со стороны старообрядцев главным героем является Никита Пустосвят, «взъерошенная, буйная фигура, с торчащей вперед острой бородой», в образе которого «звучит тема фанатизма, преданности идее самоуничтожения» ^[36] . Искусствовед Леонид Дитерихс отмечал, что фигура Пустосвята «одна могла бы составить целую картину»; по его словам, «во всей русской школе живописи не найти другой, подобной, где бы так разительно и правдиво раскрывался характер этого фанатика раскола» ^[6] . Пустосвят изображен выходцем из народа, из бедного провинциального духовенства. Он одет в потрепанную рясу, из-под которой видны его худые плечи, а на священническую натуру указывает лишь епитрахиль, надетая на шею. Он носит лапти и обмотки , а одной ногой наступает на только что отпечатанную «исправленную» книгу. Он весь в движении — одна рука держит восьмиконечный крест, а другая отведена назад, словно готовясь нанести удар. ^[35] Перов много работал над образами других раскольников, среди которых критики отметили стоящего справа священнослужителя с иконой в руках, старца, указывающего на свиток, а также раскольника, изображенного у самого правого края холста, выглядывающего из-за спины стрелка. ^[32]

Отношение автора полотна к образу Никиты Пустосвята остаётся неясным; кажется, что художник является беспристрастным зрителем изображаемого им события. В этой схватке «одно ясно — непримиримость сторон, бесплодность спора и, в то же время, бессилие протеста против государственной власти». ^[32] На картине изображен «отчаянный поединок сильных характеров, разрешить который может только катастрофа — смерть главного героя». ^[38] Так оно и произошло в действительности: Софья не могла терпеть существование противника-проповедника, столь фанатично преданного своим идеям и убеждениям, и вскоре после спора о вере Никита Пустосвят был схвачен стрельцами и обезглавлен. ^{[39] [30]}

В описи произведений Перова, изданной Николаем Собко в 1899 году, упоминаются пять рисунков, созданных художником во время работы над картиной «Никита Пустосвят» , а также «головки оттуда же, 2 листа» (все эти наброски и этюды датированы 1880 годом). Согласно приведённым сведениям, большая часть этих рисунков находилась у художника Владимира Перова (сына Василия Григорьевича), а меньшая часть — в московской коллекции А. И. Балка. ^[40] Один из графических набросков позднее был передан в собрание Третьяковской галереи: Никита Пустосвят. Спор о вере (бумага на картоне, карандаш, 15,3×23 см, 1880). ^[41]

В списке, составленном Николаем Собко, упоминается также живописный эскиз к картине «Никита Пустосвят» , датированный 1881 годом и находящийся «у г-на Сорокоумовского, в Москве» ^[14] (видимо, имеется в виду один из представителей известного купеческого рода Сорокоумовских) ^{[42] .}

Писатель Николай Лесков в письме к Николаю Александрову, редактору «Художественного журнала» , отметил, что с его точки зрения, как человека, «немного понимающего историю раскола», картина Василия Перова «Никита Пустосвят » представляет собой «удивительный факт художественного проникновения». В данном случае, по словам Лескова, речь идет о «проникновении в самую интимную сущность исторического момента, который она изображает». ^{[5] [43]} Искусствовед Леонид Дитерихс, член Российской академии наук , сказал, что картина представляет собой «удивительный факт художественного проникновения». Несмотря на незавершенность картины, Дитерихс писал, что «Никита Пустосвят» — одно из сильнейших полотен в русской исторической живописи, как по «проникновению» (по выражению Лескова), так и с точки зрения техники и колорита. ^[44]

В 1887 году, сравнивая «Боярыню Морозову» Сурикова с «Никитой Пустосвятом» Перова , художественный критик Владимир Стасов писал, что у Перова «не одна только толпа, возбуждённая, мятежная, грохочущая бурей, но и солисты, колоссальные певцы», к которым, по его мнению, в первую очередь относится сам Никита Пустосвят — «бурный, страстный, раздражённый, громко и необузданно укоряющий всех в богоотступничестве», а также стоящий немного позади него «его товарищ, с большой иконой в руках, тоже раскольник-фанатик, но невозмутимый и непоколебимый, как гранит, как скала, о которую разобьются все бурлящие волны врагов и друзей» ^[7] . Стасов высоко ценил эту картину и считал, что «Суриков остался далеко позади Перова и двух главных действующих лиц своей картины». ^[45] Однако в то же время Стасов признавал, что Перову плохо удаются, по его мнению, «многосложные» сцены и что вся левая часть картины «уже совершенно лишена всякого таланта, характерности и правды» ^{[46] .}

В советское время исторические работы позднего периода творчества Василия Перова подвергались резкой критике, а его взгляды на историю и религию считались реакционными. Помимо «Никиты Пустосвята» , в эту критику попала и другая его картина — «Суд Пугачева» (1875, Государственный исторический музей ). В монографии о Перове, изданной в 1934 году к столетию со дня рождения художника, историк искусства Алексей Федоров-Давыдов назвал эти картины неудачными и эклектичными и написал, что трактовка раскола в « Никите Пустосвяте» столь же реакционна , как трактовка крестьянской революции в «Суде Пугачева» . Наряду с Перовым Федоров-Давыдов критиковал и поддерживал Николая Лескова, который ценил изображение раскольников как слепых фанатиков и интриганов, а Софью — как воплощение «мудрой и могущественной государственной силы самодержавия». ^[8] Отмечая, что картины Перова принадлежат к числу наиболее психологичных в русской исторической живописи 1870-х годов, Федоров-Давыдов писал, что «психологизм, развиваясь в творчестве Перова, к концу его жизни становится орудием выражения реакционного содержания» ^{[47] .}

Искусствовед Владислав Зименко в целом также считал картину «Никита Пустосвят» неудачной, тем не менее признавая выразительность ряда представленных в ней образов. Среди них он выделял выразительную фигуру Никиты Пустосвята — «страстное, сухое лицо с острой, резко выдающейся вперед бородой, гневно обращенное к противникам «истинной веры»». По словам Зименко, сам художник чувствовал несовершенство своих последних картин, неоднократно перерабатывая их, а порой и уничтожая готовые варианты. ^[48]

Искусствовед Владимир Обухов отметил, что, работая над образами Никиты Пустосвята и его товарищей, Василий Перов проявил себя как один из создателей концепции исторического героя — «деятельного, ответственного за каждый свой поступок, готового отдать собственную жизнь за свои убеждения». К достоинствам картины Обухов относит «историзм, пронизывающий весь ее образный строй». Он заметил, что в « Никите Пустосвяте » историчность присутствует не только в обстановке, но и в образах стрельцов, монахов и раскольников — «это не переодетые актеры, а живые и психологически достоверные исторические типы». Главным недостатком картины Обухов считал «полное отсутствие живых авторских интонаций», отмечая отстраненную позицию художника по отношению к изображенному на картине — положительные явления им спокойно констатируются, а прямого осуждения отрицательных моментов нет. Среди других недостатков Обухов отметил бросающуюся в глаза жесткость картины, «некоторую композиционную нестройность», а также условность изображений некоторых персонажей — в частности, царевны Софьи и архиепископа Афанасия. ^[9]

Обсуждая произведения на историко-религиозные темы, созданные Перовым в последнее десятилетие жизни, историк искусства Владимир Леняшин отметил, что в целом они не получили должной оценки в художественных кругах. В качестве исключения Леняшин привел мнение художника Николая Ге , который считал, что при переходе от обыденного жанра к религиозной, а затем и к исторической тематике талант Перова «развивался, и он поднимался все выше и выше». Высоко оценивая картины « Суд Пугачева» и «Никита Пустосвят». Спор о вере , Ге отметил, что Перов «перешел к истории и сделал только две вещи, которые не закончил, но которые имели колоссальное значение». ^{[49] [50]} По мнению Леняшина, «не переоценивая эти работы, нельзя обходить их стороной». ^[49]

• Антоненко, С. Г. (1996). «Мы пришли не о грамматике с тобой говорить…» Староверы и власть на полотне Василия Перова (на русском языке). Родина. стр.  40–43 .
• Верещагина, А. Г. (1988). Некоторые проблемы древней живописи В. Г. Перова (на русском языке). Советское искусствознание. стр.  212–238 .
• Дитерихс, Л. К. (1893). В. Г. Перов. Его жизнь и художественная деятельность. СПб.: Типография Ю. Н. Эрлиха. п. 80.
• Зименко, В. М. (1948). Василий Григорьевич Перов. 1834–1882 (на русском языке). М.—Л.: Искусство. п. 43.
• Кеменов, В. С. (1987). В. И. Суриков: Историческая живопись, 1870—1890 (на русском языке). М.: Искусство. п. 568.
• Королёва, С. (2009). Василий Григорьевич Перов (Великие художники, том 17) (на русском языке). М.: Директмедиа Паблишинг и Комсомольская правда. п. 48. ИСБН 978-5-87107-202-8.
• Леняшин, В. А. (1987). Василий Григорьевич Перов (на русском языке). Л.: Художник РСФСР. п. 248.
• Леонов, А. И. (1959). Василий Григорьевич Перов . Мастера русского искусства. М.: Государственное издательство изобразительного искусства. п. 60.
• Лесков, Н. С. (1887). О картине «Никита Пустосвят» . Художественный журнал. стр.  293–295 .
• Лясковская, О. А. (1979). В. Г. Перов: Особенности творческого пути художника . М.: Искусство. п. 174.
• Нестеров, М. В. (1986). Давние дни: воспоминания, очерки, письма (на русском языке). Уфа: Башкирское книжное издательство. п. 559.
• Новицкий, А. П. (1902). Перов Василий Григорьевич // Русский биографический словарь: Павел преподобный — Петр (Илейка) / под наблюдением А. А. Половцова (на русском языке). Том. 13. СПб.: Типография И. Н. Скороходова. стр.  551–560 .
• Обухов, В. М. (1983). В. Г. Перов (на русском языке). М.: Использование искусства. п. 112.
• Собко, Н. П. (1899). Перов Василий Григорьевич // Словари русских художников с древнейших времён до наших дней (XI—XIX вв.) (на русском языке). Том. III. СПб.: Типография М. М. Стасюлевича. стр.  73–173 .
• Соловьёв, С. М. (1962). История России с древнейших времён. Том. 13 (книга VII). М.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
• Стасов, В. В. (1937). Избранные сочинения / С. Н. Гольдштейн . Том. 1. М.: Искусство.
• Стасов, В. В. (1950). Избранное: живопись, скульптура, графика . Том. 1 — Русское искусство. М.: Искусство.
• Фёдоров-Давыдов, А. А. (1934). В. Г. Перов (на русском языке). М.: Государственное издательство изобразительных искусств. п. 355.
• Яковлева, Н. А. (2005). Историческая картина в русской живописи . Энциклопедия мирового искусства. М.: Белый город. п. 656. ISBN  5-7793-0898-5
• Государственная Третьяковская галерея — каталог собраний / Я. В. Брук, Л. И. Иовлева (на русском языке). Том. 4: Живопись второй половины XIX века, книга 2, Н—Я. М.: Красная площадь. 2006. с. 560. ISBN  5-900743-22-5
• Государственный Русский музей — Живопись, XVIII — начало XX века (каталог) . Л.: Аврора и Искусство. 1980. с. 448.
• Иллюстрированный каталог Художественного отдела Всероссийской выставки в Москве, 1882 г. / Н. П. Собко (на русском языке) (СПб. ред.). Издатель М. П. Боткин. 1882. с. 304.
• Николай Николаевич Ге: письма, статьи, критика, воспоминания современников / Н. Ю. Зограф (на русском языке). М.: Искусство. 1978. с. 399.
• Переписка И. Н. Крамский: И. Н. Крамской и П. М. Третьяков, 1869—1887 / С. Н. Гольдштейн (на русском языке). М.: Искусство. 1953. с. 458.

• Перов Василий Григорьевич. Никита Пустосвят. Спор о вере. 1880–1881 (HTML). www.art-catalog.ru. 26 февраля 2017 г.