Звуковая экология
Изучение влияния окружающего звука на организмы
Спектрограмма звукового ландшафта национального парка Маунт - Рейнир в США. Выделенные области показывают шумы сурков, птиц, насекомых и самолетов.

Экология звукового ландшафта — это изучение акустических взаимоотношений между живыми организмами, людьми и другими, и их средой обитания, будь то морские или наземные организмы. Впервые появившись в Handbook for Acoustic Ecology под редакцией Барри Труакса в 1978 году [1] , этот термин иногда использовался, иногда взаимозаменяемо, с термином акустическая экология . Экологи звукового ландшафта также изучают взаимоотношения между тремя основными источниками звука, которые составляют звуковой ландшафт: те, которые генерируются организмами, называются биофонией ; те, которые относятся к небиологическим природным категориям, классифицируются как геофония , а те, которые производятся людьми , — антропофония .

Все чаще в звуковых ландшафтах доминирует подмножество антропофонии (иногда называемое в старой, более архаичной терминологии «антропогенным шумом»), или технофонии, подавляющее присутствие электромеханического шума. Этот подкласс шумового загрязнения или нарушения может оказывать негативное воздействие на широкий спектр организмов. Изменения в звуковых ландшафтах в результате природных явлений и человеческой деятельности могут иметь широкомасштабные экологические последствия, поскольку многие организмы эволюционировали, чтобы реагировать на акустические сигналы, исходящие в основном из нетронутых мест обитания.

Экологи звукового ландшафта используют записывающие устройства , аудиоинструменты и элементы традиционного экологического и акустического анализа для изучения структуры звукового ландшафта. Экология звукового ландшафта углубила современное понимание экологических проблем и установила глубокие висцеральные связи с экологическими данными. Сохранение естественных звуковых ландшафтов теперь является признанной целью сохранения .

Фон

Как академическая дисциплина, экология звукового ландшафта имеет некоторые общие черты с другими областями исследования, но также существенно отличается от них. [2] Например, акустическая экология также занимается изучением множественных источников звука. Однако акустическая экология, которая происходит от основополагающей работы Р. Мюррея Шефера и Барри Труакса , в первую очередь фокусируется на восприятии человеком звуковых ландшафтов. Экология звукового ландшафта стремится к более широкой перспективе, рассматривая влияние звукового ландшафта на сообщества живых организмов, людей и других, а также потенциальное взаимодействие между звуками в окружающей среде. [3] По сравнению с экологией звукового ландшафта, дисциплина биоакустики, как правило, имеет более узкий интерес к физиологическим и поведенческим механизмам слуховой коммуникации отдельных видов. Экология звукового ландшафта также во многом заимствует некоторые концепции из экологии ландшафта , которая фокусируется на экологических моделях и процессах, происходящих в нескольких пространственных масштабах. [2] [4] [5] Ландшафты могут напрямую влиять на звуковые ландшафты, поскольку некоторые организмы используют физические особенности своей среды обитания для изменения своих вокализации. Например, бабуины и другие животные используют определенные места обитания для создания эха звуков, которые они производят. [2] [3]

Функция и важность звука в окружающей среде не могут быть полностью оценены, если не принять организменную точку зрения на восприятие звука, и, таким образом, экология звукового ландшафта также информирована сенсорной экологией . [2] [4] Сенсорная экология фокусируется на понимании сенсорных систем организмов и биологической функции информации, получаемой из этих систем. Во многих случаях люди должны признать, что сенсорные модальности и информация, используемая другими организмами, могут быть неочевидны с антропоцентрической точки зрения. Эта точка зрения уже высветила много случаев, когда организмы в значительной степени полагаются на звуковые сигналы, генерируемые в их естественной среде, для выполнения важных биологических функций. Например, известно, что широкий спектр ракообразных реагирует на биофонию, генерируемую вокруг коралловых рифов . Виды, которые должны поселиться на рифах, чтобы завершить свой цикл развития, привлекаются шумом рифа, в то время как пелагические и ночные ракообразные отталкиваются тем же акустическим сигналом, предположительно, как механизм, позволяющий избежать хищников (плотность хищников высока в местах обитания рифов). [6] Аналогичным образом, молодь рыб может использовать биофонию в качестве навигационного сигнала для определения местонахождения своих родных рифов, [7] а также может быть поощрена к переселению поврежденных коралловых рифов путем воспроизведения здорового звука рифа. [8] Модели движения других видов зависят от геофонии, как в случае тростниковой лягушки , которая, как известно, рассеивается от звука огня. [9] Кроме того, различные виды птиц и млекопитающих используют слуховые сигналы, такие как шум движения, для определения местонахождения добычи. [10] Нарушения, создаваемые периодами окружающего шума, также могут использоваться некоторыми животными во время добычи пищи. Например, насекомые, которые охотятся на пауков, концентрируют свою деятельность по добыче пищи во время эпизодов окружающего шума, чтобы избежать обнаружения своей добычей. [11] Эти примеры показывают, что многие организмы обладают высокой способностью извлекать информацию из звуковых ландшафтов.

Терминология

Естественные звуковые ландшафты включают в себя естественные, но небиологические «геофонические» звуки (например, шум воды в океане) и «биофонические» звуки животных (например, пение птиц ).

По словам академика Берни Краузе , экология звукового ландшафта служит своего рода линзой для других областей, включая медицину, музыку, танцы, философию, исследования окружающей среды и т. д. ( звуковой ландшафт ). [12] [2] Краузе рассматривает звуковой ландшафт определенного региона как сумму трех отдельных источников звука (как описано Гейджем и Краузе), определяемых следующим образом:

  • Геофония , от греческого префикса geo , означающего «связанный с землей», и phon , означающего «звук», является неологизмом, используемым для описания одного из трех возможных звуковых компонентов звукового ландшафта . Он относится к естественным небиологическим звукам, исходящим из различных типов местообитаний, будь то морские или наземные. [13] Обычно геофония относится к звукам природных сил, таких как вода, ветер и гром, возникающих в диких, относительно нетронутых местообитаниях. [14] Но геофония не ограничивается этим узким определением, поскольку эти аудиоисточники можно услышать практически везде, где выражены эффекты ветра и воды.
  • Биофония — термин, введенный Краузе, который в 1998 году первым начал выражать звуковой ландшафт с точки зрения его акустических источников. Биофония относится к коллективным акустическим сигнатурам, генерируемым всеми звукопроизводящими организмами в данной среде обитания в данный момент. Она включает вокализации , которые используются для конспецифической коммуникации в некоторых случаях. Биофония состоит из греческого префикса bio , означающего жизнь , и суффикса phon , означающего звук , — это неологизм, используемый для описания коллективного звука, который вокалирующие животные создают в каждой данной среде. Он исследует новые определения территории животных , как это определено биофонией, и рассматривает изменения в плотности, разнообразии и богатстве популяций животных. Картографирование звуковых ландшафтов может помочь проиллюстрировать возможные движущие механизмы и предоставить ценный инструмент для городского управления и планирования. [5] Однако количественная оценка биофонии в городских ландшафтах оказалась сложной в присутствии антропофонии или звуков, генерируемых людьми. Метрический процент биофонии (PB) может использоваться для количественной оценки биофонии, избегая при этом шумового смещения. [5] Полное отсутствие биофонии или геофонии в данном биоме будет выражаться как дисфония (от греческого слова, означающего неспособность производить надлежащий коллективный голос в данном случае). Гипотеза ниши (также известная как гипотеза акустической ниши ; ANH ), [15] ранняя версия термина биофония, описывает процесс разделения акустической полосы пропускания, который происходит в все еще диких биомах, посредством которого нечеловеческие организмы корректируют свои вокализации с помощью частоты и сдвига во времени, чтобы компенсировать вокальную территорию, занятую другими вокальными существами. Таким образом, каждый вид эволюционирует, чтобы установить и поддерживать свою собственную акустическую полосу пропускания, чтобы его голос не был замаскирован. Например, заметные примеры четкого разделения и дискриминации видов можно найти в спектрограммах, полученных из биофонических записей, сделанных в большинстве нетронутых тропических и субтропических дождевых лесов. Дополнительные исследования с некоторыми насекомыми и амфибиями, как правило, подтверждают эту гипотезу. [16] [17]
  • Антропофония — еще один термин, введенный Краузе вместе с коллегой Стюартом Гейджем. Он представляет собой звук, сгенерированный человеком, либо самим человеком, либо электромеханическими технологиями, которые они используют. Термин антропофония , состоящий из греческого префикса anthropo , означающего «человек» , и суффикса phon , означающего «звук», является неологизмом, используемым для описания всех звуков, производимых людьми, будь то связные, такие как музыка, театр и язык, или бессвязные и хаотичные, такие как случайные сигналы, генерируемые в основном электромеханическими средствами. [18] [19] Антропофония делится на две подкатегории. Контролируемый звук, такой как музыка, язык и театр, и хаотический или бессвязный звук, иногда называемый шумом. [20]

По мнению Краузе, различные комбинации этих акустических выражений в пространстве и времени создают уникальные звуковые ландшафты. [ необходима цитата ]

Экологи звуковых ландшафтов стремятся исследовать структуру звуковых ландшафтов, объяснить, как они генерируются, и изучить, как организмы взаимодействуют акустически. Было предложено несколько гипотез для объяснения структуры звуковых ландшафтов, в частности элементов биофонии. Например, экологическая теория, известная как гипотеза акустической адаптации, предсказывает, что акустические сигналы животных изменяются в различных физических средах, чтобы максимизировать их распространение по среде обитания. [2] [20] Кроме того, акустические сигналы от организмов могут находиться под селективным давлением , чтобы минимизировать их частотное (высотное) перекрытие с другими слуховыми характеристиками среды. Эта гипотеза акустической ниши аналогична классической экологической концепции разделения ниши . Она предполагает, что акустические сигналы в среде должны демонстрировать частотное разделение в результате отбора, действующего для максимизации эффективности внутривидовой коммуникации для разных видов. Наблюдения за дифференциацией частот среди насекомых , птиц и бесхвостых подтверждают гипотезу акустической ниши. [21] [3] Организмы также могут разделять свои частоты вокализации, чтобы избежать перекрытия с распространяющимися геофоническими звуками. Например, территориальная коммуникация у некоторых видов лягушек частично происходит в высокочастотном ультразвуковом спектре. [22] Этот метод коммуникации представляет собой эволюционную адаптацию к прибрежной среде обитания лягушек , где текущая вода производит постоянный низкочастотный звук. Инвазивные виды , которые привносят новые звуки в звуковые ландшафты, могут нарушить разделение акустических ниш в местных сообществах, процесс, известный как биофоническое вторжение. [4] Хотя адаптация к акустическим нишам может объяснить частотную структуру звуковых ландшафтов, пространственные изменения звука, вероятно, будут вызваны градиентами окружающей среды по высоте , широте или нарушением среды обитания . [4] Эти градиенты могут изменить относительный вклад биофонии, геофонии и антропофонии в звуковой ландшафт. Например, по сравнению с неизмененными местообитаниями, регионы с высоким уровнем городского землепользования, вероятно, будут иметь повышенный уровень антропофонии и сниженные физические и организменные источники звука. Звуковые ландшафты обычно демонстрируют временные закономерности, причем суточные и сезонные циклы особенно заметны. [4]Эти паттерны часто генерируются сообществами организмов , которые вносят вклад в биофонию. Например, птицы громко поют на рассвете и в сумерках, в то время как бесхвостые амфибии кричат ​​в основном ночью; время этих событий вокализации могло эволюционировать, чтобы минимизировать временное совпадение с другими элементами звукового ландшафта. [4] [23]

Методы

Акустическая информация, описывающая окружающую среду, является основными данными, необходимыми для изучения экологии звукового ландшафта. Технологические достижения предоставили улучшенные методы сбора таких данных. Автоматизированные системы записи позволяют относительно легко собирать временно реплицированные образцы звуковых ландшафтов. Данные, собранные с такого оборудования, могут быть извлечены для создания визуального представления звукового ландшафта в виде спектрограммы . [ 2] Спектрограммы предоставляют информацию о ряде звуковых свойств, которые могут быть предметом количественного анализа. Вертикальная ось спектрограммы указывает частоту звука, а горизонтальная ось отображает временную шкалу, в течение которой были записаны звуки. Кроме того, спектрограммы отображают амплитуду звука , меру интенсивности звука . Экологические индексы, традиционно используемые с данными на уровне видов, такие как разнообразие и равномерность , были адаптированы для использования с акустическими метриками. [2] Эти меры предоставляют метод сравнения звуковых ландшафтов во времени или пространстве. Например, автоматизированные записывающие устройства использовались для сбора акустических данных в различных ландшафтах в течение года, а показатели разнообразия использовались для оценки суточных и сезонных колебаний звуковых ландшафтов на разных участках. Упадок среды обитания можно увидеть, измерив, например, до и после «вырубки леса». [24] [2] Пространственные закономерности звука также можно изучать с помощью инструментов, знакомых ландшафтным экологам, таких как географические информационные системы (ГИС). [4] Наконец, записанные образцы звукового ландшафта могут предоставить косвенные меры для инвентаризации биоразнообразия в случаях, когда другие методы отбора проб нецелесообразны или неэффективны. [25] Эти методы могут быть особенно важны для изучения редких или неуловимых видов, которые особенно трудно контролировать другими способами.

Выводы из экологии звукового ландшафта: антропофония

Хотя экология звукового ландшафта только недавно была определена как независимая академическая дисциплина (она была впервые описана в 2011 году и формализована на первом заседании Международного общества экоакустики, состоявшемся в Париже в 2014 году), многие более ранние экологические исследования включали элементы теории экологии звукового ландшафта. Например, большая часть работы была сосредоточена на документировании эффектов антропофонии на дикую природу . Антропофония (неконтролируемая версия, часто используется как синоним шумового загрязнения ) может исходить из различных источников, включая транспортные сети или промышленность, и может представлять собой всепроникающее нарушение природных систем даже в, казалось бы, отдаленных регионах, таких как национальные парки . [10] Основным эффектом шума является маскировка акустических сигналов организмов, содержащих информацию. На шумном фоне организмы могут испытывать трудности с восприятием звуков, которые важны для внутривидовой коммуникации, добычи пищи, распознавания хищников или множества других экологических функций. [10] Таким образом, антропогенный шум может представлять собой взаимодействие звукового ландшафта, при котором повышенная антропофония мешает биофоническим процессам. Негативные эффекты антропогенного шума влияют на широкий спектр таксонов, включая рыб, земноводных, птиц и млекопитающих. [26] Помимо вмешательства в экологически важные звуки, антропофония также может напрямую влиять на биологические системы организмов. Воздействие шума, которое может восприниматься как угроза, может привести к физиологическим изменениям. [10] Например, шум может повышать уровень гормонов стресса , ухудшать познавательные способности , снижать иммунную функцию и вызывать повреждение ДНК . [27] Хотя большая часть исследований антропогенного шума была сосредоточена на поведенческих и популяционных реакциях на шумовое воздействие, эти молекулярные и клеточные системы могут оказаться перспективными областями для будущей работы.

Антропофония и птицы

Антропофония — звук, создаваемый деятельностью человека, — играет важную роль в современных звуковых ландшафтах.

Птицы использовались в качестве исследуемых организмов во многих исследованиях, касающихся реакций дикой природы на антропогенный шум, и полученная литература документирует многие эффекты, которые имеют отношение к другим таксонам, затронутым антропофонией . Птицы могут быть особенно чувствительны к шумовому загрязнению, учитывая, что они в значительной степени полагаются на акустические сигналы для внутривидовой коммуникации. Действительно, широкий спектр исследований показывает, что птицы используют измененные песни в шумной среде. [26] Исследования больших синиц в городской среде показали, что самцы птиц, населяющих шумные территории, как правило, используют более высокочастотные звуки в своих песнях. [28] Предположительно, эти более высокочастотные песни позволяют самцам птиц быть услышанными поверх антропогенного шума, который, как правило, имеет высокую энергию в нижнем диапазоне частот, тем самым маскируя звуки в этом спектре. Последующее исследование нескольких популяций подтвердило, что большие синицы в городских районах поют с повышенной минимальной частотой по сравнению с лесными птицами. [29] Кроме того, это исследование предполагает, что шумные городские среды обитания являются домом для птиц, которые используют более короткие песни, но повторяют их быстрее. В отличие от частотных модуляций, птицы могут просто увеличивать амплитуду (громкость) своих песен, чтобы уменьшить маскировку в средах с повышенным шумом. [30] Экспериментальная работа и полевые наблюдения показывают, что эти изменения песен могут быть результатом поведенческой пластичности, а не эволюционной адаптации к шуму (т. е. птицы активно меняют свой репертуар песен в зависимости от акустических условий, в которых они находятся). [31] Фактически, вокальные корректировки птиц на антропогенный шум вряд ли являются продуктами эволюционных изменений просто потому, что высокие уровни шума являются относительно недавним давлением отбора. [23] Однако не все виды птиц корректируют свои песни для улучшения коммуникации в шумных средах, что может ограничивать их способность занимать места обитания, подверженные антропогенному шуму. [32] У некоторых видов отдельные птицы устанавливают относительно жесткий вокальный репертуар в молодом возрасте, и такого рода ограничения развития могут ограничивать их способность вносить вокальные корректировки в более позднем возрасте. [23] Таким образом, виды, которые не изменяют или не могут изменять свои песни, могут быть особенно чувствительны к деградации среды обитания в результате шумового загрязнения. [28] [32]

Влияние антропофонии на слуховую коммуникацию хорошо изучено у большой синицы.

Даже среди птиц, которые способны изменять свои песни, чтобы их было лучше слышно в среде, переполненной антропофонией, эти поведенческие изменения могут иметь важные последствия для приспособленности . Например, у большой синицы существует компромисс между силой сигнала и обнаружением сигнала, который зависит от частоты песни. [33] Самцы птиц, которые включают больше низкочастотных звуков в свой репертуар песен, испытывают лучшую сексуальную верность со стороны своих партнеров, что приводит к повышению репродуктивного успеха. Однако низкочастотные звуки, как правило, маскируются при наличии антропогенного шума, а высокочастотные песни более эффективны для вызова ответов самок в этих условиях. Поэтому птицы могут испытывать конкурирующие селективные давления в местах обитания с высоким уровнем антропогенного шума: давление больше кричать на более низких частотах, чтобы улучшить силу сигнала и обеспечить себе хороших партнеров, против противостоящего давления петь на более высоких частотах, чтобы гарантировать, что крики будут обнаружены на фоне антропофонии. Кроме того, использование определенных вокализации, включая высокоамплитудные звуки, которые уменьшают маскировку в шумной среде, может повлечь за собой энергетические затраты, которые снижают приспособленность. [23] Из-за репродуктивных компромиссов и других стрессов, которые они создают для некоторых птиц, шумные местообитания могут представлять собой экологические ловушки , местообитания, в которых особи имеют пониженную приспособленность, но при этом заселяются со скоростью, большей или равной скорости заселения других местообитаний. [26] [34]

Антропофония может в конечном итоге иметь влияние на популяционный или общественный уровень на фауну птиц . Одно исследование, посвященное составу сообщества, показало, что места обитания, подверженные антропофонии, принимали меньше видов птиц, чем регионы без шума, но в обеих областях было одинаковое количество гнезд. [35] Фактически, гнезда в шумных местах обитания имели более высокую выживаемость, чем те, которые были отложены в контрольных местах обитания, предположительно потому, что в шумной среде обитало меньше западных кустарниковых соек , которые являются основными хищниками гнезд других птиц. Таким образом, антропофония может оказывать негативное влияние на местное видовое разнообразие, но виды, способные справляться с шумовым нарушением, могут фактически выиграть от исключения негативных взаимодействий видов в этих областях. Другие эксперименты показывают, что шумовое загрязнение может влиять на системы спаривания птиц, изменяя прочность парных связей . При воздействии высокоамплитудного шума окружающей среды в лабораторных условиях зебровые амадины , моногамный вид, демонстрируют снижение предпочтения в отношении своих партнеров по спариванию. [36] Аналогичным образом, самцы тростниковых овсянок в тихих местах с большей вероятностью будут частью пары, чем самцы в шумных местах. [31] Такие эффекты могут в конечном итоге привести к снижению репродуктивной способности птиц, подверженных высокому уровню окружающего шума. [37]

Антропофония и насекомые

По сравнению с другими таксонами, было проведено относительно мало исследований о влиянии антропогенного шума на насекомых. Однако современные знания указывают на то, что они, вероятно, подвержены влиянию антропогенного шума в большей степени, чем многие другие группы животных. [38] [39] Насекомые, как и птицы, в значительной степени полагаются на акустические сигналы для общения, которые могут быть нарушены шумом. Однако, в то время как птицы и другие таксоны, часто изучаемые на предмет воздействия антропогенного шума, в первую очередь полагаются на воздушные акустические сигналы, насекомые часто используют вибрационные сигналы для общения. [40] Свойства вибрационных сигналов увеличивают угрозу, которую представляет для них антропогенный шум. Кроме того, из-за ограниченной способности к рассеиванию и узких требований к среде обитания насекомые могут быть не в состоянии избегать антропогенного шума, перемещаясь в более тихие места. [39] Определенные поведенческие реакции могут позволить насекомым компенсировать присутствие антропогенного шума, но физиологические и экологические ограничения ограничивают эффективность этих стратегий.

В результате помех в общении насекомые подвергаются большему риску испытывать негативные последствия для приспособленности из-за воздействия на спаривание, поиск пищи и выживание. Шум, который маскирует или искажает сигналы, используемые для определения местонахождения партнера или ухаживания, может помешать спариванию. [41] Аналогичным образом, шум, который мешает насекомым воспринимать добычу или потенциальные опасности, может привести к снижению успешности поиска пищи и выживаемости. [42]

Механизм воздействия

Вибрационные сигналы, используемые большинством насекомых, имеют большую часть своей мощности , сосредоточенную ниже 2 кГц , частотный диапазон, который ниже, чем у большинства воздушных коммуникаций, но имеет высокую степень совпадения со многими типами антропогенного шума. [38] В результате антропогенный шум может маскировать и/или искажать свойства вибрационных сигналов. [39] Шум, который перекрывает акустические сигналы, может помешать насекомым идентифицировать внутривидовые сигналы ухаживания, различать значение сигналов и воспринимать сигналы, издаваемые видами хищников или добычи. [43] Любое снижение способности распознавать и находить партнеров, избегать хищников и других опасностей или добывать пищу, вероятно, будет иметь негативные последствия для выживания и воспроизводства. [39]

Реакция на шум

Насекомые демонстрируют различные реакции на шум, такие как смещение частоты или скорости сигнала для уменьшения перекрытия с шумом [44] и изменение времени сигнала для использования шумовых пробелов. Эффективность этих реакций варьируется в зависимости от способности насекомых пластически модулировать свое поведение или сигналы, а также от характеристик антропогенного шума. [45]

Некоторые насекомые могут модулировать частоты своих сигналов, сдвигая их выше или ниже, чтобы избежать наложения с другим шумом. [44] Например, самцы кузнечиков Chorthippus biguttulus , которые используют воздушные сигналы, производят более высокочастотные сигналы, когда живут у дорог, чтобы избежать наложения с низкочастотным транспортным шумом. [44] Аналогично, самки клопов Nezara viridula , которые используют вибрационные сигналы, изменяют доминирующую частоту своей призывной песни, чтобы избежать наложения и помех от вибрационных возмущений. [46] Способность видов насекомых модулировать сигналы ограничена физиологическими пределами диапазона частот, которые они способны производить. [47] Кроме того, многочисленные антропогенные шумы занимают широкий диапазон частот, который может превышать диапазон частот, который могут производить насекомые. [39]

Насекомые могут изменять синхронизацию или структуру своих сигналов, чтобы избежать наложения с шумом, изменяя скорость производства сигнала, темп компонентов сигнала или длину компонентов сигнала. [39] Температурные ограничения на скорость и синхронизацию сигналов могут ограничивать возможность модулировать поведение сигнала в зависимости от сезона или времени суток, когда температура находится в оптимальном диапазоне. [48]

Горбатки Enchenopa binotata реагируют на шум, распознавая его и подавая сигналы в промежутках между шумами.

Насекомые также могут изменять свое поведение в ответ на шум, подавая сигналы в «пробелах» антропогенного шума, во время которых шума меньше и риск перекрытия меньше. [47] Эта реакция зависит как от способности быстро воспринимать шумовой пробел, так и от способности затем инициировать сигнал. Виды насекомых, которые используют эту технику, включают горбатку Enchenopa Binotata и зеленого кузнечика Copiphora brevirostris , оба из которых определяют пробелы в шуме ветра, чтобы инициировать сигнализацию во время коротких периодов тишины. [49] [50] В средах, где антропогенный шум постоянен, таких как газовые месторождения и ветряные электростанции , эта поведенческая модификация, вероятно, не является потенциальным вариантом для насекомых. [48]

Последствия для фитнеса

Влияние антропогенного шума на коммуникацию насекомых может повлиять на спаривание, поиск пищи и выживание.

Нарушение спаривания шумовой маскировкой происходит, когда перекрытие шума снижает восприятие сигналов, и насекомые не могут модулировать сигнализацию, чтобы избежать ее. Это может препятствовать распознаванию видов и определению местоположения партнера, а также может полностью исключить ухаживание и спаривание. [41] [51] [52] Снижение спаривания наблюдалось у многих видов в результате мешающего шума, включая пауков-волков Schizocosa ocreata , цикадки Graminella nigrifrons и сосновых жуков Dendroctonus . [53] [54] [55] Даже если насекомые могут изменять сигнальное поведение, они все равно могут страдать от снижения приспособленности, если самки не распознают измененные сигналы или не реагируют на них так же легко, как на неизмененные сигналы. [56] В шумных условиях самки также могут выбирать спаривание с первым встреченным самцом, а не делать выборку и сравнивать самцов. [57]

Шум также может влиять на взаимодействие между видами. Когда шум маскирует воздушные или вибрационные сигналы, издаваемые добычей, насекомые, которые полагаются на эти сигналы для обнаружения добычи, могут быть неспособны это сделать, или виды добычи могут изменить свое поведение, чтобы компенсировать шум. [42] Эти изменения могут снизить успешность добычи пищи, тем самым ограничивая рост и размножение. С другой стороны, насекомые, которые используют предупреждающие сигналы или обнаруживают потенциальные опасности через вибрации хищников, могут быть неспособны сделать это, что приводит к увеличению темпов хищничества. [58]

Экологические воздействия

Хотя существует мало исследований о влиянии антропогенного шума на насекомых на уровне сообществ или экосистем , исследования показывают, что шум может уменьшить разнообразие и численность сообществ насекомых. [59] [60] Потенциальные последствия этих сдвигов могут привести к каскадным эффектам на более высоких уровнях пищевой цепи , снижению экологической устойчивости и предоставлению критически важных экосистемных услуг , таких как опыление . [38]

Сохранение звукового ландшафта

Дисциплина природоохранной биологии традиционно занимается сохранением биоразнообразия и мест обитания, от которых зависят организмы. Однако экология звуковых ландшафтов призывает биологов рассматривать естественные звуковые ландшафты как ресурсы, достойные усилий по сохранению. Звуковые ландшафты, которые исходят из относительно нетронутых мест обитания, имеют ценность для дикой природы, о чем свидетельствуют многочисленные негативные эффекты антропогенного шума на различные виды. [10] Организмы, которые используют акустические сигналы, генерируемые их добычей, могут особенно сильно пострадать от измененных человеком звуковых ландшафтов. [61] В этой ситуации (непреднамеренные) отправители акустических сигналов не будут иметь стимула компенсировать маскировку, налагаемую антропогенным звуком. Кроме того, естественные звуковые ландшафты могут иметь преимущества для благополучия человека и могут помочь создать особое чувство места, связывая людей с окружающей средой и обеспечивая уникальные эстетические впечатления. [25] Из-за различных ценностей, присущих естественным звуковым ландшафтам, их можно считать экосистемными услугами , которые предоставляются нетронутыми, функционирующими экосистемами . [2] Цели сохранения звуковых ландшафтов могут включать звуковые ландшафты, необходимые для сохранения находящихся под угрозой исчезновения диких животных, звуковые ландшафты, которые сами по себе серьезно изменяются антропофонией, и звуковые ландшафты, которые представляют уникальные места или культурные ценности. [25] Некоторые правительства и агентства по управлению начали рассматривать сохранение естественных звуковых ландшафтов как экологический приоритет. [62] [63] [64] В Соединенных Штатах Отдел естественных звуков и ночного неба Службы национальных парков работает над защитой естественных и культурных звуковых ландшафтов.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Truax, Barry (1978). Справочник по акустической экологии , AR C Publications, Ванкувер, Британская Колумбия.
  2. ^ abcdefghij Пияновский, Британская Колумбия; Вильянуэва-Ривера, LJ; Думьян, СЛ; Фарина, А.; Краузе, БЛ; Наполетано, Б.М.; Гейдж, Ш.Х; Пьеретти, Н. (2011). «Экология звукового ландшафта: наука о звуке в ландшафте». Бионаука . 61 (3): 203. doi : 10.1525/bio.2011.61.3.6 .
  3. ^ abc Krause, Bernie. (2012). «Великий оркестр животных: поиск истоков музыки в диких местах мира», Little Brown/Hachette, Нью-Йорк.
  4. ^ abcdefg Пияновски, BC; Фарина, A.; Гейдж, SH; Думьян, SL; Краузе, BL (2011). «Что такое экология звукового ландшафта? Введение и обзор новой зарождающейся науки». Экология ландшафта . 26 (9): 1213. doi :10.1007/s10980-011-9600-8. S2CID  29097340.
  5. ^ abc Дейн, Якоб; Рюдиссер, Йоханнес (2020-07-03). «Влияние ландшафта на биофонию в городской среде в европейских Альпах». Landscape Ecology . 35 (8): 1875–1889 . doi : 10.1007/s10980-020-01049-x . ISSN  0921-2973.
  6. ^ Симпсон, SD; Рэдфорд, AN; Тикл, EJ; Микан, MG; Джеффс, AG (2011). Климли, A. Питер (ред.). «Адаптивное избегание шума рифа». PLOS ONE . 6 (2): e16625. Bibcode : 2011PLoSO...616625S. doi : 10.1371/journal.pone.0016625 . PMC 3033890. PMID  21326604 . 
  7. ^ Симпсон, SD; Микан, M.; Монтгомери, J.; Макколи, R.; Джеффс, A. (2005). "Homeward Sound". Science . 308 (5719): 221. doi :10.1126/science.1107406. PMID  15821083. S2CID  1064954.
  8. ^ Гордон, Тимоти AC; Рэдфорд, Эндрю Н.; Дэвидсон, Айла К.; Барнс, Кейси; Макклоски, Киран; Неделек, Софи Л.; Микан, Марк Г.; Маккормик, Марк И.; Симпсон, Стивен Д. (2019-11-29). «Акустическое обогащение может улучшить развитие сообщества рыб в деградировавшей среде обитания коралловых рифов». Nature Communications . 10 (1): 5414. Bibcode : 2019NatCo..10.5414G. doi : 10.1038/s41467-019-13186-2 . ISSN  2041-1723. PMC 6884498. PMID 31784508  . 
  9. ^ Grafe, TU; Dobler, S.; Linsenmair, KE (2002). «Лягушки бегут от звука огня». Труды Королевского общества B: Биологические науки . 269 (1495): 999– 1003. doi :10.1098/rspb.2002.1974. PMC 1690992. PMID  12028755 . 
  10. ^ abcde Барбер, JR; Крукс, KR; Фриструп, KM (2010). «Издержки хронического воздействия шума на наземные организмы». Тенденции в экологии и эволюции . 25 (3): 180– 9. doi :10.1016/j.tree.2009.08.002. PMID  19762112.
  11. ^ Уигнолл, AE; Джексон, RR; Уилкокс, RS; Тейлор, PW (2011). «Использование шума окружающей среды аранеофагическим клопом-хищнецом». Поведение животных . 82 (5): 1037. doi :10.1016/j.anbehav.2011.07.038. S2CID  53148100.
  12. ^ Краузе, Берни (август 2015 г.). Voices of the Wild , Yale University Press, Нью-Хейвен, Коннектикут.
  13. ^ «Изучение ритмов природы: ученые, изучающие звуковой ландшафт, открывают новое направление». Национальный научный фонд . 6 февраля 2012 г. Получено 7 марта 2019 г.
  14. ^ Dybas, Cheryl. "Soundscape Ecology: Studying Nature's Rhythms". Ecology . Получено 7 марта 2019 г. .
  15. ^ Эрик Стонеа (2000), «Отделение шума от шума: открытие в поддержку «гипотезы ниши», согласно которой на птиц влияет шум, вызванный человеком в естественных местообитаниях» Anthroös, том 13, выпуск 4, стр. 225-231
  16. ^ Луис Дж. Виллануева-Ривера (2014). «Лягушки рода Eleutherodactylus демонстрируют частоту, но не временное разделение: последствия для гипотезы акустической ниши», Лесное хозяйство и природные ресурсы, Университет Пердью, Западный Лафайет, Индиана, США.
  17. ^ Джером Сюэр (2001). «Акустическая коммуникация цикад: потенциальное звуковое разделение в многовидовом сообществе из Мексики (Hemiptera: Cicadomorpha: Cicadidae)», Биологический журнал Линнеевского общества, 2002, 75, 379–394. Франция.
  18. ^ «Голоса дикой природы: песни животных, человеческий гул и призыв к спасению природных звуковых ландшафтов» Краузе 2015, Издательство Йельского университета
  19. ^ Джо Фергюсон, Сотрудничество: Биофония, эволюционное сотрудничество, SciArt in America, стр. 36–42, июнь 2015 г.
  20. ^ ab Krause, Bernie. (2008). « Анатомия звукового ландшафта: развивающиеся перспективы », J Aud Eng Soc. Том 56 № 1/2 Январь/Февраль.
  21. ^ Берни Краузе 1993. «Гипотеза ниши: виртуальная симфония звуков животных, истоки музыкального выражения и здоровье среды обитания», The Soundscape Newsletter./> file:///Users/garywf/Desktop/WFAE%20PROJECT/WFAE%20New/library/readings/niche.html
  22. ^ Фэн, А.С.; Наринс, премьер-министр; Сюй, CH; Лин, Вайоминг; Ю, ЗЛ; Цю, К.; Сюй, ЗМ; Шен, JX (2006). «Ультразвуковая коммуникация у лягушек». Природа . 440 (7082): 333–336 . Бибкод : 2006Natur.440..333F. дои : 10.1038/nature04416. PMID  16541072. S2CID  2364920.
  23. ^ abcd Patricelli, GL; Blickley, JL (2006). "Птичья коммуникация в городском шуме: причины и последствия вокальной адаптации". The Auk . 123 (3): 639. doi :10.1642/0004-8038(2006)123[639:ACIUNC]2.0.CO;2. S2CID  85985255.
  24. ↑ Сэмпл, Иэн; Джексон, Грейхаг (15 июня 2018 г.). «Soundscape ecology with Bernie Krause – Science Weekly podcast». The Guardian . Получено 16 июня 2018 г. .
  25. ^ abc Dumyahn, SL; Pijanowski, BC (2011). «Сохранение звукового ландшафта». Landscape Ecology . 26 (9): 1327. doi :10.1007/s10980-011-9635-x. S2CID  5820389.
  26. ^ abc Laiolo, P. (2010). «Растущая значимость биоакустики в сохранении видов животных». Biological Conservation . 143 (7): 1635– 2013. doi : 10.1016/j.biocon.2010.03.025. hdl : 10261/159286 .
  27. ^ Кайт, CR; Своддл, JP (2011). «Как и почему шум окружающей среды влияет на животных: интегративный, механистический обзор». Ecology Letters . 14 (10): 1052–1061 . doi : 10.1111/j.1461-0248.2011.01664.x . PMID  21806743.
  28. ^ ab Slabbekoorn, H.; Peet, M. (2003). "Экология: Птицы поют на более высоком тоне в городском шуме". Nature . 424 (6946): 267. Bibcode :2003Natur.424..267S. doi : 10.1038/424267a . PMID  12867967. S2CID  4348883.
  29. ^ Слаббекоорн, Х.; Ден Бур-Виссер, А. (2006). «Города меняют песни птиц». Current Biology . 16 (23): 2326– 2331. doi : 10.1016/j.cub.2006.10.008 . PMID  17141614. S2CID  14962858.
  30. ^ Brumm, H. (2004). «Влияние шума окружающей среды на амплитуду песни у территориальной птицы». Журнал экологии животных . 73 (3): 434– 440. doi : 10.1111/j.0021-8790.2004.00814.x .
  31. ^ ab Gross, K.; Pasinelli, G.; Kunc, HP (2010). «Поведенческая пластичность позволяет краткосрочно приспосабливаться к новой среде» (PDF) . The American Naturalist . 176 (4): 456– 464. doi :10.1086/655428. PMID  20701531. S2CID  30790440.
  32. ^ ab Francis, CD; Ortega, CP; Cruz, A. (2010). «Изменение частоты голоса отражает различные реакции на антропогенный шум у двух мухоловок-тиранов». Труды Королевского общества B: Биологические науки . 278 (1714): 2025–31 . doi :10.1098/rspb.2010.1847. PMC 3107642. PMID  21123268 . 
  33. ^ Halfwerk, W.; Bot, S.; Buikx, J.; Van Der Velde, M.; Komdeur, J.; Ten Cate, C.; Slabbekoorn, H. (2011). «Низкочастотные песни теряют свою силу в шумных городских условиях». Труды Национальной академии наук . 108 (35): 14549– 54. Bibcode : 2011PNAS..10814549H. doi : 10.1073/pnas.1109091108 . PMC 3167545. PMID  21876157 . 
  34. ^ Робертсон, BA; Хатто, RL (2006). «Структура для понимания экологических ловушек и оценки существующих доказательств». Экология . 87 (5): 1075– 1085. doi :10.1890/0012-9658(2006)87[1075:AFFUET]2.0.CO;2. PMID  16761584.
  35. ^ Фрэнсис, CD; Ортега, CP; Круз, A. (2009). «Шумовое загрязнение изменяет сообщества птиц и взаимодействие видов». Current Biology . 19 (16): 1415– 1419. doi : 10.1016/j.cub.2009.06.052 . PMID  19631542. S2CID  15985432.
  36. ^ Swaddle, JP; Page, LC (2007). «Высокие уровни шума окружающей среды разрушают предпочтения пар у зебровых амадинов: последствия шумового загрязнения». Animal Behaviour . 74 (3): 363. doi :10.1016/j.anbehav.2007.01.004. S2CID  17555825.
  37. ^ Halfwerk, W.; Holleman, LJM; Lessells, CM; Slabbekoorn, H. (2011). «Отрицательное влияние шума транспорта на репродуктивный успех птиц». Журнал прикладной экологии . 48 : 210–219 . doi : 10.1111/j.1365-2664.2010.01914.x .
  38. ^ abc Морли, Эрика Л.; Джонс, Гарет; Рэдфорд, Эндрю Н. (2014-02-07). "Важность беспозвоночных при рассмотрении воздействия антропогенного шума". Труды Королевского общества B: Биологические науки . 281 (1776): 20132683. doi :10.1098/rspb.2013.2683. ISSN  0962-8452. PMC 3871318. PMID 24335986  . 
  39. ^ abcdef Рабоин, Мэгги; Элиас, Дамиан О. (2019-06-15). «Антропогенный шум и биоакустика наземных беспозвоночных». Журнал экспериментальной биологии . 222 (12). doi :10.1242/jeb.178749. ISSN  1477-9145. PMID  31217253.
  40. ^ Колдуэлл, Майкл С. (2014), Кокрофт, Реджинальд Б.; Гогала, Матия; Хилл, Пегги SM; Вессель, Андреас (ред.), «Взаимодействие между воздушным звуком и вибрацией субстрата в коммуникации животных», Изучение вибрационной коммуникации , Сигналы животных и коммуникация, т. 3, Берлин, Гейдельберг: Springer, стр.  65–92 , doi :10.1007/978-3-662-43607-3_6, ISBN 978-3-662-43607-3, получено 2024-09-09
  41. ^ ab Gurule-Small, Gabrielle A.; Tinghitella, Robin M. (2018). «Опыт развития с антропогенным шумом затрудняет нахождение взрослого партнера у беспозвоночного, подающего акустические сигналы». Biology Letters . 14 (2). doi :10.1098/rsbl.2017.0714. ISSN  1744-9561. PMC 5830664 . PMID  29491025. 
  42. ^ ab Wu, Chung-Huey; Elias, Damian O. (2014-04-01). «Вибрационный шум в антропогенных местообитаниях и его влияние на обнаружение добычи пауком, строящим паутину». Animal Behaviour . 90 : 47–56 . doi :10.1016/j.anbehav.2014.01.006. ISSN  0003-3472.
  43. ^ Уилкокс, Стимпсон Р.; Джексон, Роберт Р.; Джентиле, Кристен (1996). «Дымовые завесы паутины: обманщик-паук использует фоновый шум, чтобы замаскировать выслеживающие движения». Поведение животных . 51 (2): 313– 326. doi :10.1006/anbe.1996.0031.
  44. ^ abc Lampe, Ulrike; Schmoll, Tim; Franzke, Alexandra; Reinhold, Klaus (2012). Patek, Sheila (ред.). «Оставаясь на связи: кузнечики из шумных придорожных местообитаний производят сигналы ухаживания с повышенными частотными компонентами». Functional Ecology . 26 (6): 1348– 1354. doi :10.1111/1365-2435.12000. ISSN  0269-8463.
  45. ^ Морли, Эрика Л.; Джонс, Гарет; Рэдфорд, Эндрю Н. (2014-02-07). «Значение беспозвоночных при рассмотрении воздействия антропогенного шума». Труды Королевского общества B: Биологические науки . 281 (1776): 20132683. doi :10.1098/rspb.2013.2683. PMC 3871318. PMID  24335986 . 
  46. ^ Полайнар, Джерней; Чокль, Андрей (01 июня 2008 г.). «Влияние вибрационных нарушений на сексуальное поведение южного зеленого вонючего клопа Nezara viridula (Heteroptera, Pentatomidae)». Открытые науки о жизни . 3 (2): 189–197 . doi : 10.2478/s11535-008-0008-7 . ISSN  2391-5412.
  47. ^ ab Shieh, Bao-Sen; Liang, Shih-Hsiung; Chen, Chao-Chieh; Loa, Hsiang-Hao; Liao, Chen-Yu (2012-04-01). "Акустическая адаптация к антропогенному шуму у цикады Cryptotympana takasagona Kato (Hemiptera: Cicadidae)". Acta Ethologica . 15 (1): 33– 38. doi :10.1007/s10211-011-0105-x. ISSN  1437-9546.
  48. ^ ab Classen-Rodriguez, Leticia; Tinghitella, Robin; Fowler-Finn, Kasey (2021). «Антропогенный шум влияет на поведение насекомых и паукообразных, тем самым изменяя взаимодействия внутри видов и между ними». Current Opinion in Insect Science . 47 : 142–153 . doi :10.1016/j.cois.2021.06.005. PMID  34252592.
  49. ^ Макнетт, Габриэль Д.; Луан, Люсия Х.; Кокрофт, Реджинальд Б. ( 2010-12-01 ). «Шум, вызванный ветром, изменяет поведение сигнализатора и приемника при вибрационной коммуникации». Поведенческая экология и социобиология . 64 (12): 2043–2051 . doi :10.1007/s00265-010-1018-9. ISSN  1432-0762.
  50. ^ Велилья, Эстефания; Муньос, Матиас; Кирога, Николь; Саймс, Лорел; тер Хофстеде, Ханна М.; Пейдж, Рэйчел А.; Саймон, Ральф; Эллерс, Хасинта; Халфверк, Воутер (2020-05-04). «Унесенные ветром: является ли синхронизация сигнала у неотропического кузнечика адаптивной реакцией на изменение вибрационного шума, вызванного ветром?». Поведенческая экология и социобиология . 74 (5): 59. doi : 10.1007/s00265-020-02842-z . ISSN  1432-0762.
  51. ^ Гальего-Абенза, Марио; Матевон, Николас; Уиткрофт, Дэвид (2019-09-27). «Опыт модулирует реакцию насекомого на антропогенный шум». Поведенческая экология . 31 (1): 90–96 . doi :10.1093/beheco/arz159. ISSN  1045-2249. PMC 7191250. PMID 32372854  . 
  52. ^ Бент, Адам М.; Ингс, Томас С.; Моулз, Софи Л. (2018-10-04). «Антропогенный шум нарушает поиск партнера у Gryllus bimaculatus». Поведенческая экология . 29 (6). doi :10.1093/beheco/ary126. ISSN  1045-2249.
  53. ^ Гордон, Шира Д.; Уэтц, Джордж У. (2012-07-01). «Вмешательство окружающей среды: влияние акустического шума на сейсмическую связь и успешность спаривания». Поведенческая экология . 23 (4): 707– 714. doi :10.1093/beheco/ars016. ISSN  1465-7279.
  54. ^ Хант, Рэнди Э.; Мортон, Томас Л. (октябрь 2001 г.). «Регулирование хорового пения в системе вибрационной коммуникации цикадки Graminella nigrifrons». American Zoologist . 41 (5): 1222– 1228. doi :10.1093/icb/41.5.1222. ISSN  0003-1569.
  55. ^ Хофстеттер, Ричард В.; Данн, Дэвид Д.; МакГвайр, Рейган; Поттер, Кристен А. (январь 2014 г.). «Использование акустической технологии для снижения воспроизводства короедов: использование акустической технологии для снижения воспроизводства короедов». Pest Management Science . 70 (1): 24– 27. doi :10.1002/ps.3656. PMID  24105962.
  56. ^ Макнетт, Габриэль Д.; Луан, Люсия Х.; Кокрофт, Реджинальд Б. ( 2010-12-01 ). «Шум, вызванный ветром, изменяет поведение сигнализатора и приемника при вибрационной коммуникации». Поведенческая экология и социобиология . 64 (12): 2043–2051 . doi :10.1007/s00265-010-1018-9. ISSN  1432-0762.
  57. ^ Боуэн, Энн Э.; Гуруле-Смолл, Габриэль А.; Тингителла, Робин М. (2020-07-27). «Антропогенный шум снижает репродуктивные инвестиции самцов у акустически сигнализирующих насекомых». Поведенческая экология и социобиология . 74 (8): 103. doi :10.1007/s00265-020-02868-3. ISSN  1432-0762.
  58. ^ Уигнолл, Энн Э.; Джексон, Роберт Р.; Уилкокс, Р. Стимсон; Тейлор, Филлип У. (2011-11-01). «Эксплуатация шума окружающей среды аранеофагическим клопом-хищнецом». Animal Behaviour . 82 (5): 1037– 1042. doi :10.1016/j.anbehav.2011.07.038. ISSN  0003-3472.
  59. ^ Сензаки, Масаюки; Кадоя, Таку; Фрэнсис, Клинтон Д. (2020-03-25). «Прямые и косвенные эффекты шумового загрязнения изменяют биологические сообщества в и вблизи сред, подверженных шуму». Труды Королевского общества B: Биологические науки . 287 (1923): 20200176. doi :10.1098/rspb.2020.0176. ISSN  0962-8452. PMC 7126038. PMID 32183626  . 
  60. ^ Банкли, Джесси П.; МакКлур, Кристофер Дж. В.; Кавахара, Акито Й.; Фрэнсис, Клинтон Д.; Барбер, Джесси Р. (2017). «Антропогенный шум изменяет численность членистоногих». Экология и эволюция . 7 (9): 2977– 2985. doi :10.1002/ece3.2698. ISSN  2045-7758. PMC 5415529. PMID 28479997  . 
  61. ^ Краузе, Берни; Фарина, Альмо (2016). «Использование экоакустических методов для изучения воздействия изменения климата на биоразнообразие». Biological Conservation . 195 : 245–254 . doi :10.1016/j.biocon.2016.01.013.
  62. ^ Берни Краузе. (2002) «Дикие звуковые ландшафты в национальных парках: образовательная программа-руководство по прослушиванию и записи», изд. Служба национальных парков. 1–86.
  63. ^ Краузе, Берни; Гейдж, Стюарт Х.; Джу, Уён (2011). «Измерение и интерпретация временной изменчивости звукового ландшафта в четырех местах национального парка Секвойя». Landscape Ecol . 26 (9): 1247– 1256. doi :10.1007/s10980-011-9639-6. S2CID  2490762.
  64. ^ Думьян, С. Л.; Пияновски, Б. К. (2011). «Сохранение звукового ландшафта». Landscape Ecology . 26 (9): 1327. doi :10.1007/s10980-011-9635-x. S2CID  5820389.

Дальнейшее чтение

  • Брайан К. Пижановски, Луис Дж. Вильянуэва-Ривера, Сара Л. Думьян, Альмо Фарина, Берни Л. Краузе, Брайан М. Наполетано, Стюарт Х. Гейдж и Надя Пьеретти, Экология звукового ландшафта: наука о звуке в ландшафте, BioScience, март 2011 г., том. 61 нет. 3, 203–216
  • Халл Дж. «Шумы природы». Idea Lab . New York Times Magazine, 18 февраля 2008 г.
  • Краузе, Берни (1998). В дикий заповедник . Беркли, Калифорния: Heyday Books. ISBN 9781890771119.
  • Краузе, Берни (31 января 2001 г.). Потеря естественного звукового ландшафта: глобальные последствия его воздействия на людей и других существ . Совет по мировым делам, Сан-Франциско, Калифорния.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  • Краузе, Берни (2002). Дикие звуковые ландшафты: открытие голоса природного мира . Беркли, Калифорния: Wilderness Press.
  • Krause B (январь–февраль 2008). «Анатомия звукового ландшафта». Журнал Audio Engineering Society . 56 (1/2).
  • Краузе, Берни (2012). Великий оркестр животных: поиск истоков музыки в диких местах мира . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Little Brown.
  • Краузе, Берни (2015). Голоса дикой природы, песни животных, человеческий гул и призыв к спасению природных звуковых ландшафтов . Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.
  • Берни Краузе, Стюарт Х. Гейдж, Уён Джу, Измерение и интерпретация временной изменчивости звукового ландшафта в четырех местах национального парка Секвойя, Ландшафтная экология, DOI 10.1007/s10980-011-9639-6, август 2011 г.
  • Wild Sanctuary — онлайн-база данных природных звуков. Создано доктором Берни Краузе.
  • Биофоническое исследование, связанное с засухой в Калифорнии
  • Засуха в Калифорнии имеет отчетливый звук
  • Экология звукового ландшафта в Лаборатории моделирования и анализа взаимосвязи человека и окружающей среды Университета Пердью
  • Статья в журнале New York Times об исследовании звукового ландшафта с использованием звуковых записей из национального парка Денали
  • Статья Национального научного фонда об экологии звукового ландшафта
  • Сюжет Национального общественного радио о звуковой экологии с соответствующими аудиозаписями
  • Статья ScienceDaily о звуковых ландшафтах
  • Отдел природных звуков и ночного неба Службы национальных парков США
  • Soundscape: Журнал акустической экологии, издаваемый Всемирным форумом акустической экологии
  • Библиография «Leonardo Soundscape and Acoustic Ecology», составленная Максимилианом Капелянским
  • Всемирный форум по акустической экологии: Архив информационных бюллетеней Soundscape
  • Введение в акустическую экологию
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Soundscape_ecology&oldid=1270983816#Description"