Убийство Джимми Фарриса

Эту статью необходимо обновить . Пожалуйста , помогите обновить эту статью, чтобы отразить недавние события или новую доступную информацию. ( Июнь 2023 г. )

22 мая 1995 года 16-летний Джимми Фаррис, сын офицера полиции Лос-Анджелеса , был зарезан. Фаррис и его друг Майкл Маклорен находились рядом с фортом типа клубного дома на заднем дворе Маклорена. Четверо знакомых Фарриса и Маклорена (Мика Холланд, Джейсон Холланд, Тони Милиотти и Брэндон Хайн) перепрыгнули через сетчатый забор и приблизились к форту. Внутри форта произошла драка. Фаррис и Маклорен вошли в дом, истекая кровью от ножевых ранений, в то время как остальные четверо перелезли через забор и ушли. Фаррис умер до прибытия скорой помощи. Маклорена доставили на вертолете в медицинский центр Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе.

Братья Холланд, Милиотти и Хайн были обвинены в тяжком убийстве , среди прочих обвинений. Пятый мужчина, Кристофер Велардо, который оставался снаружи двора в грузовике на протяжении всего инцидента, был обвинен в преднамеренном убийстве и сговоре с целью совершения ограбления. Велардо признал себя виновным по предъявленным обвинениям, получив 11 лет лишения свободы. Остальные четверо были признаны виновными и получили длительные сроки заключения.

Дело получило широкое освещение в СМИ. Общественное мнение разделилось по поводу применения правила о тяжком убийстве в этом деле и длительных сроков заключения, назначенных обвиняемым.

Следующее описание драки и нанесения ножевых ранений взято из «Краткого изложения фактов и разбирательств» в решениях Апелляционного суда Калифорнии от 29 января 2001 года. ^[1] Обратите внимание, что термин « апеллянты » не включает Кристофера Велардо, 17 лет, владельца пикапа, который оставался в грузовике на протяжении всего инцидента и был судим отдельно.

Примерно в 7:00 вечера Маклорен и Фаррис находились на заднем дворе Маклорена в непосредственной близости от форта. Без разрешения или приглашения все апеллянты как группа вошли на задний двор Маклорена, перепрыгнув через забор. Мика Холланд (Мика) и Милиотти вошли первыми. Джейсон и Хайн следовали примерно в десяти-пятнадцати футах позади Мики и Милиотти. Мика немедленно вошел в форт, а Милиотти встал в дверном проеме. У апеллянтов не было разрешения или приглашения войти в форт. Не было предварительной договоренности о продаже марихуаны между Маклореном и апеллянтами.

Апеллянт Джейсон носил складной нож. Нет никаких доказательств того, что апеллянты Мика, Хайн или Милиотти носили оружие или что кто-либо из них знал, что Джейсон носил складной нож.

Апеллянт Мика безуспешно пытался открыть запертый ящик стола. Затем апеллянты Мика и Хайн в угрожающей манере выкрикивали слова, требуя, чтобы Маклорен отдал ключ от запертого ящика стола. Апеллянт Мика, угрожая Маклорену и требуя ключ, кричал: «Отдай мне ключ, дурачок» и «Отдай мне ключ, ese. Ты хочешь дерьма с Гамби, ese?» Маклорен отказался отдать ключ.

Затем апеллянты Мика, Джейсон и Хайн словесно и физически оскорбили Маклорена. Интенсивность и жестокость битвы возросли. Маклорен держал Мику лицом вниз на кровати и бил его локтем по спине и шее. Джейсон попытался оттащить Маклорена от Мики. Маклорен пнул Джейсона в лицо. Затем Маклорен услышал, как апеллянт Джейсон сказал: «Давайте возьмем этого ублюдка». Пока Маклорен был в захвате за голову, он дважды чувствовал острые, изнурительные, пульсирующие ощущения, которые позже оказались множественными ножевыми ранениями. Джейсон признался, что нанес удар ножом Маклорену.

После того, как Маклорен был заколот, Фаррис вошел в форт и ввязался в схватку. Фаррис столкнулся с Джейсоном, который повернулся и, не колеблясь, дважды ударил Фарриса ножом в туловище. Сразу после этого Маклорен увидел, как Хайн бьет Фарриса кулаками по голове и лицу. Фаррис не сопротивлялся и не защищался каким-либо иным образом от ударов, наносимых Хайном.

И Маклорен, и Фаррис вырвались из драки и побежали к дому Маклорена. Каждый из них сообщил матери Маклорена, что "... они (апеллянты) пришли забрать наши вещи..." и нанесли им удары ножом. Миссис Маклорен увидела ножевое ранение в центре груди Фарриса.

Свидетели видели, как апеллянты вместе выходили со двора Маклорена, где их встретил пикап Велардо, и они уехали на пикапе Велардо. Свидетель показал, что он видел, как четверо апеллянтов на улице, когда они выходили со двора Маклорена, по-видимому, разговаривали между собой и улыбались.

17-летнему Кристоферу Велардо, который во время инцидента оставался снаружи грузовика, было предъявлено обвинение, и его дело рассматривалось отдельно.

Мика Холланд, 15 лет, Брэндон Хайн, 18 лет, и Энтони Милиотти, 17 лет, а также сам убийца Джейсон Холланд, 18 лет, были обвинены в краже со взломом , попытке ограбления и убийстве, совершенных в ходе кражи со взломом и попытки ограбления, а также в попытке преднамеренного, преднамеренного, предумышленного убийства Маклорена. ^[1]

Всем четверым были предъявлены обвинения в тяжком убийстве , поскольку убийство было совершено в ходе тяжкого преступления — предполагаемой попытки ограбления марихуаны Маклорена.

Закон Калифорнии позволяет "усилить" обвинения в тяжком убийстве особыми обстоятельствами , если убийство совершено во время совершения некоторых других преступлений, среди которых грабеж и кража со взломом. В этом деле были заявлены особые обстоятельства грабежа и кражи со взломом. Убийства при особых обстоятельствах требуют вынесения смертного приговора или пожизненного заключения без возможности условно-досрочного освобождения . ^[2]

Тяжесть обвинений поляризовала небольшой городок Агура-Хиллз и привлекла международное внимание. Дело слушалось в Высшем суде округа Лос-Анджелес в Малибу, Калифорния , под председательством судьи Лоуренса Миры .

Вопрос о намерениях ответчиков при входе на территорию Маклорена и во время событий в форте был критическим и горячо оспаривался на протяжении всего судебного разбирательства. Ответчики заявили, что в тот день они отправились в форт, чтобы купить, а не украсть марихуану, поэтому не было ни взлома, ни попытки ограбления. Маклорен, давая показания в качестве свидетеля обвинения под обещанием иммунитета от судебного преследования по обвинениям, связанным с наркотиками, заявил, что не было никакой предварительной договоренности о продаже марихуаны.

Были представлены показания о более ранней краже кошелька, и судья Мира проинструктировала присяжных, что они могут рассматриваться только для определения того, демонстрируют ли они преступное намерение, необходимое для преступлений, в которых обвинялись позже в тот же день. Обвинение заявило, что оба инцидента были похожи, поскольку они были преступлениями типа кражи, включающими групповые действия и запугивающее поведение членов группы. ^[1]

Широкое освещение в СМИ до суда предполагало, что обвиняемые были членами Gumbys, местной уличной банды. В ходе досудебного разбирательства судья Мира установил, что не было достаточных доказательств того, что обвиняемые были членами банды, и исключил любые доказательства членства в банде. Несмотря на это постановление, во время перекрестного допроса обвинение дважды спрашивало Джейсона Холланда о Gumbys, в том числе спрашивало его, был ли он членом банды. Судья Мира поручил присяжным игнорировать эти вопросы. Во время заключительных прений обвинение снова настоятельно предположило существование деятельности банды. Эти предположения о деятельности банды были выдвинуты в более поздней апелляции обвиняемых как предвзятое неправомерное поведение, лишающее их права на справедливое судебное разбирательство . ^[1]

Джейсон Холланд признался в нанесении ножевых ранений Маклорену и Фаррису.

28 мая 1996 года присяжные признали четверых обвиняемых виновными в краже со взломом, попытке ограбления и убийстве, совершенных в ходе кражи со взломом и попытки ограбления, то есть в тяжком убийстве . Кроме того, Джейсон Холланд был признан виновным в нападении с применением смертоносного оружия . Присяжные также признали утверждения об особых обстоятельствах верными и признали убийство, кражу со взломом и попытку ограбления преступлениями первой степени. ^[1]

Все четверо были приговорены к тюремному заключению в следующем порядке: ^[1]

• Джейсон Холланд — пожизненное заключение без возможности условно-досрочного освобождения плюс восемь лет.
• Брэндон Хайн — пожизненное заключение без возможности условно-досрочного освобождения плюс четыре года.
• Тони Милиотти — пожизненное заключение без возможности условно-досрочного освобождения плюс четыре года.
• Мика Холланд – от 29 лет до пожизненного заключения.

Кристофер Велардо признал себя виновным в преднамеренном убийстве и сговоре с целью совершения ограбления и был приговорен к одиннадцати годам. ^[3] Велардо был освобожден из тюрьмы в 2000 году. ^[4]

В октябре 2019 года Хайн был освобожден условно-досрочно. Ожидается, что он выйдет из тюрьмы к лету 2020 года. ^[5]

Дело привлекло международное внимание и поддержку, во многом благодаря освещению обвинений в СМИ, применению правила о признании тяжких убийств тяжкими преступлениями и вынесенным длительным срокам наказания.

Режиссер Уильям Газецки снял документальный фильм под названием «Безрассудное безразличие» об убийстве, суде и вынесенных в результате тюремных приговорах. В своем фильме Газецки утверждает, что обвиняемые получили несправедливый суд и чрезмерно суровые приговоры.

Законопроект бывшего сенатора штата Калифорния Тома Хейдена о пересмотре правил Калифорнии относительно тяжких убийств не был принят Сенатом.

Актер Чарльз Гродин написал и поставил проникновенную пьесу « Судебное преследование Брэндона Хейна» .

В 2005 году Газецки был приглашенным докладчиком в Калифорнийский государственный университет в Лос-Анджелесе, где его фильм был показан на занятиях по социологии Сёрена Керка, имея в виду вопрос «Что такое справедливость?» ^[6]

Хотя преступление было совершено за пределами его юрисдикции (в округе Лос-Анджелес, а не в городе Лос-Анджелес), начальник полиции Лос-Анджелеса Вилли Уильямс написал судье Мире, рекомендовав максимальное наказание для всех четырех обвиняемых: пожизненное заключение без возможности условно-досрочного освобождения. ^[7]

В интервью с родителями Фарриса его мать спрашивает: «Слишком много — это сколько времени для того, чтобы убить кого-то? Для того, чтобы отнять и изменить нашу жизнь полностью, навсегда?» ^[8]

Сторонники обвиняемых, а также противники правила о тяжком убийстве выразили различные опасения и критические замечания.

• По словам Уильяма Газецки и других критиков, прокуратуру подтолкнул к выдвижению максимально тяжких обвинений отец жертвы, офицер полиции Лос-Анджелеса ; и он говорит, что если бы жертва не была сыном полицейского, правило об убийстве в особо тяжком преступлении никогда бы не было применено. ^{[9] [10]} В сегменте CBS 60 Minutes II представитель семей обвиняемых заявляет, что мальчики были наказаны не за то, что они сделали, а за то, кого убили. Представитель говорит: «Речь идет о сыне полицейского, который умер. И единственный способ осудить всех этих детей — использовать правило об убийстве в особо тяжком преступлении». Джеймс Фаррис-старший, отец жертвы, говорит: «Тот факт, что я полицейский, не имеет никакого отношения ни к чему. Я просто оказался полицейским, чей сын был убит. Вот и все». ^[8]
• Правило об убийстве как таковом подвергалось критике как несправедливое и оскорбительное для базового понятия справедливости, поскольку все участники основного преступления наказываются одинаково, независимо от их роли или отсутствия роли в убийстве. Сторонники правила рассматривают его как пример строгой ответственности , когда человек, решивший совершить преступление, считается абсолютно ответственным за все возможные последствия этого действия.
• Применение правила об убийстве как тяжком преступлении в этом случае также было подвергнуто сомнению теми, кто не согласился с тем, что лежащее в основе тяжкое преступление — попытка ограбления марихуаны Маклорена — действительно имело место. ^[9]

• Критики обвинили окружную прокуратуру Лос-Анджелеса в том, что ее больше интересует не правосудие, а попытка компенсировать позорную и громкую потерю в деле об убийстве О. Джей Симпсона, произошедшем несколькими месяцами ранее. ^{[9] [11]}
• Тот факт, что отец жертвы был офицером полиции Лос-Анджелеса, также вызвал подозрения, что на офис окружного прокурора оказывалось давление с целью вынесения обвинительных приговоров, при этом Фаррис-старший предположительно пользовался исключительным доступом к властям и адвокатам и использовал свое влияние, чтобы добиться благосклонности обвинения. ^{[4] [12]} Фаррис говорит в фильме, что он никогда не присутствовал, когда прокуроры допрашивали свидетелей, в то время как заместитель окружного прокурора Джефф Семоу говорит, что Фаррис «мог присутствовать». ^[4]
• Чтобы доказать тяжкое убийство, обвинение должно было доказать, что имело место лежащее в основе тяжкое преступление — попытка ограбления марихуаны Маклорена. На свидетельском месте в качестве свидетеля обвинения Маклорен дал показания о том, что не было никакой предварительной договоренности о продаже марихуаны. До того, как он дал показания, обвинение предоставило ему иммунитет от судебного преследования за продажу наркотиков, факт, неизвестный присяжным. ^[13]
• Широкое освещение в СМИ до суда, доступное пулу потенциальных присяжных, предполагало, что обвиняемые были членами банды. Судья Мира обнаружила, что не было достаточных доказательств членства в банде, и постановила, что никакие доказательства такого типа не были допущены в суде. Несмотря на это постановление, обвинение несколько раз задавало вопросы о членстве в банде или иным образом намекало присяжным на существование деятельности банды. После каждого предположения судья поручал присяжным игнорировать его, процесс, который некоторые критики сравнивали с «попыткой разблокировать звонок ». ^{[1] [4]} В интервью Reckless Indifference профессор права Гарвардского университета Алан Дершовиц сказал, что прокуроры «терроризировали» присяжных, заставляя их поверить, что обвиняемые были жестокими членами банды. ^[6]

• Приговоры — от 29 лет до пожизненного заключения для Мики Холланда, пожизненное заключение без возможности условно-досрочного освобождения для Хайна, Милиотти и Джейсона Холланда — широко критиковались как несоразмерные характеру преступлений. Дершовиц называет приговор «несоразмерным, возмутительным, неконституционным и безнравственным». ^{[10] [11]}

Апелляция на обвинительные приговоры и приговоры в Апелляционном суде Калифорнии по второму округу обвиняла прокуроров в неправомерном поведении и представлении недопустимых доказательств, включая утверждение о принадлежности обвиняемых к уличной банде Гамбис. Среди прочего, в апелляции также утверждалось, что было ненадлежащим представлять присяжным более раннюю кражу кошелька; что обвинение занималось вопиющими личными нападками на адвокатов защиты; и что вердикты были непоследовательными. В ней также утверждалось неправомерное поведение присяжных, судебная предвзятость и ошибочные инструкции присяжным. ^{[1] [4]}

Защищая приговоры, заместитель окружного прокурора Виктория Бедроссян утверждала, что, хотя ножом владел только Джейсон Холланд, обвиняемые действовали «согласованно». «Каждый из апеллянтов был крупным участником, который действовал с безрассудным безразличием к жизни Джимми Фарриса», — сказала Бедроссян. «Приговоры в этом деле не оскорбляют фундаментальных понятий человеческого достоинства, и наказания в этом деле не должны быть изменены». ^[4]

29 января 2001 года Апелляционный суд Калифорнии постановил, что «для того, чтобы оправдать отмену, необходимо установить, что предполагаемое неправомерное поведение нанесло ущерб праву апеллянтов на справедливое судебное разбирательство. В этом случае доказательства против апеллянтов были неопровержимыми». Суд подтвердил обвинительные приговоры и приговор Джейсону Холланду, Брэндону Хейну и Мике Холланду. Особые обстоятельства, установленные в отношении Энтони Милиотти, который стоял и наблюдал, были исключены из протокола, а его преступление было сокращено до убийства второй степени, а его дело было возвращено в суд первой инстанции для повторного вынесения приговора, что привело к новому приговору от девятнадцати лет до пожизненного заключения. ^[13]

Верховный суд Калифорнии отклонил ходатайства о пересмотре 25 апреля 2001 года. ^[14]

Хайн подал ходатайство о выдаче судебного приказа об истребовании дела в Верховный суд США, которое было отклонено 1 октября 2001 года. ^[15]

23 сентября 2002 года в Верховный суд Калифорнии было подано ходатайство о выдаче судебного приказа habeas corpus , которое было отклонено в порядке упрощенного судопроизводства 12 мая 2004 года. ^[16]

После исчерпания своих апелляций в государственном суде Хайн, Милиотти, Мика и Джейсон Холланд подали индивидуальное ходатайство о выдаче предписания Habeas Corpus в Окружной суд Соединенных Штатов по Центральному округу Калифорнии в мае и июле 2004 года. В ходатайствах поднимались идентичные, пересекающиеся и отдельные требования: нарушения Брэди , неправомерное поведение прокурора, неэффективная помощь адвоката, неправомерное исключение или допущение доказательств, неправомерное поведение присяжных, неправомерное поведение судьи, жестокое и необычное наказание и произвольное и капризное сокращение срока наказания. 3 апреля 2007 года мировой судья Соединенных Штатов , назначенный для рассмотрения дела, подал совместный отчет и рекомендацию, рекомендовав отклонить ходатайства. Все четыре апеллянта подали возражения против отчета мирового судьи, но окружной судья Соединенных Штатов принял отчет и рекомендацию без изменений. Затем каждый апеллянт запросил свидетельство о возможности апелляции в Апелляционном суде Соединенных Штатов по Девятому округу , которые все были полностью или частично удовлетворены окружным судом. 17 января 2008 года Девятый окружной суд удовлетворил ходатайство об объединении апелляций четырех заявителей. ^[17]

7 октября 2009 года апелляции были рассмотрены коллегией из трех судей Апелляционного суда Соединенных Штатов по девятому округу. Адвокаты четырех предполагаемых ложных показаний Маклорена и неправомерных действий обвинения, включая нераскрытие доказательств, благоприятных для защиты. ^{[18] [19]}

12 апреля 2010 года апелляции были отклонены, и суд признал некоторые случаи неправомерных действий прокурора, но заявил, что их совокупное воздействие, наряду с нераскрытием иммунитета Маклорена, было недостаточным, чтобы сделать судебный процесс принципиально несправедливым. ^{[13] [20]}

26 мая 2010 года адвокаты Хайна, Милиотти и Джейсона Холланда подали «Совместное ходатайство о повторном слушании дела в полном составе ». Адвокаты Мики Холланда подали отдельное «Ходатайство о повторном слушании дела в полном составе». В ходатайствах адвокаты утверждают, что решение коллегии из трех судей от 12 апреля «противоречит устоявшемуся своду законов Девятого округа» и что «пересмотр дела в полном составе необходим для обеспечения и поддержания единообразия решений этого суда». ^[17]

16 июля 2010 года коллегия из трех судей Девятого окружного суда вынесла постановление, в котором говорилось, что «Суд в полном составе был уведомлен о ходатайствах о повторном слушании дела в полном составе, и ни один судья не запросил голосования по вопросу о повторном слушании дела в полном составе. Ходатайства о повторном слушании дела в составе коллегии и ходатайства о повторном слушании дела в полном составе отклоняются». ^[17]

15 ноября 2010 года адвокаты четырех истцов подали ходатайство о выдаче судебного приказа в Верховный суд Соединенных Штатов . Ходатайство было отклонено 18 апреля 2011 года. ^[21]

17 марта 2009 года губернатор Шварценеггер смягчил приговор Хайну с пожизненного заключения без возможности условно-досрочного освобождения плюс четыре года до 29 лет пожизненного заключения с возможностью условно-досрочного освобождения. ^{[22] [23]} «Первоначальное слушание по вопросу о пригодности» Хайна запланировано на 30 октября 2019 года. ^[24]

25 сентября 2020 года приговор Брэндону Хайну за убийство был отменен. Достопочтенная Иветт Верастеги, судья Высшего суда, постановила после повторного вынесения приговора: «Ходатайство обвиняемого по разделу 1170.95 Уголовного кодекса было удовлетворено сегодня, его осуждение за убийство отменено». [Страница 1, решение суда по делу SA022108-01]

Комиссия установила, что Милиотти «еще не подходит для условно-досрочного освобождения и будет представлять необоснованный риск опасности или угрозы общественной безопасности в случае освобождения из тюрьмы», и дала ему десятилетний отказ. ^[25] Однако, согласно закону Марси , пожизненно заключенный, которому отказано в условно-досрочном освобождении, может с трехлетним интервалом просить о переносе слушания по его делу на более раннюю дату. ^[26] Милиотти подал ходатайство об ускорении, которое было одобрено, и его следующее слушание было перенесено с десяти до семи лет. Его «последующее слушание по рассмотрению условно-досрочного освобождения» состоялось 8 марта 2018 года. Комиссия по условно-досрочному освобождению установила, что «г-н Милиотти не представляет необоснованного риска опасности для общества или угрозы общественной безопасности и, следовательно, подходит для условно-досрочного освобождения». 24 декабря 2018 года губернатор Эдмунд Г. Браун-младший смягчил приговор Джейсону Холланду с пожизненного заключения без возможности условно-досрочного освобождения плюс восемь лет до 30 лет лишения свободы. ^[27] Мика Холланд предстал перед Советом по слушаниям по условно-досрочному освобождению 13 марта 2019 года. Ему было отказано в условно-досрочном освобождении и назначено наказание в виде семилетнего отказа.

По состоянию на 16 августа 2018 года законопроект, который сократит широкую сферу, разрешенную при обвинении в «особых обстоятельствах», был одобрен Сенатом Калифорнии. Законопроект ограничивает обвинение в особых обстоятельствах только теми, кто действительно совершил убийство или кто непосредственно в этом замешан, и потребует повторного вынесения приговора таким преступникам, как Хайн. ^[28] Законопроект Сената 1437 был принят 30 сентября 2018 года. ^[29]

• Уголовное преступление и смертная казнь

• Поринчак, Ева (2017). One Cut . Саймон Пульс. ISBN 978-1-4814-8132-8.

• Веб-сайт Хайна - "Жизнь в тюрьме: правило об убийстве в Калифорнии"
• Блог Брэндона Хейна, который ведут его родители
• YouTube - CBS 60 Minutes новостная статья о Брэндоне Хейне
• Дело Брэндона Хейна - Газетные статьи