Моран против Household International, Inc.
| Моран против Household International, Inc. | |
|---|---|
 | |
| Суд | Верховный суд Делавэра |
| Полное название дела | ДЖОН А. МОРАН и КОРПОРАЦИЯ DYSON-KISSNER-MORAN, Истцы, подающие апелляцию, и ГРЕТЛ ГОЛТЕР, индивидуально и в производном качестве, Истец, вступивший в дело, подающий апелляцию, против HOUSEHOLD INTERNATIONAL, INC., корпорации из Делавэра, ДОНАЛЬД К. КЛАРК, ТОМАС Д. ФЛИНН, МЭРИ ДЖОНСТОН ЭВАНС, УИЛЬЯМ Д. ХЕНДРИ, ДЖОЗЕФ У. ДЖЕЙМС, МИТЧЕЛЛ П. КАРТАЛИЯ, ГОРДОН П. ОСЛЕР, АРТУР Э. РАСМУССЕН, ДЖОРДЖ У. РАУЧ, ДЖЕЙМС М. ТЕЙТ, МИЛЛЕР АПТОН, БЕРНАРД Ф. БРЕННАН и ГЭРИ Г. ДИЛЛОН, Ответчики, подающие апелляцию |
| Решенный | 19 ноября 1985 г. |
| Цитата | 500 A.2d 1346 (Дел. 1985) |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Кристи, главный судья, и Макнейли и Мур, судьи. |
Moran против Household International, Inc. , 500 A.2d 1346 (Del. 1985) — решение Верховного суда штата Делавэр , подтвердившее план по правам акционеров (также известный как «отравленная пилюля») как законное осуществление делового суждения советом директоров Household International. [1] Дело Moran значимо как первое дело, в котором суд штата США подтвердил план по правам акционеров. [2]
Фон
Факты
Household International, Inc. была диверсифицированной холдинговой компанией с дочерними предприятиями в сфере финансовых услуг, транспорта и мерчандайзинга. National Car Rental и Vons Grocery были среди ее полностью принадлежащих компаний. [3]
Совет Household International проголосовал в августе 1984 года за принятие плана по правам акционеров. Этот план был принят до того, как совет столкнулся с какой-либо конкретной угрозой поглощения — существенное отличие от других случаев защиты от поглощения, таких как Unocal . Совет был обеспокоен участившимися «схлопываниями» поглощений, включающими разделение крупных промышленных конгломератов на более мелкие фирмы, и беспокоился, что Household International может стать целью такого поглощения. [3]
Джон Моран был членом совета Household International, который выступал против принятия Плана прав акционеров. Моран одновременно был председателем крупнейшего акционера Household International, Dyson-Kissner-Moran Corporation. DKM рассматривала возможность выкупа Household International за счет заемных средств, но этот план так и не был реализован. [3]
Канцлерский суд
Суд первой инстанции установил, что принятие советом Household International плана по правам акционеров было законным применением делового суждения. Защитная тактика, принятая советом, не обязательно должна была предвидеть какую-либо конкретную угрозу, а принятие упреждающего плана, разработанного до давления кризиса, увеличило вероятность того, что совет действовал исходя из делового суждения.
Суждение
Верховный суд штата Делавэр оставил в силе решение суда низшей инстанции.
Смотрите также
Ссылки
- ^ 500 A.2d на стр. 1348 («В подробном заключении Канцлерский суд подтвердил План прав как законное осуществление делового суждения Household. Moran против Household International, Inc., Del.Ch., 490 A.2d 1059 (1985). Мы согласны и поэтому подтверждаем приведенное ниже решение».)
- ^ Л. Бебчук и А. Феррелл, Симпозиум: Федерализм и корпоративное право: гонка за защиту менеджеров от поглощений, 99 Colum. L. Rev. 1168 (1999) at 1179.
- ^ abc 500 A.2d в 1349.
