Миметическая теория происхождения речи

В этой статье есть несколько проблем. Помогите улучшить ее или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалять эти сообщения ) This article needs additional citations for verification. Please help improve this article by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. Find sources: "Mimetic theory of speech origins" – news · newspapers · books · scholar · JSTOR (December 2015) (Learn how and when to remove this message) This article may be in need of reorganization to comply with Wikipedia's layout guidelines. Please help by editing the article to make improvements to the overall structure. (December 2015) (Learn how and when to remove this message) This article is written like a personal reflection, personal essay, or argumentative essay that states a Wikipedia editor's personal feelings or presents an original argument about a topic. Please help improve it by rewriting it in an encyclopedic style. (December 2015) (Learn how and when to remove this message) This article includes a list of general references, but it lacks sufficient corresponding inline citations. Please help to improve this article by introducing more precise citations. (December 2015) (Learn how and when to remove this message) (Learn how and when to remove this message)

В эволюционной антропологии и эволюционной лингвистике миметическая теория происхождения речи ^[1] представляет собой анализ факторов, приведших к эволюции языка у предков человека, как правило, в эпоху Homo erectus .

Эту теорию чаще всего связывают с Мерлином Дональдом , который развил эту идею в своей книге 1991 года «Истоки современного разума». Он рассматривал миметическую теорию как фундаментальный столп в своей трехчастной модели развития символической культуры и символического познания .

This section needs additional citations for verification. Please help improve this article by adding citations to reliable sources in this section. Unsourced material may be challenged and removed. Find sources: "Mimetic theory of speech origins" – news · newspapers · books · scholar · JSTOR (December 2015) (Learn how and when to remove this message)

Миметическая теория развития была центральным столпом трехчастной модели символического познания Дональда, предложенной в его книге 1991 года « Истоки современного разума» .

В книге «Истоки современного разума» предлагается трехэтапное развитие символических способностей человека посредством культуры:

Миметическая культура : водораздельная адаптация, позволяющая людям функционировать как символические и культурные существа, была революционным улучшением в управлении моторикой , «миметическим навыком», необходимым для репетиции и совершенствования движений тела произвольным и систематическим образом, для запоминания этих репетиций и их воспроизведения по команде. После этого развития Homo erectus ассимилировал и переосмыслил события, чтобы создать различные доязыковые символические традиции, такие как ритуалы , танцы и ремесла .

Мифические культуры возникли в результате овладения речью и изобретения символов. Миметическое представление служит преадаптацией к этому развитию.

Культура, поддерживаемая технологиями : Наконец, когнитивная экология, в которой доминирует эфемерное личное общение, изменилась для большинства из нас в результате внешнего хранилища памяти, которое позволяют чтение и письмо . Компьютерные технологии усиливают эти изменения, предлагая еще более обширные возможности для внешнего хранения и поиска информации».

Дональд утверждает, что процесс развития памяти и социально-когнитивных систем в мозге гоминидов состоял из четырех фаз , в результате чего у людей сохранилась когнитивная инфраструктура, которую мы сохраняем и по сей день.

• Фаза 1 – развитие эпизодической памяти у приматов.
• Он прослеживает, как эволюционная линия мозга привела к Фазе 2, миметической культуре, основанной на пантомиме и упрощенных вокализациях для выражения намеренности,
• Третья фаза — мифическая культура, которая использовала упрощенные формы обмена историями, чтобы сформировать основу первых гоминидов, пытавшихся смоделировать свою среду, ее происхождение и свое место в ней.
• Фаза 4 представляла собой теоретическую культуру, которая обладала способностью к более высоким порядкам когнитивной обработки и которая в конечном итоге развила язык.

Теория Дональда об эволюции человеческого разума, в основе которой лежит мимесис, во многом зависит от родословной, которая в значительной степени основана на периоде, вероятно, как средство, помогающее объяснить некоторые противоречивые пробелы в археологических записях , где использование инструментов , культурные артефакты , владение огнем и размер мозга (на основании найденных черепов) кажутся либо противоречащими друг другу, либо имеют пропущенные этапы в своем развитии.

Дональд видит, что эта прогрессия происходит очень линейным образом. Эпизодическая память должна была быть на месте, прежде чем могла быть реализована система намеренной коммуникации любой мощности. Однако кажется крайне маловероятным, что гоминиды перешли напрямую от способности помнить и мысленно манипулировать определенными событиями к способности говорить; им нужно было бы развить конкретное чувство личной намеренности , наряду со способностью сообщать эту намеренную позицию другим, а также с ответным действием понимания их намеренной позиции.

Кажется маловероятным, что развитие разума происходило в такие линейные периоды, как их описывает Дональд; новые доказательства, появившиеся после публикации книги Дональда, в первую очередь открытие зеркальных нейронов , заложили основу для потенциально более изменчивой, менее периодической теории эволюции разума.

Зеркальные нейроны — это класс клеток ^{[ сомнительный — обсудить ]} , которые были обнаружены в мозге нескольких видов обезьян , а также у людей. Небольшие скопления зеркальных нейронов, как правило, активизируются, когда индивидуум выполняет определенное намеренное действие; однако это не уникальная часть. Уникальность зеркальных нейронов заключается в том, что несколько из них в кластере также активизируются, когда индивидуум наблюдает за другим индивидуумом, выполняющим намеренное действие. Другими словами, эти нейроны влияют на вашу способность к социальному обучению . Поскольку одни и те же нейроны активизируются и когда вы выполняете действие, и когда вы наблюдаете, как кто-то другой репетирует то же самое действие, разум получил метод, с помощью которого он может связываться с сородичами, чтобы делиться знаниями и культурой, а также чтобы судить о намеренной позиции потенциального друга или врага.

Существование этих нейронов, вероятно, должно прослеживать свои корни ближе к общему предку с современными приматами, единственным другим видом, у которого отмечены зеркальные нейроны, и некоторые из преднамеренных и миметических способностей, которые Дональд приписывает эволюции миметического разума у ​​Homo Erectus , вероятно, существовали гораздо раньше в некоторой упрощенной форме, возможно, как основа жестких социальных иерархий, которыми известны наши сородичи-приматы.

Действительно, существуют доказательства того, что, возможно, обезьяны даже лучше людей в некоторых аспектах игры социального познания. Колин Камерер , поведенческий экономист Калифорнийского технологического института , провел исследования на обезьянах, используя стратегические игры, где результаты можно количественно оценить по результатам теории игр, прикладной отрасли математики и экономики, которая диктует рациональный выбор и оптимальные результаты, такие как равновесия Нэша , в стратегических играх между двумя или более противниками. Удивительно, но когда пары шимпанзе и пары людей были выставлены друг против друга в стратегической игре сопоставления шаблонов, результаты для пар шимпанзе были гораздо ближе к равновесию Нэша и другим математически эффективным результатам, чем результаты для пар людей.

Возможно, еще более интересным является то, что когда исследователи сместили стимул вознаграждения больше в пользу одной стороны против другой — и таким образом также сместили то, где должны были находиться эффективные точки равновесия, — шимпанзе не только изменили свое поведение соответствующим образом, они снова сгруппировались более тесно вокруг новых математических равновесий, чем человеческие пары. Камерер утверждает, что это, вероятно, объясняется важностью социальной иерархии и роли у шимпанзе, где способность разрабатывать стратегию в позицию наилучшего результата с учетом обстоятельств (или возможность манипулировать стратегической ошибкой другого шимпанзе, чтобы максимизировать собственную выгоду) является невероятно ценным навыком.

Это кажется вероятным объяснением маловероятной способности обезьян иметь столь тонко настроенное социальное чувство, что их поведение можно описать формальными математическими равновесиями; к сожалению, это не сулит ничего хорошего теории Дональда о периоде развития миметического разума и культуры в период Erectus в родословной Homo . Шимпанзе в этих экспериментах продемонстрировали признаки преднамеренности, коммуникабельности, референции, моделирования социальной структуры, взаимных миметических игр, а также конформизма и координации, все принципы миметического разума и миметических культур в модели Дональда, но все они, безусловно, имеют корни в родословной до предполагаемого Дональдом миметического периода. Кроме того, шимпанзе должны иметь по крайней мере грубую форму ментальных представлений : переход шимпанзе к новому равновесию при изменении поощрительных стимулов, по-видимому, несомненно указывает на то, что они осознают себя и другого шимпанзе во взаимно интерактивной среде, в которой абстрактная деятельность приводит к изменчивому поощрению, уровень стратегии, требующий, по крайней мере, некоторой базовой информации, которая должна удерживаться в сознании и обрабатываться.

Более того, многие из этих возможностей легли в основу прогрессии в уникальные для человека черты разума, развивающиеся в модели Дональда. Например, этому миметическому поведению должна предшествовать эпизодическая память, способная обрабатывать ментальные манипуляции; сочетание этой системы памяти с приобретением и развитием навыков, таких как преднамеренность и мимесис, должно быть достаточным при соответствующем давлении, чтобы обеспечить такие навыки, как изготовление инструментов, ритуальный танец и педагогика. И все же приматы развивались вместе с нами в течение миллионов лет, не развивая инструменты, танцы или какие-либо значимые средства передачи информации и обучения, несмотря на то, что у них, безусловно, была эпизодическая память и, предположительно, имелись своего рода социальные зеркальные нейроны, которые позволили им развить такую ​​сложную социальную иерархию, а также продемонстрировать базовые уровни преднамеренности, коммуникабельности и координации.

Таким образом, расхождение когнитивных способностей между людьми и низшими гоминидами может быть связано не столько с миметической культурой, сколько с некоторой мутацией, которая увеличила эту пластичность в нашем мозге во времена Homo Erectus , возможно, отчасти связанной с освоением огня в этот период, что позволило бы готовить пищу и потреблять достаточно качественной пищи, чтобы дать нашему мозгу ресурсы для последнего рывка к современной стадии развития. Это увеличение пластичности, безусловно, было бы мутацией или улучшением, поддерживаемым естественным отбором; мозг, который может учиться быстрее, эффективнее и калибровать себя более правильно в соответствии с потребностями тела и разума в окружающей среде, обеспечивает абсолютно огромное преимущество в конкурентной борьбе. Система зеркальных нейронов была бы логичной системой для извлечения основной выгоды из увеличения пластичности в предлагаемых условиях. Если бы эта адаптация действительно была результатом овладения огнем и дополнительного питания и продовольственной безопасности, обеспечиваемых приготовлением пищи, изменения в общественных отношениях были бы логическим сопутствующим развитием, поскольку огонь обещал тепло и безопасность, а изобретение кулинарии предоставило бы более простой способ прокормить большие группы.

• Мерлин, Дональд. Истоки современного разума: три стадии эволюции культуры и познания. Кембридж, Массачусетс: Harvard UP, 1991. Печать.
• Херкулано-Хаузел, Сюзана. «Что такого особенного в человеческом мозге?» TED. Np, июнь 2013 г. Веб. 8 мая 2014 г.
• «Нейронаука, теория игр, обезьяны». TED. Np, nd Web. 8 мая 2014 г.
• Рамачандран, ВС. "EDGE: ЗЕРКАЛЬНЫЕ НЕЙРОНЫ". EDGE: ЗЕРКАЛЬНЫЕ НЕЙРОНЫ. Np, nd Web. 8 мая 2014 г.