Lucasfilm Ltd против Эйнсворта

Lucasfilm против Эйнсворта
Суд	Верховный суд Соединенного Королевства
Полное название дела	Lucasfilm Limited и другие (Апеллянты) против Эйнсворта и других (Ответчики)
Решенный	27 июля 2011 г.
Цитаты	[2011] UKSC 39, [2012] 1 AC 208
Членство в суде
Судьи сидят	Лорд Филлипс Лорд Уокер Леди Хейл Лорд Мэнс Лорд Коллинз

Lucasfilm Limited против Эйнсворта [2011] UKSC 39 — судебное решение Верховного суда Соединенного Королевства от 2011 года . ^{[1] [2]} Дело касалось спора об интеллектуальной собственности в связи с производством костюмов штурмовиков Lucasfilm производителем моделей Эндрю Эйнсвортом . ^[3] Эйнсворт утверждал, что шлемы, которые он продолжает производить и продавать, были функциональным реквизитом, подпадающим только под действие законодательства о правах на дизайн, в отличие от утверждения Lucasfilm о том, что они были скульптурами или произведениями искусства, которые подпадают под действие закона об авторском праве. ^[4] Защита прав на дизайн сохраняется в течение 15 или 10 лет, тогда как защита авторских прав в этом случае будет действовать в течение 70 лет после смерти автора. ^[5]

Персонаж Штурмовик впервые появился в фильме « Звездные войны. Эпизод IV: Новая надежда» . Персонаж был задуман Джорджем Лукасом, разработан художником Ральфом Маккуорри , скульптором Лиз Мур ^[6] и Брайаном Мьюиром ^[7] и , наконец, отлит по существующим эскизам Эндрю Эйнсвортом. До того, как дело дошло до суда, Эйнсворт много лет продавал копии костюмов Штурмовиков онлайн, из-за чего Lucasfilm подала в суд за нарушение авторских прав. ^{[8] [4]} Эйнсворт не стала защищать дело 2006 года в судах США и допустила просрочку . Соответственно, Окружной суд Соединенных Штатов по Центральному округу Калифорнии вынес решение в порядке упрощенного судопроизводства в пользу Lucasfilm, присудив компенсацию в размере 20 миллионов долларов США . ^[9]

В английских судах интересы Lucasfilm представляли Майкл Блох, королевский адвокат , и Джонатан Сампшн, королевский адвокат . ^[10] Г-на Эйнсворта представляли Аластер Уилсон, королевский адвокат, и Джордж Хамер. ^[11]

Верховный суд постановил, что шлемы штурмовиков не могут считаться скульптурой для целей раздела 4 Закона об авторском праве, дизайне и патентах 1988 года . ^[12] По вопросу о возможности рассмотрения в судебном порядке иностранного иска об авторском праве суд постановил, что при условии наличия юрисдикции in personam в отношении ответчика английский суд имеет юрисдикцию в этой области. В этом отношении дело отличалось от дела British South Africa v Companhia de Mocambique , ^[13] в котором был выражен общий принцип, согласно которому английские суды не имеют юрисдикции рассматривать иск об определении права собственности, когда иски касаются иностранных прав интеллектуальной собственности. ^[10]

В своих выводах по вопросу о возможности рассмотрения в судебном порядке лорд Уокер и лорд Коллинз заявили: ^[14]

Мы пришли к твердому выводу, что в случае иска о нарушении авторских прав данного рода, иск является иском, на который английский суд имеет юрисдикцию, при условии, что есть основание для юрисдикции in personam в отношении ответчика, или, иными словами, иск является подлежащим рассмотрению в суде. Очевидно, что большая часть основы правила Мозамбика и решения по делу Поттер против Брокен Хилл Pty Co Ltd ^[15] была подорвана. Все, что осталось от правила Мозамбика (за исключением той степени, в которой оно изменено Брюссельским регламентом I), это то, что нет юрисдикции в разбирательствах о нарушении прав на иностранную землю, где разбирательство «главным образом касается вопроса о праве собственности или праве владения этой собственностью». ^{[2] : в [106]}

Далее они заявили:

Основой того, что осталось от правила, Палата лордов заявила в деле Moçambique , что споры должны решаться в стране местонахождения собственности, поскольку право предоставления права на нее принадлежит «правителю страны», а в деле Hesperides — для поддержания вежливости и избежания конфликта с иностранными юрисдикциями. Можно увидеть, как обоснование правила Moçambique может быть применено к патентам, во всяком случае, когда затрагиваются вопросы действительности. ^{[2] : в [107]}

• Закон об авторском праве в Соединенном Королевстве
• Решения Верховного суда Соединенного Королевства 2011 г.

• BBC: Как сделать шлем штурмовика — Эйнсворт демонстрирует, как сделать шлем штурмовика