Лорке против комиссара
| Лорке против комиссара | |
|---|---|
 | |
| Суд | Налоговый суд США |
| Полное название дела | Джеймс Л. Лорке и Джун М. Лорке против комиссара налоговой службы |
| Решенный | 10 августа 1967 г. ( 1967-08-10 ) |
| Цитата | 48 ТК 679 |
| Членство в суде | |
| Судья сидит | Чарльз Р. Симпсон |
| Мнения по делу | |
| Решение по | Симпсон |
| Применяемые законы | |
| Налоговый кодекс | |
| Ключевые слова | |
Lohrke против комиссара , 48 TC 679 (1967), [1] является важным делом, цитируемым за его мнение, которое далее сформулировало часто оспариваемую фразу «обычные и необходимые» деловые расходы в Налоговом кодексе , 26 USCS § 162(a). [2] Хотя она была выделена в девяти случаях, за ней последовали тринадцать случаев и она цитировалась в различных трактатах. В деле Lohrke Налоговый суд постановил, что когда налогоплательщик оплачивал расходы, которые он фактически не был обязан оплачивать, он все равно мог вычесть их как «обычные и необходимые» деловые расходы в соответствии с 26 USCS § 162(a) Налогового кодекса. [2] [1]
Факты
В деле Lohrke истец был лицензиаром и изобретателем, а также президентом Lohrke Textiles, Inc. (Textiles). Хотя истец и Textiles являются отдельными налогооблагаемыми субъектами, истец оплатил ущерб, причиненный неисправной партией волокна , на которую он владел патентом, создавшим его. Истец считал, что для защиты своего бизнеса было «обычным и необходимым» возместить убытки клиентам , чтобы спасти свою деловую репутацию. Ответчик утверждал, что, поскольку истец не был обязан платить, этот платеж не подпадал под определение «обычных и необходимых» деловых расходов, изложенное в 26 USCS § 162(a) и, следовательно, не должен вычитаться . [1]
Решение
Суд определил, что расходы были в первую очередь направлены «на содействие или продвижение этой торговли или бизнеса» и, таким образом, квалифицировались как обычные и необходимые деловые расходы в соответствии с USCS § 162(a) Налогового кодекса. [2] [1] Это имеет важное значение, поскольку существует общее правило, согласно которому один налогоплательщик не может вычитать расходы, которые являются обязательством другого.
Ссылки
- ^ abcd Лорке против Комиссара , 48 TC 679 (TC 1967).
- ^ abc 26 USC § 162
- Дональдсон, Сэмюэл А., Федеральное подоходное налогообложение физических лиц: случаи, проблемы и материалы. Второе издание. West. 2007.
Внешние ссылки
- Текст дела Lohrke v. Commissioner , 48 TC 679 (1967) доступен на сайте: Leagle Google Scholar
