Стратегия судебного разбирательства

Стратегия судебного разбирательства — это процесс, посредством которого адвокат одной из сторон судебного разбирательства намеревается интегрировать свои действия с ожидаемыми событиями и реакциями для достижения всеобъемлющей цели судебного разбирательства. Стратегической целью может быть вердикт или возмещение убытков или приговор , присужденный по делу. В качестве альтернативы, в случае судебного разбирательства по вопросам воздействия (также известного как стратегическое судебное разбирательство) цель может быть более далеко идущей, например, создание правового прецедента , воздействие на стандарты безопасности потребителей или изменение восприятия общественностью социальной проблемы. [1] Более широкие цели и более сложные дела требуют стратега с большим пониманием и умением владеть инструментами стратегии судебного разбирательства.

Юристы, применяющие передовые стратегические концепции (такие как Маневр и Петля Бойда ), которые не преподаются в большинстве юридических школ , могут получить решающее преимущество перед юристами, которые не знакомы с набором навыков и которые из-за своей неосведомленности могут быть невольно вовлечены в невыгодные действия. Возникающий дисбаланс привел к академической критике использования передовых стратегических методов. Например, Хью Селби из Юридического колледжа Австралийского национального университета особенно критически отнесся к его использованию прокурорами, которые и так обладают огромной властью государства против часто плохо обеспеченных ресурсами ответчиков. [2] Контраргумент заключается в том, что стратегия может исправить уже существующие дисбалансы в системе, позволяя юридической фирме с одним или двумя юристами с неимущим клиентом уравнять игровое поле с крупной юридической фирмой с богатым корпоративным клиентом и позволяя юристам с небольшим опытом судебных разбирательств эффективно вести дела против гораздо более опытных адвокатов противоположной стороны. [3]

Описание

Стратегия — это процесс разработки и достижения желаемого конечного результата. [4] Базовые стратегии судебного разбирательства организуют дело таким образом, чтобы оно имело целостный фокус. Продвинутые стратегии предвосхищают и даже формируют события, решительно направляя ситуацию к желаемому результату. Стратегии судебного разбирательства являются либо в первую очередь прямыми, либо в первую очередь косвенными, хотя обычно они включают элементы обоих. [5] В судебном разбирательстве прямые стратегии утверждают: 1) что говорит или не говорит закон; 2) каковы факты или нет; или 3) у кого более правдоподобные свидетели. Косвенные стратегии, с другой стороны, смещают точку конфликта, изменяют восприятие того, что является центральным, или подрывают дело адвокатов противоположной стороны без прямой конфронтации, часто посредством обмана, удивления или введения в заблуждение оппонента, но никогда присяжных. [6]

Судебная адвокация предлагает ряд инструментов и методов для разработки надежных стратегий.

На практическом уровне стратегия судебного разбирательства обычно включает оценку ресурсов всех сторон спора, что может дать информацию об изнурительных соображениях и вероятном отношении к риску, тактических судебных заявлениях, таких как заявления о запрете или других тактических процедурах, направленных на получение преимущества над оппонентом или даже на решающий удар и прекращение спора. Сроки также, как правило, являются неотъемлемой частью любой стратегии судебного разбирательства.

Инструменты стратегии судебного разбирательства

Диаграммы случаев

С помощью этого организационного инструмента адвокаты перечисляют элементы дела, которые они должны доказать (или намереваются опровергнуть), затем перечисляют все доказательства, которые они намерены использовать в поддержку каждого элемента. Цель состоит в том, чтобы гарантировать, что они рассматривают все вопросы дела и убедиться, что удовлетворение одного элемента не требует подрыва доказательств в поддержку другого. [7]

Тема и теория

Эти инструменты обмена сообщениями придают доказательству силу и большую направленность. [8] Тема — это звуковой фрагмент, который инкапсулирует логику или эмоциональную силу дела адвоката. Теория дела — это логическое описание событий, которое адвокат хочет, чтобы судья или присяжные приняли в качестве своего собственного восприятия базовой ситуации. Теория часто выражается в истории, которая должна быть убедительно вероятной. [9]

Тема и теория становятся стратегическими инструментами, когда они служат ядром для организации дела. Эти инструменты эффективны, когда каждый аспект судебного разбирательства, включая действия и реакции противника, организованы и включены в их поддержку. На практике адвокат сначала пишет заключительный аргумент, а затем работает в обратном направлении, чтобы спланировать аргумент.

Стратегия маневра

Маневр — это стратегическая философия, которая использует косвенный подход, фокусируясь на индивидуальном принятии решений и восприятии. Он идеально подходит для судебных разбирательств, где восприятие присяжных определяет исход. Суть маневра — цикл принятия решений, описанный в цикле OODA Бойда .

Эта модель отмечает, что при принятии решений люди (свидетели, адвокаты противоположной стороны, присяжные) проходят процесс наблюдения (получения информации), ориентации (решения того, что для них означает информация и что они могут с ней сделать), решения (выбора курса действий из числа возможных) и затем действия (принятия курса действий). [10] Как и большинство моделей, цикл OODA не является техническим описанием, а скорее инструментом для иллюстрации важных моментов для стратегов.

В то время как судебные разбирательства предоставляют возможности для отрицания информации посредством правил привилегии и рабочего продукта, еще больше возможностей для формирования поведения противоположной стороны и враждебно настроенных свидетелей возникает на этапе ориентации. [11] Психология предлагает глубокое понимание того, как люди воспринимают и неправильно воспринимают информацию. Более того, восприятие ситуации человеком влияет на то, как он формулирует свои решения. Изменяя восприятие, истцы могут формировать решение, которое примет сторона. [12] Сочетая это понимание психологии с теорией полезности/ теорией экономических игр , адвокаты могут подготовить почву для противоборствующих сторон для принятия мер, которые служат плану адвокатов. [13] В то же время адвокаты должны защищать свое собственное принятие решений, сохраняя при этом определенную степень контроля над развивающейся ситуацией. [14] Методы защиты собственного принятия решений включают в себя создание точных прогнозов (с использованием инструментов из психологии и теории полезности ), проверку запланированных действий, четкую направленность усилий и потока информации, а также построение надежных, эффективных и гибких планов, как это можно сделать с помощью «линии усилий». [15]

Направления усилий

Линия усилий может организовать запланированные действия адвокатов таким же образом, как диаграмма дела организует их доказательства. Из-за неопределенности, присущей судебной практике, стратегический план истцов должен быть мощным, но гибким, чтобы оставаться эффективным. Линия усилий обеспечивает необходимую силу и гибкость, структурируя план вокруг цели и достижимого конечного состояния , которое реализует цель, задачи (элементы, необходимые или выбранные для достижения конечного состояния), а также рычаги или эффекты (действия, которые адвокат может предпринять, чтобы с большой вероятностью достичь намеченных целей). [16]

Визуальный характер линии усилий позволяет адвокатам, использующим его, видеть весь судебный процесс, гарантируя, что их план всесторонне охватывает ситуацию, и выявляя точки высокой неопределенности, где было бы разумно подготовить планы отделений. Это также позволяет адвокату использовать неожиданные возможности с пониманием того, какие элементы его/ее плана будут улучшены, а какие потребуют дальнейшей адаптации, делая оппортунистические действия не только ясными, но и целенаправленными и эффективными.

В изменчивой ситуации любые рычаги или цели, ставшие устаревшими из-за изменений в ситуации, заменяются, сохраняя основную часть ранее проанализированного и проверенного плана нетронутой и предоставляя четкую направленность для плана отрасли или заменяемых действий. [17]

Ссылки

  1. ^ Дрейер, А.С., Стратегия, планирование и судебные разбирательства с целью победы , стр. 54–5
  2. ^ Дебаты Селби-Дрейера о преподавании адвокации
  3. ^ См., например , Id.
  4. ^ Google: Определите стратегию
  5. ^ В «Искусстве войны» , например, Сунь Цзы замечает: «В бою существует не более двух методов атаки — прямой и непрямой; однако эти два в сочетании порождают бесконечную серию маневров». Джайлс, стр. 41
  6. ^ Дрейер, стр.20
  7. ^ См ., например, веб-сайт юридической школы Университета Индианы [1], в разделе (C)(3), доступ получен 14 марта 2013 г.
  8. ^ Любет, Стивен, Modern Trial Advocacy стр. 8–10
  9. ^ Мауэ, Томас А., Trial Notebook , стр. 13
  10. ↑ Дрейер, стр. 20–4.
  11. ^ там же, стр. 81–3
  12. ↑ Там же, стр. 79–85.
  13. ↑ Там же, стр. 74–85.
  14. ↑ Там же, стр. 46–73.
  15. ↑ Там же, стр. 86–7.
  16. ↑ Там же, стр. 51–5.
  17. ↑ Там же, на стр. 55–70.

Библиография

  • Драйер, А.С. Стратегия, планирование и ведение судебных процессов с целью победы . Бостон, Массачусетс: Conatus, 2012. ISBN  9780615676951
  • Любет, Стивен Modern Trial Advocacy . Саут-Бенд, Индиана. NITA, 2004. ISBN 1556818866 
  • Mauet, Thomas A., Trial Notebook . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Aspen, 1998. ISBN 156706941X 
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Стратегия_судебного_разбирательства&oldid=1270224538"