Список научных организаций, открыто отвергающих разумный замысел

Часть серии статей о
Интеллектуальный дизайн
Аналогия с часовщиком
Концепции
Неснижаемая сложность Указанная сложность Тонко настроенная вселенная Умный конструктор Теистическая наука Неокреационизм
Движение
Хронология Стратегия клина Политика Кицмиллер против Дувра
Кампании
Кампании Института Открытий " Учите полемику "
Авторы
Джонатан Уэллс Уильям А. Дембски Филипп Э. Джонсон Майкл Бихе Стивен С. Мейер
Организации
Институт открытий Центр науки и культуры Центр интеллектуального дизайна Международное общество сложности, информации и дизайна (ISCID) Центр осведомленности о разумном замысле и эволюции Врачи и хирурги за научную честность Истина в науке
Реакции
еврейский Римско-католический Научные организации, которые открыто отвергают разумный замысел
Креационизм
Категория
в т е

В этой статье перечислены те научные организации и другие признанные на национальном или международном уровне группы, которые специально отвергают разумный замысел как допустимую альтернативу эволюционной теории.

• Американская ассоциация содействия развитию науки — крупнейшее в мире научное общество. AAAS обслуживает около 262 аффилированных обществ и академий наук, обслуживая 10 миллионов человек.
  • В заявлении 2002 года говорится: «Отсутствие научных оснований для так называемой «теории разумного замысла» делает нецелесообразным включение ее в программу естественнонаучного образования». ^[1]
  • Заявление 2006 года о преподавании эволюции: «Некоторые законопроекты стремятся дискредитировать эволюцию, подчеркивая так называемые «недостатки» в теории эволюции или «разногласия» в научном сообществе. Другие настаивают на том, что учителя имеют абсолютную свободу в своих классах и не могут быть наказаны за преподавание ненаучных «альтернатив» эволюции. Ряд законопроектов требуют, чтобы студентов учили «критически анализировать» эволюцию или понимать «противоречие». Но в научном сообществе нет существенных разногласий относительно обоснованности теории эволюции. Текущие разногласия вокруг преподавания эволюции не являются научными». ^[2]
  • Вопросы и ответы по эволюции и разумному замыслу: является ли разумный замысел научной альтернативой современной эволюционной теории? Нет. Сторонники разумного замысла могут использовать язык науки, но они не используют ее методологию. Они еще не предложили значимых тестов для своих утверждений, нет отчетов о текущих исследованиях этих гипотез на соответствующих собраниях научного общества, и нет корпуса исследований этих гипотез, опубликованных в соответствующих научных журналах. Таким образом, разумный замысел не был продемонстрирован как научная теория. ^[3]
• Американская ассоциация университетских профессоров — организация профессоров и других ученых в Соединенных Штатах . Численность членов AAUP составляет около 47 000 человек, в ней более 500 местных отделений в кампусах и 39 государственных организаций. ^[4]
  • «выражает сожаление по поводу попыток местных сообществ и некоторых законодателей штатов требовать от учителей государственных школ относиться к эволюции как к гипотезе или предположению, не проверенному и не подтвержденному методами науки, и требовать от них знакомить учащихся с «гипотезой разумного замысла», объясняющей происхождение жизни. Эти инициативы не только нарушают академическую свободу учителей государственных школ, но и могут лишить учащихся понимания подавляющего научного консенсуса относительно эволюции». ^[5]
  • Относительно законопроектов об академической свободе : «Такие усилия противоречат подавляющему научному консенсусу относительно эволюции и несовместимы с правильным пониманием значения академической свободы». ^{[6] [7]}
• Американское астрономическое общество — американское общество профессиональных астрономов и других заинтересованных лиц, насчитывающее более 7000 членов и имеющее шесть отделений.
  • Письмо 2005 года, отправленное президенту Джорджу Бушу-младшему президентом общества, доктором Робертом П. Киршнером : ««Разумный замысел» даже не является частью науки — это религиозная идея, которой нет места в программе обучения естественным наукам». ^[8]
  • Заявление 2005 года о преподавании эволюции: ««Разумный замысел» не соответствует базовому определению научной идеи: его сторонники не выдвигают проверяемых гипотез и не предоставляют доказательств своих взглядов, которые могут быть проверены или воспроизведены последующими исследователями. Поскольку «Разумный замысел» не является наукой, он не входит в программу обучения естественным наукам начальных и средних школ страны». ^[9]
• Американское химическое общество — научное общество , которое поддерживает научные исследования в области химии , с более чем 164 000 членов всех уровней и во всех областях химии, химической инженерии и смежных областях. Это крупнейшее в мире научное общество и один из ведущих источников авторитетной научной информации. ^[10]
  • «призывает... государственные и местные органы власти в области образования поддерживать высококачественные научные стандарты и учебные программы, которые подтверждают эволюцию как единственное научно признанное объяснение происхождения и разнообразия видов». ^[11]
• Американский геофизический союз ( AGU) представляет более 43 000 ученых, изучающих Землю и космос. «Сторонники разумного замысла считают, что жизнь на Земле слишком сложна, чтобы развиться сама по себе, и поэтому должна быть делом рук дизайнера. Это непроверяемое убеждение, и поэтому его нельзя считать научной теорией». ^[12]
• Американский институт физики принял политическое заявление правления, поддерживающее эволюцию и противостоящее креационизму. ^[13]
• Американская психологическая ассоциация. Научный директорат и Совет представителей АПА приняли резолюцию, отвергающую теорию разумного замысла как научную и подтверждающую поддержку эволюционной теории. ^[14]
• Американское общество агрономии (ASA) представляет более 10 000 членов. «Разумный замысел не является научной дисциплиной и не должен преподаваться как часть программы обучения естественным наукам в школах K-12. Разумный замысел не имеет ни существенной исследовательской базы, ни проверяемых гипотез как научная дисциплина. Существует не менее 70 резолюций от широкого круга научных обществ и учреждений, которые едины в этом вопросе». ^[15]
• Американское общество биохимии и молекулярной биологии (ASBMB) — научное и образовательное общество, представляющее 12 000 биохимиков и молекулярных биологов. ««Разумный замысел» не является теорией в научном смысле и не является научной альтернативой теории эволюции. ...«разумный замысел» может быть уместен для преподавания на уроках религии или философии, но эта концепция не имеет места в классе естественных наук и не должна там преподаваться». ^{[ нерабочая ссылка ] [16]} Президент общества написал: «Их [религиозных фундаменталистов] последняя уловка маскируется под «критическое мышление» или «свободу выражения» и принимает форму законов, запрещающих увольнение кого-либо с работы за преподавание предполагаемых противоречий об эволюции , под которыми они подразумевают, что совершенно нормально, когда так называемый учитель естественных наук представляет креационизм, разумный замысел и другие религиозные доктрины, прикрывающиеся Библией в научной форме, как законные альтернативы эволюции, даже если любой, кто так делает, должен быть уволен за некомпетентность». ^[17]
• Ботаническое общество Америки «Сторонники креационизма/разумного замысла пропагандируют научное невежество под видом обучения. Как профессиональные ученые и педагоги, мы решительно заявляем, что такие усилия являются как ошибочными, так и ошибочными, представляя неверный взгляд на науку, ее понимание и ее процессы». ^[18]
• Федерация американских обществ экспериментальной биологии Федерация представляет 22 профессиональных общества и 84 000 ученых, и ее заявление « FASEB выступает против использования занятий по естественным наукам для обучения теории разумного замысла, креационизму и другим ненаучным убеждениям» было принято Советом директоров FASEB. ^[19]
• Национальная ассоциация преподавателей биологии «Ученые твердо установили, что эволюция является важным естественным процессом. ... Объяснения или способы познания, которые ссылаются на метафизические, ненатуралистические или сверхъестественные механизмы, будь то «наука о сотворении», «научный креационизм», «теория разумного замысла», «теория молодой Земли» или аналогичные обозначения, находятся вне сферы науки и, следовательно, не являются частью действительной учебной программы по естественным наукам». - Принято Советом директоров NABT в 1995 году. Пересмотрено в 1997, 2000, мае 2004 и 2008 годах. Одобрено: Обществом по изучению эволюции, 1998; Американской ассоциацией физических антропологов, 1998. ^[20]
• Национальный центр научного образования выступает против преподавания теории разумного замысла, выступая в качестве центра обмена информацией относительно попыток навязать креационизм (включая теорию разумного замысла) в школах. NCSE описывает разумный замысел как «преемника движения «креационистской науки», которое восходит к 1960-м годам... Термин «разумный замысел» был принят в качестве замены «креационистской науки», которая была признана представляющей собой определенное религиозное убеждение в деле Верховного суда Эдвардс против Агилларда в 1987 году. Сторонники IDC обычно избегают явных ссылок на Бога, пытаясь представить видимость светского научного исследования. Сторонники IDC ввели несколько новых фраз в антиэволюционную риторику... но основные принципы, лежащие в основе этих фраз, имеют долгую историю в креационистских атаках на эволюцию. В основе обеих этих концепций, и основополагающих для самого IDC, лежит британское теологическое представление начала 19 века, «аргумент от замысла». ^[21] NCSE также ведет списки организаций со всего мира, которые выступают против преподавания креационизма, включая разумный замысел, в который входит 71 научная организация, ^[22] 23 религиозные организации, ^[23] 43 образовательных организации, ^[24] и 10 организаций по защите гражданских свобод . ^[25]
• Национальная ассоциация преподавателей естественных наук (NSTA) — это профессиональная ассоциация, объединяющая 55 000 преподавателей естественных наук и администраторов. «Мы поддерживаем ведущие научные организации и ученых страны, включая доктора Джона Марбургера , главного научного советника президента, в том, что разумный замысел — это не наука. … Просто несправедливо представлять лженауку студентам на уроках естественных наук». ^[26]
• Национальная академия наук США
  • Академия написала заявление под названием «Наука и креационизм: взгляд Национальной академии наук, второе издание Национальной академии наук», в котором говорилось, что «креационизм, разумный замысел и другие утверждения о сверхъестественном вмешательстве в происхождение жизни или видов не являются наукой». ^[27]
  • Также было письмо от Брюса Альбертса , бывшего президента NAS: «Мы готовы помочь другим в решении все более резких попыток ограничить преподавание эволюции или ввести ненаучные «альтернативы» в научные курсы и учебные программы. Если эта полемика дойдет до вашего порога, я надеюсь, что вы оба сообщите нам о конкретных проблемах в вашем штате или школьном округе и будете готовы использовать свое положение и престиж как члена NAS для оказания помощи в работе на местном уровне». ^[28]

• Академия наук Кентукки заявляет: «...самым решительным и решительным образом осуждает решение заменить «эволюцию» на «изменение с течением времени» в государственных стандартах обучения, настоятельно призывает восстановить первоначальную формулировку и осуждает любые попытки исключить преподавание базовой эволюционной теории...» Принято Советом управляющих KAS 6 ноября 1999 г. Принято единогласно членами KAS 6 ноября 1999 г. Единогласно одобрено снова на ежегодном деловом собрании 11 ноября 2005 г. KAS также проголосовала за одобрение резолюции Совета AAAS от октября 2002 г. по теории разумного замысла. ^[29]
• В заявлении палеонтологического общества Кентукки о преподавании эволюции говорится, что «KPS выступает против любых попыток преподавать креационизм или исключать упоминание эволюции из обучения в государственных школах. Более того, эволюция должна называться «эволюцией» в учебных планах и других документах; эвфемизмы, такие как «изменение с течением времени», являются интеллектуально нечестными, поскольку они пытаются скрыть терминологию, используемую учеными». Исполнительный комитет одобрил это заявление в 1999 году. ^[30]
• Кафедра биологических наук Университета Лихай ответила на заявления преподавателя и сторонника теории разумного замысла Майкла Бихи о научной обоснованности и полезности теории разумного замысла, опубликовав официальное заявление, в котором говорится: «Наша коллективная позиция заключается в том, что теория разумного замысла не имеет под собой научной основы, не была проверена экспериментально и не должна рассматриваться как научная». ^[31]

• Инициатива лауреатов Нобелевской премии Фонда Эли Визеля за человечество . В этой организации 38 лауреатов Нобелевской премии , которые написали письмо, призывающее Совет по образованию Канзаса отвергнуть разумный замысел. «Логически выведенная из подтверждаемых доказательств, эволюция понимается как результат неуправляемого, незапланированного процесса случайных изменений и естественного отбора. Как основа современной биологии, ее незаменимая роль была еще больше усилена способностью изучать ДНК. Напротив, разумный замысел в корне ненаучен; он не может быть проверен как научная теория, поскольку его центральный вывод основан на вере во вмешательство сверхъестественного агента». ^[32]
• Совет Европы . В 2007 году «Комитет по культуре, науке и образованию» Совета опубликовал доклад « Опасности креационизма в образовании », в котором говорится: «Идеи разумного замысла уничтожают любой исследовательский процесс. Он выявляет трудности и немедленно приходит к выводу, что единственный способ их разрешения — обратиться к разумной причине, не ища других объяснений. Поэтому неприемлемо хотеть преподавать ее в курсах по науке. Недостаточно представить ее как альтернативную теорию, чтобы включить ее в программу по науке. Чтобы претендовать на научность, необходимо только ссылаться на естественные причины в своих объяснениях. Однако идеи разумного замысла ссылаются только на сверхъестественные причины» и ««Разумный замысел», который является последней, более утонченной версией креационизма, не полностью отрицает степень эволюции. Однако эта школа мысли до сих пор едва ли давала какое-либо топливо для научных дебатов. Хотя доктрина разумного замысла более тонка в своем изложении, она не менее опасна». ^[33]
• Интеллектуальный замысел — это не научная инициатива . Эта инициатива была выдвинута коалицией, организованной факультетом естественных наук Университета Нового Южного Уэльса, представляющей более 70 000 австралийских ученых и преподавателей естественных наук, с подписями от Австралийской академии наук , Федерации австралийских научных и технологических обществ и Австралийской ассоциации преподавателей естественных наук . «(Интеллектуальный замысел) — это теологическое или философское понятие... Эволюция соответствует всем (научным) критериям, но ID не соответствует ни одному из них: это не наука». ^[34]
• Заявление межакадемической группы по преподаванию эволюции . Это совместное заявление, выпущенное национальными академиями наук 67 стран, включая Королевское общество Великобритании , предупреждающее, что научные доказательства о происхождении жизни «скрываются, отрицаются или запутываются». Оно призывает родителей и учителей предоставлять детям факты о происхождении и эволюции жизни на Земле. ^[35]
• Международное общество науки и религии заявило, что «[мы] считаем, что разумный замысел не является ни надежной наукой, ни хорошей теологией». ^[36]
• Проект Стив . Заявление, подписанное 1200 учеными, все из которых носят имя Стив. «Внедрение креационистской псевдонауки, включая, помимо прочего, «разумный замысел», в программы обучения естественным наукам государственных школ нашей страны является научно нецелесообразным и педагогически безответственным». ^[37]
• Королевское астрономическое общество Канады , Оттавский центр, заявило: «Оттавский центр RASC однозначно поддерживает современную эволюционную теорию, которая берет свое начало в основополагающей работе Чарльза Дарвина и была улучшена на основе результатов, накопленных за 140 лет. Некоторые несогласные с этой позицией являются сторонниками ненаучных объяснений природы Вселенной. К ним могут относиться «наука о сотворении», «креационизм», «разумный замысел» или другие ненаучные «альтернативы эволюции». Хотя мы уважаем право несогласных выражать свои взгляды, эти взгляды принадлежат только им и никоим образом не поддерживаются Оттавским центром RASC. Наша коллективная позиция заключается в том, что эти объяснения не соответствуют характеристикам и строгости научного эмпиризма». ^[38]
• Королевское общество «выступает против искажения теории эволюции в школах с целью пропаганды определенных религиозных убеждений» и заявляет, что «теория разумного замысла имеет гораздо больше общего с религиозной верой в креационизм, чем с наукой, которая основана на доказательствах, полученных посредством эксперимента и наблюдения. Теория эволюции подкреплена весом научных доказательств; теория разумного замысла — нет». ^[39]

• Споры о творении и эволюции
• Уровень поддержки эволюции