Lamb's Chapel против школьного округа Center Moriches Union Free School District
| Lamb's Chapel против школьного округа Center Moriches Union Free School District | |
|---|---|
 | |
| Спор 24 февраля 1993 г. Решение 7 июня 1993 г. | |
| Полное название дела | Lamb's Chapel против школьного округа Center Moriches Union Free School District |
| Цитаты | 508 США 384 ( подробнее ) 113 S. Ct. 2141; 124 L. Ed. 2d 352 |
| История болезни | |
| Прежний | В судебном запрете отказано, 736 F. Supp. 1247 ( EDNY 1990); решение суда в порядке упрощенного судопроизводства удовлетворено, 770 F. Supp. 91 (EDNY 1991); утверждено, 959 F.2d 381 ( 2d Cir. 1992); сертификат удовлетворен, 506 U.S. 813 (1992). |
| Последующий | В предварительном заключении, 17 F.3d 1425 (2d Cir. 1994) |
| Холдинг | |
| В соответствии с пунктом о свободе слова Первой поправки государственная школа не может отказать в показе религиозных фильмов. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Уайт, к которому присоединились Ренквист, Блэкмун, Стивенс, О'Коннор, Саутер |
| Согласие | Кеннеди (частично) |
| Согласие | Скалиа (в суде), к которому присоединился Томас |
| Применяемые законы | |
| Поправка к Конституции США I | |
Lamb's Chapel против Center Moriches Union Free School District , 508 US 384 (1993), было решением Верховного суда Соединенных Штатов относительно того, был ли нарушен пункт о свободе слова Первой поправки школьным округом, который отказался предоставить церкви доступ в школьные помещения для показа фильмов, посвященных проблемам семьи и воспитания детей, с которыми сталкиваются родители. В единогласном решении [1] суд пришел к выводу, что это было так.
Краткое изложение дела
Дело возникло в Нью-Йорке, где закон штата разрешал школьным советам издавать правила использования школьной собственности вне школьных часов. Евангелическая церковь Lamb's Chapel пыталась показать серию семейных лекций Джеймса Добсона на школьной территории. Местный совет отказал на том основании, что фильм «кажется связанным с церковью», 508 US на стр. 389, после чего церковь подала в суд. Окружной суд отклонил их иски, постановив, что школа была ограниченным общественным форумом , и что, поскольку «округ не открыл свои помещения для организаций, подобных Lamb's Chapel, для религиозных целей, ... отказ ... был нейтральным по отношению к точке зрения и, следовательно, не являлся нарушением пункта о свободе слова». Там же на стр. 389-90. Апелляционный суд подтвердил, и дело было передано в Верховный суд.
Судья Байрон Уайт , выступая в суде, отметил, что нижестоящие суды упустили суть: «То, что все религии и все виды использования в религиозных целях рассматриваются одинаково... не отвечает на важный вопрос, является ли это дискриминацией на основе разрешения использовать школьную собственность для представления всех взглядов на проблемы семьи и воспитания детей, за исключением тех, которые рассматривают предмет с религиозной точки зрения». Тема фильмов была разрешена; проблема заключалась в точке зрения : «[в] показе было отказано исключительно потому, что сериал рассматривал предмет с религиозной точки зрения». Это представляло собой дискриминацию по точке зрения и не могло выдержать проверку на соответствие Первой поправке.
Три судьи согласились с решением. Суд, между прочим, сослался на знаменательное дело Лемон против Курцмана (1971), которое оставалось хорошим правом, к ужасу некоторых из совпадающих судей. Судья Антонин Скалиа , к которому присоединился судья Кларенс Томас , написал:
Подобно упырю в ночном фильме ужасов, который снова и снова встает в могиле и шаркает по сторонам после того, как его неоднократно убивали и хоронили, Лемон снова преследует нашу юриспруденцию Establishment Clause, пугая маленьких детей и школьных юристов школьного округа Center Moriches Union Free. Его последнее захоронение, только в прошлом семестре, было, конечно, не полностью на глубине шести футов: наше решение по делу Ли против Вайсмана явно избегало использования предполагаемого «теста», но также отклоняло приглашение отказаться от него. Однако за эти годы не менее пяти из нынешних судей, по их собственному мнению, лично вгоняли карандаши в сердце существа (автор сегодняшнего мнения неоднократно), и шестой присоединился к мнению, сделав это.
Секрет выживания теста Lemon , я думаю, в том, что его так легко убить. Он здесь, чтобы пугать нас (и нашу аудиторию), когда мы этого хотим, но мы можем приказать ему вернуться в могилу по своему желанию. Когда мы хотим уничтожить практику, которую он запрещает, мы призываем его; когда мы хотим поддерживать практику, которую он запрещает, мы полностью его игнорируем. Иногда мы выбираем средний путь, называя его три зубца «не более чем полезными указателями». Такого послушного и полезного монстра стоит держать рядом, по крайней мере в сонном состоянии; никогда не знаешь, когда он может понадобиться. (Цитаты опущены.)
Смотрите также
- Свобода слова в Соединенных Штатах
- Случаи школьной речи :
- Тинкер против Независимого школьного округа Де-Мойна (1969)
- Школьный округ Бетел против Фрейзера (1986)
- Хейзелвуд против Кульмейера (1988)
- Розенбергер против Университета Вирджинии (1995)
- Гайлес против Марино (2-й округ, 2006 г.)
- Морс против Фредерика (2007)
- Список дел Верховного суда США
Ссылки
- ^ Результат был одобрен девятью голосами, но по поводу обоснования мнения суда разделились 6-3. (Судьи Кеннеди и Скалиа представили мнения, совпадающие с решением; судья Томас присоединился к мнению Скалиа)
Внешние ссылки
