Карноски против Трампа
Иск подан 29 августа 2017 г.

Карноски и др. против Трампа и др.
СудОкружной суд США по Западному округу штата Вашингтон
РешенныйДело прекращено 22 сентября 2021 г.
ОтветчикиДональд Трамп
В качестве президента США
Джеймс Мэттис (ныне отстранён)
В качестве министра обороны
Марк Эспер (заменяющий Мэттиса)
В качестве министра обороны
Кирстен Нильсен (ныне отстранён)
В качестве министра внутренней безопасности
Кевин МакЭлинен (заменяющий Нильсена, теперь отстранён)
в качестве исполняющего обязанности министра внутренней безопасности
Чад Вулф (заменяющий МакЭлинен)
в качестве исполняющего обязанности министра внутренней безопасности
Министерство обороны США
Министерство внутренней безопасности США
ИстцыРайан Карноски
Кэтрин Шмид
Лора Гарза (от имени DL, несовершеннолетнего)
Линдси Мюллер
Терес Льюис
Филлип Стивенс
Меган Уинтерс
Джейн Доу
Коннер Каллахан
Кампания за права человека
Лига гендерной справедливости
Американская ассоциация военных партнеров
Цитата2:17-cv-01297-MJP
Членство в суде
Судья сидитМарша Дж. Печман

Karnoski v. Trump (2:17-cv-01297-MJP) — иск, поданный 29 августа 2017 года в Окружной суд США по Западному округу Вашингтона . Иск, как и аналогичные иски Jane Doe v. Trump , Stone v. Trump и Stockman v. Trump , был направлен на то, чтобы помешать Трампу и высшим должностным лицам Пентагона реализовать предлагаемый запрет на военную службу для трансгендерных людей под эгидой положений о равной защите и надлежащей правовой процедуре Пятой поправки . Иск был подан от имени трех истцов-трансгендеров, Human Rights Campaign и Gender Justice League организациями Lambda Legal и OutServe-SLDN . [1] [2]

Помимо президента Трампа, в измененном иске в качестве ответчиков были названы министр обороны (первоначально Джеймс Мэттис , позже Марк Эспер ), министр внутренней безопасности (первоначально Кирстен Нильсен , затем Кевин Макалинан , затем Чад Вулф ), Министерство обороны США и министр внутренней безопасности США . [2]

25 января 2021 года президент Байден издал указ об отмене запрета на военную службу трансгендеров. [3] Суд прекратил дело 22 сентября 2021 года. [4]

Фон

Трамп впервые объявил о политике, запрещающей трансгендерным людям служить в армии в «любом качестве» в серии твитов 26 июля 2017 года, заявив, что разрешение на службу таким военнослужащим повлечет за собой «огромные медицинские расходы и сбои». [5] Решение отменило политику администрации Обамы , разрешающую набор трансгендерных кадров, который изначально был одобрен Министерством обороны, чтобы начать 1 июля, но был отложен министром обороны Мэттисом. [6] [7] Трамп дал официальное указание по запрету министрам обороны и внутренней безопасности в меморандуме от 25 августа 2017 года . [8]

История

Жалоба требовала немедленного судебного запрета на основе Первой и Пятой поправок и описывала запрет на трансгендерную службу как «пропитанный враждебностью» и «не подкрепленный никакими убедительными, важными или даже рациональными обоснованиями». Согласно Пятой поправке, пункт о надлежащей правовой процедуре защищает от неравного обращения со стороны федерального правительства и защищает от лишения «жизни, свободы и собственности»; а согласно Первой поправке запрет на трансгендерную службу был заявлен как нарушающий права истцов на свободу выражения и объединения. [2] Иск был изменен 14 сентября 2017 года, чтобы добавить еще шесть трансгендерных сотрудников и Американскую ассоциацию военных партнеров в список истцов. [9]

Штат Вашингтон подал ходатайство о вмешательстве в дело «для защиты своих квазисуверенных, имущественных и суверенных интересов от политики, которая неконституционно направлена ​​против трансгендерных вашингтонцев» 25 сентября 2017 года. [10] : 1  Суд удовлетворил ходатайство о вмешательстве в приказе, вынесенном 27 ноября 2017 года. [11]

Ответчик ходатайствует об отклонении иска и приостановлении производства

Гражданское отделение Министерства юстиции США (USDOJ) подало ходатайство об отклонении 16 октября 2017 года, повторив аргументы, высказанные в аналогичных ходатайствах об отклонении по связанным искам Jane Doe v. Trump , Stone v. Trump и Stockman v. Trump . В ходатайстве об отклонении USDOJ назвало иск «несколько раз преждевременным», заявив, что Президентский меморандум от 25 августа просто приказал провести дополнительные исследования, и никакие изменения в политике не будут реализованы до 18 марта. Кроме того, USDOJ утверждал, что Временное руководство министра Мэттиса от 14 сентября предотвратило недобровольное увольнение любого военнослужащего на основании трансгендерного статуса и продолжит оказывать медицинскую помощь военнослужащим, у которых диагностирована гендерная дисфория. [12] : 4  Через несколько дней после вынесения предварительного судебного запрета в деле Доу против Трампа истцы подали встречное ходатайство в ответ на ходатайство об отклонении, заявив, что «защита правительства наиболее примечательна тем, чего ей не хватает: фактической поддержки для оправдания запрета. Вместо этого ответчики утверждают, что суды должны подчиняться военным в военных делах. Но трудно представить себе ситуацию, в которой чрезвычайное почтение, которого добивается правительство, было бы менее уместным, чем в данном случае, когда президент отклонил собственное взвешенное решение военных без какой-либо фактической поддержки для этого». [13] : 11  Министерство юстиции США подало ответ в поддержку отклонения 9 ноября, снова заявив, что, поскольку вопрос все еще изучается, «остается неясным, понесут ли истцы ощутимый ущерб, вызванный будущей политикой военных». [14] : 3 

7 ноября Министерство юстиции США подало ходатайство с просьбой о приостановке разбирательства, утверждая, что «этот суд должен приостановить дальнейшее разбирательство по этому делу, пока предварительный запрет в деле Доу остается в силе», [15] : 2  ссылаясь на постановление судьи Коллар-Котелли от 30 октября в деле Джейн Доу против Трампа, предусматривающее предварительный запрет на реализацию Президентского меморандума. И штат Вашингтон, и истцы подали ходатайства против приостановки 9 ноября. [16] [17] Ходатайство о приостановке было отклонено 11 ноября. [18]

Предварительный судебный запрет

Ранее Министерство обороны не только пришло к выводу, что разрешение трансгендерам открыто служить не повлияет на боеспособность и готовность армии, но и рабочая группа, которой было поручено оценить этот вопрос, также пришла к выводу, что запрет открытой службы будет иметь негативные последствия, включая потерю квалифицированного персонала, подрыв сплоченности подразделения и доверия к командованию.

...

Суд приходит к выводу, что политика, изложенная в Президентском меморандуме, представляет собой [правительственное вмешательство в фундаментальный интерес свободы]. Политика напрямую препятствует возможности Истцов определять и выражать свою гендерную идентичность и наказывает Истцов за осуществление их фундаментального права делать это открыто, лишая их возможностей трудоустройства и карьерного роста.

...

Политика наказывает трансгендерных военнослужащих, но не других, за раскрытие их гендерной идентичности, и, следовательно, является ограничением, основанным на содержании. Даже предоставляя правительству преимущество более почтительного стандарта рассмотрения в соответствии с Brown, 444 US at 355, [19] политика не выживает.

—  Судья Марша Дж. Печман , Приказ , Дело 17-cv-01297-MJP (11 декабря 2017 г.) [20] : 16, 19–20 

11 декабря 2017 года судья Марша Дж. Печман вынесла предварительный судебный запрет, блокирующий Президентский меморандум от 25 августа [21] , заявив, что «Ответчики не смогли доказать, что политика, запрещающая трансгендерным лицам открыто служить, существенно связана с важными государственными интересами» и «запрет на военную службу трансгендерных лиц был объявлен президентом Трампом в Twitter внезапно и без каких-либо доказательств взвешенной причины или обдуманности. (См. Документ № 30 в ¶¶ 172-184.) [9] : 26–28  Таким образом, политика не заслуживает уважения Росткера », ссылаясь на дело Росткера против Голдберга , 453 US 57 (1981). Приказ частично удовлетворил ходатайство ответчиков об отклонении иска, поскольку в измененной жалобе истцов не было надлежащим образом изложено требование о надлежащей правовой процедуре, но приказ также отклонил другие требования в ходатайстве об отклонении иска и удовлетворил ходатайство о предварительном запрете в полном объеме. [20] : 18–20, 22–23 

Апелляции

14 декабря 2017 года Министерство юстиции США подало уведомление, в котором заявило о своем намерении обжаловать предварительный запрет. [22] На следующий день было подано ходатайство о разъяснении и частичной приостановке, в котором задавались те же вопросы, что и в ходатайстве о чрезвычайной приостановке в 9-м округе. [23] Истцы и штат Вашингтон подали возражения против ходатайства о разъяснении 27 декабря 2017 года. [24] [25] Судья Печман отклонил апелляцию 29 декабря, написав, что «министр Мэттис не имеет полномочий проводить неконституционную политику, и уж тем более не ту, которая была предписана» и «Ответчики не представили никаких доказательств того, что критерии приема на военную службу для трансгендерных военнослужащих являются более сложными или обременительными, чем критерии для нетрансгендерных военнослужащих». [26] : 4–5 

Между тем, 15 декабря 2017 года Министерство юстиции США также подало ходатайство о чрезвычайной отсрочке в 9-й округ. [27] В ходатайстве Министерство юстиции США выдвинуло те же аргументы, что и в предыдущем декабре в 4-м округе (в деле Стоун против Трампа ) и в округе Колумбия (в деле Джейн Доу против Трампа ), а именно, что либо министр Мэттис может воспользоваться своими независимыми полномочиями для реализации дальнейшей отсрочки вступления трансгендерных кандидатов, либо запрет может быть узко ограничен, чтобы разрешить вступление только тех истцов, которые, как было установлено, имеют право на это. [27] : 2–3  Истцы и штат Вашингтон подали встречные ходатайства 19 декабря 2017 года, заявив, что «конституционные дефекты запрета на вступление не могут быть устранены просто путем повторного разрешения другого должностного лица правительства на его продление, даже если он действует на предположительно независимой основе» [28] : 2  и отметив, что «[т]отя первое постановление было вынесено более шести недель назад, Ответчики ждали до конца прошлой недели, чтобы ходатайствовать о чрезвычайной отсрочке. Тем временем Ответчики выпустили подробные инструкции для военных о том, как соблюдать постановления суда, инструкции, которые не станут сюрпризом, учитывая, что военные готовились разрешить вступление трансгендерных лиц в течение 18 месяцев». [29] : 1  В ответе в поддержку ходатайства об отклонении, поданного 20 декабря, Министерство юстиции США утверждало, что «Истцы не могут убедительно охарактеризовать как нерациональную текущую политику присоединения — правило, которое до 2016 года поддерживалось военным руководством при каждом президенте на протяжении десятилетий. Тот простой факт, что эта политика была пересмотрена бывшим министром Картером, не может лишить министра Мэттиса и президента Трампа возможности пересмотреть ее обоснованность». [30] : 19  На следующий день после того, как судья Печман отклонил ходатайство о разъяснении, Министерство юстиции США подало ходатайство об отзыве своей апелляции в 9-й округ, [31] которое было удовлетворено. [32]

Резюме решения

25 января 2018 года истцы подали ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства , утверждая, что «этот суд пришел к выводу, что запрет не был подкреплен никаким адекватным обоснованием; более того, он также установил, что представленные обоснования противоречат имеющимся доказательствам, включая собственный всесторонний обзор военных. Ответчики не могут исправить этот недостаток с помощью фактической поддержки постфактум , которая фактически не могла мотивировать решение президента Трампа, поскольку ее не существовало на момент принятия решения. Вместо этого запрет должен оцениваться с учетом положения дел, существовавшего 26 июля 2017 года, — и этот суд уже подтвердил, что запрет не проходит никакой уровень конституционного контроля при рассмотрении с учетом этих записей». [33] : 1  Штат Вашингтон также подал ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства, отметив, что «ответчики просто не представили никаких доказательств того, что боеготовность и сплоченность подразделения фактически подвергаются риску из-за открытой службы трансгендерных военнослужащих», и что «оспариваемая политика подрывает важные государственные интересы, которым якобы служит дискриминационная политика». [34] : 9–10 

В своем ответе Министерство юстиции США оспорило ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства, поскольку процесс раскрытия информации для заявителей в поддержку ходатайства был запланирован на середину-конец марта, заявив, что «отсутствие справедливой возможности проверить эти заявленные факты [«Заявление о бесспорном факте» в первоначальном ходатайстве] обязательно помешает усилиям ответчиков по противодействию ходатайствам истцов и третьей стороны о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства». [35] : 3–5  Истцы отметили, что Министерство юстиции США получило «значительное предварительное уведомление» до подачи ходатайства о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства, но «ответчики не предприняли никаких шагов для получения какого-либо раскрытия информации в течение двух месяцев до крайнего срока подачи их возражений». [36] : 3  Штат Вашингтон, как третья сторона, написал, что «запрос по правилу 56(d) представляется стратегией, чтобы выиграть время, пока ответчики не смогут завершить и представить новое «исследование», которое, как они надеются, предоставит недостающую поддержку запрету». [37] : 5  21 февраля судья Печман отклонил ходатайство Министерства юстиции США о продолжении рассмотрения ходатайства о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства и приказал Министерству юстиции США подать любые возражения против ходатайства о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства в течение семи дней. [38]

На следующий день истцы подали ходатайство о принудительном раскрытии информации ответчиками, попросив суд заставить ответчиков идентифицировать лиц, документы и информацию, которые будут использоваться для поддержки их защиты. [39] 27 июля суд удовлетворил ходатайство о принудительном раскрытии информации и отклонил ходатайство ответчиков о выдаче защитного приказа. [40]

Новый меморандум Трампа

Тем временем Дональд Трамп выпустил новый Президентский меморандум 23 марта 2018 года. 29 марта ответчики ходатайствовали об отмене предварительного судебного запрета, утверждая, что любые недостатки в первоначальном меморандуме 2017 года теперь не имеют значения, и что новая политика является конституционной. [41] В ходатайстве утверждалось: «Далекая от категорического запрета, основанного на трансгендерном статусе, эта новая политика, как и политика Картера до нее, будет включать медицинское состояние гендерной дисфории и содержит тонкий набор исключений, позволяющих некоторым трансгендерным лицам, включая многих истцов здесь, служить». [41] : 1  Суд отклонил ходатайство 13 апреля 2018 года, [42] постановив, что «Каждое из требований... остается жизнеспособным», и что «поскольку трансгендерные люди долгое время подвергались системному угнетению и были вынуждены жить в тишине, они являются защищенным классом. ... Это означает, что прежде чем Ответчики смогут реализовать Запрет, они должны доказать, что он был искренне мотивирован убедительными интересами, а не предрассудками или стереотипами, и что он узко направлен на достижение этих интересов». [43] : 2–3 

Дальнейшие апелляции

30 апреля 2018 года ответчики подали уведомление об апелляции в Апелляционный суд Соединенных Штатов по Девятому округу [ 44] вместе с ходатайством о приостановке судебного запрета и разрешении вступления запрета в силу, пока их апелляция находится на рассмотрении. [45] Несколько дней спустя, 4 мая, ответчики также попросили 9-й округ о приостановке до рассмотрения апелляции. [46] Судья Печман отклонил приостановку 15 июня [47], а 9-й округ отклонил приостановку 19 июля [48] Апелляционный суд заслушал устные доводы 10 октября 2018 года. [49]

7 ноября ответчики подали ходатайство в Верховный суд Соединенных Штатов , прося суд немедленно принять дело к рассмотрению, не дожидаясь, пока 9-й округ вынесет решение по их апелляции. [50] Верховный суд отклонил ходатайство 22 января 2019 года, [51] но вынес постановление большинством 5-4, разделенное по идеологическим признакам, которое отменило приостановку действия постановления, пока Карноски и связанные с ним дела все еще находились на рассмотрении. [52]

14 июня 2019 года Девятый окружной суд вынес решение, единогласно постановив, что запрет администрации направлен против трансгендерных людей. [53] Тем не менее, Девятый окружной суд отменил постановление окружного суда, постановив, что различия между меморандумами 2017 и 2018 годов были достаточно «значительными», чтобы суд низшей инстанции должен был рассмотреть меморандум 2018 года отдельно. [54]

Дело все еще находилось на рассмотрении в окружном суде по состоянию на 25 января 2021 года, когда президент Джо Байден издал указ об отмене запрета Трампа на трансгендерность. [55] Окружной суд прекратил дело 22 сентября 2021 года. [4]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Ларсон, Эрик (28 августа 2017 г.). «ACLU подает в суд на Трампа из-за «политического» запрета на трансгендерных солдат». San Francisco Chronicle . Bloomberg. Архивировано из оригинала 7 ноября 2017 г. . Получено 2 ноября 2017 г. .
  2. ^ abc "Карноски и др. против Дональда Дж. Трампа и др.; Жалоба на декларативную и предписывающую защиту, дело № 2:17-cv-1297". Lambda Legal Legacy . Lambda Legal. 28 августа 2017 г. . Получено 2 ноября 2017 г. .
  3. ^ Уотсон, Кэтрин (25 января 2021 г.). «Байден отменяет запрет Трампа на службу трансгендерных американцев в армии — CBS News». www.cbsnews.com . Получено 9 января 2025 г. .
  4. ^ ab "Karnoski v. Trump 2:17-cv-01297 (WD Washington.) | Civil Rights Litigation Clearinghouse". clearinghouse.net . Получено 11 декабря 2024 г. .
  5. ↑ Примечание. Недавние сообщения в социальных сетях: в твитах президент заявляет о запрете на службу трансгендерных военнослужащих , 131 Harv. L. Rev. 934 (2018).
  6. ^ "Трамп: трансгендерные люди "не могут служить" в армии США". BBC News. 26 июля 2017 г. Получено 27 июля 2017 г.
  7. ^ Мабеус, Кортни; Хафнер, Кэтрин; Сидерски, Робин (26 июля 2017 г.). «Запрет Трампа на службу трансгендеров в армии вызвал возмущение и аплодисменты в Хэмптон-Роудс». The Virginian-Pilot . Архивировано из оригинала 27 июля 2017 г. Получено 27 июля 2017 г.
  8. ^ «Президентский меморандум для министра обороны и министра внутренней безопасности». whitehouse.gov . 25 августа 2017 г. Получено 28 августа 2017 г. – через Национальный архив .
  9. ^ ab "Карноски и др. против Дональда Дж. Трампа и др.; Первая измененная жалоба на декларативную и предписанную защиту, дело № 2:17-cv-1297-MJP". Lambda Legal. 14 сентября 2017 г. Получено 2 ноября 2017 г.
  10. ^ "Карноски и др. против Дональда Дж. Трампа и др.; Ходатайство штата Вашингтон о вмешательстве, дело № 2:17-cv-1297-MJP" (PDF) . Файлы дела о равенстве. 25 сентября 2017 г. Получено 6 ноября 2017 г.
  11. ^ Печман, Марша Дж. (27 ноября 2017 г.). «Карноски и др. против Дональда Дж. Трампа и др.; Приказ о предоставлении ходатайства о вмешательстве, дело № 2:17-cv-1297-MJP» (PDF) . Файлы дел о равенстве . Получено 30 ноября 2017 г.
  12. ^ "Карноски и др. против Дональда Дж. Трампа и др.; Ходатайство ответчиков об отклонении иска и возражение против ходатайства истцов о предварительном запрете, дело № 2:17-cv-1297-MJP" (PDF) . Файлы дела о равенстве. 16 октября 2017 г. Получено 6 ноября 2017 г.
  13. ^ "Карноски и др. против Дональда Дж. Трампа и др.; Возражение истцов против ходатайства ответчиков об отклонении и ответ в поддержку ходатайства истцов о предварительном запрете, дело № 2:17-cv-1297-MJP" (PDF) . Файлы дела о равенстве. 1 ноября 2017 г. Получено 30 ноября 2017 г.
  14. ^ "Карноски и др. против Дональда Дж. Трампа и др.; Ответ ответчиков в поддержку их ходатайства об отклонении дела № 2:17-cv-1297-MJP" (PDF) . Файлы дела о равенстве. 9 ноября 2017 г. Получено 30 ноября 2017 г.
  15. ^ "Карноски и др. против Дональда Дж. Трампа и др.; Уведомление ответчиков о дополнительных полномочиях и ходатайство о приостановлении разбирательства, дело № 2:17-cv-1297-MJP" (PDF) . Файлы дела о равенстве. 7 ноября 2017 г. Получено 30 ноября 2017 г.
  16. ^ "Карноски и др. против Дональда Дж. Трампа и др.; Возражение истцов против ходатайства ответчиков о приостановке, дело № 2:17-cv-1297-MJP" (PDF) . Файлы дела о равенстве. 9 ноября 2017 г. Получено 30 ноября 2017 г.
  17. ^ «Карноски и др. против Дональда Дж. Трампа и др.; Ответ штата Вашингтон на уведомление ответчиков о дополнительных полномочиях и ходатайство о приостановлении разбирательства, дело № 2:17-cv-1297-MJP» (PDF) . Файлы дела о равенстве. 9 ноября 2017 г. Получено 30 ноября 2017 г.
  18. ^ "Stockman, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Уведомление о дополнительных полномочиях в дальнейшую поддержку дополнительного брифинга истцов относительно дела Doe v. Trump, № 17-cv-01597-CKK (DDC 30 октября 2017 г.), гражданский иск № 5:17-CV-1799-JGB-KK" (PDF) . Файлы дела о равенстве. 14 ноября 2017 г. Получено 4 декабря 2017 г.
  19. ↑ Браун против Глайнса , 444 US 348 (1980).
  20. ^ ab "Карноски и др. против Дональда Дж. Трампа и др.; Приказ об удовлетворении частичного и частичном отклонении ходатайства ответчиков об отклонении иска и приказ об удовлетворении ходатайства истцов о предварительном запрете, дело № 2:17-cv-1297-MJP" (PDF) . Файлы дела о равенстве. 11 декабря 2017 г. . Получено 12 декабря 2017 г. .
  21. ↑ Коррелл, Диана Стэнси (11 декабря 2017 г.). «Третий федеральный окружной суд постановил, что администрация Трампа должна разрешить трансгендерам служить в армии США». Washington Examiner . Получено 12 декабря 2017 г.
  22. ^ "Karnoski, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Уведомление ответчиков об апелляции, дело № 2:17-cv-1297-MJP" (PDF) . Файлы дела о равенстве. 14 декабря 2017 г. . Получено 18 декабря 2017 г. .
  23. ^ "Карноски и др. против Дональда Дж. Трампа и др.; Ходатайство ответчиков о разъяснении и, при необходимости, частичной отсрочке предварительного [sic] запрета в ожидании апелляции, дело № 2:17-cv-1297-MJP" (PDF) . Файлы дела о равенстве. 15 декабря 2017 г. Получено 29 января 2018 г.
  24. ^ "Карноски и др. против Дональда Дж. Трампа и др.; Возражение истца против ходатайства ответчиков о разъяснении и частичной отсрочке предварительного запрета в ожидании апелляции, дело № 2:17-cv-1297-MJP" (PDF) . Файлы дела о равенстве. 27 декабря 2017 г. Получено 29 января 2018 г.
  25. ^ «Карноски и др. против Дональда Дж. Трампа и др.; Ответ штата Вашингтон на ходатайство ответчиков о разъяснении или частичной отсрочке предварительного запрета в ожидании апелляции, дело № 2:17-cv-1297-MJP» (PDF) . Файлы дела о равенстве. 27 декабря 2017 г. Получено 29 января 2018 г.
  26. ^ "Карноски и др. против Дональда Дж. Трампа и др.; Приказ об отклонении ходатайства о разъяснении и частичной отсрочке предварительного запрета в ожидании апелляции, дело № 2:17-cv-1297-MJP" (PDF) . Файлы дела о равенстве. 29 декабря 2017 г. Получено 29 января 2018 г.
  27. ^ ab "Карноски и др. против Дональда Дж. Трампа и др.; Чрезвычайное ходатайство в соответствии с правилом 27-3 окружного суда об административном приостановлении и ходатайство о приостановлении в ожидании апелляции, дело № 17-36009" (PDF) . 9-й окружной суд, 15 декабря 2017 г. Получено 27 декабря 2017 г.
  28. ^ "Карноски и др. против Дональда Дж. Трампа и др.; Возражение истцов-апеллянтов против чрезвычайного ходатайства ответчиков-апеллянтов в соответствии с правилом 27-3 окружного суда об административном приостановлении и ходатайство о приостановлении в ожидании апелляции, дело № 17-36009" (PDF) . 9-й округ. 19 декабря 2017 г. Получено 27 декабря 2017 г.
  29. ^ «Карноски и др. против Дональда Дж. Трампа и др.; Ответ штата Вашингтон на чрезвычайное ходатайство об административном приостановлении и ходатайство о приостановлении в ожидании апелляции, дело № 17-36009» (PDF) . 9-й окружной суд, 19 декабря 2017 г. Получено 27 декабря 2017 г.
  30. ^ «Карноски и др. против Дональда Дж. Трампа и др.; Ответ апеллянтов в поддержку их ходатайства об административной приостановке и частичной приостановке в ожидании апелляции, дело № 17-36009» (PDF) . 9th Cir. 20 декабря 2017 г. Получено 2 января 2018 г.
  31. ^ "Карноски и др. против Дональда Дж. Трампа и др.; Уведомление о добровольном отклонении апелляции, дело № 17-36009" (PDF) . Файлы дел о равенстве. 29 декабря 2017 г. . Получено 23 февраля 2018 г. .
  32. ^ "Karnoski, et. al. v. Donald J. Trump, et. al.; Order, Case No. 17-36009" (PDF) . Файлы дел о равенстве. 30 декабря 2017 г. . Получено 29 января 2018 г. .
  33. ^ "Карноски и др. против Дональда Дж. Трампа и др.; Ходатайство истца о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства, дело № 2:17-cv-1297-MJP" (PDF) . Файлы дела о равенстве. 25 января 2018 г. Получено 29 января 2018 г.
  34. ^ "Карноски и др. против Дональда Дж. Трампа и др.; Ходатайство Вашингтона о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства, дело № 2:17-cv-1297-MJP" (PDF) . Файлы дела о равенстве. 25 января 2018 г. Получено 29 января 2018 г.
  35. ^ "Карноски и др. против Дональда Дж. Трампа и др.; Правило 56(d) Ответчика на ходатайства истца и третьей стороны о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства, дело № 2:17-cv-1297-MJP" (PDF) . Файлы дела о равенстве. 16 февраля 2018 г. Получено 7 марта 2018 г.
  36. ^ "Карноски и др. против Дональда Дж. Трампа и др.; Ответ истца на Правило 56(d) ответ ответчика на ходатайства истца и третьей стороны о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства, дело № 2:17-cv-1297-MJP" (PDF) . Файлы дела о равенстве. 12 февраля 2018 г. Получено 7 марта 2018 г.
  37. ^ "Карноски и др. против Дональда Дж. Трампа и др.; Ответ в поддержку ходатайства Вашингтона о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства, дело № 2:17-cv-1297-MJP" (PDF) . Файлы дела о равенстве. 12 февраля 2018 г. Получено 7 марта 2018 г.
  38. ^ "Карноски и др. против Дональда Дж. Трампа и др.; Приказ об отклонении ходатайства ответчиков по правилу 56(d), дело № 2:17-cv-1297-MJP" (PDF) . Файлы дела о равенстве. 21 февраля 2018 г. Получено 7 марта 2018 г.
  39. ^ «Карноски и др. против Дональда Дж. Трампа и др.; Ходатайство истцов о принудительном раскрытии ответчиками первоначальной информации, дело № 2:17-cv-1297-MJP» (PDF) . Файлы дела о равенстве. 22 февраля 2018 г. Получено 23 апреля 2018 г.
  40. ^ "Карноски и др. против Дональда Дж. Трампа и др.; Приказ об удовлетворении ходатайства о принуждении; Отклонение ходатайства о защитном приказе, дело № 2:17-cv-1297-MJP" (PDF) . 27 июля 2018 г. Получено 26 ноября 2018 г.
  41. ^ ab "Райан Карноски и др. против Дональда Дж. Трампа и др.; Ходатайство ответчиков об отмене предварительного судебного запрета, гражданский иск № 17-cv-1297-MJP" (PDF) . 29 марта 2018 г. Получено 26 ноября 2018 г.
  42. ^ Форд, Уильям (17 апреля 2018 г.). «Документ: Окружной суд поддерживает предварительный запрет на службу трансгендеров в армии». Lawfare . Получено 26 ноября 2018 г.
  43. ↑ Карноски против Трампа (WD Washington, 2018), Текст.
  44. ^ "Райан Карноски и др. против Дональда Дж. Трампа и др.; Уведомление ответчиков об апелляции – Апелляция на предварительный запрет, гражданский иск № 17-cv-1297-MJP" (PDF) . 30 апреля 2018 г. Получено 26 ноября 2018 г.
  45. ^ «Райан Карноски и др. против Дональда Дж. Трампа и др.; Ходатайство ответчиков о приостановлении предварительного запрета до рассмотрения апелляции, гражданский иск № 17-cv-1297-MJP» (PDF) . 30 апреля 2018 г. Получено 26 ноября 2018 г.
  46. ^ «Карноски против Трампа, № 18-35347; Ходатайство о приостановлении в ожидании апелляции» (PDF) . ca9.uscourts.gov . 4 мая 2018 г. . Получено 26 ноября 2018 г. .
  47. ^ "Райан Карноски и др. против Дональда Дж. Трампа и др.; Приказ об отклонении ходатайства о приостановлении предварительного судебного запрета, гражданский иск № 17-cv-1297-MJP" (PDF) . 15 июня 2018 г. Получено 26 ноября 2018 г.
  48. ^ «Карноски против Трампа, № 18-35347; Приказ» (PDF) . ca9.uscourts.gov . 18 июля 2018 г. . Получено 26 ноября 2018 г. .
  49. ^ "18-35347, Карноски против Трампа". ca9.uscourts.gov . 10 октября 2018 г. . Получено 26 ноября 2018 г. .
  50. ^ «Трамп против Карноски; Ходатайство о вынесении судебного приказа об истребовании дела до вынесения решения» (PDF) . supremecourt.gov . 7 ноября 2018 г. . Получено 26 ноября 2018 г. .
  51. ^ "Трамп против Карноски". SCOTUSblog . 22 января 2019 г. Получено 18 февраля 2023 г.
  52. ^ Барнс, Роберт; Ламот, Дэн (22 января 2019 г.). «Верховный суд разрешает ввести ограничения Трампа на трансгендерных военнослужащих в армии, пока продолжается юридическая тяжба». The Washington Post . Получено 22 января 2019 г.
  53. ^ "Карноски против Трампа". Lambda Legal . Lambda Legal Defense and Education Fund . 14 июня 2019 г. Получено 18 февраля 2023 г.
  54. ^ Пазановски, Берни; Малвани, Эрин (14 июня 2019 г.). «Запрет Трампа на трансгендерных солдат возвращается в окружной суд». Bloomberg Law . Bloomberg LP Получено 18 февраля 2023 г. .
  55. ^ Гарамоне, Джим (25 января 2021 г.). «Администрация Байдена отменяет политику исключения трансгендеров». Министерство обороны США . Получено 18 февраля 2023 г.
  • «Карноски против Трампа». Lambda Legal Legacy . Lambda Legal. 2017 . Получено 1 ноября 2017 г. .
  • «Камеры в судах: Карноски и др. против Трампа и др.». Суды США. 2017. Получено 27 ноября 2017 г.
  • Меморандум Трампа о военной службе трансгендерных лиц, 25 августа 2017 г.
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Карноски_в._Трампе&oldid=1268398637"