Убийство Ахоры Мурти Кришнасами

21 декабря 1973 года недалеко от общественного центра Кампонг-Капор 24-летний крановщик Ахора Мурти Кришнасами был зарезан малазийским рабочим после того, как он попытался разрешить предыдущий спор между убийцей и другом Мурти. Убийца, К. Виджаян Кришнан , был арестован и обвинен в убийстве. Виджаян выдвинул защиту, заявив, что его серьезно спровоцировали на использование вертолета, чтобы нанести 11 ножевых ранений Мурти, что привело к смерти Мурти. Однако защита была отклонена на том основании, что Виджаян преднамеренно убил Мурти и не был спровоцирован на убийство Мурти, и Виджаян был признан виновным в убийстве Мурти и приговорен к смертной казни в ноябре 1974 года. Казнь Виджаяна была проведена 30 апреля 1976 года после того, как высшие суды отклонили апелляции Виджаяна и подтвердили его смертный приговор. ^[1]

Ночью 21 декабря 1973 года молодой человек был зарезан около общественного центра Кампонг Капор , и юноша был арестован за нанесение ножевых ранений, которые были классифицированы как убийство. Мотивы нападений на ножевые ранения на тот момент не были известны, и полиция провела расследование, чтобы выяснить причину убийства. ^[2]

Жертва была идентифицирована как 24-летний Ахора Мурти Кришнасами, который работал крановщиком на момент своей смерти. Профессор Чао Ци Ченг , старший судебный патологоанатом, провел вскрытие жертвы и обнаружил, что Мурти получил в общей сложности 11 ножевых ранений на теле, и одно из них проникло в сердце, а другое пронзило правое легкое; обе эти травмы были достаточными для того, чтобы вызвать смерть при обычном течении событий. ^[3]

23 декабря 1973 года подозреваемый, 21-летний малазиец по имени К. Виджаян Кришнан, был обвинён в убийстве под именем «Сукумаран Кришнан». До убийства Виджаян был родом из малазийского штата Джохор и работал подсобным рабочим. Позже он был помещен под стражу в Центральное полицейское управление для дальнейшего расследования после предъявления ему обвинения в суде. ^{[4] [5]}

11 ноября 1974 года К. Виджаян Кришнан официально предстал перед Высшим судом по делу об убийстве Ахоры Мурти Кришнасами. Адвокат защиты Нг Конг Йем представлял Виджаяна, а заместитель государственного обвинителя (DPP) Лоуренс Анг возглавлял обвинение, а на суде председательствовали двое судей — судья Т. Куласекарам и судья А. В. Уинслоу.

Суду первой инстанции сообщили, что однажды ночью в декабре, всего за несколько дней до убийства, между двумя соседями по комнате, проживавшими в съемной квартире в Серангуне, произошел спор, вызванный тем, что двое мужчин пинали друг друга во сне. Это переросло в спор, и Виджаян, который знал одного из соседей по комнате, стал угрожать другой стороне и его друзьям. Человек по имени Мутаян, которому угрожал Виджаян, решил обратиться за помощью к Мурти, чтобы помочь зарыть топор войны между сторонами, вовлеченными в спор. Субраманьям Гопал, друг Мурти, который присутствовал с ним во время убийства, дал показания о том, что он и Мурти вместе пошли в дом в Кампонг-Капор, чтобы найти Виджаяна, надеясь разрешить этот вопрос, и он добавил, что Мурти был пьян, когда сделал запрос. По прибытии дуэта в дом Виджаяна Мурти и Виджаян пожали друг другу руки после того, как пришли к соглашению о разрешении этого вопроса. Однако, основываясь на представленных фактах, Мурти начал неоднократно кричать, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и он якобы сказал: «Кто дал дома малазийцам?», когда он спросил, кто была девушка Виджаяна, и он также вызвал его на драку. По словам свидетелей, присутствовавших на месте происшествия, Виджаяна пошел, чтобы схватить мясорубку из своего дома, и он напал на Мурти, и погнался за Мурти. ^{[6] [7]} К тому времени, как они достигли общественного центра Кампонг Капор, Виджаяна нанес Мурти 11 ножевых ранений, что привело к смерти Мурти. Виджаяна арестовали на месте за убийство, и многие свидетели опознали его как преступника. ^[8]

Во время дачи показаний Субраманьямом защита подвергла его строгому перекрестному допросу и выдвинула свое утверждение о том, что Мурти на самом деле напал на Виджаяна с вертолетом, а Виджайан действовал в целях самообороны, разоружив Мурти и использовав вертолет, чтобы убить его, что Субраманьям отрицал. Защита также предположила Субраманьяму, что Мурти напал на Виджаяна и постоянно оскорблял его, а Субраманьям принимал участие в нападении, что также отрицал Субраманьям. Позднее обвинение повторно допросило Субраманьяма, который заявил, что Мурти был явно пьян с самого начала, и это было бы очевидно любому другому на месте происшествия. ^[9] В какой-то момент во время дачи показаний Субраманьям почувствовал себя плохо, и другой свидетель должен был занять его место, чтобы дать показания в суде. ^[10]

Главной защитой Виджаяна были внезапная и серьезная провокация и самооборона. После того, как он решил вступить в свою защиту, Виджаяна показал, что Мурти подошел к нему и угрожал, что убьет его, так как он уже убивал людей, ^[11] и помимо словесных оскорблений Виджаяна, Мурти якобы напал на него и хотел использовать вертолет, чтобы использовать его против Виджаяна, и Субраманьям также пришел, чтобы избить его. Виджаяна утверждал, что он был возмущен действиями и оскорблениями Мурти, и поэтому между ним и Мурти завязалась борьба, и вертолет упал на землю. Виджаяна показал, что он быстро вытащил вертолет, прежде чем Мурти смог это сделать, и напал на него, используя вертолет. ^{[12] [13] [14]} Виджаяна отрицал, что он преднамеренно убил Мурти, и он вкратце настаивал, что он убил Мурти в момент неконтролируемого гнева и инстинктивно из самообороны. ^{[15] [16]}

26 ноября 1974 года судьи первой инстанции — судья А. В. Уинслоу и судья Т. Куласекарам — вынесли свой вердикт, а судья Уинслоу огласил решение в суде. Судья Уинслоу заявил, что судьи единогласно сочли Субраманьяма и многих других свидетелей обвинения «правдивыми свидетелями», и они не поверили истории Виджаяна. Судьи приняли доводы DPP Анга о том, что не было никакой атаки вертолета или нападения, инициированного Мурти до нанесения ножевых ранений, и, следовательно, его заявления о самообороне не заслуживают доверия. Кроме того, судьи не согласились с другим доводом защиты о внезапной и серьезной провокации, установив, что Виджаян не был спровоцирован и не потерял самообладания в момент убийства, учитывая тот факт, что слова Мурти не были равносильны провокационным замечаниям, и принимая во внимание состояние опьянения Мурти в соответствующее время, было ясно, что Виджаян хотел воспользоваться этой возможностью, чтобы покончить с Мурти раз и навсегда; это было подтверждено решением Виджаяна схватить вертолет, что показало, что он намеревался убить Мурти. ^{[17] [18]}

На основании вышеизложенных выводов суд первой инстанции постановил, что имелись достаточные основания для вынесения обвинительного приговора по делу Виджаяна за убийство. Таким образом, 21-летний К. Виджаяна Кришнан был признан виновным в убийстве и приговорен к смертной казни через повешение . ^{[19] [20]}

22 апреля 1975 года апелляция Виджаяна была отклонена Апелляционным судом . Трое судей апелляционного суда — судьи Верховного суда Чур Сингх и Тан Ах Тах, а также главный судья Ви Чонг Джин — отклонили апелляцию на том основании, что защита внезапной и серьезной провокации была несостоятельной в свете несоразмерного насилия Виджаяна провокации, устроенной Мурти в состоянии алкогольного опьянения. Они также сослались на прецедентные судебные дела из Индии и процитировали, что на основании «теста разумного человека» любой человек, принадлежащий к тому же классу общества, что и Виджаяна, не стал бы настолько спровоцирован, чтобы потерять самообладание в схожих ситуациях или с таким же психическим фоном, как у Виджаяна, что также стало причиной отклонения апелляции Виджаяна. Виджаяна защищал опытный адвокат и оппозиционный политик Дэвид Сол Маршалл , в то время как обвинение во время апелляционного заседания возглавлял Тан Тео Йео . ^{[21] [22] [23]}

18 декабря 1975 года вторая апелляция Виджаяна была отклонена Тайным советом в Лондоне . ^[24] Аналогичным образом, в тот же день Тайный совет также отклонил апелляции Пена Кван Джина и Хорхе Белардо Беллезы на их смертные приговоры. ^{[25] [26]} Пен, моряк, был признан виновным в убийстве продавца овощей Тан Энг Кима в 1973 году, в то время как Беллеза, механик филиппинского происхождения, был признан виновным в убийстве своей возлюбленной Элис Онг в 1974 году. ^[27] С тех пор Пен и Беллеза оба были повешены; Пен был казнен 16 апреля 1976 года, в то время как дата казни Беллезы неизвестна. ^[28]

В последней попытке избежать виселицы Виджаян подал прошение о помиловании президенту Сингапура в феврале 1976 года. Однако его смертный приговор не был смягчен из-за отклонения его прошения. ^[29]

К. Виджаян Кришнан был повешен в тюрьме Чанги на рассвете 30 апреля 1976 года. ^{[30] [31] [32]}

После казни Виджаяна его дело стало прецедентным примером в отношении защиты от внезапной и серьезной провокации. ^[33]

Дело Виджаяна оказало влияние на другие дела об убийствах в Сингапуре. В частности, в деле Итинина Камари , который был обвинен в двойном убийстве Мохамеда Джохара Селамат и Мохда Саида Абдул Маджида в 1989 году. Его защита внезапной и серьезной провокации была отклонена в соответствии с фактами, изложенными в деле Виджаяна, поскольку действия Итинина по нанесению ножевых ранений Мохамеду Джохару и Мохду Саиду были несоразмерны предполагаемым словесным оскорблениям, которые он получил от жертв, и его защита внезапной и серьезной провокации, таким образом, потерпела неудачу. Поэтому Итинин был осужден и получил два смертных приговора за двойное убийство в 1992 году, и он был казнен после проигрыша своей апелляции в 1993 году. ^{[34] [35]}

В 1998 году дело Виджаяна было отозвано в свете знаменательного решения по делу Квана Син Ченга , где оно касалось мужчины, обвиненного в убийстве своей подруги, Фан Ай Луи. Решение, приговорившее Квана к пожизненному заключению за непредумышленное убийство, гласило, что согласно «тесту разумного человека», действия Квана по убийству Фан в неконтролируемой ярости из-за того, что Фан оскорбила его и заявила, что она была счастливее с другим мужчиной, были совершены из-за потери самоконтроля, основанного на психическом фоне, когда Кван разделял фактические отношения мужа и жены с Фан, несмотря на то, что официально не была замужем, и его защита внезапной и серьезной провокации была принята. Дело Виджаяна и несколько других (включая Итинина) были отозваны среди знаковых дел подозреваемого в убийстве, выдвинувшего защиту внезапной и серьезной провокации в суде против обвинения в убийстве. ^{[36] [37] [38]}

• Смертная казнь в Сингапуре