Юрисдикционная ошибка

Юрисдикционная ошибка — это концепция в административном праве , особенно в Великобритании и Австралии. Юрисдикция — это «полномочия по принятию решений», ^{[1] [2]} , и юрисдикционная ошибка возникает, когда объем этих полномочий неправильно понят. Решения, затронутые юрисдикционной ошибкой, могут быть отменены в судебном порядке . Примерами юрисдикционных ошибок являются постановка неправильного вопроса, игнорирование соответствующих материалов, опора на не относящиеся к делу материалы и нарушение естественной справедливости . ^[3]

В Австралии определение юрисдикционной ошибки можно найти в решениях Высокого суда.

Судья Хейн определил юрисдикционную ошибку следующим образом:

Однако нельзя допустить, чтобы сложность проведения четкой границы между юрисдикционной ошибкой и ошибкой в ​​осуществлении юрисдикции заслоняла разницу, которая проиллюстрирована путем рассмотрения явных случаев каждого вида ошибки. Юрисдикционная ошибка имеет место, если лицо, принимающее решение, принимает решение, выходящее за рамки функций и полномочий, предоставленных ему или ей, или совершает действия, на которые у него или нее нет полномочий. Напротив, неправильное решение о чем-то, что лицо, принимающее решение, уполномочено решать, является ошибкой в ​​рамках юрисдикции. ^[4]

Более конкретное определение юрисдикционной ошибки звучит следующим образом:

Юрисдикционная ошибка наиболее очевидна, когда нижестоящий суд претендует на то, чтобы действовать полностью или частично за пределами общей сферы своей юрисдикции в смысле рассмотрения дела или принятия решения или распоряжения такого рода, которое полностью или частично выходит за теоретические пределы его функций и полномочий. ^[5]

Право высших судов реагировать на юрисдикционные ошибки путем издания прерогативных судебных приказов закреплено в конституции Австралии :

[Т]юрисдикция этого Суда предоставлять помощь в соответствии с s 75(v) Конституции не может быть отменена законом, принятым Парламентом. В частности, юрисдикция предоставлять помощь в соответствии с s 75(v) в случае, если была допущена юрисдикционная ошибка должностным лицом Содружества, не может быть отменена . ^{[6] [7]}

Однако этот термин подвергся критике. В 2008 году судья Кирби постановил:

Классификация является заключительной. Ее очень трудно определить и применять. В последние годы она была в значительной степени отвергнута английской правовой доктриной. Юрисдикционную ошибку почти невозможно объяснить неспециалистам, даже несмотря на то, что Конституция (включая основные положения в s 75(v)) принадлежит им. Большинство неюристов посчитали бы ее фантазией юриста. ^[8]

Марк Аронсон выделяет восемь категорий юрисдикционных ошибок: ^[9]

• Ошибочное утверждение или отрицание самого существования юрисдикции
• Неправильное понимание или игнорирование характера или пределов функций или полномочий лица, принимающего решения
• Действовать полностью или частично за пределами общей области юрисдикции лица, принимающего решения, путем рассмотрения вопросов или принятия типов решений или приказов, которые запрещены при любых обстоятельствах. Примером может служить гражданский суд, рассматривающий уголовное обвинение.
• Ошибки относительно существования юрисдикционного факта или иного требования, когда соответствующий акт трактует этот факт или требование как нечто, что должно существовать объективно в качестве предварительного условия для действительности оспариваемого решения.
• Игнорирование соответствующих соображений или принятие во внимание не относящихся к делу соображений, если правильное толкование соответствующего акта заключается в том, что такие ошибки приводят к недействительности.
• Ошибки в праве, хотя в случаях, когда решение принимает нижестоящий суд или другой юридически квалифицированный судебный орган, ошибка, вероятно, должна быть такой, чтобы она сводилась к неправильному пониманию характера выполняемой функции или полномочий органа.
• Действовать недобросовестно
• Нарушение правил слушания или предвзятости естественного правосудия

Данный перечень не является исчерпывающим, поскольку указанные основания приводят к недействительности и, следовательно, к юрисдикционной ошибке.

Юрисдикционная ошибка является отдельным основанием для пересмотра в соответствии с Законом ADJR , который запрашивается на том основании, что «лицо, которое претендовало на принятие решения, не имело юрисдикции для принятия решения». Девять установленных законом оснований для пересмотра, предусмотренных в разделе 5 Закона ADJR, в значительной степени совпадают с концепцией юрисдикционной ошибки в общем праве. ^{[10] [11]} Юрисдикционная ошибка может «рассматриваться как охватывающая ряд различных видов ошибок», допускаемых административным трибуналом. Таким образом, обстоятельства конкретного дела могут допускать более одной характеристики». ^[12]

В канадском административном праве имеется аналогичный набор концепций, называемый «субстантивный обзор» , который включает в себя большинство критериев юрисдикционной ошибки. ^{[ необходима ссылка ]}

В Сингапуре они известны как « ошибки факта прецедента », но работают эффективно, как и юриспруденция Соединенного Королевства . ^[13]

Судебный надзор в Гонконге фактически представляет собой английскую систему и закреплен в статье 35 конституции .

В Великобритании Палата лордов постановила, что они являются «...неправильным толкованием законодательной фразы ... властями, [что] привело к ошибке в праве, подлежащей судебному пересмотру» ^{[14] .}

Как и в Канаде, в Шотландии судебный надзор не использует этот термин, но придерживается многих концепций своей системы судебного надзора. ^[15]

В деле CCSU ^[16] лорд Диплок предполагает, что основания можно свести к трем или четырем общим концепциям: незаконность , нерациональность , процессуальная некорректность и пропорциональность . ^[17]

Термин «юрисдикционная ошибка» не используется в:

• Малайзия
• Новая Зеландия
• Соединенные Штаты Америки