Джулиус Джонс (заключенный)

Джулиус Джонс
Фотография Джулиуса Джонса, сделанная в 2018 году
Рожденный	Джулиус Дариус Джонс ( 1980-07-25 )25 июля 1980 г. (44 года) Оклахома , США
Образование	Университет Оклахомы
Уголовный статус	Заключенный в тюрьму
Осуждение(я)	Убийство первой степени
Уголовное наказание	Смерть (2002; смягчена) Пожизненное заключение без возможности условно-досрочного освобождения (2021)
Подробности
Жертвы	Пол Скотт Хауэлл, 45 лет
Дата	28 июля 1999 г.
Местоположение(я)	Эдмонд, Оклахома , США
Оружие	Пистолет Raven .25ACP
Заключен в тюрьму	Исправительный центр Джозефа Харпа

Джулиус Дариус Джонс (родился 25 июля 1980 года) — американский заключённый и бывший приговорённый к смертной казни из Оклахомы , осуждённый за убийство Пола Хауэлла в июле 1999 года. Его дело привлекло международное внимание из-за заявлений о невиновности и споров, окружавших его суд и осуждение. Джонс был осуждён за преступление на основании того, что Апелляционный уголовный суд Оклахомы позже охарактеризовал как «подавляющее» количество доказательств, состоящее из «соучастника, который напрямую указал на Джонса, опознания очевидца, уличающих заявлений, сделанных Джонсом после преступления, побега от полиции, изобличающих вещественных доказательств, спрятанных в доме родителей Джонса, и переплетённой сети других вещественных и свидетельских доказательств, согласующихся с теорией штата».

Джонс и его команда защиты утверждают, что в момент убийства он находился дома со своей семьей, и что его соучастник Кристофер Джордан является истинным виновником преступления, утверждая, что описания очевидцев убийцы лучше описывают Джордана, чем Джонса, и отмечая, что три информатора из тюрьмы заявили, что слышали, как Джордан признался в стрельбе.

Казнь Джонса была запланирована на 18 ноября 2021 года . ^[1] Однако за четыре часа до запланированной казни губернатор Оклахомы Кевин Ститт смягчил приговор пожизненным заключением без права на условно-досрочное освобождение . ^{[2] [3]}

Джонс родился у Мэдлин Дэвис-Джонс 25 июля 1980 года ^[4] в Оклахоме. ^[5] Он был вторым из трёх братьев и сестёр, у него есть младшая сестра Антуанетта и старший брат Антонио. ^[6] Он учился в средней школе Джона Маршалла в Оклахома-Сити , где играл в баскетбол и футбол, и окончил её в 1998 году со средним баллом 3,8, заняв 11-е место в своём классе. ^{[7] [8] Отец} Блейка и Тейлора Гриффинов тренировал Джонса и его друга Кристофера Джордана, который позже стал его соучастником в преступлении 1999 года. ^[6] Джонс сказал, что знал, что Джордан не оказывал на него хорошего влияния, но хотел помочь ему. ^[9]

Джонс выиграл частичную академическую стипендию в Университете Оклахомы , но отказался от учёбы во время второго семестра. ^{[6] [10]} Семья Джонса не была бедной, но Джонс совершил несколько актов воровства и мелкого воровства , которые, по его словам, он совершил, чтобы заполучить вещи, которые его семья не могла себе позволить. ^{[9] [6]} На момент убийства Пола Хауэлла Джонс имел предыдущие судимости, основанные на признании вины, за незаконное использование вымышленного имени, ложное заявление в ломбарде, сокрытие краденого имущества и воровство у розничного торговца. ^[11] Джонс использовал имя и свидетельство о рождении другого человека по имени Льюис Уэйн Ричардсон, чтобы подать заявление на получение удостоверения личности Оклахомы 30 сентября 1998 года. ^{[12] [13]} Джонс признался в краже четырех пейджеров из магазина Target 9 декабря 1998 года, в том, что он спрятал проигрыватель компакт-дисков, который он украл в тот же день из магазина Walmart , и что он лгал о владении украденным имуществом в течение двух месяцев, когда он пытался заложить его. ^[12] Государство также представило на суде доказательства различных нерассмотренных деяний, которые включали попытку скрыться от полицейского, несанкционированное использование транспортного средства и хранение огнестрельного оружия во время совершения тяжкого преступления, вооруженное ограбление ювелирного магазина в торговом центре Quail Springs Mall, два вооруженных угона автомобилей в июле 1999 года в Hideaway Pizza и физическое столкновение с сотрудником службы содержания под стражей. ^{[14] [11]} В 2006 году Джонс признал себя виновным в ограблении с применением огнестрельного оружия и хранении огнестрельного оружия после осуждения за тяжкое преступление, связанное с угоном автомобиля, который он совершил 22 июля 1999 года. ^{[13] [4]}

На фотографии Джонса, сделанной примерно за неделю до убийства, у него короткие, коротко подстриженные волосы. ^[15]

Пол Скотт Хауэлл, 45-летний руководитель страховой компании, провел вечер 28 июля 1999 года, покупая школьные принадлежности и поедая мороженое со своими двумя дочерьми, 7 и 9 лет, и своей сестрой Меган Тоби. Около 9:30 вечера Хауэлл въехал на подъездную дорожку дома своих родителей в Эдмонде, штат Оклахома , где он жил после развода с женой несколькими месяцами ранее, на своем GMC Suburban 1997 года выпуска . ^{[16] [14] [17] [18]} Когда Тоби выходила с пассажирской стороны автомобиля, она услышала выстрел. Тоби повернулась к своему брату и увидела молодого чернокожего мужчину в белой футболке, красной бандане на лице и черной шапке-чулке на голове, стоящего возле открытой двери автомобиля со стороны водителя. Мужчина потребовал, чтобы Хауэлл отдал ему ключи от Suburban. ^[14] Тоби вытащила двух детей с заднего сиденья и побежала с ними через гараж родителей. Пока они бежали, она услышала, как кто-то кричит ей, чтобы она остановилась, и раздался второй выстрел. ^[14] Затем убийца уехал на машине Хауэлла Suburban. ^{[18] [6]} Родители Хауэлла выбежали на улицу и нашли своего сына, лежащего на подъездной дорожке. Хауэлла отвезли в больницу, где в 1:45 ночи была констатирована его смерть. ^{[16] [14]} Позже государственный судмедэксперт дал показания на суде Джонса, что Хауэлл умер от «однократного контактного ранения», раны, полученной при нажатии пистолета на его голову во время выстрела. ^[19]

Через два дня после стрельбы полиция Оклахома-Сити обнаружила Suburban Хауэлла, припаркованный возле магазина товаров повседневного спроса в южной части города. ^[11] Офицеры прочесали местность, чтобы определить, кто его там оставил, и поговорили с Кермитом Лотти, владельцем автомастерской в ​​четырех кварталах от места, где был найден автомобиль. ^{[14] [11]} Лотти рассказал полиции, что мужчина, которого он опознал как «Дэй Дэй», и еще один мужчина, которого он не знал, пытались продать ему Suburban накануне, но он отказался его покупать. Лотти предоставил полиции визитную карточку Дэй Дэя, на которой было указано его настоящее имя, Ладелл Кинг, и его контактная информация. ^{[7] [13] [14] [11]}

Полиция отправилась в квартиру Кинга и обнаружила дома только его девушку, Виксон Макдональд. По просьбе офицеров она позвонила Кингу и сказала, что полиция приехала и хочет с ним поговорить. Кинг пошёл домой и предоставил офицерам информацию об убийстве Пола Хауэлла. ^[13] Кинг сказал полиции, что согласился помочь Джонсу и его другу Кристоферу Джордану найти покупателя на угнанный автомобиль. В ночь убийства Джордан приехал в квартиру Кинга за рулём своего Oldsmobile Cutlass 1972 года , а Джонс приехал через пятнадцать или двадцать минут за рулём Suburban Хауэлла, в белой футболке, красной бандане, вязаной шапочке и перчатках. ^{[14] [11]} Джонс предупредила Кинга не трогать Suburban и попросила его найти кого-нибудь, кто его купит. Сосед Кинга видел, как Джонс и Кинг осматривали Suburban в ту ночь. ^[14] Пока Кинг разговаривал с полицией, он получил сообщение от Джулиуса Джонса и предоставил полиции номер телефона, который вел к дому родителей Джонса. ^[13]

Полиция подъехала к дому родителей Джонса около 16:15 ^[7] с Кингом, сопровождавшим их и направлявшим их к месту жительства. ^[13] Офицер позвонил по номеру, указанному Кингом, и Джонс ответил. Офицер сказал Джонсу, что полицейское управление Оклахома-Сити окружило дом и хочет поговорить с ним об убийстве Хауэлла. Джонс согласился выйти и поговорить, но вместо этого покинул дом через окно второго этажа, уклонился от офицеров, пытавшихся оцепить периметр дома, и скрылся. ^[14] Офицеры получили ордера на арест Джонса и обыск дома его родителей в поисках улик. ^[14] Отец Джонса, Энтони, сказал, что в ходе обыска офицеры срывали двери с петель, разбивали окна, наступали на коробки, полные семейных фотографий, разрывая некоторые из них, и вываливали коробки с хлопьями, методы, которые, по словам сержанта полиции, были обычными и необходимыми для поиска важных доказательств в расследовании убийства. ^[20] В спальне Джонса детективы обнаружили белую футболку с черной отделкой и черную шапочку-чулок. Около часа ночи офицеры также обнаружили хромированный полуавтоматический пистолет Raven .25 калибра, завернутый в красную бандану и спрятанный на чердаке над потолком шкафа в комнате, которую Джонс делил с братом, а также спрятанный за крышкой дверного звонка, офицеры обнаружили магазин .25 калибра для пистолета, который они только что нашли ^{[14] [7] [8],} способный вместить семь пуль и заряженный пятью пулями. ^[21] Оружие соответствовало описанию Кинга как оружия, которое, по словам Кинга, Джонс обычно носил для самообороны. ^[11]

Кристофер Джордан был арестован вечером 30 июля, а Джонс был арестован в квартире друга около 6:15 утра 31 июля. ^{[11] [7]} По словам Джонса, арестовавший его офицер назвал его « ниггером » и подстрекал его бежать, подразумевая, что офицер застрелит его, если он это сделает. ^[6] Двое мужчин были обвинены совместно в сговоре с целью совершения тяжкого преступления (кража Suburban) и убийстве первой степени. ^{[11] [22] [18] [23]} Джонс также был обвинен в хранении огнестрельного оружия. ^[14]

Кристофер О'Нил Джордан, соответчик Джонса , признал себя виновным 11 октября 2001 года и согласился дать показания против Джонса. Ему был назначен пожизненный срок, из которого все, кроме 30 лет, были отсрочены за убийство первой степени, и 10 лет за обвинение в заговоре, с одновременным отбыванием наказания. ^{[24] [14] [25] [26] [22]} Судебный процесс над Джонсом проходил 11–15 февраля, 19–22, 25–28 февраля и 1–4 марта 2002 года под председательством судьи Джерри Д. Басса. ^[11]

Вступительные заявления были сделаны 14 февраля. Прокурор Сандра Эллиотт заявила, что Джонс и Джордан искали Suburban с ключами, потому что они считали, что смогут продать его примерно за 5000 долларов, и «Пол Хауэлл был убит просто потому, что у него была машина, которую они хотели». ^[27] Государственный защитник Малкольм Сэвидж сказал, что доказательства покажут, что история Кристофера Джордана не была правдоподобной, и что Джордан, а не Джонс, застрелил Хауэлла. ^[27]

Сестра Хауэлла, Меган Тоби, дала показания в тот день, что она схватила своих племянниц с заднего сиденья, когда услышала выстрел и кто-то дважды повторил: «Где ключи?» Она сказала, что второй выстрел был произведен в нее и ее племянниц, когда они убегали. ^[27] Тоби дала показания, что кепка стрелка была на 0,5–1 дюйм (15–25 мм) выше его ушей, и она могла видеть волосы по бокам его головы. ^{[23] [6]} Она также дала показания, что не видела косичек или косичек , которые носил Кристофер Джордан. ^[14] Отец Хауэлла, Уильям Дин Хауэлл-старший, также дал показания о том, что он видел в ночь убийства. ^[27]

Ладелл Кинг дал показания 15 февраля, что в течение 30 минут после убийства он видел, как Джонс загонял угнанный Suburban на парковочное место у своего жилого комплекса на северо-западе Оклахома-Сити. Кинг сказал, что Джонс просил его позвонить кому-то, кто мог бы купить автомобиль, назвав себя «посредником». ^[28] Кинг сказал, что Джонс был одет в белую футболку, красную бандану и черные хлопковые перчатки. ^[28] Девушка Ладелла Кинга, Виксон Макдональд, дала показания, что она также видела, как Джонс приехал той ночью на Suburban. ^[13] Сосед Кинга, Гордон Оуэнс, также стоял снаружи в ту ночь и подтвердил, что видел, как Джулиус Джонс, с которым он встречался раньше, стоял рядом с Suburban, разговаривал с Кингом и указывал на автомобиль. ^[13] Кинг дал показания, что на следующий день он забрал Джонса из дома на своем Pontiac Firebird и отвез его обратно в свою квартиру, где Suburban был оставлен на ночь. ^[21] С Джонсом за рулем Suburban и Кингом за рулем Firebird, они вдвоем отправились в южную часть Оклахома-Сити, чтобы встретиться с Кермитом Лотти по поводу покупки автомобиля. Поскольку Кинг знал, что Лотти не разрешает людям привозить угнанные автомобили прямо в его магазин, они припарковали автомобиль у магазина под названием Central Grocery. ^[21] Присяжным показали видео с камер наблюдения из магазина, на которых было видно, как Кинг и Джонс входили в магазин в тот день. ^[28] Оставив Suburban припаркованным у Central Grocery, оба поехали в магазин Лотти на Firebird. ^[21] Кинг дал показания, что «Кермит сказал, что он не хотел его, потому что к нему было прикреплено тело», поскольку Лотти услышала в новостях, что кто-то был убит из-за Suburban. ^[28] Около 5:30 вечера Кинг и Джонс поехали в спортзал, где Кристофер Джордан играл в баскетбол, и сказали ему, что они пытались вызвать его на пейджер весь день, а Кинг и Джордан некоторое время играли в баскетбол. ^[21] Кинг дал показания, что позже тем же вечером Джонс и Джордан приехали к нему в квартиру вместе на Джордановском Cutlass около 11:00 вечера, и они обсудили убийство Пола Хауэлла и то, что делать с Suburban. ^[21] Кинг сказал, что Джонс признался в стрельбе, сказав: «Он сказал, что машина подъехала. Он увидел маленькую девочку, которая махала ему рукой. Дверь открылась, и пистолет выстрелил». ^[28] Кинг дал показания, что на следующий день Джонс позвонил ему и говорил с ним о вознаграждении полиции за информацию, которая приведет к аресту убийцы Хауэлла. Кинг дал показания, «он сказал, что тот стоит 22 000 долларов, и это не займет много времени». ^[28] Кинг сказал, что Джонс спросил, собирается ли Кинг выдать его, и назвал себя «дураком, который сказал [ему], что я застрелил этого человека." ^[13]Кинг дал показания о том, что Джонс носил «короткую стрижку» и не стригся в период между ограблением и арестом, поэтому фотографии с момента ареста, показанные присяжным, показали его таким, каким он был в ночь на 28 июля 1999 года. ^[21]

Джордан дал показания 21 февраля, что в день стрельбы он и Джонс ездили по пригороду Оклахома-Сити на Oldsmobile Cutlass Джордана в поисках Suburban для угона, поскольку они знали, что проще продать угнанные американские автомобили. ^[19] Джордан был за рулем, а Джонс ехал на пассажирском сиденье. Решив не угонять несколько других Suburban, они заметили Howell's в проезде у местного магазина мороженого Braum's. Джордан сказал, что сначала они планировали ограбить Howell's на парковке у магазина мороженого, но вокруг было слишком много людей. ^{[19] [14]} Затем они последовали за Suburban к дому родителей Howell's, где Джонс вышел из Cutlass, чтобы угнать Suburban под дулом пистолета. Джордан услышал выстрел и побежал туда, где он мог видеть Howell's, рухнувшего на землю. ^[14] Джордан сказал: «Я услышал выстрел. Пять секунд спустя я услышал еще один выстрел. Я не видел, как Джулиус нажимал на курок. Я просто видел его (Хауэлла) на земле». Джордан сказал, что не знал, что Хауэлла застрелили, пока он был на месте преступления. ^[19] Затем он увидел, как Джонс похлопывал Хауэлла, как будто искал ключи от Suburban. Затем они вдвоем уехали с места преступления и поехали в квартиру Ладелла Кинга. ^[14] Джордан дал показания, что он и Джонс поехали из квартиры Кинга в дом его брата, Лаймона Джордана, в южной части города, и там Джонс рассказал ему об ограблении. ^[13] Джордан сказал, что Джонс сказал ему, «что он прятался за деревом, и когда он вышел из дерева, маленькая девочка помахала ему и поздоровалась», и именно тогда, как он утверждал, пистолет выстрелил «случайно». ^{[19] [13]} На следующее утро Джордан высадил Джонса у дома его родителей, а Джордан поехал в дом своей бабушки, где он в то время жил. ^[13]

Баллистические доказательства, принятые на суде, показали, что пуля, извлеченная из головы Хауэлла, и пуля, выпущенная в приборную панель Suburban, были выпущены из пистолета, найденного на чердаке дома Джонса. ^[11] Подруга Джонса, Энэлис Пресли, дала показания, что Джонс сказал ей до убийства Хауэлла, что у него есть хромированный полуавтоматический пистолет .25 калибра, который он хранил для защиты, ^[11] и что она видела такой пистолет у него летом 1999 года. ^[14] Она дала показания, что Джонс сказал ей, что в то время, когда Хауэлл был убит, он находился где-то в южной части Оклахома-Сити. ^[11] Пресли также дала показания, что в то время волосы Джонса были «очень короткими». ^[21]

Ни Джонс, ни какой-либо другой свидетель защиты не давали показаний на стадии доказывания вины в ходе судебного разбирательства. ^[24] Команда защиты Джонса предположила, что он не принимал участия в угоне Suburban до того, как отвез его в магазин на следующий день после убийства. ^[9]

В своем заключительном слове Эллиотт сказала присяжным рассмотреть доказательства, включая тот факт, что орудие убийства было найдено в доме Джонса, а коробка с боеприпасами для этого пистолета была найдена в машине Джонса в мастерской по ремонту трансмиссий. Главный адвокат Джонса, Дэвид Маккензи, обратил внимание присяжных на тот факт, что Джордан признался в том, что ранее лгал полиции и своим адвокатам, чтобы защитить себя, и сказал, что Джордан получил «полюбовную сделку» от обвинения в обмен на свои показания. ^[24] Эллиотт сказала, что Хауэллу не дали возможности отказаться от своего автомобиля, что он добровольно согласился бы на кражу, если бы его попросили, и что ему не нужно было умирать из-за этого. ^[29] Интерпретируя показания Меган Тоби как то, что у убийцы были волосы длиной не менее полудюйма, Маккензи утверждал: «[если] у мистера Джордана была бандана и шапка-чулок на голове... его волосы торчали бы. Так и должно было быть. Нет никакой возможности, никакой возможности, чтобы волосы на голове Джулиуса Джонса торчали бы на полдюйма. Это физически невозможно». ^[21]

25 февраля, после обсуждения в течение трех часов и пятнадцати минут, присяжные признали Джонса виновным в убийстве первой степени (пункт 1), хранении огнестрельного оружия после осуждения за тяжкое преступление (пункт 2) и сговоре с целью совершения тяжкого преступления (пункт 3). ^{[24] [11]}

Ананд Лапси дал показания, что после ужина в Hideaway Pizza вечером 22 июля 1999 года он направился к своему новому Mercedes-Benz на парковке, где мужчина в синей бандане, закрывающей нижнюю часть лица, приставил пистолет к его голове и сказал: «Дай мне ключи. Дай мне ключи». Лапси уверенно опознал Джонса как человека, который его ограбил. ^{[13] [12] [21]} Позже полиция обнаружила машину на парковке квартиры Джонса, из которой исчезли все личные вещи владельца, и обнаружила ключи от машины в Cutlass, который принадлежал Джонсу и Джордану. ^[13]

Вернон Хофманн дал показания, что его автомобиль был угнан под дулом пистолета в том же месте накануне Lapsi's. ^[12] Хофманн пошел к своему Lexus после того, как вышел из ресторана с двумя друзьями. Двое друзей уже сидели в машине, когда мужчина в сине-белой бандане и перчатках приставил пистолет к голове Хофманна и сказал ему «садись и веди машину». Когда Хофманн не двинулся с места, грабитель отобрал у него ключи, засунул его на заднее сиденье и поехал. Хофманн крикнул своим друзьям «беги, спасая свои жизни», и трое мужчин смогли выпрыгнуть из движущегося автомобиля. ^{[13] [21]} Хофманн не смог опознать грабителя, но Джордан дал показания, что он отвез Джонс в ресторан и стал свидетелем ограбления. ^{[12] [21]} Аннализ Пресли дала показания, что Джонс позвонил ей и сказал, что у него есть Lexus, и она «будет мило в нем выглядеть». Она предположила, что Джонс угнал Lexus, потому что не мог позволить себе такую ​​машину. ^[13] По словам Кристофера Джордана, Джонс быстро продал Lexus человеку около Rose State College в Мидвест-Сити за 4000 долларов. Позже полиция нашла автомобиль в Мидвест-Сити, но все личные вещи владельца пропали. ^[13]

Марк Мерчант, владелец Royal Jewelers в торговом центре Quail Springs Mall, дал показания о том, что 9 июля 1999 года чернокожий мужчина в красной бандане и вязаной шапочке приставил пистолет к его голове и отобрал у него от 30 до 40 золотых цепей на сумму 15 000 долларов. ^[12] Мерчант не смог опознать грабителя в маске, но Кристофер Джордан дал показания о том, что Джонс взял Cutlass в день ограбления и вернулся с золотыми цепями, заявив, что он ограбил ювелирный магазин в торговом центре Quail Springs Mall. ^{[21] [12]} По словам Джордана, Джонс заложила многие из цепей, надела одну и отдала другую Пресли. Пресли подтвердила, что Джонс отдала ей три или четыре золотые цепи, но затем забрала их обратно, и в залоговых квитанциях указано, что Джонс продала несколько золотых цепей в июле 1999 года. ^[21]

27 февраля присяжный сообщил судье, что услышал неуместный комментарий, сделанный другим присяжным. ^[30] Она сообщила судье, что в присутствии примерно восьми-десяти других присяжных один из присяжных «произнес комментарий о том, что они должны поместить его в ящик в землю за то, что он сделал», и что другие, вероятно, могли это услышать. ^[21] Она сказала, что «они должны поместить его в ящик и положить его в землю, когда все это закончится за то, что он сделал» было «прямой цитатой», насколько она помнит. ^[21] Она выразила свою обеспокоенность тем, что «мы еще не должны обсуждать это в этот момент, и я просто — я чувствовала, что это может повлиять на кого-то или его мнение сейчас не важно». ^[21] На следующее утро судья Басс закрыл зал суда для публики, пока он расследовал этот вопрос. ^[30] Он спросил каждого присяжного, слышали ли они, как кто-то еще высказывал мнение относительно надлежащего наказания, и никто не слышал того, что было сообщено. Присяжный, сообщивший об этом, заявил, что не помнит, чтобы делал подобные заявления, но не был уверен, что он этого не делал. ^[21] Присяжный, сообщивший об этом замечании, затем признал, что, возможно, часть разговора, которую она подслушала, не имела отношения к судебному разбирательству. ^[21]

Когда 28 февраля показания возобновились, родители, сестра и два брата Хауэлла дали заявления о влиянии на жертву. ^[30] Тоби сказал присяжным: «Я не могу выкинуть из головы видение моего брата Пола, лежащего на земле с моей матерью над ним — я просыпаюсь с этим. Я засыпаю с этим. Я ничего не могу сделать, чтобы выкинуть это из головы». ^[30] Мать Хауэлла, Дороти, сказала: «В тот вечер наша жизнь была разорвана на части», и что она и ее муж страдали от панических атак . ^[30] Отец Хауэлла сказал, что он испытывал тревогу, депрессию и высокое кровяное давление, и что «сон — это одна из роскоши, от которой мне пришлось отказаться». ^[30]

Защита утверждала, что жизнь Джонса должна быть сохранена, поскольку у него повреждена часть мозга, необходимая для контроля импульсов и понимания последствий. ^[30] Доктор Стивен Карелла, нейропсихолог, дал показания в защиту, описав Джонса как «очень умного молодого человека и преуспевающего человека» с IQ 97. ^[30] Карелла сказал, что он обнаружил небольшую проблему в левом полушарии мозга Джонса, которую можно было отнести к удару бейсбольным мячом по голове, когда ему было 12 лет, или к дорожно-транспортному происшествию 5 мая 1998 года. ^[30]

Прокурор Сюзанна Листер Гамп снова предположила присяжным 4 марта, что Хауэлл бы согласился на кражу своего автомобиля, если бы ему предоставили такую ​​возможность. ^[29] Описывая, как была убита жертва, Гамп заявила, что Джонс держала пистолет у головы Хауэлла, одновременно направляя палец на голову присяжного, как будто демонстрируя пистолет, направленный на голову присяжного. Защита возражала против этой демонстрации, и прокурор продолжил демонстрацию, используя со-адвоката в качестве жертвы. ^[11] Гамп заявила, что Джонс застрелил Хауэлла «на глазах у его детей и сестры. Он оставил его умирать во дворе дома его родителей». ^[31] Гамп утверждал, что возраст подсудимого не снижает его уровень вины, что он был в равной степени морально виновен в убийстве, независимо от того, было ли оно преднамеренным или нет, что прошлое подсудимого в средней школе, воскресной школе и опыт работы не расширяют способ и причину, по которым Пол Хауэлл был убит, и что отягчающие обстоятельства намного перевешивают любые смягчающие обстоятельства, предложенные защитой. ^[29] Гамп зачитал присяжным письмо старшей дочери Хауэлла, Рэйчел, в котором она написала: «Он всегда пел песню или сочинял стихотворение. Я люблю его». Младшая дочь жертвы, Эбби, упомянула убийство своего отца в школьном задании, когда ей было поручено написать стихотворение о тишине, написав: «В тишине. Я помню фотографию моего отца, который умер, когда мне было семь лет. Я помню его голос в тишине. Я представляю его улыбающееся лицо. Но теперь он на небесах. Это хорошее место». ^[31]

Присяжные совещались в течение четырех часов и двадцати минут, прежде чем дать рекомендации по вынесению приговора в ночь на 4 марта. ^[31] По пункту 1 присяжные обнаружили наличие двух отягчающих обстоятельств: подсудимый создал большой риск смерти более чем для одного человека, и существовала вероятность того, что подсудимый совершит преступные акты насилия, которые будут представлять постоянную угрозу обществу. ^[11] Присяжные определили наказание в виде смертной казни по пункту 1, 15 лет лишения свободы по пункту 2 и 25 лет лишения свободы по пункту 3. ^{[31] [11]} Отец Хауэлла прокомментировал, что «в глубине души я знал, что все будет хорошо», но «ничего не изменилось. Это никогда не вернет Пола». ^[31]

Официальное вынесение приговора состоялось 19 апреля 2002 года. Басс вынес Джонсу приговор в соответствии с вердиктами присяжных и постановил, что наказания должны отбываться последовательно. ^{[25] [11]} Родители Джонса прокомментировали после вынесения приговора, что «он невиновен», и «они ничего не доказали». Дэвид Маккензи высказал мнение, что «в деле о смертной казни чернокожего, обвиняемого в убийстве богатого белого парня, я не думаю, что есть какой-либо возможный способ добиться справедливого суда в округе Оклахома. Я думаю, что вердикт это доказал». Окружной прокурор Уэс Лейн прокомментировал, что «мы не преследуем обвинения по делам, в которых считаем кого-то невиновным», и что он «сожалеет, что адвокаты Джулиуса Джонса решили выместить свое разочарование на честных, трудолюбивых присяжных, которые сделали все возможное, чтобы прийти к вердикту, в который они верят». ^[25] Джером Холмс , заместитель начальника уголовного отдела в офисе прокурора США по Западному округу Оклахомы, написал редакционную статью в газете, в которой говорилось, что комментарии Маккензи «не подтверждаются фактами» и что «фактически неподтвержденные утверждения о расовой предвзятости присяжных влекут за собой значительные издержки для системы уголовного правосудия». Признавая, что «расовые предрассудки все еще существуют в суде присяжных» и «будучи афроамериканцем, я одним из первых осуждаю их», Холмс писал, что «ошибочное представление о том, что для того, чтобы предоставить ответчику из расового меньшинства справедливый суд, мы должны фальсифицировать состав отдельных коллегий присяжных, чтобы гарантировать, что часть присяжных, сидящих на суде, имеют те же расовые маркеры, что и ответчик... противоречит концепциям индивидуальной свободы, которые являются отличительной чертой нашей великой нации; оно предполагает, что даже в отношении важных вопросов, связанных со свободой или самой жизнью другого человека, наш выбор будет регулярно контролироваться некоей плохо определенной преданностью расовым группам, к которым мы принадлежим. В Америке 21-го века нет места для такого мышления, и его не следует подкреплять необоснованными, необоснованными утверждениями о расовой предвзятости присяжных». ^[32]

Джонс обжаловал свое осуждение в Апелляционном уголовном суде Оклахомы (OCCA). ^[11] Джонс утверждал, что он был лишен права на справедливое и беспристрастное жюри из-за метода отбора присяжных, принятого судом первой инстанции. OCCA постановил, что метод «вычеркнутого присяжного» соответствовал закону и не наносил ущерба Джонсу, поскольку ему была предоставлена ​​возможность задавать вопросы потенциальным присяжным и было разрешено осуществлять все его безапелляционные отводы, предусмотренные законом. ^[11] Джонс также оспорил решение суда первой инстанции об отстранении присяжного, поскольку он заявил, что не будет рассматривать возможность голосования за смертную казнь ни при каких обстоятельствах. Джонс утверждал, что этот человек намеренно пытался избежать служения в качестве присяжного, и суд был обязан предоставить его адвокату возможность реабилитировать присяжного. OCCA постановил, что ответы потенциального присяжного были достаточными для того, чтобы суд первой инстанции отстранил его по уважительной причине, и не является ошибкой лишение адвоката возможности реабилитировать присяжного. ^[11]

Джонс также утверждал, что присяжные подверглись ненадлежащему влиянию, которое лишило его права на справедливое судебное разбирательство . Во время разбирательства на первом этапе трое присяжных получили потенциально угрожающие или повесили трубку телефонные звонки, дом одного присяжного был ограблен, а адвокат соответчика обменялся рукопожатием с одним из присяжных. Во время разбирательства на втором этапе двое присяжных предположительно участвовали в преждевременных обсуждениях. OCCA не нашла никаких доказательств того, что эти инциденты повлияли на способность присяжных быть справедливыми и беспристрастными. ^[11] Двое присяжных сообщили суду первой инстанции, что у них были близкие друзья или члены семьи, которые были убиты в результате насильственных преступлений; адвокат Джонса не оспаривал этих присяжных по какой-либо причине, и OCCA не сочтет, что их прошлый опыт сделал приговор принципиально несправедливым или произвольным. ^[11] Хотя одиннадцать из двенадцати присяжных на суде были белыми, ^[9] OCCA не нашла никаких доказательств того, что раса играла какую-либо роль в определении приговора присяжными. ^[11] OCCA отклонил утверждение Джонса о том, что инструкции суда первой инстанции присяжным несправедливо нанесли ему ущерб, посчитав, что инструкции присяжным в целом точно излагали применимое право, и любые непреднамеренные упущения были безвредны. ^[11]

Джонс утверждал, что доказательства, полученные из дома его родителей, должны были быть скрыты, утверждая, что информация в заявлении под присягой для ордера на обыск была недостаточной для установления вероятной причины . OCCA постановил, что заявление под присягой не должно было содержать дополнительную информацию для установления точности заявления, сделанного Ладеллом Кингом, поскольку Кинг был назван как лицо, предоставившее информацию, и информации в заявлении под присягой было достаточно, чтобы установить вероятность того, что доказательства будут найдены в доме, поскольку дом человека, подозреваемого в преступлении, является естественным местом для этого человека, чтобы иметь спрятанные доказательства. ^[11]

Джонс также оспорил действительность ордера на обыск, поскольку выдавший его магистрат разрешил проводить обыск в любое время, не сделав выводов о вероятности того, что имущество, указанное в ордере на обыск, будет уничтожено, перемещено или сокрыто, как того требует закон Оклахомы для ордера на обыск, который должен быть вручен между 22:00 и 6:00 утра. OCCA подтвердил вывод суда первой инстанции о том, что этот вопрос был спорным, поскольку ордер был фактически вручен в 21:30. ^[11] Джонс также заявил о неэффективности адвоката, поскольку его адвокат не потребовал слушания дела Фрэнкса по вопросу о том, включила ли полиция сознательно или с безрассудным пренебрежением к истине ложные или вводящие в заблуждение заявления в заявление под присягой. Джонс утверждал, что, поскольку его отец сказал полиции около 4:30 вечера, что его нет дома, полиция должна была сообщить магистрату, что они знали, что Джонс покинул дом, когда заявление под присягой было представлено около 7:00 вечера. OCCA посчитал предполагаемую неточность несущественной, поскольку даже если бы заявление родителей Джонса было включено в заявление, существенная основа для ордера все равно существовала бы, и он, скорее всего, был бы выдан. ^[11]

Джонс утверждал, что поскольку Джордан и Кинг оба были соучастниками преступления, присяжные не должны были рассматривать их показания, пока они не были подтверждены. OCCA отклонил утверждение о том, что запись показала, что Кинг был соучастником преступления, и нашел показания Джордана достаточно подтвержденными Кингом и другими свидетелями. ^[11] В связи с отклонением аргументов Джонса против допустимости вещественных доказательств, обнаруженных во время обыска, и показаний Джордана и Кинга, OCCA также отклонил утверждения Джонса о том, что не было достаточных доказательств для рационального судьи фактов, чтобы признать его виновным по обвинениям вне разумных сомнений. ^[11]

OCCA установил, что Джонс не был несправедливо предвзят из-за использования свидетелями, не являющимися сотрудниками полиции, слова «угон автомобиля» вместо «грабеж» или показаний о насилии банд, расследованиях банд и распространенности банд в районе, где был найден Suburban, и что предупреждение суда первой инстанции присяжным было достаточным, чтобы исправить любую ошибку, возникшую из заявлений, которые были предметом постоянных возражений во время суда. ^[11] Джонс также утверждал, что показания Ладелла Кинга о том, что Джордан и Джонс сказали ему, что у них была «связь» по некоторым автомобилям, и спросил, знает ли он кого-нибудь, кто мог бы их купить, неправомерно представили доказательства других преступлений. OCCA подтвердил вывод суда первой инстанции о том, что эти показания были res gestae , и их доказательная ценность не перевешивалась опасностью несправедливого предубеждения. ^[11]

Джонс утверждал, что он был лишен надлежащей правовой процедуры из-за того, что государство не раскрыло Брэди существенные доказательства, или, в качестве альтернативы, что он был ущемлен неэффективностью адвоката из-за того, что его адвокат не раскрыл эти доказательства. OCCA постановил, что доказательства, касающиеся уголовных обвинений против Лотти и Кинга, были доказательствами импичмента, которые должны были быть раскрыты Джонсу до суда, но он не был ущемлен их несвоевременным раскрытием, поскольку дополнительные уголовные обвинения были обнаружены во время суда, а Кинг и Лотти были отозваны для дачи показаний по большинству других обвинений. ^[11]

Джонс также заявил о нарушении Брэди за нераскрытие письма детектива полиции Эдмонда федеральному прокурору, в котором говорилось: «Если бы Кермит [Лотти] не сотрудничал с моим расследованием, я считаю, что убийство было бы нераскрытым по сей день. Таким образом, я пишу вам в связи с просьбой Кермита помочь ему на предстоящем слушании по вынесению приговора. Если есть что-то, что вы можете сделать, чтобы помочь Кермиту, я буду признателен». Это письмо, хотя и было написано более чем за год до суда, было обнаружено только вскоре после суда. OCCA не смог найти, что использование этого письма в качестве доказательства импичмента, вероятно, повлияло бы на исход суда, поскольку присяжные знали, что против Лотти были выдвинуты федеральные обвинения, по которым он будет осужден, и знали, что в федеральном суде было подано ходатайство о продолжении из-за его роли свидетеля по делу Джонса. OCCA разделяет мнение суда первой инстанции о том, что последовательность показаний Лотти до и после предъявления федеральных обвинений продемонстрировала, что его показания не были затронуты тем, что, по его мнению, должно или не должно произойти с ним во время вынесения ему федерального приговора, и постановила, что письмо не является существенным на том основании, что даже если бы показания Лотти вообще не были приняты, «доказательства, представленные против Джонса, были неопровержимыми». ^[11]

Джонс также утверждал, что доказательства того, что сигареты, найденные в Suburban, принадлежали другу Хауэлла, должны были быть раскрыты до суда, но не были. В результате адвокат защиты попытался продемонстрировать, что сигареты принадлежали Ладеллу Кингу. Джонс утверждал, что отсутствие своевременного раскрытия права собственности на сигареты несправедливо подрывает доверие к защите, заставляя ее тратить время на несущественный вопрос. OCCA постановил, что эта информация не была существенной. Государство не использовало сигареты в качестве доказательства, связывающего Джонса с преступлением, и то, кому они принадлежали, не было вопросом. ^[11] OCCA пришел к выводу, что совокупный эффект нарушений Брэди не вызвал достаточной разумной вероятности, чтобы подорвать доверие к результату суда. ^[11]

Эксперт ФБР Кэтлин Ланди дала показания на суде, что все пули, изъятые в качестве вещественных доказательств по делу, были «аналитически неразличимы и химически одинаковы» и могли быть получены из того же источника свинца в Ремингтоне . Она также признала, что, вероятно, было более трех миллионов других коробок с боеприпасами с тем же химическим составом. Спустя год после завершения суда над Джонсом Ланди, больше не работавшая в ФБР, признала себя виновной в совершении проступка, связанного с ложной клятвой в Кентукки, связанной с экспертными показаниями о составе свинца в пулях, которые она дала на предварительном слушании незадолго до суда над Джонсом. Джонс утверждал, что неспособность его адвоката предъявить Ланди эти предыдущие лжесвидетельства представляет собой нарушение надлежащей правовой процедуры. OCCA установил, что право Джонса на очную ставку и надлежащую правовую процедуру не были «нарушены чем-то, что не произошло во время его судебного разбирательства», и что невозможность перекрестного допроса Ланди по этому заявлению не была предвзятой, поскольку «показания Ланди не были особенно убедительными, особенно если учесть ее признание того, что более трех миллионов коробок боеприпасов имели бы одинаковый химический состав, и другие веские доказательства — в частности, доказательства в виде следов инструмента, показывающие, что все извлеченные пули были выпущены из одного и того же оружия, — которые были приняты на суде». ^[11]

Джонс утверждал, что его адвокат в одностороннем порядке отказался от права Джонса присутствовать на различных слушаниях в ходе судебного разбирательства, лишив его надлежащей правовой процедуры. OCCA установил, что Джонс присутствовал на всех критических этапах судебного разбирательства и не имел абсолютного права присутствовать на всех разбирательствах, независимо от того, какое влияние его присутствие оказало бы на его возможность защищать себя. OCCA установил, что Джонс не показал, насколько его присутствие было необходимо на этих слушаниях или как его отсутствие нанесло ущерб его возможности защищать себя. ^[11]

Джонс утверждал, что его осуждение за ограбление с убийством и заговор с целью совершения ограбления представляло собой двойную ответственность . OCCA установил, что это были отдельные и различные преступления, поскольку Джонс уже завершил сговор с целью совершения тяжкого преступления, сговорившись с Джорданом угнать Suburban и преследуя Хауэлла от магазина мороженого, прежде чем совершить ограбление с убийством. ^[11]

Джонс жаловался, что он был лишен справедливого судебного разбирательства из-за различных случаев ошибок и неправомерных действий прокурора во время судебного разбирательства, которые включали «ненадлежащее проявление эмоций, ненадлежащее личное мнение, искажение доказательств, вводящие в заблуждение комментарии, доказывание вины по ассоциации, предположения, выход за рамки протокола, подстрекательские демонстрации, утверждение о том, что Джонс совершил нерассмотренные преступления без надежного основания, вызывание эмоциональной реакции, искажение применимого права и ненадлежащие аргументы». OCCA не обнаружила ни одной явной ошибки ни в одном из этих инцидентов, которые не были оспорены в ходе судебного разбирательства, и установила, что любая ошибка, которая могла возникнуть из тех, которые были оспорены в ходе судебного разбирательства, была исправлена ​​с помощью инструкций или предупреждений суда. ^[11] OCCA постановил, что демонстрация, в которой прокурор направила палец на чью-то голову, как будто это был пистолет, была основана на доказательствах, и хотя участие присяжного «нельзя оправдать», оно все же «не было настолько вопиющим, чтобы вызвать эмоциональную реакцию, а не рациональное суждение со стороны присяжного или присяжных, и не было настолько предвзятым, чтобы лишить Джонса возможности справедливого вынесения приговора». ^[11]

Джонс утверждал, что он был ущемлен неэффективной помощью адвоката. OCCA отклонил заявление Джонса о том, что его адвокат ненадлежащим образом выполнил свои обязанности, посоветовав ему не давать показания, поскольку Джонс не представил никаких доказательств того, что его адвокат помешал ему дать показания силой, угрозами или обманом, и не объяснил, какую информацию он мог бы дать, чтобы изменить исход дела. ^[11]

Джонс также утверждал, что помощь была неэффективной, поскольку его адвокат не вызвал потенциальных свидетелей алиби. ^[11] Хотя отец, мать, брат и сестра Джонса были готовы поклясться, что он был дома с ними во время убийства, защита не подняла это алиби во время суда. ^{[18] [6] [23] [15]} На слушании по доказательствам семья Джонса показала, что он был дома с ними примерно с 4 или 5 часов вечера до по крайней мере 10:30 вечера в ночь убийства, и что другой свидетель, Бренда Каджо, также присутствовала со своим сыном до 9:00 или 9:30 вечера и могла подтвердить это алиби. ^[21] Каджо сказала следователю защиты, что это неправда, ^[11] и показала на слушании по доказательствам, что ее не было в доме Джонсов в ночь убийства. ^[21] Сын Каджо не давал показаний, но предоставил письменные показания, подтверждающие, что он и его мать не были в доме Джонса в ту ночь. ^[21] Дэвид Маккензи и Малкольм Сэвидж оба дали показания, что Джонс также неоднократно говорил им, что его семья ошибается, и его не было дома в ночь убийства; Джонс и Каджо согласились, что ночь, когда они оба присутствовали в доме, была ночью перед датой убийства. ^{[33] [15]} Джонс не давал показаний на этом слушании и не отрицал, что говорил своему адвокату, что версия событий его семьи была неверной. ^[11] Главный адвокат Джонса в суде, Маккензи, дал показания о своих опасениях во время суда, что если он получит показания семьи об этом алиби, оно будет обоснованно поставлено под сомнение, тем самым разрушив любую достоверность, которую они могли иметь на этапе наказания в суде. OCCA также отметил, что защита получила на суде показания от подруги Джонса о том, что Джонс утверждал, что находился где-то в южной части Оклахома-Сити, т. е. не в доме своих родителей, во время убийства, и постановил, что решение не представлять доказательства противоречивого алиби было разумной стратегией суда в пределах компетенции профессионального суждения адвоката. ^[11]

Джонс также утверждал, что он был предвзят из-за неэффективной помощи из-за того, что его адвокат не вызвал Эммануэля Литтлджона в качестве свидетеля. Литтлджон был осужденным убийцей, который некоторое время делил камеру с Кристофером Джорданом, ожидая повторного вынесения приговора по собственному делу об убийстве. ^[11] Литтлджон был готов дать показания о том, что Джордан сказал ему: «Джулиус этого не делал» и «Джулиуса там не было», что Джордан признался, «что [Джордан] завернул пистолет, использованный для совершения убийства по его делу, в бандану и спрятал его в доме Джулиуса Джонса», и что Джордан «чувствовал себя виновным, потому что собирался вовлечь своего соответчика, Джулиуса Джонса, в дело об убийстве, чтобы избежать смертной казни». ^[14] OCCA отклонил это заявление о неэффективной помощи, посчитав, что, поскольку Литтлджон не пользовался большим доверием как свидетель, и было бы «несколько сложно для присяжных поверить», что Джордан мог спрятать доказательства на чердаке Джонсов без их ведома, отказ от помощи Литтлджона также был разумной стратегией суда. ^[11]

OCCA также отклонил утверждение Джонса о том, что он пострадал от неэффективной помощи из-за неспособности его адвоката более тщательно провести перекрестный допрос Кристофера Джордана. OCCA обнаружил, что адвокат действительно провел подробный перекрестный допрос Джордана, подчеркнув несоответствия в его истории и вызвав признания в том, что данные, которые он ранее сообщил полиции и своему собственному адвокату, были ложными, и что он лгал о деле, чтобы помочь себе. Адвокат также провел перекрестный допрос Джордана о его соглашении о признании вины и о том, как он мог выиграть, помогая государственному осужденному Джонсу. OCCA обнаружил, что этот перекрестный допрос соответствовал разумным стандартам профессиональной деятельности. ^[11] OCCA отклонил другие обвинения Джонса в неэффективной помощи его адвоката, а также его утверждение о том, что вся его команда защиты в суде в целом не имела квалификации для рассмотрения дела о смертной казни, по причинам, которые, по словам OCCA, подразумевают, что «адвокат, который не покидал юридическую школу в течение определенного количества лет, рассматривал определенное количество дел о смертной казни, провел определенное количество часов, готовясь к судебному разбирательству по делу о смертной казни и т. д., сам по себе не способен оказать эффективную помощь обвиняемому в совершении преступления, караемого смертной казнью». ^[11]

OCCA отказался пересмотреть прецедентное право, подтверждающее конституционность рассмотрения вероятности постоянной угрозы обществу как отягчающего обстоятельства и использования нерассмотренных деяний в качестве доказательств в поддержку этого отягчающего обстоятельства. ^[11] Джонс утверждал, что его осуждение за кражу у розничного торговца было недействительным, поскольку оно должно было быть рассмотрено в рамках системы по делам несовершеннолетних, учитывая его возраст на тот момент, и отсутствие возражений его адвоката было неэффективной помощью. OCCA постановил, что даже если это было правдой, принятие этого доказательства в поддержку отягчающего обстоятельства было безвредным, учитывая другие веские доказательства постоянной угрозы. ^[11] Джонс также жаловался, что показания его соответчика были использованы для представления доказательств ограблений ювелирного магазина и Hideaway Pizza и не были достаточно подтверждены. OCCA установил, что закон Оклахомы, требующий подтверждения показаний сообщника, не применялся на этапе наказания в ходе судебного разбирательства, и тем не менее штат подтвердил его показаниями Лапси, Хофманна и Мерчанта, и задачей присяжных было оценить вес доказательств и достоверность показаний свидетелей. ^[11] OCCA установил, что доказательства жестокого характера убийства Хауэлла и пренебрежения Джонсом человеческой жизни, а также доказательства того, что Джонс забирал имущество силой и под дулом пистолета по крайней мере в трех других случаях, достаточны для поддержки продолжающейся угрозы, отягчающей обстоятельства. ^[11]

Джонс также утверждал, что государство не предоставило достаточной поддержки отягчающему обстоятельству в виде большого риска смерти для другого лица или лиц. OCCA пришел к выводу, что, поскольку доказательства указывали на то, что после убийства Хауэлла Джонс накричал на Тоби и детей и снова выстрелил, государство представило достаточные доказательства того, что Джонс подверг их большому риску смерти, даже несмотря на то, что они не были ранены. ^[11] OCCA также отклонил утверждение Джонса о том, что он был несправедливо предвзят, поскольку показания жертвы, представленные на этапе вынесения приговора, неоправданно подчеркивали эмоциональное воздействие преступления на семью Хауэлла. ^[11] OCCA также отклонил просьбу Джонса о проведении слушания по доказательствам относительно экономической эффективности смертной казни как вопроса государственной политики и ее ценности как сдерживающего фактора. ^[11]

Джонс также утверждал, что его смертный приговор нарушил запрет Восьмой поправки на жестокое и необычное наказание , поскольку убийство Хауэлла было несчастным случаем, а не типом преступления, заслуживающего смертной казни. OCCA заявил, что присяжные рассмотрели доказательства штата об отягчающих обстоятельствах и определили, что поведение Джонса действительно заслуживало смертной казни. ^[11] OCCA отказался пересматривать прецедентное право, постановив, что присяжные не обязаны рассматривать, были ли отягчающие обстоятельства перевешены смягчающими факторами вне разумных сомнений, или приходить к выводу, что метод смертельной инъекции в Оклахоме представляет собой жестокое и необычное наказание. ^[11]

Джонс подал ходатайство в OCCA о повторном слушании 16 февраля 2006 года, утверждая, что суд не применил надлежащий стандарт рассмотрения к достаточности доказательств в поддержку отягчающих обстоятельств; что суд не рассмотрел его заявление о том, что государство неправомерно полагалось на его судимости за ненасильственные тяжкие преступления для поддержки продолжающейся угрозы как отягчающего обстоятельства; и что решение суда по его иску о неэффективной помощи из-за того, что Маккензи не вызвал свою семью в качестве свидетелей алиби, противоречит прецеденту Chambers v. Mississippi . OCCA разрешил повторное слушание, но отказал в удовлетворении иска 14 марта 2006 года, заключив в отношении этих аргументов, что другой стандарт рассмотрения не привел бы к другому выводу о наличии отягчающих обстоятельств; что Джонс отказался от своего требования об использовании ненасильственных убеждений, не развив этот аргумент в своем первоначальном ходатайстве, и даже если бы он это сделал, использование этих убеждений не нанесло бы ему ущерба, учитывая другие представленные доказательства насильственных преступлений, которые он совершил; и что опора Джонса на Чемберса была неуместной, поскольку его обвинение в том, что его адвокат «полностью не смог» представить доказательства защиты, было «просто неверным», и он и его адвокат получили и использовали «справедливую возможность защититься от обвинений государства». ^[34] Верховный суд Соединенных Штатов отклонил Джонса в пересмотре решения OCCA 10 октября 2006 года. ^[35]

Джонс подал ходатайство о смягчении наказания после вынесения приговора 25 февраля 2005 года, которое было отклонено OCCA в неопубликованном мнении 5 ноября 2007 года. ^{[36] [14]} Джонс заявил о неэффективной помощи адвоката в суде из-за неспособности Маккензи расследовать, мог ли кто-либо подтвердить заявление Литтлджона о том, что Джордан признался в убийстве. Джонс представил показания под присягой от Литтлджона и от Кристофера Берри, заключенного, который на момент суда содержался в тюрьме округа Оклахома по обвинению в убийстве с применением насилия к ребенку, которого также представлял Маккензи. В заявлении Берри говорилось, что он встретил Кристофера Джордана в тюрьме округа Оклахома, где они содержались в одной и той же зоне тюрьмы около двух лет, и что он подслушал, как Джордан сказал заключенному по имени «Смоук», что «[Джордан] был тем человеком, который застрелил жертву в его деле», и что «поскольку [Джордан] был первым, кто заговорил с полицией, он получил сделку и не получит смертной казни», в то время как «его партнер по делу был обвинен в тяжком убийстве». По словам Берри, Джордан любил хвастаться тем, что застрелил Хауэлла. Берри признался, что «не рассказывал [своему] адвокату Дэвиду Маккензи» об этом, но заявил, что «пытался поговорить с ним об этом», и «мистер Маккензи, похоже, не был этим заинтересован». ^[14] OCCA отклонил заявление Джонса о неэффективной помощи адвоката, постановив, что «Берри страдал от тех же проблем с доверием, что и Литтлджон», и что его заявления не обязательно подтверждают заявления Литтлджона. ^[14] OCCA истолковал заявление Берри о том, что Джордан назвал Джонса «своим партнером по делу», как то, что Джордан сказал, что Джонс был замешан в краже Suburban, но не стрелял в Хауэлла, что противоречит заявлению Литтлджона о том, что Джордан сказал, что Джонс вообще не был замешан в ограблении, хотя Джонс утверждает, что его могли назвать «партнером» Джордана только в том смысле, что они были обвинены вместе. ^[37] Государственный защитник Джонса в то время, Дэвид Маккензи, позже согласился с Джонсом в том, что он дал неэффективную консультацию в заявлении под присягой 2008 года, и подробно описал пять основных ошибок, которые он допустил в суде над Джонсом. ^[6]

Джонс также утверждал, что он пострадал от неэффективной помощи апелляционного адвоката в своей прямой апелляции, поскольку его адвокат не смог тщательно изучить прошлое присяжных. ^[29] Во время voir dire суд первой инстанции спросил, появлялся ли кто-либо из присяжных в суде при каких-либо обстоятельствах в качестве свидетеля, истца или ответчика. Ответ присяжного Уитмайера был «правонарушения, связанные с дорожным движением». ^[29] Джонс утверждал, что этот ответ был «в лучшем случае вводящим в заблуждение», поскольку Уитмайер (1) был ответчиком в гражданском иске округа Оклахома 1986 года; (2) добивался защиты от банкротства в 1989 году; (3) был объектом двух чрезвычайных охранных приказов в 1999 году; и (4) был несколько раз осужден за вождение в нетрезвом виде , включая два обвинительных приговора за это преступление в 1984 году. Джонс также представил доказательства, свидетельствующие о том, что Уитмайер приукрашивал или искажал характер своей работы, утверждая, что он был физиотерапевтом, когда на самом деле он был помощником физиотерапевта. ^[29] OCCA постановил, что обвинительные приговоры Уитмайера за вождение в нетрезвом виде действительно были связаны с дорожным движением, и что был ли его ответ намеренно введен в заблуждение или лживым, является спорным. ^[29] В любом случае OCCA постановил, что Джонс не представил никаких доказательств того, что Уитмайер не мог выступать в качестве справедливого и беспристрастного присяжного, и без каких-либо доказательств в OCCA о том, когда или узнали ли адвокаты суда или апелляции о контактах этого присяжного с правовой системой, OCCA не мог предположить, что неспособность адвоката поднять эти факты представляла собой ненадлежащее исполнение. ^[29] OCCA отметила, что у адвоката могут быть веские стратегические причины для того, чтобы оставить в составе комиссии члена с судимостью. ^[29]

Джонс подал ходатайство о выдаче приказа habeas corpus в Окружной суд Соединенных Штатов по Западному округу Оклахомы 3 ноября 2008 года, которое было отклонено 21 мая 2013 года. ^[29] В этом разбирательстве Джонс добивался судебной защиты в соответствии с Законом о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казнью 1996 года , который требовал от него продемонстрировать, что рассмотрение его дела в судах Оклахомы привело к решению, которое противоречило четко установленному федеральному закону или включало необоснованное применение четко установленного федерального закона, как определено Верховным судом Соединенных Штатов , или привело к решению, которое было основано на необоснованном определении фактов в свете доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства в суде штата. ^[29] Эти иски имели право на пересмотр только в том случае, если Джонс исчерпал средства правовой защиты, доступные в судах Оклахомы, прежде чем добиваться федерального пересмотра. ^[38] Джонс привел семь различных оснований для судебной защиты.

В своем первом основании для освобождения Джонс заявил о неэффективной помощи адвоката, обвинив своего адвоката в том, что он (1) не показал присяжным, что волосы Джонса были слишком короткими для того, чтобы он был тем, кого Меган Тоби опознала как человека, застрелившего Хауэлла; (2) не утверждал, что Кинг, а не Джонс, был тем, кого видели ранее в тот день с Джорданом; (3) не представил доказательств признаний Джордана в преступлении; и (4) не продемонстрировал присяжным закономерность лжи Джордана. ^[29] Окружной суд постановил, что первое и второе из этих требований не были исчерпаны, поскольку Джонс не поднял их в своей прямой апелляции, а также подпадали под доктрину упреждающего процессуального барьера, поскольку невыдвижение Джонсом этих требований в его первоначальном заявлении после вынесения приговора помешало бы ему вернуться в государственный суд, чтобы исчерпать их. Джонс попытался преодолеть упреждающее процессуальное барьер, заявив, что нерассмотрение его требований приведет к «фундаментальной судебной ошибке», поскольку он был невиновен. Чтобы соответствовать этому исключению, Джонс был обязан сделать «цветное доказательство фактической невиновности », что требовало от него «доказать, что более вероятно, чем нет, что ни один разумный присяжный не признал бы его виновным в свете новых доказательств». ^[29] Окружной суд постановил, что факты длины волос Джонса по сравнению с Джорданом и возможное наблюдение Кинга и Джордана вместе за несколько часов до стрельбы, «даже если они приняты, не убедительно показывают, что истец на самом деле невиновен в преступлениях в свете количества доказательств, указывающих на его вину, и, таким образом, не оправдывают обход упреждающего процессуального барьера по его первой и второй жалобам». ^[29] Окружной суд также постановил, что, хотя третья и четвертая жалобы были поданы в OCCA и, следовательно, были исчерпаны, Джонс не смог доказать, что OCCA вынес решение по любой из жалоб, которое противоречило прецеденту Верховного суда или было необоснованным его применением. ^[29]

В своем втором основании для освобождения Джонс также обвинил своего адвоката в неэффективной помощи, поскольку он не сделал необходимых запросов и возражений, которые показали бы, что ордер на обыск дома его семьи содержал существенно ложную информацию. Окружной суд постановил, что Джонс не доказал ни того, что правоохранительные органы сделали ложные заявления в аффидевите, ни того, что определение OCCA по этому иску было необоснованным. ^[29] В своем третьем основании для освобождения Джонс заявил о неправомерном поведении прокурора, заявив, что во время заключительных прений прокурор ненадлежащим образом высказала свое личное мнение о его виновности, поручилась за достоверность свидетелей, исказила показания, занялась домыслами и начала демонстрацию того, как произошла стрельба, указывая пальцем на голову присяжного, и что эти и «другие случаи» (которые он не назвал) неправомерного поведения прокурора лишили его права на надлежащую правовую процедуру в соответствии с Восьмой и Четырнадцатой поправками . ^[29] Суд установил, что Джонс не доказал, что определение OCCA по его обвинениям в неправомерном поведении было необоснованным. ^[29] В своем четвертом основании для освобождения Джонс утверждал, что он был лишен справедливого судебного разбирательства из-за увольнения потенциального присяжного, который сказал, что не будет голосовать за смертную казнь ни при каких обстоятельствах, что, по мнению окружного суда, было обоснованно рассмотрено OCCA, и потому что его адвокату было отказано в возможности задать присяжному вопросы о его ответах, утверждение, которое, по мнению окружного суда, Джонс не подкрепил четко установленным федеральным законом. ^[29]

В своем пятом основании для освобождения Джонс утверждал, что его конституционные права присутствовать на всех критических этапах его судебного разбирательства были нарушены в нескольких случаях без прямого личного отказа и против его воли. В частности, он утверждал, что не присутствовал на следующих мероприятиях: (1) слушание по вопросу о том, какую лабораторию штат должен использовать для проведения деструктивного ДНК-тестирования; (2) слушание по поводу показаний свидетеля относительно того, дал ли он правдивые показания по вопросу ожидаемого снисхождения по ожидаемому обвинению и раскрыл ли другой свидетель все свои ожидаемые обвинения; (3) слушание по поводу возможных подозрительных телефонных звонков, полученных некоторыми из присяжных; (4) слушание по поводу инструкций присяжным; (5) предупреждение суда первой инстанции присяжным не обсуждать дело во время перерыва в обсуждениях, чтобы позволить присяжным вывезти свои машины с парковки; и (6) слушание по поводу возможного комментария одного из присяжных, указывающего на то, что он, возможно, уже принял решение о вынесении приговора до того, как выслушал все доказательства. ^[29] Окружной суд постановил, что «присутствие ответчика... не требуется на конференции или слушании, на которых он ничего не может сделать, например, на слушании по ходатайству, которое касается только вопросов права», и что «в каждом из этих случаев [Джонс] ничего не выиграл бы от присутствия и не смог бы ничего сделать, связанного с предметом слушаний или конференций». ^[29] Поскольку он не продемонстрировал, что его присутствие на этих конкретных слушаниях имело достаточно существенное отношение к полноте его возможности защищаться от обвинения, суд постановил, что «его присутствие во время этих случаев не требовалось для справедливого слушания, и ему не было отказано в надлежащей правовой процедуре». ^[29]

В своем шестом основании для освобождения Джонс утверждал, что он был ущемлен неэффективной помощью своего апелляционного адвоката, поскольку он не обнаружил, что у присяжного был «обширный опыт контактов» с правовой системой, не обнаружил, что Кристофер Берри мог подтвердить заявление Эммануэля Литтлджона о том, что Кристофер Джордан признался в убийстве, и не доказал неконституционность определения Оклахомы относительно того, перевешивают ли смягчающие обстоятельства отягчающие обстоятельства. ^[29] Окружной суд постановил, что Джонс не смог доказать, что определение OCCA по любому из этих вопросов было необоснованным, и что последнее, в частности, было исключено прецедентом Десятого округа . ^[29]

В своем седьмом основании для освобождения Джонс утверждал, что толкование Оклахомой продолжающейся угрозы как отягчающего обстоятельства было неконституционно расплывчатым и слишком широким, поскольку не было ни одного убийства, которое не могло бы быть признано подлежащим смертной казни путем применения этого отягчающего обстоятельства. Окружной суд отметил, что и Десятый округ, и Верховный суд признали это отягчающее обстоятельство конституционным, и постановил, что Джонс не привел никаких аргументов, которые заставили бы или позволили бы окружному суду проигнорировать этот обязательный прецедент. Суд также постановил, что Джонс не смог доказать, что отрицание OCCA этого конституционного иска либо противоречило, либо было необоснованным применением четко установленного федерального закона, как определено Верховным судом. ^[29]

Апелляционный суд Соединенных Штатов Десятого округа предоставил Джонсу возможность пересмотреть единственный вопрос о том, «был ли адвокат Джонса неэффективен, поскольку не смог найти доказательства, подтверждающие признание, предположительно сделанное сообщником Джонса», который Джонс уже представил в OCCA в своем заявлении о возмещении ущерба после вынесения приговора. Согласно прецеденту Верховного суда в деле Стрикленд против Вашингтона , для того, чтобы добиться успеха в иске о неэффективной помощи адвоката, Джонсу требовалось продемонстрировать и то, что «адвокат допустил серьезные ошибки в свете преобладающих профессиональных норм, так что его юридическое представительство не соответствовало объективному стандарту разумности», и то, что «существует обоснованная вероятность того, что, если бы не непрофессиональные ошибки адвоката, результат разбирательства был бы иным». ^[37]

Джонс признал, что «[т]а запись показывает, что [Маккензи] рассмотрел заявление Литтлджона и принял обоснованное стратегическое решение не вызывать его в качестве свидетеля» и что решение OCCA по его заявлению о неэффективности отказа Маккензи вызвать Литтлджона в качестве свидетеля «было, вероятно, разумным». Однако Джонс утверждал, что OCCA не должен был применять этот же анализ к отказу Маккензи искать подтверждения заявления Литтлджона. Джонс истолковал OCCA как установивший, что Маккензи оказал разумную помощь, приняв обоснованное стратегическое решение не искать подтверждения. ^[37] Окружной суд воспользовался своим дискреционным правом, чтобы рассмотреть этот аргумент, хотя обычно он считался бы отклоненным, поскольку он не был поднят в окружном суде. ^[37] 10-й округ истолковал OCCA как отклонивший это заявление о неэффективной помощи, поскольку неспособность обнаружить то, что Берри якобы подслушал, не нанесла ущерба Джонсу, независимо от того, представляло ли это собой ненадлежащее исполнение обязанностей со стороны Маккензи. ^[37] Суд постановил, что «OCCA совершенно ясно пришел к выводу, что не было разумной вероятности того, что результат суда над Джонсом был бы иным, если бы Маккензи провел дальнейшее расследование, обнаружил показания Берри и представил показания как Литтлджона, так и Берри на суде», и что «этот вывод ... был полностью разумным». ^[37]

После этого решения Дэвид Маккензи заметил, что одним из членов коллегии из трех судей, которая рассматривала апелляцию Джонса, был Джером Холмс , и предупредил нынешних адвокатов Джонса, что в 2002 году Холмс, тогда федеральный прокурор, написал редакционную статью в газете, защищая вердикт и приговор по делу Джонса и высмеивая заявления Маккензи о расовой предвзятости. Команда защиты Джонса подала ходатайство о повторном слушании дела перед новой коллегией судей на том основании, что Холмс должен был взять самоотвод. ^[39] Холмс взял самоотвод от рассмотрения ходатайства, и два других члена первоначальной коллегии отменили предыдущее решение и предоставили повторное слушание перед новой коллегией из трех случайно выбранных судей. ^[40] 10 ноября 2015 года новая коллегия снова отказала Джонсу в удовлетворении иска, посчитав, что он не смог доказать, что решение OCCA противоречило четко установленному федеральному закону или основывалось на необоснованном определении фактов. ^[14] Верховный суд отклонил ходатайство 3 октября 2016 года. ^[41]

В феврале 2020 года более двух десятков заключенных, включая Джонса, подали ходатайство о возобновлении судебного процесса 2014 года, Глоссип против Чандлера, после того как штат объявил о планах возобновить казни после почти шестилетнего моратория, заявив, что новый протокол смертельной инъекции был неполным. ^[42] В иске утверждается, что есть доказательства вскрытия, свидетельствующие о том, что препараты, используемые при смертельной инъекции, заставляют людей чувствовать себя так, как будто они тонут и «сгорают заживо». ^[43] В августе 2021 года судья Окружного суда США по Западному округу Оклахомы Стивен Фриот постановил, что, поскольку Джонс и пять других заключенных не указали альтернативный метод казни, нежели смертельная инъекция, они больше не могут быть включены в иск. ^[42] 15 октября 2021 года Апелляционный суд США по десятому округу постановил, что суд низшей инстанции допустил ошибку, отклонив иск шести заключенных. ^[42]

В 2014 году Кристофер Джордан был освобожден после отбытия пятнадцати лет тюрьмы за соучастие в убийстве Хауэлла. ^{[8] [26]}

В 2017 году ДНК-тест выявил ДНК Джонса на красной бандане, которая была найдена обернутой вокруг орудия убийства в доме его семьи. ^[8] Государственный защитник Джонса заявил, что тест совпал только с 7 из 21 генетических маркеров и не соответствует стандартам правоохранительных органов. ^[44]

В 2020 году Родерик Уэсли связался с командой защиты Джонса, заявив, что он дружил с Кристофером Джорданом, когда они оба были заключенными в Brickeys . Уэсли написал, что Джордан иногда говорил на баскетбольной площадке: «Я тебя из*б*у, как и того парня», что Уэсли списал на пустые разговоры, но что осенью 2009 года Джордан «просто решил выложить мне все начистоту». Уэсли утверждал, что Джордан сказал: «Мой соответчик приговорен к смертной казни за убийство, которое я совершил». Уэсли не был уверен, что делать с этим признанием, пока случайно не увидел специальный выпуск ABC News о Джулиусе Джонсе. ^[6]

1 марта 2021 года окружной прокурор округа Оклахома Дэвид Пратер написал письмо в комиссию по условно-досрочному освобождению, возражая против смягчения наказания и обвиняя Джонса и его адвокатов в «скоординированной и тревожно успешной кампании дезинформации, подстегнутой ажиотажем в СМИ, которая специально направлена ​​на манипулирование и введение в заблуждение общественности путем распространения полуправды и, зачастую, откровенной лжи», и обсуждая то, что он назвал «обширной криминальной историей» Джонса, доказательства и свидетельские показания по делу, новые доказательства ДНК из банданы и причины сомневаться в алиби, предоставленном семьей Джонса, а также в утверждениях Литтлджона и Берри о том, что они слышали признание Джордана. Юридическая команда Джонса ответила, заявив, что «большая часть того, что содержится в этом письме, является необоснованными обвинениями... Он игнорирует тот факт, что три человека выступили и сказали, что Кристофер Джордан признался им в совершении убийства». ^[13]

В апреле 2021 года Джонс написал письмо в комиссию по условно-досрочному освобождению, в котором заявил: «Я не убивал мистера Хауэлла. Я никаким образом не участвовал в его убийстве; и впервые я увидел его по телевизору, когда сообщили о его смерти». ^[8] В этом письме Джонс сказал, что Кристофер Джордан провел ночь в доме Джонса вечером в день убийства и что Джордан подбросил улики, обвиняющие Джонса в убийстве. ^[9] Округ Оклахома входит в пятерку худших округов в США с точки зрения неправомерных смертных приговоров . ^[6]

13 сентября 2021 года Совет по помилованию и условно-досрочному освобождению Оклахомы провел слушание по смягчению наказания и выразил сомнения в виновности Джонса. ^[45] После нескольких часов свидетельских показаний совет проголосовал 3–1 за смягчение приговора Джонса на пожизненное заключение с возможностью условно-досрочного освобождения. ^{[18] [46]} Члены совета Адам Лак, Келли Дойл и Ларри Моррис проголосовали за помилование, а Ричард Смотермон проголосовал против помилования. ^[9] Член совета Скотт Уильямс отказался от голосования из-за продолжающегося расследования совета. ^[9] Совет снова проголосовал в октябре и получил те же результаты. ^[9] Решение совета было рекомендацией для губернатора Оклахомы Кевина Ститта . [ ^18] 1 ноября 2021 года Джонс выступил перед советом на слушании по помилованию и заявил о своей невиновности. ^[9]

Дочь Хауэлла, Рэйчел Хауэлл, осталась непреклонной в том, что Джонс убил ее отца, и доказательства в деле подтверждают это. ^[23] Она вспоминала репортеру: «Когда мы подъехали к дому и остановились, мой отец как бы приоткрыл дверь. Я посмотрела. Я сидела прямо за ним, прямо за моим отцом. Я была на заднем сиденье прямо за водительским сиденьем, и я посмотрела и увидела, как Джулиус Джонс идет к машине. Это произошло так быстро, но я увидела, как он идет, и я помню, как махала рукой, потому что я ребенок. Я не знаю, что должно было произойти. Я просто помню, как махала рукой, и он буквально выстрелил моему отцу в голову и не сказал ни слова. Он не сказал ни слова. Он выстрелил в моего отца, и я видела, как голова моего отца упала вот так. Это видение, которое я вижу каждую ночь, голова моего отца падает вправо». ^[18]

20 сентября 2021 года Апелляционный уголовный суд Оклахомы назначил даты казни Джонса и шести других заключенных, приговоренных к смертной казни. Казнь Джонса была запланирована на 18 ноября 2021 года . ^[47] Адвокат Джонса вместе с другими адвокатами лиц, приговоренных к смертной казни, подал ходатайство об отсрочке казни . ^[48] Адвокаты утверждали, что у них было соглашение с бывшим генеральным прокурором Оклахомы Майклом Дж. Хантером о том, что казни не будут проводиться, пока они ожидают предстоящего суда в феврале. ^[48] Судебный процесс оспаривает законность протокола казни в Оклахоме, представляющего собой коктейль из трех препаратов. ^[48] 27 октября 2021 года Апелляционный суд 10-го округа вынес решение об отсрочке казни Джонса и еще одного человека, приговоренного к смертной казни, Джона Мэриона Гранта . Действующий генеральный прокурор Джон М. О'Коннор подал апелляцию и попросил суд отменить отсрочки. ^[48] ​​Верховный суд США отменил отсрочку исполнения смертного приговора Джонсу и Гранту; Грант был казнен 28 октября 2021 года. ^{[49] [50]}

3 ноября 2021 года Законодательное собрание чернокожих в Оклахоме провело пресс-конференцию, на которой обратилось с просьбой к губернатору Ститту помиловать Джонса . [ ^51] Члены собрания, включая Джейсона Лоу и Монро Николса , встретились с Джонсом за несколько месяцев до пресс-конференции. ^[51]

11 ноября 2021 года пять законодателей- республиканцев Джон Тэлли , Логан Филлипс , Кевин Макдагл , Гарри Майз и Престон Стинсон опубликовали совместное заявление с просьбой к губернатору Ститту принять рекомендацию Совета по помилованию и условно-досрочному освобождению Оклахомы. ^{[1] [52]} Мерседес Шлапп , Мэтт Шлапп и Американский консервативный союз также попросили Ститта помиловать Джонса. ^[53] Более 6 миллионов человек подписали петицию change.org с просьбой не казнить Джонса. ^[54]

Семья Хауэлла попросила, чтобы казнь была проведена быстрее. ^[52] Губернатор Ститт встретился отдельно с семьей Хауэлла и командой защиты Джонса, но не встречался с семьей Джонса. ^[52]

18 ноября 2021 года губернатор Ститт смягчил приговор Джонса на пожизненное заключение без права на условно-досрочное освобождение менее чем за четыре часа до его запланированной казни. ^{[55] [56]} В качестве условия помилования Ститт постановил, что Джонс никогда не будет иметь права на дальнейшее смягчение наказания или помилование до конца своей жизни. ^[56] Редко когда заключенные, приговоренные к смертной казни, получают помилование от губернатора Оклахомы, и только четыре случая произошли до Джонса: три Брэда Генри и один Фрэнка Китинга . ^[57]

После решения семья Джонса поблагодарила губернатора Ститта за то, что он спас Джонса от казни, но также признала, что продолжит бороться за его освобождение. Мать Джонса, Мэдлин Дэвис-Джонс, восхваляла Бога и губернатора Ститта и опубликовала заявление, в котором говорилось: «Я по-прежнему считаю, что каждый день, который Джулиус проводит за решеткой, является несправедливостью, и я никогда не перестану выступать за него или бороться за его освобождение. Но сегодня хороший день, и я благодарна губернатору Ститту за это». ^{[58] [59]} Ким Кардашьян также разослала серию твитов, в которых поблагодарила губернатора Ститта за смягчение приговора. ^[60] Адвокаты Джонса поблагодарили губернатора Ститта за смягчение приговора, но также добавили, что предпочли бы, чтобы он согласился с рекомендацией совета о пожизненном заключении Джонса с возможностью условно-досрочного освобождения. ^[61]

Семья Пола Хауэлла отреагировала на решение, заявив, что они утешены тем фактом, что Джонс не будет иметь права на условно-досрочное освобождение или рассматриваться для смягчения наказания до конца своей жизни. Генеральный прокурор Оклахомы Джон М. О'Коннор был разочарован решением, заявив, что смертная казнь была оправдана в случае Джонса. ^[62]

В 2023 году генеральный прокурор Джентнер Драммонд провел редкий независимый обзор в самом начале, когда он вступил в должность (после О'Коннора) по делу Ричарда Глоссипа , белого человека, которого трижды планировали казнить, и подал ходатайство 6 апреля об отмене приговора Глоссипу. Адвокаты говорят, что генеральный прокурор должен сделать то же самое в деле Джонса. ^[63]

В 2018 году Джонс был показан в первом сезоне «Последней защиты» , американского документального сериала, который исследует и разоблачает недостатки американской системы правосудия. ^[23] Эпизоды о Джонсе были сосредоточены на доказательствах, которые адвокаты не смогли представить в суде в отношении соответчика Джонса Кристофера Джордана. ^[23] После выхода документального фильма Ким Кардашьян , Дж. Коул и Стивен Карри выразили поддержку Джонсу, а Кардашьян посетил Джонса в тюрьме. ^{[23] [6]} История Джонса также была представлена ​​​​в эпизоде ​​подкаста 2020 года с участием Кардашьян и в эпизоде ​​2021 года « Позднего позднего шоу с Джеймсом Корденом» . ^[8] 15 июля 2020 года Джонс был показан в эпизоде ​​20/20 под названием «Последняя защита: Джулиус Джонс – специальный выпуск 20/20» . ^[64] 19 мая 2022 года история Джонса была представлена ​​в 6-м эпизоде ​​сериала « Семейка Кардашьян » под названием «Это вопрос жизни или смерти», в котором основное внимание уделялось успешным попыткам Ким Кардашьян добиться смягчения смертного приговора.

• Кевин Кит