Чемберс против Миссисипи

Чемберс против Миссисипи
Верховный суд Соединенных Штатов
Спор 15 ноября 1972 г. Решение 21 февраля 1973 г.
Полное название дела	Леон Чемберс против штата Миссисипи
Номер дела	71-5908
Цитаты	410 США 284 ( подробнее ) 93 S. Ct. 1038. 35 L. Ed. 2d 297
Аргумент	Устный довод
История болезни
Прежний	Chambers v. State , 252 So. 2d 217 (Miss. 1971) (per curiam); освобождение под залог удовлетворено, 405 U.S. 1205 (1972); выдан сертификат , 405 U.S. 987 (1972).
Холдинг
Государство не может применять свои правила доказывания в уголовном процессе таким образом, чтобы лишить обвиняемого права представить надежные оправдательные доказательства и тем самым лишить обвиняемого права на справедливое судебное разбирательство.
Членство в суде
Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям О. Дуглас  · Уильям Дж. Бреннан-младший Поттер Стюарт  · Байрон Уайт Тергуд Маршалл  · Гарри Блэкмун Льюис Ф. Пауэлл-младший  · Уильям Ренквист
Мнения по делу
Большинство	Пауэлл, к которому присоединились Бергер, Дуглас, Бреннан, Стюарт, Маршалл, Блэкмун
Согласие	Белый
Несогласие	Ренквист
Применяемые законы
Четырнадцатая поправка к Конституции США

Дело «Чэмберс против Миссисипи» (410 US 284 (1973)) рассматривалось Верховным судом США , в котором суд постановил, что штат не может применять свои правила доказывания , такие как правила, исключающие показания с чужих слов , таким образом, который лишает обвиняемого возможности представить надежные оправдательные доказательства и, таким образом, лишает обвиняемого права на справедливое судебное разбирательство.

Леон Чемберс из Вудвилла, штат Миссисипи , был обвинен штатом Миссисипи в убийстве полицейского Аарона Либерти путем выстрела в него. Чемберс не признал себя виновным и на протяжении всего разбирательства настаивал на том, что он не был стрелком. До суда другой житель Вудвилла, Гейбл Макдональд, сказал по меньшей мере трем людям, что он, а не Чемберс, застрелил Либерти, и дал признательные показания под присягой. Однако на предварительном слушании по делу Макдональд отказался от своего признания.

На суде присяжных Чемберса защита вызвала Макдональда в качестве свидетеля и представила его признание в качестве доказательства. На перекрестном допросе обвинение представило доказательства того, что Макдональд отказался от признания и дезавуировал его. Затем защита запросила разрешение допросить Макдональда в качестве свидетеля противоположной стороны . Суд отклонил разрешение, основываясь на правиле общего права Миссисипи «ваучера», которое запрещает стороне, вызвавшей свидетеля на трибуну, ставить под сомнение его собственного свидетеля.

Затем защита попыталась представить показания трех других свидетелей, все из которых дали бы показания о том, что Макдональд сказал им вскоре после стрельбы, что он, а не Чемберс, застрелил офицера Либерти. Судья первой инстанции постановил, что эти показания будут представлять собой недопустимые слухи , и исключил их.

Присяжные признали Чемберса виновным в убийстве и приговорили его к пожизненному заключению . Верховный суд Миссисипи подтвердил приговор при одном несогласном мнении судьи. ^[1]

Затем Чемберс обратился в Верховный суд США с просьбой пересмотреть его заявление о том, что доказательные решения суда первой инстанции лишили его справедливого судебного разбирательства, что является нарушением Четырнадцатой поправки к Конституции США . Пока ходатайство Чемберса о истребовании дела из суда первой инстанции находилось на рассмотрении, окружной судья Льюис Ф. Пауэлл-младший освободил Чемберса под залог. ^[2] Суд удовлетворил истребование дела из суда первой инстанции . ^[3]

В заключении, написанном судьей Пауэллом для большинства в восемь судей, Суд согласился, что Чемберс был неконституционно лишен справедливого судебного разбирательства. Суд начал свой анализ, отметив, что «право обвиняемого в уголовном процессе на надлежащую правовую процедуру, по сути, является правом на справедливую возможность защиты от обвинений государства. Права на очную ставку и перекрестный допрос свидетелей и на вызов свидетелей от своего имени давно признаны существенными для надлежащей правовой процедуры». ^[4]

В данном случае, из-за решения суда первой инстанции по ходатайству защиты о даче показаний противной стороны, «Чемберсу было отказано в возможности подвергнуть изобличающий отказ и алиби Макдональда перекрестному допросу». ^[5] Суд отметил, что «право на перекрестный допрос... подразумевается в конституционном праве на очную ставку и помогает обеспечить «точность процесса установления истины». ^[5] У Чемберса было конституционное право провести полный допрос Макдональда, не будучи связанным показаниями Макдональда и не будучи лишенным возможности попытаться объявить ему импичмент.

Права Чемберса были еще больше нарушены отказом судьи первой инстанции разрешить дачу показаний тремя другими свидетелями, которые могли бы подтвердить, что Макдональд сделал заявления вскоре после преступления, назвав себя стрелком. Миссисипи пытался защитить это исключение как прямое применение правила о показаниях с чужих слов, согласно которому «заявления, сделанные вне суда, традиционно исключаются, поскольку им не хватает обычных признаков надежности», таких как данные под присягой и подлежащие перекрестному допросу. ^[6] Однако, как заметил суд, правило о показаниях с чужих слов разработало множество исключений, которые позволяют принимать заявления с чужих слов, «сделанные при обстоятельствах, которые, как правило, обеспечивают надежность». Здесь «заявления с чужих слов, вовлеченные в это дело, были первоначально сделаны и впоследствии представлены на суде при обстоятельствах, которые обеспечивали значительную гарантию их надежности». ^[7]

Суд «пришел к выводу, что исключение этого важнейшего доказательства в сочетании с отказом государства разрешить Чемберсу провести перекрестный допрос Макдональда, лишило его возможности провести судебное разбирательство в соответствии с традиционными и основополагающими стандартами надлежащей правовой процедуры». ^[8] Соответственно, приговор Чемберсу был отменен.

Судья Байрон Р. Уайт выступил с совпадающим мнением, в котором обсуждалось, достаточно ли Чемберс выдвинул свои конституционные возражения против постановлений суда первой инстанции во время судебного разбирательства, чтобы сохранить их для апелляционного пересмотра. Уайт выразил некоторый скептицизм по этому поводу. Однако Уайт признал, что Чемберс выдвинул свои возражения на суде, хотя и по неконституционным основаниям, и что он поднял свой иск о надлежащей правовой процедуре в Верховном суде Миссисипи. Более того, государство не утверждало о несохранении в возражении против ходатайства Чемберса. Поэтому Уайт молчаливо согласился с мнением большинства в заключении большинства о том, что суд имел юрисдикцию для рассмотрения дела по существу. По существу он согласился с мнением большинства.

Судья Уильям Х. Ренквист не согласился. По его мнению, Верховный суд не обладал юрисдикцией в отношении конституционных требований Чемберса, поскольку тот не поднимал их на суде. Ренквист также выразил свой скептицизм относительно того, что он охарактеризовал как «дальнейшую конституционализацию Судом тонкостей общего права доказательств».

Расстрел офицера Либерти произошел в период расовых беспорядков в Вудвилле, во время которых афроамериканские жители бойкотировали заведения, принадлежащие белым, требуя десегрегации и увеличения услуг для черных кварталов. Во время бойкотов произошел ряд столкновений между членами Deacons for Defense и полицией Вудвилла. Требования бойкотирующих включали найм афроамериканских полицейских, и эти требования были удовлетворены в той степени, что был нанят небольшой ряд чернокожих офицеров, чьи начальники ограничили их действия против других чернокожих; офицер Либерти сам был афроамериканцем, ^[9] а ответчик Чемберс был первым чернокожим полицейским в Вудвилле, прежде чем его уволили, когда он не согласился с ограничениями своих обязанностей. Ничто из этого расового происхождения и социальной истории не упоминается нигде в решениях Верховного суда по этому делу.

• Стефан Ландсман, « Чэмберс против Миссисипи : новое правосудие встречает старый южный вердикт», в издании Ричарда Лемперта, Evidence Stories (Foundation Press 2006).
• Эмили А. Прифогл, «Закон и местный активизм: раскрытие истории гражданских прав в деле Chambers v. Mississippi », 101 California L. Rev. 445 (2013), доступно через SSRN по адресу https://ssrn.com/abstract=2247503.

• Текст Chambers v. Mississippi , 410 U.S. 284 (1973) доступен по адресу: Findlaw Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устных аргументов)