Афтартодокеты

Афтартодокеты ( греч. Ἀφθαρτοδοκῆται , от ἄφθαρτος, aphthartos , «нетленный» и δοκεῖν, dokein , «казаться»), также называемые их оппонентами юлианистами или фантасистами , были членами нехалкидонской секты VI века. Их лидер, Юлиан Галикарнасский , учил, что тело Христа всегда было нетленным и только казалось тленным и проявляло непорочные страсти. Это не согласовывалось с другим нехалкидонским лидером, Севером Антиохийским , который настаивал на том, что тело Христа было страстным, действительно проявляло непорочные страсти, было тленным и стало нетленным только после воскресения . ^[1]

По словам Севера, в его письме, одобряющем синодальное послание Феодосия I Александрийского , юлианисты учили, что «плоть нашего Спасителя, с самого ее создания через утробу и союз, была бесстрастной и бессмертной, и кто приписывает ей нетленность, которая познается в бесстрастии и бессмертии (а не просто в святости и безгрешности)». ^[2] Из-за того, что Христос был бесстрастен, учение Юлиана сделало «страдания... ложными» и иллюзорными: «Ибо бесстрастное и бессмертное тело не допускает страданий и смерти, но считается страдавшим и умершим только в предположении и как бы в иллюзии сна». ^[2] Север утверждает, что такое учение, в котором Христос только кажется страдавшим, ставит человечество «неизбежно... под рабство смерти... искупленное ночными галлюцинациями, а не в действительности кровью его креста». ^[2]

Это противоречит тому, что Северус одобряет в письме Феодосия, который учит: «Ваше Святейшество хорошо и подобающе подтвердило, что тело нашего Господа и Спасителя было единосущно нам и претерпело естественные и добровольные страдания, как и мы, но без греха. И этим вы устранили тех, кто осмеливался утверждать, что он страдал в бесстрастном и бессмертном теле». ^[3] Страдания Христа добровольны, потому что «в той плоти, соединенной со Словом... не было ничего от древнего греха, который заставил наш род увянуть: ибо когда он воплотился в плоть, которая была такого рода, ему надлежало приблизиться к смерти [т. е. добровольно]». ^[4]

В другом месте Северус резюмировал теологию Юлиана следующим образом:

Этот неразумный человек, который исповедует страсти только устами, скрывая свое нечестие, писал так: «Нетленность всегда была приложена к телу нашего Господа, которое было страдающим по Его собственной воле ради других». И в братской любви я написал и спросил его: «Что ты разумеешь под «нетленным», и «страдавшим по Своей воле ради других», и «был приложен к телу нашего Господа», если без всякой лжи ты исповедуешь его по природе страдающим? Ибо, если под нетленностью, присущей ему, ты разумеешь святость без греха, то мы все исповедуем это с тобой, что святое тело от чрева, которое Он первоначально соединил с Собою Святым Духом чистой Девы, Богородицы, было зачато и рождено во плоти без греха и общалось с нами, людьми, потому что «Он не сделал греха, и не было лести в устах Его», по свидетельству Писания. Но если ты называешь бесстрастие и бессмертие нетленностью и говоришь, что тело, которое страдало во плоти за нас, не было способно страдать с произвольными страстями и умереть во плоти, то ты сводишь спасительные страсти за нас к фантазии; ибо то, что не страдает, также не умирает, и это есть нечто неспособное страдать». И получив от меня такие замечания, как эти, он открыто отказался назвать святое тело Эммануила страдающим относительно произвольных страстей; и поэтому он не колебался писать так, без стыда и открыто: «Мы не называем Его нашим естеством относительно страстей, но относительно сущности. Поэтому, даже если Он бесстрастен, и даже если Он нетленен, все же Он нашего естества относительно природы». ^{[5] [ чрезмерная цитата ]}

В синопсисе тело Христа было страдательным и, таким образом, имело способность фактически портиться, согласно Северу и Феодосию. Напротив, Юлиан якобы учил, что тело Христа должно быть бесстрастным, что (согласно Северу) сделало бы порчу невозможной и, таким образом, потребовало бы, чтобы любая порча и страдание были иллюзорными. В то время как Юлиан утверждает, что порочность Христа была добровольной в ответ на «бесстрастность», делая ее в противном случае невозможной, Север и Феодосий утверждают, что порочность Христа является добровольной в ответ на «безгрешность», которая в противном случае не допустила бы порчи, поскольку она является наказанием за грех. ^[2]

В 564 году император Юстиниан I принял догматы афтартодокетов, издал «указ, обязывающий согласиться с представлением о том, что тело Христа «нетленно и не подвержено естественным и непорочным страстям»» ^[6] (т. е. страданию) и попытался возвести их верования в ранг православного догмата. Патриарх Константинопольский Евтихий , председательствовавший на Пятом Вселенском соборе , сопротивлялся усилиям Юстиниана, утверждая несовместимость верований афтартодокетов со Священным Писанием. Юстиниан добился того, чтобы Иоанн Схоластик заменил Евтихия, который был изгнан со своей кафедры Юстинианом. Патриарх Антиохийский Анастасий также находился под угрозой замены и изгнания. Юстиниан подготовил указ, чтобы обеспечить соблюдение догматов среди общин по всей империи, но его издание было предотвращено, когда Юстиниан умер 14 ноября 565 г., на тридцать девятом году его правления. ^[7]

• Аллен, Полин ; Хейворд, CTR (2005). Север Антиохийский . Routledge . ISBN 9780415234016.
• Острогорский, Джордж (1956). История Византийского государства. Оксфорд: Бэзил Блэквелл.
• Мейендорф, Джон (1989). Имперское единство и христианские разделения: Церковь 450-680 н. э. Церковь в истории. Том 2. Крествуд, Нью-Йорк: Издательство семинарии Св. Владимира. ISBN 9780881410563.

Эта статья, связанная с восточным православным христианством, является заглушкой . Вы можете помочь Википедии, расширив ее.

• в
• т
• е