Йоханнс против Ассоциации по маркетингу в сфере животноводства

Йоханнс против Ассоциации по маркетингу в сфере животноводства
Верховный суд Соединенных Штатов
Спор 8 декабря 2004 г. Решение 23 мая 2005 г.
Полное название дела	Майк Йоханнс, министр сельского хозяйства и др. против Ассоциации маркетинга животноводства и др.
Номер дела	03-1164
Цитаты	544 США 550 ( подробнее ) 125 S. Ct. 2055; 161 L. Ed. 2d 896; 2005 US LEXIS 4343
Аргумент	Устный довод
История болезни
Прежний	Решение для ответчиков, 207 F. Supp. 2d 992 ( DSD 2002); утверждено, 335 F.3d 711 ( 8th Cir. 2003); сертификат выдан, 541 U.S. 1062 (2004).
Холдинг
Чеки финансируют выступления правительства; правительство не может быть привлечено к ответственности в соответствии с Первой поправкой
Членство в суде
Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди Дэвид Саутер  · Кларенс Томас Рут Бейдер Гинзбург  · Стивен Брейер
Мнения по делу
Большинство	Скалиа, к которому присоединились Ренквист, О'Коннор, Томас, Брейер
Согласие	Томас
Согласие	Брейер
Согласие	Гинзбург (в приговоре)
Несогласие	Кеннеди
Несогласие	Саутер, к которому присоединились Стивенс и Кеннеди
Применяемые законы
Поправка к Конституции США I

Johanns v. Livestock Marketing Association , 544 US 550 (2005), является делом Первой поправки Верховного суда Соединенных Штатов . Вопрос заключался в том, можно ли заставить производителя говядины вносить вклад в рекламу мясной промышленности. ^[1]

Конгресс устанавливает программы проверки товаров, обязывающие всех производителей определенных товаров вносить вклад в общие исследовательские и рекламные программы. На мясную промышленность распространяется Закон о продвижении и исследовании говядины (1985). Производители крупного рогатого скота, не согласные с платой и представленные Ассоциацией маркетинга скота, подали иск на Министерство сельского хозяйства (USDA) в федеральный окружной суд. Ответчики утверждали, что требуемая правительством плата за рекламу была вынужденной речью и нарушала их право на свободу слова, гарантированное Первой поправкой. USDA утверждало, что реклама была правительственной речью, защищенной от оспаривания Первой поправкой.

Окружной суд и Апелляционный суд восьмого округа ранее вынесли решение в пользу Ассоциации по маркетингу скота, постановив, что программа нарушила Первую поправку и что реклама была вынужденной , а не правительственной речью . ^[2]

В параллельной петиции (№ 03–1165) скотоводы Небраски встали на сторону USDA и подали в суд на Livestock Marketing Association. В Верховном суде оба дела были объединены.

Решение Верховного суда было объявлено 23 мая 2005 года и вынесено судьей Антонином Скалиа . Решение было принято 6–3 в пользу позиции USDA. Отчисления продолжались. Реклама этих отраслевых групп была правительственной речью, поэтому не было никакого нарушения прав, предусмотренных Первой поправкой .

Дело снова начинает рассматриваться в судах, начиная с дела Ranchers-Cattlemen Action Legal Fund против Sonny Perdue в Монтане . ^[3]

Cattlemen's Beef Board (CBB) и USDA контролируют сбор и расходование средств от чеков. Кроме того, все производители, продающие крупный рогатый скот или телят, по любой причине и независимо от возраста или пола, должны платить 1 доллар за голову. Покупатель обычно несет ответственность за сбор 1 доллара за голову с продавца, но оба несут ответственность за сбор и выплату доллара. ^[4]

• Список дел Верховного суда США, рассмотренных судом Ренквиста
• Список дел Верховного суда США, связанных с Первой поправкой

• Текст дела «Йоханнс против Ассоциации маркетинга скота» , 544 U.S. 550 (2005) доступен на сайте: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Oyez (аудиозапись устного выступления)