Джанет Хэлли

Джанет Элизабет Хэлли (родилась в феврале 1952 года) — американский правовед, профессор права имени Эли Голдстона в Гарвардской школе права . На ее работу оказали влияние критические правовые исследования , правовой реализм и постмодернизм .

Называющая себя феминисткой, ^[1] Хэлли известна своей критикой американского феминизма, доминантного феминизма и левого легализма, а также своей работой по семейному праву и регулированию сексуальности . Она также была видным голосом в публичных дебатах относительно кодексов сексуального поведения в кампусах Соединенных Штатов в последние годы, выступая против расширения определения сексуального насилия и принятия стандарта утвердительного согласия . Она была первым экспертом по гендеру и сексуальности в правовой системе, получившим должность в Гарвардском университете . ^[2]

Хелли получила степень бакалавра с отличием по английской литературе в Принстонском университете в 1974 году. В 1980 году она получила докторскую степень по английской литературе в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе , сосредоточившись на английской поэзии семнадцатого века . Перед тем как продолжить юридическое образование, она преподавала английский язык в течение пяти лет в колледже Гамильтона в качестве доцента. Хелли получила степень доктора права в Йельском университете в 1988 году, а затем работала клерком у судьи Гилберта С. Мерритта-младшего в Апелляционном суде Шестого округа . Она два года работала юристом в бостонском офисе юридической фирмы Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom , прежде чем присоединиться к юридической школе Стэнфорда . Она преподавала в Стэнфорде с 1991 по 2000 год, а затем присоединилась к юридической школе Гарварда. В 2006 году она была назначена на должность председателя Royall в этом учреждении. ^[3]

Хэлли писала по широкому кругу вопросов, но широко известна своей критикой левого легализма, радикального доминирования феминистской мысли и культурного феминизма . Она утверждает, что левые правовые идентитаристские проекты, такие как феминистские, «наделили статусом священной коровы» определенные реформы и развернули «основанные на идентичности требования в форме прав, якобы перекрывая все конкурирующие нормативные требования». ^[4] Такие правовые проекты, по ее словам, включают, среди прочего, позитивные действия , сексуальные домогательства и правовые реформы расовой справедливости.

Большая часть ее критических работ направлена ​​на правовые проекты феминизма доминирования и культурного феминизма, ответвления феминизма, которые, по ее словам, придерживаются самовосприятия политического бессилия, несмотря на достижение многих достижений и влияния в управлении с 1980-х годов, особенно в юридической сфере. ^{[5] [6]} По ее словам, это самовосприятие мешает американскому феминизму изучать социальные проблемы через другие теории сексуальной жизни и политики, такие как теория квир и теория знания-силы Мишеля Фуко , а также затрудняет для феминисток признание других справедливых причин и вреда мужчинам. ^[7] Сосредоточившись на правовых проектах и ​​санкциях по таким вопросам, как изнасилование, порнография и коммерческий секс, Хэлли утверждает, что радикальный феминизм принял сентиментальный и морализирующий взгляд на правовые действия и создал альянсы с консервативными и патерналистскими мужскими элитами. ^{[5] [8]} Она утверждает, что поиск государственно-центричных и правовых решений является узкой точкой зрения и часто является препятствием для поиска прагматичных решений широких социальных проблем, таких как сексуальное неравенство, и что этот подход часто способствует слабости в группе, которую он пытается защитить, навязывая традиционные социальные нормы женской хрупкости. ^[8] В своей книге « Разделенные решения: как и почему сделать перерыв в феминизме» она призывает пересмотреть политику сексуальности, отбросив феминистскую точку зрения, а также оценить и извлечь уроки из расколов и противоречий между различными теориями сексуальности.

В прошлом Хэлли заявляла, что она все больше идентифицирует себя с геем и как такового ^[9] и опубликовала статью о квир-теории под псевдонимом Ян Хэлли. ^[10] В книге «Разные решения» она описала себя так:

Сексуально-позитивный постмодернист, лишь изредка и периодически феминист, скептик по отношению к политике идентичности, с сильным влечением к «квир»-откровениям о странностях и непознаваемости социальной и сексуальной жизни и глубоким недоверием к рабско-моралистическим претензиям на «бессилие» в политике идентичности. ^[11]

Термин «феминизм управления» был впервые введен в обращение в книге Хэлли « Разрозненные решения» и позднее развивался в нескольких статьях, определяя его как новый мощный феминистский организационный стиль «весьма заметной установки феминисток и феминистских идей в фактической легально-институциональной власти». ^{[12] [13]} Примерами такой власти, по ее словам, являются многочисленные программы по борьбе с сексуальными домогательствами в образовательных учреждениях и корпорациях в Соединенных Штатах и ​​развитие феминистской экспертизы, которая используется специальными офисами по вопросам гендерного равенства и неправительственными организациями . Название термина произошло от сходства, которое Хэлли и ее коллеги выявили между мощными сетевыми неправительственными организациями, принятыми феминистками, и законом, разработанным школой нового управления. ^[13] (Последнее представляет собой движение в управлении, направленное на решение проблем посредством участия общественности в обсуждениях, которое призвано узаконить управление и сделать его более эффективным ^[14] ).

Хэлли утверждает, что феминизм управления, возглавляемый в основном радикальными и культурными феминистками, не признает свою волю к власти и власть, которую она приобрела, и по-прежнему считает себя аутсайдером посредством теории мужского господства и женского подчинения. ^[5] Она также указывает на парадокс в том факте, что феминистки борются с мужским насилием, представляя решения, которые являются жесткими и направлены сверху вниз в формировании их власти:

По словам Фуко, они не научились — и не хотят учиться — как отрубить голову королю. Они стремятся завладеть скипетром суверена и особенно его мечом. Уголовное право — их излюбленное средство реформ и принуждения; и их представление о том, что делать с уголовным правом, заключается не в управлении населением, не в предупреждении и сдерживании, а в прекращении безнаказанности и отмене . [ ^13]

Термин будет более подробно разработан в готовящейся к выходу книге «Управленческий феминизм: введение» , которая будет опубликована издательством Minnesota University Press в соавторстве с Хэлли, Хилой Шамир, Прабхой Котисваран и Рейчел Ребуш. ^[15]

Одним из ключевых феминистских правовых проектов, которые являются предметом работ Хэлли, является криминализация изнасилования в международном праве. По ее словам, феминизм управления имел много достижений в этой области, в основном в международном уголовном трибунале по бывшей Югославии , международном уголовном трибунале по Руанде и Римском статуте международного уголовного суда , где был принят широкий спектр феминистских правовых норм. Это создало то, что Хэлли называет « антиномией изнасилования на войне »: дилемма между двумя отдельными феминистскими проектами, один из которых был направлен на то, чтобы переместить сексуальные преступления выше по иерархии преступности международных судов, а другой — на то, чтобы изолировать сексуальное насилие над женщинами для отдельного судебного преследования. «Говоря прямо», пишет Хэлли, «изнасилование стало видимым контекстуализированным сексуальным насилием на войне, а сексуальное насилие было представлено как независимое предикатное преступление, что переквалифицировало изнасилование как войну. Первое помещало изнасилование женщин в зримую близость к смерти мужчин; второе делало изнасилование женщин исключением, отделяло его от других аспектов вооруженного конфликта, в котором оно произошло, и сосредоточивало судебное преследование, осуждение и наказание только на изнасиловании» ^{[16] .}

Внимательно читая мемуары «Женщина в Берлине», Хелли поднимает несколько правовых вопросов относительно криминализации изнасилования. В мемуарах описываются усилия немецкой женщины выжить во время оккупации Берлина Красной армией в 1945 году и широко распространенные изнасилования, совершенные советскими солдатами. Хелли предполагает, что особое осуждение изнасилования, которое подчеркивает сексуальные преступления на войне по сравнению с другими, может превратить изнасилование в оружие и сделать его инструментом войны или поводом для войны . Она также обращает внимание на возможность того, что идея о том, что изнасилование на войне — это судьба хуже смерти, которую пропагандируют некоторые феминистские круги, имеет недостатки. К ним относится тенденция классифицировать некоторые вооруженные конфликты, в которых происходили военные изнасилования, как «войны против женщин», несмотря на явные страдания, которые они причинили и мужчинам. Она призывает к подозрению в отношении таких сравнений в юридической защите. ^[16]

Хэлли высказала критику по поводу изменения политики в нескольких высших учебных заведениях, обеспечивающих соблюдение закона о борьбе с дискриминацией по половому признаку, Раздел IX , и была одним из лидеров оппозиции новому кодексу сексуального поведения в Гарварде в 2014 году. Она утверждает, что в некоторых кампусах требования для осуждения за сексуальное насилие были смягчены, и что на это повлияли идеи доминирования феминизма, исходящие из офиса по гражданским правам и студенческих движений министерства образования . ^[8] Эти изменения, по словам Хэлли, включают в себя разрешение жалоб на основе субъективной нежелательности сексуального поведения и игнорирование объективного требования разумности Верховного суда, который постановил, что поведение должно быть достаточно серьезным или всеобъемлющим и иметь пагубное воздействие на истца в глазах разумного человека. ^[8] Она также утверждает, что новые требования утвердительного согласия в политике и процедурах в некоторых учреждениях, включая Гарвард, будут способствовать репрессивному и негативному по отношению к полу моральному порядку, и написала, что:

Они позволят людям, которые с энтузиазмом занимались сексом, позже отрицать это и наказывать своих партнеров. Они будут действовать как защитное законодательство, поощряющее слабость среди тех, кого они защищают. Они установят традиционные социальные нормы мужской ответственности и женской беспомощности. ^[8]

Хэлли была одним из 28 преподавателей юридического факультета Гарварда, подписавших заявление, возражающее против изменений в политике и процедурах университета в отношении сексуальных домогательств в 2014 году. В заявлении утверждалось, что новая политика и процедуры «отсутствуют самые основные элементы справедливости и надлежащей правовой процедуры» и «расширяют сферу запрещенного поведения», так что включают правила, которые являются откровенно односторонними в пользу заявителей. ^[8] В служебной записке, отправленной ее коллегам в Гарварде после реформы, Хэлли признала необходимость изменения прежнего «небрежного, пренебрежительного и активно злонамеренного рассмотрения заявлений о сексуальных домогательствах», но предупредила, что новый кодекс угрожает стигматизированным меньшинствам, не обеспечивает поддержки обвиняемым студентам и наносит ущерб равному процессуальному обращению. ^[17] В следующем году после того, как Хэлли и коллеги выразили свою обеспокоенность, юридическая школа Гарварда объявила, что будет внедрять собственную политику и процедуры по предотвращению сексуальных домогательств, которые, в отличие от общей политики университета, предоставляют адвоката обвиняемым студентам и включают отдельную судебную комиссию для определения вины, члены которой не связаны с Гарвардом. ^[18]

Хэлли посетила несколько университетов, чтобы поделиться своими идеями и взглядами на изменения в кодексах сексуального поведения в кампусах. ^[1]

Несколько феминистских ученых-юристов раскритиковали работу Хэлли, и в частности ее призыв «сделать перерыв в феминизме». В своей книге Reshaping the Work-Family Debate Джоан Уильямс пишет, что этот призыв — «не игровое свидание, на которое женщины, подвергшиеся домашнему насилию, изнасилованию, обнищанию после развода, дискриминации по половому признаку на работе и другим темам, находящимся в центре феминизма, хотели бы пойти». ^[19] Уильямс утверждает, что работа Хэлли больше сосредоточена на ассимиляции — желании походить на мужчин, чем на женских проблемах. Она также намекает, что существует связь между тем, что она называет «празднованием мужественности» Хэлли, и ее положением в Гарварде, написав, что «интригует, что Гарвард выбрал гендерного теоретика, который сделал себе имя, говоря женщинам не предъявлять требований к мужчинам». ^[19]

Мишель Добер из юридической школы Стэнфорда возражает против утверждения Хэлли о том, что юридическая процедура является потенциально вредным инструментом, который слишком часто используется феминистками для регулирования сексуальности. В интервью журналу The New York Times Magazine она сказала, что «реальный жизненный опыт реальных женщин заключается в том, что они часто становятся жертвами сексуального насилия. Абсурдно говорить, что это подрывает женскую свободу действий, давая им инструмент, чтобы остановить это плохое. Люди страдают от вреда, вы предоставляете им средство, и каким-то образом это инфантилизирует? Нет, это расширяет их возможности». ^[1]

Робин Уэст раскритиковала работу Хэлли о левом легализме и назвала ее частью неокритического правового движения. Уэст утверждает, что в отличие от традиционных критических правовых исследований, которые предполагали утопические возможности менее отчужденных форм существования, неокритики, такие как Хэлли, выступают против попыток продвигать такие возможности, нацеливаясь на «расширенный мир гражданских прав с его фокусом на травмах, полученных различными меньшинствами, культурами, сексуально домогающимися работающими женщинами, инвалидами и плохо образованными и неспособными к обучению детьми». ^[20] Она утверждает, что Хэлли и ее коллеги отказываются признавать человеческие страдания и их причины в качестве предмета для лево-правовой теоретической науки, и что это приближает новое критическое движение к либертарианским целям, которые оно, возможно, захочет признать. ^[21]

• Раздельные решения: как и почему следует отказаться от феминизма (Princeton University Press, 2006)
• Не делайте этого: Руководство для читателей по политике военных в отношении геев (издательство Университета Дьюка, 1999) ^[22]

• Левый легизм/Левая критика (Duke University Press, 2002; соредактор Венди Браун)
• После секса? Новые произведения после теории квир (Duke University Press, 2011; соредактор Эндрю Паркер)
• Критические направления в сравнительном семейном праве , т. 58, № 4 Американского журнала сравнительного права (2010)
• В поисках женщины в литературе позднего Средневековья и Возрождения: очерки феминистской контекстуальной критики (Издательство Теннессийского университета, 1989; соредактор Шейла Фишер)

• «Что такое семейное право? Генеалогия, часть II», Йельский журнал права и гуманитарных наук , том 23: выпуск 2, статья 1 (2011)
• «Что такое семейное право? Генеалогия, часть I», Йельский журнал права и гуманитарных наук , том 23: выпуск 1, статья 1 (2011)
• «Изнасилование в Берлине: пересмотр криминализации изнасилования в международном праве вооруженных конфликтов», 9 Мельбурнский журнал международного права , том 78 (2008)