Закон о Тридцать первой поправке к Конституции (о детях) 2012 года [n 1] (ранее законопроект № 78 от 2012 года) внес поправки в Конституцию Ирландии, включив в нее положения, касающиеся прав детей и права и обязанности государства принимать меры по защите детей . Закон был принят обеими палатами Oireachtas ( парламента) 10 октября 2012 года [1] и одобрен на референдуме 10 ноября 2012 года 58% избирателей при явке 33,5%. [2] Его принятие было отложено из-за дела Высокого суда , оспаривающего проведение референдума. [3] Отклонение Высоким судом иска было подтверждено Верховным судом 24 апреля 2015 года. [ 4] Закон был подписан президентом 28 апреля 2015 года. [5]
По словам Аойфе Нолан, «ограниченное рассмотрение детей (и детей как правообладателей, в частности) в Конституции 1937 года, несомненно, в значительной степени объясняется современным общественным восприятием детей как объектов родительских прав и обязанностей, а не как автономных правообладателей». [6] Конституционное оформление семейных и образовательных прав в статьях 40–44 отражало католическое социальное учение , как в Quadragesimo anno . [7] В 1990-х и 2000-х годах в Ирландии сложился политический консенсус о том, что права детей необходимо усилить в Конституции, чтобы уравновесить семейные права. [8] Выяснились многочисленные современные и исторические случаи жестокого обращения с детьми и пренебрежения ими, в том числе многие с участием католической церкви . Отчеты, в том числе Комиссии по расследованию случаев жестокого обращения с детьми и отчет Кэтрин МакГиннесс , показали, что нерешительность государственных органов в действиях отчасти объяснялась страхом, что поспешное вмешательство может нарушить родительские права, гарантированные Конституцией. Были и другие спорные конституционные решения по судебным делам, касающимся несовершеннолетних: «Малышка Энн» была отдана на усыновление неженатым родителям в возрасте одной недели и возвращена им через два года, когда они поженились, несмотря на то, что в это время она поддерживала связь с приемными родителями ; а мужчина, признанный виновным в половых сношениях с несовершеннолетними , после того как его защита ошибочного возраста была признана недопустимой в соответствии со строгой ответственностью , добился отмены приговора, когда положение о строгой ответственности было признано неконституционным. [7]
Группа по пересмотру Конституции 1996 года рекомендовала: [8] [9]
В докладе Всепартийного комитета парламента за 2006 год по вопросу семьи предлагалось включить в статью 41 следующий раздел: [8] [10]
Законопроект о правах детей , Двадцать восьмая поправка к законопроекту о Конституции 2007 года, был представлен правительством Фианна Файл–ПД . Законопроект стремился заменить раздел 5 статьи 42 новой статьей 42A, которая имела пять разделов; первые четыре в целом соответствовали поправке, в конечном итоге принятой в 2015 году, в то время как пятый был: [11]
Законопроект 2007 года утратил силу, когда 29-й Дойл был распущен для проведения всеобщих выборов 2007 года . [12] [13] Все основные партии в своих предвыборных манифестах обещали провести детский референдум. [12] После выборов 30-й Дойл и 22-й Сенат приняли параллельные резолюции о создании совместного комитета для рассмотрения законопроекта 2007 года в качестве основы для нового предложения по поправкам. [14] Комитет запросил публичные комментарии, [15] провел слушания [16] и опубликовал отчеты. [17] В своем окончательном отчете в феврале 2010 года он предложил полностью переписать статью 42 Конституции. [18] Правительство партии « Фианна Файл» и партии «Зеленые» завершило формулировку законопроекта о поправках в январе 2011 года, как раз перед тем, как партия «Зеленые» покинула правительство, что привело к всеобщим выборам 2011 года . Законопроект, который в конечном итоге был принят, был представлен новым правительством Fine Gael–Labour в сентябре 2012 года и существенно отличался от рекомендации 2010 года.
Раздел 5 Статьи 42 был удален. Новая Статья 42А была вставлена после Статьи 42. Изменения в тексте следующие (различия между старой 42.5 и новой 42A.2.1° выделены): [19]
Подпункт 5 статьи 42:
В исключительных случаях, когда родители по физическим или моральным причинам не выполняют своих обязанностей по отношению к детям, государство, как хранитель общего блага, должно стремиться соответствующими средствами заменить родителей, но всегда с должным учетом естественных и неотъемлемых прав ребенка.
1 | Государство признает и подтверждает естественные и неотъемлемые права всех детей и должно, насколько это осуществимо, своими законами защищать и отстаивать эти права. | ||
2 | 1° | В исключительных случаях, когда родители , независимо от их семейного положения, не выполняют своих обязанностей по отношению к детям в такой степени, что это может нанести ущерб безопасности или благополучию любого из их детей , государство как хранитель общего блага должно соразмерными средствами, предусмотренными законом, стремиться заменить родителей, но всегда с должным учетом естественных и неотъемлемых прав ребенка. | |
2° | Закон должен предусматривать возможность усыновления любого ребенка, родители которого в течение установленного законом периода времени не исполняли своих обязанностей по отношению к ребенку и когда этого требуют наилучшие интересы ребенка. | ||
3 | Закон должен предусматривать возможность добровольной передачи на усыновление и усыновления любого ребенка. | ||
4 | 1° | Законом должно быть установлено положение, что при разрешении всех разбирательств — | |
я | возбуждено государством как хранителем общего блага с целью предотвращения нанесения ущерба безопасности и благополучию любого ребенка, или | ||
ii | относительно усыновления, опеки или попечительства или доступа к любому ребенку, | ||
Наилучшие интересы ребенка должны иметь первостепенное значение. | |||
2° | Закон должен предусматривать обеспечение, насколько это практически осуществимо, того, чтобы во всех процедурах, упомянутых в подпункте 1° настоящего раздела в отношении любого ребенка, способного формировать свои собственные взгляды, взгляды ребенка выяснялись и им уделялось должное внимание с учетом возраста и зрелости ребенка. |
За два дня до проведения референдума в деле МакКристал против министра по делам детей Верховный суд постановил, что правительство нарушило конституцию, использовав государственные средства для публикации и распространения информации о референдуме, которая была предвзята в пользу голосования «за». [20] В 1995 году в деле МакКенна против премьер-министра Верховный суд постановил, что государственные средства должны использоваться для беспристрастного разъяснения референдумов. В то время как Комиссия по референдуму выполняла последнюю роль, министр по делам детей и молодежи опубликовал отдельную брошюру и веб-страницы, которые были признаны не нейтральными.
Выбор | Голоса | % |
---|---|---|
Да | 615,731 | 58.01 |
Нет | 445,863 | 41.99 |
Действительные голоса | 1,061,594 | 99,56 |
Недействительные или пустые бюллетени | 4,645 | 0,44 |
Всего голосов | 1,066,239 | 100.00 |
Зарегистрированные избиратели/явка | 3,183,686 | 33.49 |
Избирательный округ | Электорат | Оказаться (%) | Голоса | Соотношение голосов | ||
---|---|---|---|---|---|---|
Да | Нет | Да | Нет | |||
Карлоу–Килкенни | 103,243 | 34.0% | 20,687 | 14,270 | 59,2% | 40,8% |
Каван–Монаган | 103,024 | 27,5% | 15,193 | 13,016 | 53,9% | 46.1% |
Клэр | 79,905 | 32.3% | 15,868 | 9,846 | 61,8% | 38,2% |
Корк Ист | 81,483 | 33,7% | 15,351 | 12,006 | 56.2% | 43,8% |
Корк Северный-Центральный | 74,599 | 33,4% | 12,428 | 12,381 | 50,1% | 49,9% |
Корк Северо-Запад | 61,513 | 35,1% | 12,354 | 9,152 | 57,5% | 42,5% |
Корк Южный и Центральный | 90,457 | 36.2% | 19,424 | 13,211 | 59,6% | 40,4% |
Корк Юго-Запад | 59,659 | 35,1% | 11,778 | 9,038 | 56.6% | 43,4% |
Донегол Северо-Восток | 58,503 | 24,5% | 5,749 | 8,504 | 40,4% | 59,6% |
Юго-Запад Донегола | 63,229 | 23,8% | 6,523 | 8,463 | 43,6% | 56.4% |
Дублин Сентрал | 57,008 | 32,4% | 10,800 | 7,615 | 58,7% | 41,3% |
Дублин, Средний Запад | 64,657 | 35,3% | 12,550 | 10,183 | 55,3% | 44,7% |
Дублин-Норт | 69,880 | 35,6% | 16,066 | 8,717 | 64,9% | 35,1% |
Дублин Северный-Центральный | 54,042 | 42.0% | 14,328 | 8,304 | 63,4% | 36,6% |
Дублин Северо-Восток | 58,355 | 38,9% | 13,569 | 9,009 | 60,1% | 39,9% |
Дублин Северо-Запад | 48,352 | 36.1% | 8,607 | 8,744 | 49,7% | 50,3% |
Дублин Юг | 102,508 | 40,9% | 30,528 | 11,276 | 73,1% | 26,9% |
Дублин Юг-Центр | 79,599 | 34,6% | 15,057 | 12,375 | 54,9% | 45,1% |
Юго-Восточный Дублин | 57,346 | 33,4% | 13,717 | 5,368 | 71,9% | 28,1% |
Дублин Юго-Запад | 70,003 | 35,9% | 12,997 | 12,029 | 52.0% | 48.0% |
Дублин-Уэст | 62,066 | 35,5% | 13,338 | 8,586 | 60,9% | 39,1% |
Дун Лири | 79,660 | 41,5% | 23,593 | 9,370 | 71,6% | 28,4% |
Голуэй Ист | 83,945 | 29,6% | 14,606 | 10,143 | 59,1% | 40,9% |
Голуэй-Уэст | 95,035 | 28.0% | 16,456 | 9,999 | 62.3% | 37,7% |
Керри Северо-Западный Лимерик | 62,684 | 29,2% | 9,778 | 8,449 | 53,7% | 46.3% |
Керри Саут | 57,294 | 29,5% | 9,570 | 7,202 | 57.1% | 42,9% |
Килдэр-Норт | 76,974 | 35.0% | 17,807 | 9,062 | 66.3% | 33,7% |
Килдэр Юг | 58,319 | 33,4% | 11,213 | 8,190 | 57,8% | 42.2% |
Лиишь–Оффали | 108,495 | 32.0% | 18,563 | 16,029 | 53,7% | 46.3% |
Лимерик | 66,230 | 30,3% | 11,784 | 8,185 | 59,1% | 40,9% |
Лимерик Сити | 66,204 | 31,6% | 12,701 | 8,124 | 61.0% | 39.0% |
Лонгфорд–Уэстмит | 85,600 | 30,6% | 14,288 | 11,748 | 54,9% | 45,1% |
Лаут | 101,794 | 32,5% | 17,453 | 15,423 | 53,1% | 46,9% |
Майонез | 95,890 | 32.1% | 16,252 | 14,407 | 53,1% | 46,9% |
Мит Ист | 16,252 | 32,5% | 12,563 | 8,445 | 59,9% | 40,1% |
Мит-Уэст | 63,274 | 31,4% | 10,532 | 9,244 | 53,3% | 46,7% |
Роскоммон–Южный Литрим | 61,117 | 33,8% | 10,889 | 9,688 | 53.0% | 47.0% |
Слайго–Северный Литрим | 61,270 | 31,4% | 10,754 | 8,364 | 56.3% | 43,7% |
Северный Типперэри | 62,106 | 37,2% | 12,818 | 10,173 | 55,8% | 44,2% |
Типперэри Юг | 55,773 | 35,2% | 10,581 | 8,951 | 54,2% | 45,8% |
Уотерфорд | 75,470 | 35,1% | 14,722 | 11,593 | 56.0% | 44.0% |
Вексфорд | 107,268 | 33,1% | 19,382 | 15,966 | 54,9% | 45,1% |
Уиклоу | 94,956 | 39,7% | 22,514 | 15,015 | 60.0% | 40.0% |
Общий | 3,183,686 | 33,5% | 615,731 | 445,863 | 58.0% | 42.0% |
19 ноября 2012 года две женщины, Джоанна Джордан и Нэнси Кеннелли, подали петиции в Высокий суд, оспаривающие результаты референдума, утверждая, что незаконное использование государственных средств правительством существенно повлияло на результат. [22] Кеннелли, которая утверждала, что проголосовала «за», основываясь на вводящих в заблуждение советах в правительственной кампании, [22] отозвала свою петицию на следующей неделе. [23] Дело Джордан, которая принимала активное участие в кампании «против», было отложено до вынесения письменных решений по делу МакКристала, [22] которое произошло 11 декабря 2012 года. [24] Дело Джордан слушалось в апреле и мае 2013 года, при этом эксперты-свидетели разошлись во мнениях относительно интерпретации опроса поведения и отношения избирателей, проведенного Комиссией по референдуму после дня голосования. [25] [26] Решение было отложено на 16 мая 2013 года . [27]
18 октября 2013 года судья Пол Макдермотт отклонил петицию, постановив, что Джордан не смог доказать, что пропаганда правительства «существенно повлияла» на результат референдума. [28] [29] Макдермотт приказал отложить на две недели выдачу окончательного сертификата референдума, чтобы дать Джордану возможность обжаловать свое решение в Верховном суде. [3] [30] Апелляция была подана надлежащим образом 24 октября. [3] Первоначальное возражение Джордан по референдуму было сделано и рассмотрено в соответствии с процедурой, предписанной в Законе о референдуме 1994 года; после дела в Высоком суде она подала отдельный иск о конституционности этих положений, утверждая, что они возлагают слишком большое бремя доказывания на заявителя. [31] Это возражение также было отклонено Макдермоттом в Высоком суде 19 июня 2014 года. [32] [33] Джордан было разрешено обжаловать оба решения Высокого суда одновременно; Ее дело рассматривалось Верховным судом в начале декабря 2014 года. [34] [35] 24 апреля 2015 года Верховный суд оставил в силе оба решения Высокого суда. [4] [36]
В июне 2018 года Джоанна Джордан была одним из трех петиционеров, оспаривающих законность референдума о легализации абортов . [37]
Перед референдумом 2012 года правительство опубликовало общую схему поправки к Закону об усыновлении, которую оно обещало принять после внесения поправки в конституцию. [3] [38] После всеобщих выборов 2016 года новое правительство во главе с Fine Gael представило законопроект в мае 2016 года. [39]
В сентябре 2015 года Алан Шаттер представил частный законопроект о внесении поправок в Закон о референдуме 1994 года, согласно которому любая петиция о референдуме будет немедленно рассматриваться в Верховном суде. [40] Это было сделано с целью предотвратить повторение столь длительной задержки между референдумом и принятием сопутствующей поправки к конституции. [41]
В 2016 году судья Ричард Хамфрис постановил в Высоком суде, что права нерожденных детей не ограничиваются правом на жизнь, указанным в Восьмой поправке , а включают другие права, такие как те, которые указаны в 31-й поправке. [42] [43] Это противоречило постановлению судьи Джона Кука от 2009 года . [43] [44] Апелляция на решение 2016 года была поддержана Верховным судом Ирландии в 2018 году. [45]
моему мнению, нерожденный ребенок, несомненно, является ребенком и, таким образом, защищен статьей 42A. Любое другое заключение противоречило бы обычному значению языка, использованию термина "ребенок" в многочисленных нормативных контекстах до принятия статьи 42A и чистой социальной, биологической и человеческой реальности, что нерожденный ребенок действительно является ребенком. […] По указанным причинам я бы предложил не следовать XA или Ugbelase, а вместо этого следовать подходу, изложенному Irvine J. в OE
Соответственно, в решении суда единственным правом нерожденного ребенка в нынешнем виде, которое влечет за собой право на защиту и оправдание, является право, закрепленное в поправках к статье 40.3.3, а именно право на жизнь или, другими словами, право быть рожденным и, возможно, (и это вопрос будущего решения) смежные права, такие как право на физическую неприкосновенность, которые присущи и неотделимы от права на жизнь как такового.