Международная китобойная комиссия
Международный орган, регулирующий китобойный промысел

Международная китобойная комиссия
Формирование2 декабря 1946 г .; 77 лет назад ( 1946-12-02 )
ТипСпециализированная региональная организация по управлению рыболовством
Правовой статусМеждународная организация
Цель«обеспечить надлежащее сохранение поголовья китов и тем самым сделать возможным упорядоченное развитие китобойного промысла»
Штаб-квартираИмпингтон , Соединенное Королевство
Членство (2020)
88 стран [1]
Исполнительный секретарь
Ребекка Лент
Веб-сайтiwc.int/home

Международная китобойная комиссия ( МКК ) — специализированная региональная организация по управлению рыболовством , созданная в соответствии с положениями Международной конвенции по регулированию китобойного промысла (МКРП) 1946 года для «обеспечения надлежащего сохранения поголовья китов и, таким образом, создания возможности для упорядоченного развития китобойной промышленности». [2] [3]

Как орган, принимающий решения по конвенции, МКК рассматривает и пересматривает меры, изложенные в «Приложении к Конвенции», которые регулируют ведение китобойного промысла во всем мире. Эти меры включают: предоставление полной защиты определенным видам; обозначение определенных районов как китовых заповедников; установление ограничений на количество и размер китов, которых можно добыть; установление открытых и закрытых сезонов и районов для китобойного промысла; и запрет на отлов детенышей-сосунков и самок китов с детенышами. Комиссия также поручает составлять отчеты об уловах и другие статистические и биологические записи [4] и активно участвует в исследовании китов, включая финансирование и продвижение исследований, публикацию результатов научных исследований и поощрение исследований по смежным вопросам, таким как гуманность операций по умерщвлению. [5]

В «Флорианополисской декларации» 2018 года члены организации пришли к выводу, что целью IWC является сохранение китов и что теперь они будут охранять морских млекопитающих на постоянной основе и позволят восстановить все популяции китов до уровня доиндустриального китобойного промысла. В ответ Япония объявила 26 декабря 2018 года, что, поскольку IWC не выполнила свою обязанность по содействию устойчивой охоте , что является одной из ее заявленных целей, Япония выходит из членства и возобновит коммерческую охоту в своих территориальных водах и исключительной экономической зоне с июля 2019 года, но прекратит китобойный промысел в Южном полушарии. [6] [7]

Структура и членство

Государства-члены Международной китобойной комиссии (синим цветом) [8]

IWC была создана по добровольному соглашению между государствами-членами, чтобы функционировать в качестве единственного руководящего органа, уполномоченного действовать в соответствии с Международной конвенцией по регулированию китобойного промысла , которая является международным экологическим соглашением, подписанным в 1946 году, чтобы «обеспечить надлежащее сохранение поголовья китов и, таким образом, сделать возможным упорядоченное развитие китобойной промышленности», а также для реализации ее экономических и экологических целей. Роль комиссии заключается в периодическом рассмотрении и пересмотре Приложения к Конвенции , [9] контроле за ведением китобойного промысла путем установления защиты определенных видов; обозначении районов как заповедников для китов; установлении ограничений на количество и размер уловов; предписании открытых и закрытых сезонов и районов для китобойного промысла; методов и интенсивности китобойного промысла, типов используемых орудий лова, методов измерения и максимального возврата улова. В соответствии с ее учредительным документом IWC поручено принимать правила «для обеспечения сохранения, развития и оптимального использования ресурсов китов» при условии, что такие правила «должны основываться на научных выводах». [10]

Штаб-квартира IWC находится в Импингтоне , недалеко от Кембриджа , Англия. Секретариат публикует Журнал исследований и управления китообразными , отчеты, пресс-релизы и календарь заседаний. [11] Комиссия имеет три основных комитета — Научный, [12] Охранный, [13] и Финансово-административный. [14] Создан Технический комитет, но он прекратил заседания. [15]

Участие в IWC не ограничивается государствами, занимающимися китобойным промыслом. Членство в IWC удвоилось с 2001 года, в среднем почти шесть государств в год присоединялись к IWC с 2002 по 2008 год. По состоянию на февраль 2024 года число членов составляло 88. Текущие (2024) члены: Антигуа и Барбуда, Аргентина, Австралия, Австрия, Бельгия, Белиз, Бенин, Бразилия, Болгария, Камбоджа, Камерун, Чили, Китай, Колумбия, Республика Конго, Коста-Рика, Кот-д'Ивуар, Хорватия, Кипр, Чешская Республика, Дания (которая также выступает в качестве Королевства с Фарерскими островами и Гренландией), Доминика, Доминиканская Республика, Эквадор, Эритрея, Эстония, Финляндия, Франция, Габон, Гамбия, Германия, Гана, Гренада, Республика Гвинея, Гвинея-Бисау, Венгрия, Исландия, Индия, Ирландия, Израиль, Италия, Кения, Южная Корея, Кирибати, Лаос, Либерия, Литва, Люксембург, Мали, Республика Маршалловы Острова, Мавритания, Мексика, Монако, Монголия, Марокко, Науру, Нидерланды, Новая Зеландия, Никарагуа, Норвегия, Оман, Палау, Панама, Перу, Польша, Португалия, Румыния, Россия, Сент-Китс и Невис , Сент-Люсия , Сент-Винсент. а также Гренадины , Сан-Марино , Сан-Томе и Принсипи, Сенегал, Словакия, Словения, Соломоновы Острова , Южная Африка, Испания, Суринам, Швеция, Швейцария, Танзания, Того, Тувалу, Великобритания, США и Уругвай. [1]

С 2012 года МКК собирается по четным годам, в сентябре или октябре. [16] Заседания состоят из одного голосующего представителя (называемого комиссаром) от каждого государства-участника, которого могут сопровождать эксперты и советники. Они, как правило, чрезвычайно разноречивы — демонстрируя полный раскол по всем основным вопросам между правительствами, поддерживающими китобойный промысел, и их сторонниками, и странами, выступающими против китобойного промысла. Правила процедуры МКК позволяют неучастникам и межправительственным организациям присутствовать на заседаниях и быть представленными наблюдателями, если они подали письменный запрос Секретарю за тридцать дней до заседания или если они присутствовали на предыдущих заседаниях. [17] Неправительственные организации , имеющие офисы более чем в трех странах, также могут присутствовать на заседаниях МКК. [18]

В 2012 году Комиссия согласилась перейти от ежегодных к двухгодичным заседаниям Комиссии. Научный комитет продолжает собираться ежегодно. В годы, когда проводятся оба заседания, между ними проходит не менее 100 дней. Это необходимо для того, чтобы дать время прочитать и усвоить отчеты заседания Научного комитета до начала заседания Комиссии.

Ежегодные встречи

Члены Международной китобойной комиссии встречаются ежегодно с 1949 года, а также время от времени проводят межсессионные «специальные заседания» (они не являются «ежегодными заседаниями»).

В последние годы [ когда? ] встречи привлекли внимание международных СМИ в связи с ростом движения против китобойного промысла.

ГодГород, страна проведения
1969Лондон , Соединенное Королевство
1970Лондон, Соединенное Королевство
1971Вашингтон, округ Колумбия , США
1972Лондон, Соединенное Королевство
1973Лондон, Соединенное Королевство
1974Лондон, Соединенное Королевство
1975Лондон, Соединенное Королевство
1976Лондон, Соединенное Королевство
1977Канберра , Австралия
1978Кембридж , Соединенное Королевство
1979Кембридж, Соединенное Королевство
1980Кембридж, Соединенное Королевство
1981Кембридж, Соединенное Королевство
1982Брайтон , Соединенное Королевство
1983Брайтон, Соединенное Королевство
1984Истборн , Соединенное Королевство
1985Борнмут , Соединенное Королевство
1986Мальмё , Швеция
1987Борнмут , Соединенное Королевство
1988Сан-Диего , США
1989Сан-Диего, США
1990Нордвейкерхаут , Нидерланды
1991Рейкьявик , Исландия
1992Глазго , Соединенное Королевство
1993Киото , Япония
1994Пуэрто-Вальярта , Мексика
1995Дублин , Ирландия
1996Абердин , Соединенное Королевство
1997Борнмут , Соединенное Королевство
1998Маскат , Оман
1999Сент-Джорджес , Гренада
Ежегодные заседания Международной китобойной комиссии с 2000 года
ГодДатыХозяинГородДальнейшее чтениеСсылка
20003–6 июляАвстралияАделаида[19]
200123–27 июляВеликобританияЛондон[20]
200220–24 маяЯпонияСимоносеки[21]
200316–20 июняГерманияБерлин[22]
200419–22 июляИталияСорренто[23]
200520–24 июняЮжная КореяУльсанЗаседание МКК в 2005 году[24]
200616–20 июняСент-Китс и НевисФрегат-БейЗаседание МКК в 2006 году[25]
200728–31 маяСоединенные ШтатыАнкоридж [26]Заседание МКК в 2007 году[27]
200823–27 июняЧилиСантьягоЗаседание МКК в 2008 году[28]
200922–26 июняПортугалияФуншал ( Мадейра )Заседание МКК в 2009 году[29]
201021–25 июняМароккоАгадирЗаседание МКК в 2010 году[30]
201111–14 июняДжерсиСент-ХелиерЗаседание МКК в 2011 году[31]
20122–6 июляПанамаПанама-СитиЗаседание МКК в 2012 году[32]
201415–18 сентябряСловенияПорторожЗаседание МКК в 2014 году[33]
201620–28 октябряСловенияПорторожЗаседание МКК в 2016 году[33]
20184–14 сентябряБразилияФлорианополисЗаседание IWC в 2018 году[33]

МКК также время от времени проводит «специальные заседания» (в период с 1949 по 2007 год их было пять).

Начиная с 2012 года было решено, что ежегодные заседания Комиссии будут проводиться раз в два года, в то время как Научный комитет МКК будет по-прежнему собираться ежегодно. [34]

Мораторий 1982 года

В 1970-х годах началось глобальное движение против китобойного промысла. В 1972 году Конференция ООН по проблемам окружающей человека среды [35] в Стокгольме приняла предложение, рекомендующее десятилетний мораторий на коммерческий китобойный промысел, чтобы позволить популяциям китов восстановиться. [36] В докладах Конвенции о международной торговле видами, находящимися под угрозой исчезновения [37] в 1977 и 1981 годах многие виды китов были определены как находящиеся под угрозой исчезновения.

В то же время ряд государств, не занимающихся китобойным промыслом и выступающих против китобойного промысла, начали присоединяться к МКК и в конечном итоге получили большинство по сравнению с государствами, занимающимися китобойным промыслом. Некоторые страны, которые ранее были основными китобойными силами, например, США, стали ярыми сторонниками антикитобойного дела. Эти страны призвали МКК реформировать свою политику и включить недавно обнаруженные научные данные о китах в предлагаемые ею правила. [38]

23 июля 1982 года члены МКК проголосовали необходимым большинством в три четверти за введение паузы в коммерческом китобойном промысле. Соответствующий текст гласит:

Несмотря на другие положения пункта 10, лимиты вылова для коммерческого убоя китов из всех запасов в прибрежных сезонах 1986 года и пелагических сезонах 1985/86 годов и в дальнейшем будут равны нулю. Это положение будет пересматриваться на основе лучших научных рекомендаций, и не позднее 1990 года Комиссия проведет всестороннюю оценку последствий этого решения для запасов китов и рассмотрит возможность изменения этого положения и установления других лимитов вылова. [39]

Мера была принята 25 голосами против семи при пяти воздержавшихся. [40]

Япония, Норвегия, Перу и Советский Союз (позже замененный Россией) подали формальные возражения, поскольку мораторий не был основан на рекомендациях Научного комитета. Япония и Перу позже сняли свои возражения (выход Японии был спровоцирован угрозой США сократить квоту на вылов рыбы в водах США, если возражение не будет снято. Однако к 1988 году США в любом случае отменили японские квоты на вылов рыбы. Именно после этого Япония начала научный китобойный промысел. [41] ). В 2002 году Исландии было разрешено снова присоединиться к МКК с оговоркой к мораторию (Исландия вышла из МКК в 1992 году), но эта оговорка не признана обоснованным возражением многими членами МКК. Кроме того, Италия, Мексика и Новая Зеландия не считают МКРК действующим между их странами и Исландией. Однако ни одна из этих стран не выдвинула никаких юридических претензий к членству Исландии в МКК. [42]

Поскольку мораторий распространяется только на коммерческий китобойный промысел, китобойный промысел в рамках положений ICRW, касающихся научных исследований и обеспечения пропитания аборигенов, по-прежнему разрешен. Однако экологические группы оспаривают утверждение об исследовании «как о прикрытии для коммерческого китобойного промысла, который запрещен». [43] [44] С 1994 года Норвегия занимается китобойным промыслом в коммерческих целях, а Исландия начала охоту в коммерческих целях в сентябре 2006 года. С 1986 года Япония занимается китобойным промыслом в рамках разрешений на научные исследования. США и несколько других стран занимаются китобойным промыслом в рамках аборигенного китобойного промысла. Норвегия подала протест против нулевых ограничений на вылов в 1992 году и не связана ими. Антикитобойные страны и лоббисты обвиняют японский научный китобойный промысел в том, что он является прикрытием для коммерческого китобойного промысла. Японское правительство утверждает, что отказ антикитобойных государств принять простой подсчет популяции китов в качестве меры восстановления видов китов оправдывает его продолжающиеся исследования распределения по полу и возрасту популяции, и далее указывает, что правила IWC конкретно требуют, чтобы китовое мясо, полученное в результате научного китобойного промысла, не пропадало впустую. Япония, с другой стороны, выдвинула возражения против китобойного промысла аборигенов США, что, как правило, рассматривается как ответ на возражения антикитобойных государств (включая США) против китобойного промысла аборигенов для нескольких японских рыболовных общин, которые традиционно охотились на китов до введения моратория.

В мае 1994 года МКК также проголосовала за создание Южноокеанского китового заповедника площадью 11 800 000 квадратных миль (31 000 000 км2 ) . [45] Голосование за принятие резолюции о заповеднике было следующим : двадцать три голоса «за», один «против» (Япония) и шесть воздержавшихся.

Флорианополисская декларация 2018 г.

13 сентября 2018 года члены МКК собрались во Флорианополисе , Бразилия, где обсудили и отклонили предложение Японии о возобновлении коммерческого китобойного промысла. В «Флорианополисской декларации» был сделан вывод о том, что целью МКК является сохранение китов и что теперь они будут охранять морских млекопитающих на постоянной основе и позволят восстановить все популяции китов до уровня доиндустриального китобойного промысла. [46] [47] Также был сделан вывод о том, что использование летальных методов исследования не является необходимым. [48] Необязательное соглашение поддержали 40 стран, при этом 27 государств, поддерживающих китобойный промысел, проголосовали против. [46] В соответствии с этой резолюцией ограниченная охота некоторых коренных общин по-прежнему разрешена. [46]

26 декабря 2018 года Япония объявила, что, поскольку МКК не выполнила свою обязанность по содействию устойчивой охоте, что является одной из ее заявленных целей, Япония выходит из членства. Японские официальные лица также объявили, что возобновят коммерческую охоту в своих территориальных водах и 200-мильных исключительных экономических зонах с июля 2019 года, но прекратят китобойный промысел в Антарктическом океане, северо-западной части Тихого океана и в Австралийском китовом заповеднике . [6] [7]

Исполнение в соответствии с IWC

IWC является добровольной международной организацией и не подкреплена договором, поэтому IWC имеет существенные практические ограничения своих полномочий. Во-первых, любые страны-члены могут просто выйти из организации и объявить себя не связанными ею, если они того пожелают. Во-вторых, любое государство-член может отказаться от любого конкретного положения IWC, подав официальное возражение против него в течение 90 дней с момента вступления положения в силу [49] (такие положения распространены в международных соглашениях, исходя из логики, что предпочтительнее, чтобы стороны оставались в рамках соглашений, чем вообще отказывались от них). В-третьих, IWC не имеет возможности обеспечить соблюдение каких-либо своих решений посредством наложения штрафных санкций.

Международная схема наблюдателей

В 1971 году Австралия и Южная Африка договорились о предоставлении друг другу наблюдателей (Международная схема наблюдателей, IOS) для обеспечения соответствия их наземных китобойных станций требованиям IWC. [50] Аналогичное соглашение было заключено между Канадой, Исландией и Норвегией, охватывающее североатлантический регион. [51] Вскоре за этим последовало соглашение между Японией и Соединенными Штатами в северной части Тихого океана . [52] По данным Королевского общества , введение IOS оказало положительное влияние на качество сообщаемых данных об уловах, несмотря на отсутствие существенных изменений в правилах, что указывает на то, что ложные сообщения могли быть распространены в японской китобойной промышленности до IOS. [53]

Политика

Существует обеспокоенность тем, что конфликт между теми, кто стремится к возобновлению использования китов, и теми, кто стремится к защите каждого кита, создал опасную нагрузку на МКК. Оран Янг и восемь других известных ученых в этой области утверждают, что «изменения в текущих соглашениях [МКК] неизбежны» и что «убийство китов для потребления человеком будет продолжаться, независимо от того, будут ли китобои действовать в рамках реконструированного международного режима китобойного промысла, присоединяться к альтернативным соглашениям, таким как NAMMCO , или стремиться к созданию гибридной системы». [54] BBC также сообщает, что «[c]товарищи по охране природы утверждают, что МКК должна уделять гораздо больше внимания таким вопросам, как столкновения китов с судами, последствия загрязнения и изменения климата, а также давление, которое приводит к вымиранию таких видов, как байцзи (или дельфин реки Янцзы). При нынешнем положении дел это невозможно. Сначала необходимо преодолеть затор охоты». [55]

Обвинение в политизации науки

Правительства, поддерживающие китобойный промысел, обвиняют МКК в принятии решений на основе «политических и эмоциональных» факторов, а не на основе научных знаний, учитывая, что МКК запрещает любой китобойный промысел, хотя ее собственный Научный комитет пришел к выводу с 1991 года, что квоты на некоторые виды китов были бы устойчивыми. Они утверждают, что МКК отклонилась от своей первоначальной цели и пытается под видом сохранения по сути предоставить китам право на жизнь посредством абсолютной защиты от убийства людьми в коммерческих целях. [56]

Страны, не входящие в МКК и занимающиеся китобойным промыслом, выразили схожие чувства. Канада вышла из МКК после голосования по введению моратория, заявив, что «запрет несовместим с мерами, которые были только что приняты МКК и были разработаны для того, чтобы разрешить добычу запасов на безопасных уровнях».

После вступления моратория в силу в 1986 году Научному комитету было поручено рассмотреть состояние поголовья китов и разработать метод расчета для установления безопасных лимитов вылова. На ежегодном заседании МКК в 1991 году Научный комитет представил свои выводы о том, что в водах Антарктики обитает около 761 000 малых полосатиков, в северо-восточной части Атлантического океана — 87 000, а в северной части Тихого океана — 25 000. При такой численности популяции, как было заявлено, можно ежегодно добывать 2000 малых полосатиков, не подвергая популяцию опасности. Несмотря на это, Пленарное заседание МКК проголосовало за сохранение всеобщего моратория на китобойный промысел, утверждая, что формулы определения допустимых уловов еще не были адекватно оценены.

В 1991 году, действуя по рекомендации Научного комитета, МКК приняла компьютеризированную формулу, Пересмотренную процедуру управления (RMP), для определения допустимых уловов некоторых видов китов. Несмотря на то, что в RMP указывалось, что в этом году можно будет разрешить вылов, мораторий не был снят. МКК отметила необходимость согласования минимальных стандартов данных, подготовки руководящих принципов проведения обследований популяции, а также разработки и утверждения системы мер мониторинга и инспекций.

Пленарная сессия МКК приняла RMP в 1994 году, но решила не внедрять ее до разработки схемы инспекций и контроля. [ необходима цитата ] Эта схема вместе с RMP известна как Пересмотренная схема управления (RMS). С тех пор для стран-членов Пленарного заседания было практически невозможно договориться о RMS. [57]

Австралия является единственной страной-членом IWC, которая официально заявила о своем несогласии с любой RMS и поэтому не участвует в обсуждениях. [ необходима цитата ] НПО, выступающие против китобойного промысла, такие как Sea Shepherd и Greenpeace , также в целом выступают против RMS. [ необходима цитата ]

Рэй Гэмбелл, тогдашний секретарь МКК, согласился, по крайней мере, частично с аргументом стран, выступающих за китобойный промысел: «Со всей разумностью мы должны были бы сказать, что коммерческий улов может быть осуществлен без угрозы для популяций [малых полосатиков]». [58] В июне 1993 года председатель Научного комитета доктор Филип Хаммонд подал в отставку в знак протеста против того, что он считал неуважением к рекомендациям Научного комитета. В том же году Норвегия стала единственным государством в мире, возобновившим коммерческий китобойный промысел, на том основании, что они возражали против моратория и, таким образом, отказались от него.

Членство в МКК

Взрослую и полувзрослую особь малого полосатика затаскивают на борт японского китобойного судна Nisshin Maru .

Целью МКК, как указано в ее уставе, является «сохранение для будущих поколений огромных природных ресурсов, представленных популяциями китов»; и первоначальными членами были только 15 стран, занимающихся китобойным промыслом. Однако с конца 1970-х и начала 1980-х годов многие страны, не имеющие предыдущей истории китобойного промысла (некоторые из которых не имеют выхода к морю, такие как Швейцария и Монголия), присоединились к МКК. Этот сдвиг был впервые инициирован сэром Питером Скоттом , тогдашним главой Всемирного фонда дикой природы . Назвав МКК «клубом мясников», он начал лоббистские кампании в развитых странах при поддержке зеленого лобби и антикитобойного блока членов МКК, чтобы изменить состав членов МКК, что сыграло важную роль в получении необходимого большинства в три четверти голосов для введения моратория на коммерческий китобойный промысел в 1986 году. Эта кампания вызвала первые обвинения в подкупе голосов в МКК. По словам биографа Скотта, Элспет Хаксли, на решение Китая присоединиться повлияло обещание Всемирного фонда дикой природы выделить 1 миллион долларов на финансирование заповедника панд. [59] [60] Майкл Тиллман, бывший комиссар МКК от США, сказал в радиоинтервью, что «было то, что мы называем „общеизвестным“, что ряд стран присоединились и что их взносы и поддержка путешествий, как сообщается, были предоставлены природоохранными группами. Так что, в некотором смысле, можно сказать, что природоохранные группы разработали стратегию, которую скопировали японцы». [61]

С момента принятия моратория его поддержка упала с 75% большинства до 50/50, при этом многие страны, изначально завербованные антикитобойной стороной, теперь голосуют вместе с блоком сторонников китобойного промысла. (Для отмены моратория необходимо 75% большинства.) Группы, выступающие против китобойного промысла, и некоторые правительства утверждают, что Японское агентство по рыболовству осуществило программу «подкупа голосов», т. е. предложило помощь более бедным странам в обмен на их присоединение к МКК и поддержку японской позиции по китобойному промыслу. Однако Япония утверждает, что само это обвинение политически мотивировано, поскольку зарубежная помощь Японии предоставляется не только странам, выступающим за китобойный промысел. Япония предоставила 320 миллионов долларов США зарубежной помощи Антигуа и Барбуде , Доминике , Гренаде , Гвинее , Марокко , Панаме , Сент-Люсии , Сент-Винсенту и Гренадинам , Сент-Китсу и Невису и Соломоновым островам . Страны Карибского бассейна последовательно поддерживали Японию в каждом голосовании МКК с 2001 года, хотя правительства стран Карибского бассейна признают, что правила могут также повлиять на их рыболовную деятельность. Модели голосования стран Тихоокеанского региона различаются даже для каждого предложения, поскольку их лоббируют соседняя Япония, выступающая за китобойный промысел, и Новая Зеландия и Австралия, выступающие против китобойного промысла. Гринпис утверждает, что деятельность Японии по оказанию помощи и модели голосования этих стран коррелируют. Эти обвинения в привязке помощи к голосам основаны на публичных признаниях правительственных чиновников как внутри, так и за пределами Японии, [62], а также на анализе моделей голосования по сравнению с полученной японской помощью рыболовству. [63] В 2005 году Агентство по расследованию окружающей среды обратилось к лорду Эшкрофту из Великобритании с просьбой использовать его влияние в Белизе для обеспечения поддержки антикитобойного лагеря. Сообщалось, что Эшкрофт платил Белизу членские взносы в МКК:

«Каждый месяц я где-то на воде», — говорит он. «Я привязался к ним не только из-за китов, но и из-за дельфинов и морских свиней. Поэтому мне не составило труда обратиться к властям Белиза с таким заявлением». Он обнаружил, что ежегодный взнос Белиза в МКК — 10 000 фунтов стерлингов — истек, и нашел деньги. Эта поддержка быстро дала результаты, когда решающее голосование выиграли страны, выступающие против китобойного промысла, с перевесом в один голос. [64]

Обе стороны обвиняют друг друга в использовании подлых приемов для того, чтобы наполнить комиссию странами, симпатизирующими их позиции. Эдвин Снагг, комиссар МКК по Сент-Винсенту и Гренадинам, заявил: «Это вопрос уважения,... Поскольку вы малы и неразвиты, существует такое мнение и такое чувство, что вас можно легко купить и продать. Мы в Карибском регионе чувствуем себя крайне оскорбленными». [65] Более того, нет развивающихся стран, которые поддерживают позицию против китобойного промысла. BBC сообщила, что «некоторые страны, недавно принятые в Европейский союз, получили «слово на ухо», что для них было бы «хорошей идеей» присоединиться к МКК. Некоторые активисты считают, что Великобритания и ее старожилы ЕС, такие как Франция и Германия, должны привлечь в комиссию все государства-члены». [66] В Австралии National Nine News сообщила, что «Новая Зеландия ставит под сомнение поддержку китобойного промысла среди тихоокеанских островных государств, а оппозиция призывает пересмотреть иностранную помощь». [67] Ожидается, что в будущем к МКК присоединятся больше стран, включая некоторые страны, не имеющие выхода к морю. В настоящее время в МКК входят девять стран, не имеющих выхода к морю. Мали и Монголия проголосовали вместе с другими странами, выступающими за китобойный промысел. Австрия, Чешская Республика , Венгрия, Люксембург , Словакия , Швейцария и Сан-Марино проголосовали вместе с другими странами, выступающими против китобойного промысла.

Страны, выступающие за и против китобойного промысла, утверждают, что их деятельность по вербовке ограничивается лоббированием и убеждением, основанным на достоинствах их дела. Сторонники антикитобойного промысла утверждают, что научные исследования в настоящее время недостаточно ясны, чтобы оправдать возобновление коммерческого китобойного промысла. Более того, существуют различные другие вопросы, такие как благополучие китов, которые выходят за рамки простого вопроса сохранения. (См. Аргументы за и против китобойного промысла ). Эти вопросы имеют глобальное значение, которое не ограничивается только китобойным промыслом и странами, ведущими китобойный промысел. Более того, общественное мнение во многих странах, выступающих против китобойного промысла, твердо поддерживает правительственную позицию по китобойному промыслу в рамках МКК. С другой стороны, страны, выступающие за китобойный промысел, утверждают, что позиция общественности против китобойного промысла часто основана на дезинформации — в статье 2003 года в The Economist отмечалось, что опросы в Австралии, Соединенном Королевстве и Соединенных Штатах показали, что большинство респондентов ошибочно полагают, что все виды китов находятся под угрозой исчезновения. [68]

Более того, прибрежные страны кровно заинтересованы в сохранении своих рыбных запасов, которым могут угрожать киты (это утверждение решительно оспаривается антикитобойным лобби). Япония, особенно при лоббировании африканских правительств, утверждает, что диверсификация аргумента против китобойного промысла за пределами охраны природы представляет угрозу их национальным интересам. Эксплуатация ресурсов дикой природы (таких как слоновая кость, морские черепахи или приматы) ограничивается якобы на основании устойчивого управления. Предполагаемое обструкционизм Пересмотренной схемы управления и диверсификация аргументов за пределами охраны природы антикитобойной стороной, как утверждается, являются признаками того, что антикитобойные страны больше не придерживаются этого принципа (устойчивого управления и эксплуатации природных ресурсов ). Японцы утверждают, что африканские страны и страны, ведущие китобойный промысел, имеют общую заинтересованность в предотвращении эксплуатации принципа устойчивого управления в качестве прикрытия для аргументов о правах животных:

Из-за экономической мощи США и Великобритании, CITES была вынуждена включить в свой список запрещенных видов совершенно здоровые виды китов (вопреки возражениям своего секретариата), наряду с законно находящимися под угрозой исчезновения видами. Это серьезно подорвало авторитет CITES, особенно в развивающихся странах мира, где сотни видов животных находятся под смертельной угрозой. [69]

На лондонской встрече IWC в 2001 году Сандра Ли-Верко , новозеландский делегат в комиссии, обвинила Японию в покупке голосов. Японский делегат отверг обвинения:

Япония оказывает иностранную помощь более чем 150 странам по всему миру, в том числе таким странам, активно выступающим против китобойного промысла, как Чили , Аргентина , Бразилия , Мексика и другим, которые получают гораздо больше помощи, чем страны Карибского бассейна [...] Если бы Япония покупала голоса, в МКК было бы 150 стран, и, как следствие, ненужный мораторий был бы снят много лет назад.

—  Масаюки Комацу

Комацу также заявил, что страны Карибского бассейна, естественно, поддержали резолюции, направленные на поддержку китобойного промысла, поскольку они сами ведут китобойный промысел (в основном мелких китообразных), и что новозеландский комиссар придумывает «сказки».

Группы, выступающие против китобойного промысла, приводят несколько заявлений в ответ на это опровержение. В интервью, опубликованном в газете The Observer в мае 2001 года, Атертон Мартин, бывший министр охраны окружающей среды и рыболовства Доминики, который публично выступает против китобойного промысла, [70] сказал:

Они [Япония] дают ясно понять, что если вы не проголосуете за них, им придется пересмотреть помощь. Они грубо используют деньги, чтобы купить влияние.

—  Атертон Мартин

Greenpeace также цитирует тонганского парламентария Самиу К. Вайпулу, который заявил на семинаре по предлагаемому Южно-Тихоокеанскому китовому заповеднику в Самоа, что Япония связала голоса китов с помощью. Лестер Берд , премьер-министр Антигуа и Барбуды, сказал:

Так что пока киты не являются вымирающим видом, я не вижу никаких причин, почему, если мы можем поддержать японцев, а взамен они окажут нам некоторую помощь. Я не собираюсь лицемерить. [71]

—  Лестер Берд
Китобойный промысел в Японии с 1985 года. Вылов в 1985, 1986 годах и примерно половина вылова в 1987 году были «под запретом», остальные — «научное разрешение».

В интервью австралийскому телеканалу ABC в июле 2001 года японский чиновник Агентства по рыболовству Масеюку Комацу назвал малых полосатиков «морскими тараканами». Газета Sydney Morning Herald сообщила, что он далее заявил, что «не имея военной мощи, его страна была вынуждена использовать инструменты дипломатии и обещания помощи в целях развития, чтобы «получить признание позиции Японии» по китобойному промыслу. Миллиарды иен потекли в страны, присоединившиеся к МКК, как из стран, выступающих за китобойный промысел, так и из стран, выступающих против него. «Это уже возвращает нас во времена, когда мы были колонизированы», — говорит Кларис Чарльз из Гренады. «Дадут ли эти богатые страны бедному рыбаку возобновляемый кредит, грант или подарок, чтобы он мог купить [туристическую лодку] и отправиться смотреть на китов?» [72]

В Японии консервативные СМИ (наиболее активными из которых являются Sankei Shimbun и Bungei Shunju ) утверждают, что страны, которые выступают против коммерческого китобойного промысла, вообще не должны быть в МКК, и что антикитобойная сторона подорвала цель МКК, эксплуатируя (отсутствие) требований к членству. Более того, они указывают, что антикитобойное лобби в МКК также возглавляется богатыми развитыми странами и в равной степени подвержено обвинениям в подкупе голосов и торговле влиянием. Они обвиняют антикитобойную сторону в МКК в использовании охраны природы в качестве прикрытия для своего идеологического сопротивления китобойному промыслу, что отражает обвинение антикитобойной стороны в том, что научный китобойный промысел Японии является прикрытием для коммерческого китобойного промысла. С 2000 года в МКК вступило 29 новых стран, 18 из которых поддерживают китобойный промысел, 11 — против. [73] Япония отмечает, что основные страны, выступающие против китобойного промысла, такие как США, Австралия, Великобритания и Новая Зеландия, также оказывают помощь бедным странам, входящим в МКК, и обладают гораздо большим влиянием, чем Япония в одиночку, и поэтому их можно легко обвинить в той же тактике.

Япония настаивает на введении тайного голосования на заседаниях МКК. Тайное голосование ослабило бы обвинения в подкупе голосов Японией, сделав невозможным мониторинг голосов так называемых членов-клиентов. С точки зрения Японии, тайное голосование также уменьшило бы мощное коллективное влияние антикитобойного лобби на членов МКК. Один из новых членов 2006 года, Израиль, которого США специально попросили присоединиться, голосовал последовательно с антикитобойным блоком. Белиз , страна, которую ранее обвиняли в том, что ее голос был куплен и оплачен Японией, перешел на другую сторону и последовательно голосовал с антикитобойным блоком на заседании МКК 2006 года. Антикитобойные правительства выступают против тайного голосования на том основании, что это не имеет прецедента в других международных органах и что это устранит подотчетность и сделает закулисные сделки между делегациями более вероятными. [74] Однако комиссар Сент-Китс и Невис Седрик Либурд во время дебатов по вопросу тайного голосования на заседании 2006 года утверждал, что со стороны стран, выступающих против китобойного промысла, лицемерно рассуждать о необходимости прозрачности в рамках МКК путем открытого голосования, когда те же самые страны с радостью голосовали тайным голосованием в СИТЕС , аналогичном органе управления.

Роль Соединенных Штатов

Эффективность решений МКК (по крайней мере, в отношении небольших китобойных государств) во многом объясняется тем, что Соединенные Штаты были готовы действовать в одностороннем порядке в их поддержку. Страны, поддерживающие китобойный промысел, часто рассматривают склонность США действовать вне рамок МКК как тактику «запугивания», в то время как защитники окружающей среды и лоббисты по охране природы склонны аплодировать подходу США.

Соединенные Штаты впервые включили режим МКК в национальное законодательство в поправке Пелли 1971 года [75] к Закону о защите рыбаков 1967 года. [76] Эта поправка предусматривает, что когда министр торговли определяет, что граждане иностранного государства снижают эффективность международной программы по сохранению рыболовства (включая программу МКК), министр должен удостоверить этот факт президенту. Затем президент имеет право по своему усмотрению запретить импорт рыбной продукции из страны-нарушителя. Соединенные Штаты неоднократно угрожали санкциями в соответствии с поправкой Пелли. В ноябре 1974 года давление со стороны Соединенных Штатов способствовало тому, что Япония и Советский Союз выполнили квоты 1974–1975 годов. [77] Аналогичным образом, в декабре 1978 года Чили , Южная Корея и Перу присоединились к МКК после того, как Соединенные Штаты сертифицировали их в соответствии с поправкой. Угроза сертификации Испании также заставила эту страну соблюдать квоту на финвала, против которой она возражала.

Эти меры были дополнительно усилены поправкой Паквуда-Магнусона 1979 года [78] к Закону о сохранении и управлении рыболовством 1976 года. [79] Она предусматривает, что когда министр торговли подтверждает, что страна снижает эффективность работы МКК, государственный секретарь должен сократить рыболовную квоту этой страны в водах США как минимум на 50%. Сертификация по поправке Паквуда-Магнусона также служит сертификацией по поправке Пелли. [80] Угроза применения в 1980 году поправок Паквуда-Магнусона и Пелли заставила Южную Корею согласиться следовать рекомендациям МКК, ограничивающим использование холодных (т. е. невзрывных) гарпунов. [81] Столкнувшись с аналогичным давлением, Китайская Республика ( Тайвань ) ввела полный запрет на китобойный промысел в 1981 году. Без поддержки Соединенных Штатов, возможно, мораторий 1986 года был бы существенно ограничен, поскольку такие страны, как Исландия, Япония, Норвегия и Советский Союз, отказались бы от него и продолжили бы коммерческий китобойный промысел. [82]

Комиссия по морским млекопитающим Северной Атлантики

Квоты на вылов норвежского малого полосатика (синяя линия, 1994–2006 гг.) и уловы (красная линия, 1946–2005 гг.)

Мораторий на коммерческий китобойный промысел заставил Исландию выйти из МКК в знак протеста, как она и угрожала сделать, если мораторий будет продлен. Япония и Норвегия также пригрозили выйти из организации. В апреле 1992 года Фарерские острова , Гренландия , Исландия и Норвегия создали Комиссию по морским млекопитающим Северной Атлантики (NAMMCO) в соответствии с Соглашением о сотрудничестве в области исследований, сохранения и управления морскими млекопитающими в Северной Атлантике. Документ четко ответил на то, что составители считали неуместными тенденциями МКК по защите китов. Гудмундур Эйрикссон из Исландии заявил на инаугурационном заседании NAMMCO, что организация была создана отчасти из-за недовольства нулевой квотой МКК на вылов. [83] Хотя NAMMCO напрямую не противоречит обязательствам государств-членов в рамках МКК, она, тем не менее, представляет собой вызов легитимности МКК.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab "Страны-члены и комиссары МКК". Международная китобойная комиссия. 7 января 2001 г. Получено 1 декабря 2020 г.
  2. ↑ Международная конвенция по регулированию китобойного промысла с Приложением к правилам китобойного промысла , 2 декабря 1946 г., 62 Statss. 1716, 161 UNTS 72.
  3. ^ "The Convention". Архивировано из оригинала 21 февраля 2007 года . Получено 8 июля 2008 года .
  4. ^ Catch Limits & Catches taken, веб-сайт IWC, 17 сентября 2011 г., архивировано из оригинала 5 февраля 2012 г. , извлечено 16 февраля 2012 г.
  5. ^ «Почти спасение китов: неоднозначность успеха в Международной китобойной комиссии [полный текст]». Этика и международные отношения . 29 марта 2012 г. Архивировано из оригинала 27 декабря 2017 г. Получено 5 января 2021 г.
  6. ^ ab "Выход из IWC: Япония возобновит коммерческий китобойный промысел в 2019 году". Юан МакКирди, Эмико Йозука, Джунко Огура. CNN News . 26 декабря 2018 г.
  7. ^ ab "Япония возобновит коммерческий китобойный промысел, игнорируя международный запрет". The New York Times . 26 декабря 2018 г.
  8. ^ Членство в IWC Архивировано 26 декабря 2018 года на Wayback Machine . Iwcoffice.org. Получено 23 июля 2013 г.
  9. ^ Статья I(1) МКРК включает Приложение (с поправками) в Конвенцию в качестве ее неотъемлемой части.
  10. ^ МКРС, примечание 1, статья V(2).
  11. ^ "JCRM Documents". iwc.int . Получено 7 декабря 2018 г. .
  12. ^ "Научный комитет". IWC.int . Получено 7 декабря 2018 г.
  13. ^ "Комитет по охране природы". iwc.int . Получено 7 декабря 2018 г. .
  14. ^ "Комитет по финансам и администрированию". iwc.int . Получено 7 декабря 2018 г. .
  15. ^ "Справочник научного комитета". iwc.int . Получено 7 декабря 2018 г. .
  16. ^ "Места и даты всех предыдущих собраний". iwc.int . Получено 7 декабря 2018 г. .
  17. ^ Правила процедуры Международной китобойной комиссии, IWC, PB(2)(a)-(b) (2000).
  18. ↑ Примечание 6, ПБ(2)(а)-(б) (2000).
  19. ^ МКК
  20. ^ МКК
  21. ^ МКК
  22. ^ МКК
  23. ^ МКК
  24. ^ МКК
  25. ^ МКК
  26. ^ «Подробности 59-го ежегодного заседания Международной китобойной комиссии в Анкоридже, США, 2007 г.». Международная китобойная комиссия. 2 февраля 2007 г. Архивировано из оригинала 10 ноября 2018 г. Получено 20 февраля 2007 г.
  27. ^ МКК
  28. ^ МКК
  29. ^ МКК
  30. ^ МКК
  31. ^ МКК
  32. ^ МКК
  33. ^ abc МКК
  34. ^ "IWC Meetings". Международная китобойная комиссия . Получено 29 января 2014 г.
  35. ^ Стокгольмская декларация по проблемам окружающей человека среды, Документ ООН A/Conf.49/14/Rev.1, 11 ILM 1416 (1972).
  36. ^ Стокгольмский план действий, Рекомендация 33, Документ ООН A/CONF.49/14/Rev.1, 11 ILM 1421 (1972).
  37. ^ Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, 6 марта 1973 г., 27 UST 1087, 993 UNTS 243
  38. ^ Бергер-Эфоро, Джудит, «Убежище для китов: станет ли это концом Международной китобойной комиссии или жизнеспособной стратегией для XXI века?» (1996) 8 Pace International Law Review 439 на стр. 442.
  39. ^ Приложение Международной китобойной комиссии , пункт 10(e).
  40. ^ В число стран, проголосовавших за мораторий, вошли Антигуа, Австралия, Белиз, Коста-Рика, Дания, Египет, Франция, Германия, Индия, Кения, Мексика, Новая Зеландия, Оман, Сент-Люсия, Сент-Винсент, Сенегал, Сейшельские Острова, Испания, Швеция, Великобритания и США. Семь стран, проголосовавших против этой меры, — Бразилия, Исландия, Япония, Норвегия, Перу, Южная Корея и СССР. Чили, Китай, Филиппины, Южная Африка и Швейцария воздержались.
  41. ↑ Блэк, Ричард (16 мая 2007 г.). «Помогли ли зеленые убить кита?». BBC . Получено 16 мая 2007 г.
  42. ^ "Исландия и ее повторное присоединение к Конвенции после выхода в 1992 году". IWC . Получено 10 мая 2016 г.
  43. ↑ Байерс, Дэвид (8 февраля 2008 г.). «Австралия осуждает кровавое убийство кита и детеныша японским флотом». The Times . Лондон. Архивировано из оригинала 29 июня 2011 г.
  44. ↑ Стюарт Биггс (30 мая 2007 г.). «Kyokuyo присоединяется к Maruha, чтобы положить конец продажам китового мяса в Японии». Bloomberg . Архивировано из оригинала 9 октября 2007 г.
  45. ↑ Дебора Маккензи, «Киты завоевывают южное убежище», New Scientist , 4 июня 1994 г., стр. 7.
  46. ^ abc IWC передает Бразилии проект по защите китов Архивировано 17 августа 2022 г. на Wayback Machine . Денис Барнетт. AFP. Опубликовано Yahoo News. 13 сентября 2018 г.
  47. ^ IWC отклоняет предложение Японии об отмене запрета на коммерческую охоту на китов. Дэвид Чайлд, Aljazeera . 14 сентября 2018 г.
  48. ↑ Резюме 67-го заседания Международной китобойной комиссии — окончательный результат. Earth Negotiations Bulletin (ENB) Том 34, номер 02. 17 сентября 2018 г.
  49. ^ "[Любая] поправка [к МКРК] вступает в силу в отношении всех Договаривающихся правительств, которые не представили возражений, но не вступает в силу в отношении любого правительства, которое заявило возражения, до даты снятия возражений". Там же, пункт 3. Договаривающиеся государства также могут выйти из организации. Там же, ст. XI.
  50. ^ «Соглашение между правительством Содружества Австралии и правительством Южно-Африканской Республики относительно Международной схемы наблюдателей для наземных китобойных станций [1971] ATS 22». Библиотека австралийских договоров . Австралазийский институт юридической информации. Архивировано из оригинала 15 апреля 2017 г. Получено 16 апреля 2017 г.
  51. ^ "Проект базы данных 2806 международных экологических соглашений (МЭА)". Университет Орегона .
  52. ^ "Проект базы данных 371 Международного экологического соглашения (МЭА)". Университет Орегона .
  53. ^ Клэпхэм, Филлип Дж.; Иващенко, Юлия В. (1 сентября 2016 г.). «Преувеличение истины: данные о длине подчеркивают фальсификацию статистики по улову японских кашалотов в Южном полушарии». Royal Society Open Science . 3 (9). Royal Society: 160506. Bibcode :2016RSOS....360506C. doi :10.1098/rsos.160506. PMC 5043332 . PMID  27703712. 
  54. ^ Оран Р. Янг, Милтон М. Р. Фримен, Гейл Ошеренко, Рауль Р. Андерсон, Ричард А. Колфилд, Роберт Л. Фридхайм, Стив Дж. Лэнгдон, Матс Рис и Питер Дж. Ашер, «Пропитание, устойчивость и морские млекопитающие: реконструкция международного режима китобойного промысла» (1994) 23 Управление океаном и прибрежными районами 117 на 124.
  55. ↑ Блэк, Ричард (19 июня 2008 г.). «Время для мира в мире китобойного промысла?». BBC News . Получено 5 мая 2010 г.
  56. ↑ См. Энтони Д'Амато и Судхир К. Чопра, «Киты: их возникающее право на жизнь» (1991) 85 Американский журнал международного права 21.
  57. ^ «Успехи и неудачи Международной китобойной комиссии (МКК)». wwf.panda.org . Получено 15 мая 2023 г. .
  58. ↑ TR Reid, «Всемирная организация китобойного промысла расколота спором; Норвегия угрожает положить конец мораторию», Washington Post , 15 мая 1993 г., стр. A17.
  59. ^ "Insight: Тактика защитников природы теперь используется китобоями". New Scientist . 16 июня 2006 г. Получено 7 ноября 2006 г.
  60. ^ «Тактика защитников природы, используемая теперь китобоями». Сеть морских и прибрежных сообществ. 17 июня 2006 г. Архивировано из оригинала 7 октября 2006 г. Получено 7 ноября 2006 г.
  61. ^ "Карибские нации продают китов Японии?". Living on Earth. 8 мая 1998 г. Получено 7 ноября 2006 г.
  62. ↑ Уоттс, Джонатан (19 июля 2001 г.). «Япония признает покупку союзников в китобойном промысле». The Guardian . Лондон . Получено 20 февраля 2007 г.
  63. ^ "Япония подкупает голоса". Greenpeace . 18 февраля 2007 г. Архивировано из оригинала 14 марта 2007 г. Получено 19 февраля 2007 г.
  64. ^ Хаселл, Ник (23 апреля 2007 г.). «Неожиданное лицо борьбы за спасение китов». The Times . Лондон. Архивировано из оригинала 7 сентября 2008 г. Получено 5 мая 2010 г.
  65. ^ "David @ Tokyo". Blogspot. 19 июня 2006 г. Получено 7 ноября 2006 г.
  66. ↑ Блэк, Ричард (19 июня 2006 г.). «Как противники китобоев проиграли?». BBC News . Получено 7 ноября 2006 г.
  67. ^ "Оппозиция Новой Зеландии расследует связь китобойного промысла с помощью". 20 июня 2006 г. Архивировано из оригинала 11 февраля 2007 г. Получено 7 ноября 2006 г.
  68. ^ "Китобойный промысел - кровавая война". The Economist . 30 декабря 2003 г. Получено 7 ноября 2006 г.
  69. ^ "Cetacean Fetishism". Vancouver Review. Архивировано из оригинала 6 января 2008 года . Получено 7 ноября 2006 года .
  70. ^ МакСи-Джей. «Будущее должно быть таково, что мы создадим ОДИН Карибский бассейн!». Архивировано из оригинала 22 ноября 2005 года . Получено 21 февраля 2006 года .
  71. ^ «Запрет на китобойный промысел под угрозой». CNN.com . 24 июля 2001 г. Архивировано из оригинала 1 ноября 2007 г. Получено 21 февраля 2006 г.
  72. ↑ «Прощайте, спасибо за рыбу». Sydney Morning Herald . 21 июня 2006 г. Получено 7 ноября 2006 г.
  73. ^ «Китобойный промысел и скрежет зубов». Guardian Unlimited . Лондон. 19 июня 2006 г. Получено 7 ноября 2006 г.
  74. ^ http://news.inq7.net/world/index.php?index=1&story_id=41024 [ пустой URL ]
  75. ^ Публичный закон № 92-219, 85 Стат. 786 (кодифицирован с поправками, внесенными в 22 USC § 1978 (1988)).
  76. ^ 22 USC §§ 1979-1980 (1988).
  77. ↑ См. «Не спасение китов: президент Форд отказывается запретить импорт рыбы из стран, нарушивших международные квоты на китобойный промысел», 5 Отчет об экологическом праве 10,044-47 (1975).
  78. ^ Публичный закон № 96-61, § 3(a), 93 Stat. 407 (кодифицировано в 16 USC § 1821(e) (2) (1988)).
  79. ^ 16 USC §§ 1801-1882 (1988).
  80. ^ 16 USC § 1821(e)(2)(A).
  81. ↑ Подготовка к 34-му заседанию Международной китобойной комиссии: слушания в Подкомитете по правам человека и международным организациям Комитета по иностранным делам Палаты представителей, 97-й Конгресс, 2-я сессия 11 (1982).
  82. ^ Кэрон, Дэвид Д., «Международные санкции, управление океаном и морское право: исследование отказа в доступе к рыболовству» (1989) 16 Ecology Law Quarterly 311.
  83. ^ Эйрикссон, Гудмундур, «Правовая и политическая позиция NAMMCO», в отчете об первом заседании Совета NAMMCO , приложение. III (10 сентября 1992 г.)

Дальнейшее чтение

  • Питер Бриджуотер, Ракхьюн Э. Ким, Роберт Блазиак и Николас Селлхейм. 2024. Демонтировать «зомби» конвенции по защите дикой природы, как только их работа будет выполнена. Nature , 632: 500-502.
  • The Sounding of the Whale: Science and Cetaceans in the Twentieth Century, автор D. Graham Burnett . Издательство Чикагского университета, 793 стр. ISBN 978-0226081304 . Обзор Тима Флэннери 
  • Масару Нисикава. 2020. «Истоки спора между США и Японией по поводу моратория на китобойный промысел». Дипломатическая история
В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье:
Декларация Сент-Китс и Невис
  • Официальный сайт IWC
  • Заявления Гринпис о «подкупе голосов» Японии на МКК
  • Карибский бассейн призывает возобновить китобойный промысел ( BBC News , 22 июня 2005 г.)
  • Люди, получающие прибыль от проблемы китобойного промысла
  • Список мест проведения ежегодных и специальных заседаний МКК
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Международная_китобойная_комиссия&oldid=1247966586"