Директива об авторском праве и информационном обществе 2001 г.
Директива Европейского Союза об авторском праве 2001 г.

Директива 2001/29/ЕС
Директива Европейского Союза
ЗаголовокДиректива о гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе
СделаноЕвропейский парламент и совет
Сделано подСтатьи 42, 55 и 95 [ требуется разъяснение ]
Ссылка на журналL167, 2001-06-22, стр. 10
L6, 2002-01-10, стр. 70
История
Дата изготовления2001-05-22; обновлено: 2019-03-28
Вступление в силу2001-06-22
Дата реализации2002-12-22
Подготовительные тексты
Предложение комиссииC108, 1998-04-07, стр. 6
C180, 1999-06-25, стр. 6
Мнение ЕЭСКC407, 1998-12-28, стр. 30
Мнение ЕПC150, 1999-05-28, стр. 171
Другое законодательство
Поправки92/100/ЕЭС , 93/98/ЕЭС
ИзмененоДиректива об авторском праве на едином цифровом рынке
Действующее законодательство

Директива об авторском праве и информационном обществе 2001 г. (2001/29) — это директива в законодательстве Европейского Союза , которая была принята для реализации Договора ВОИС об авторском праве и гармонизации аспектов авторского права по всей Европе, таких как исключения из авторского права . [1] Директива была впервые принята в 2001 г. в соответствии с положениями Римского договора о внутреннем рынке .

Проект директивы подвергся беспрецедентному лоббированию [2] и был признан успехом для европейских законов об авторском праве. [3] Директива 2001 года предоставила государствам-членам ЕС значительную свободу в определенных аспектах транспонирования . Государства-члены должны были до 22 декабря 2002 года транспонировать директиву в свои национальные законы, хотя только Греция и Дания уложились в этот срок.

Положения

Права

Статьи 2–4 содержат определения исключительных прав, предоставляемых в соответствии с авторским правом и смежными правами . Они различают «право на воспроизведение» (статья 2) от права «сообщения для всеобщего сведения» или «доведения до всеобщего сведения» (статья 3): последнее специально предназначено для охвата публикации и передачи в Интернете. Два названия права вытекают из Договора ВОИС по авторскому праву и Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам (статьи 8 и 10 соответственно). Смежное право авторов разрешать или запрещать любую форму распространения для всеобщего сведения путем продажи или иным образом предусмотрено в статье 4 ( права исчерпания ).

Исключения и ограничения

Статья 5 перечисляет исключения из авторских прав , которые государства-члены могут применять к авторским и смежным правам. Ограничительный характер списка был одним из источников разногласий по поводу директивы: в принципе, государства-члены могут применять только исключения, которые находятся в согласованном списке, хотя другие исключения, которые уже были в национальных законах 2001-06-22, могут оставаться в силе [статья 5(3)(o)]. Директива об авторских правах делает обязательным только одно исключение: временное или случайное копирование как часть сетевой передачи или законного использования. Следовательно, поставщики интернет-услуг не несут ответственности за данные, которые они передают, даже если они нарушают авторские права. Другие ограничения являются необязательными, и государства-члены выбирают, какие из них они введут в действие в национальных законах.

Статья 5(2) позволяет государствам-членам устанавливать исключения из авторского права в отношении права на воспроизведение, предусмотренного статьей 2, в случаях:

  • фотографические репродукции произведений на бумаге или любом аналогичном носителе (за исключением нот) при условии, что правообладатели получат справедливую компенсацию,
  • воспроизведение на любом носителе, осуществляемое физическим лицом для личного некоммерческого использования при условии, что правообладатели получат справедливую компенсацию,
  • воспроизведение, осуществляемое библиотеками, образовательными учреждениями, музеями или архивами, которые не являются коммерческими
  • архивные репродукции передач,
  • воспроизведение передач, осуществляемых «социальными учреждениями, преследующими некоммерческие цели, такими как больницы или тюрьмы», при условии, что правообладатели получат справедливую компенсацию.

Статья 5(3) позволяет государствам-членам устанавливать исключения из авторского права в отношении права на воспроизведение, предусмотренного статьей 2, и права на сообщение для всеобщего сведения, предусмотренного статьей 3, в случаях:

  • иллюстрации для обучения или научных исследований, при условии указания источника, включая имя автора,
  • использование в интересах людей с ограниченными возможностями ,
  • репортажи о текущих событиях, при условии указания источника, включая имя автора,
  • цитаты в таких целях, как критика или обзор, при условии указания источника, включая имя автора,
  • использование, необходимое для целей «общественной безопасности» или для надлежащего выполнения или представления «административных, парламентских или судебных процедур»,
  • использование политических речей и отрывков публичных лекций или аналогичных произведений при условии указания источника, включая имя автора,
  • использование во время религиозных празднований или официальных торжеств, «организованных государственным органом»,
  • использование произведений архитектуры или скульптуры, постоянно расположенных в общественных местах,
  • случайное включение работы в другой материал,
  • реклама публичной выставки или продажи художественных произведений
  • карикатура, пародия или стилизация,
  • для демонстрации или ремонта оборудования,
  • использование художественного произведения, чертежа или плана здания в целях реконструкции,
  • для некоммерческих исследований или частного изучения

Согласно статье 5(5) исключения из авторского права могут применяться только «в определенных особых случаях, которые не противоречат нормальному использованию произведения или иного объекта и не ущемляют необоснованным образом законные интересы правообладателя», поэтому директива подтверждает трехступенчатый тест Бернской конвенции .

Технические меры защиты

Статья 6 Директивы об авторском праве требует, чтобы государства-члены предоставляли «адекватную правовую защиту» от преднамеренного обхода «эффективных технологических мер», предназначенных для предотвращения или ограничения актов копирования, не разрешенных правообладателями любого авторского права, смежного права или права sui generis в базах данных ( пункт 47 преамбулы ). Государства-члены также должны предоставлять «адекватную правовую защиту» от производства, импорта, распространения, продажи, аренды, рекламы или владения «в коммерческих целях устройствами, продуктами или компонентами или предоставления услуг, которые»:

  • продвигаются, рекламируются или продаются с целью обхода или
  • иметь только ограниченную коммерчески значимую цель или использование, отличное от обхода, или
  • в первую очередь разработаны, произведены, адаптированы или выполнены с целью обеспечения или облегчения обхода любых эффективных технологических мер.

В отсутствие добровольных мер со стороны правообладателей Директива предусматривает, что государства-члены должны гарантировать, что технические меры не будут препятствовать использованию, разрешенному в соответствии со статьей 5 об исключениях из авторского права , см. статью 6(4). Статья 7 требует, чтобы государства-члены обеспечивали «адекватную правовую защиту» от удаления метаданных информации об управлении правами .

В отличие от раздела 1201 Закона об авторском праве в цифровую эпоху , который запрещает только обход мер контроля доступа, Директива об авторском праве также запрещает обход мер защиты от копирования , что делает ее потенциально более ограничительной. Как в DMCA, так и в Директиве об авторском праве запрещено производство, распространение и т. д. оборудования, используемого для обхода как доступа, так и защиты от копирования. Согласно DMCA, потенциальные пользователи, которые хотят воспользоваться предполагаемой привилегией добросовестного использования для взлома защиты от копирования (что не запрещено), должны будут сделать это сами, поскольку никакое оборудование не будет законно продаваться для этой цели. Согласно Директиве об авторском праве эта возможность не будет доступна, поскольку обход защиты от копирования является незаконным. [4]

Реализация государствами-членами

Государства-члены должны были до 22 декабря 2002 года внедрить Директиву об авторском праве в свои национальные законы. Однако только Греция и Дания уложились в этот срок, в то время как Италия, Австрия, Германия и Великобритания внедрили директиву в 2003 году. Оставшиеся восемь государств-членов (Бельгия, Испания, Франция, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Финляндия и Швеция) были переданы в Европейский суд за невыполнение. В 2004 году Финляндия, Великобритания (в отношении Гибралтара ), Бельгия и Швеция были признаны ответственными за невыполнение. [5]

Меры по реализации на национальном уровне включают:

Пересмотр и расширение 2019 г.

В 2016 году просочившиеся документы показали, что рассматриваются два новых положения. Первое, направленное на компании социальных сетей, стремилось сделать автоматизированную проверку контента, защищенного авторским правом, обязательной для всех случаев, в которых пользователь может загружать данные. [7] Второе предполагало, что издатели новостей должны получать финансовую выгоду, когда ссылки на их статьи размещаются на коммерческой платформе. [8] Отвечая на критику, Аксель Фосс признал, что закон был «возможно, не лучшей идеей», но продолжил поддерживать его принятие и разработал некоторые формулировки, используемые для внесения поправок в статью 11. [9]

Обновление широко высмеивалось как налог на ссылки . Среди его критиков были бывший член Европарламента Германии Феликс Реда , интернет-компания Mozilla и активисты реформы авторского права, связанные с Creative Commons . [10] [11] Некоторые обсуждения касались невозможности для новостных агентств отказаться от платежной системы и утверждения о том, что дополнительные права на новостные фрагменты противоречат Бернской конвенции . [12]

Смотрите также

Примечания

Ссылки

  1. ↑ Решение Совета от 16 марта 2000 г. об одобрении от имени Европейского сообщества Договора ВОИС по авторскому праву и Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам (2000/278/EC), OJ  № L089 от 11.04.2000, стр. 6–7.
  2. ^ Hugenholtz, Bernt (2000). «Почему Директива об авторском праве не важна и, возможно, недействительна». European Intellectual Property Review : 501. Архивировано из оригинала 3 февраля 2006 года . Получено 5 февраля 2006 года .
  3. ^ Для этого и противоположных мнений: Гинзбург, Джейн С. , «Может ли авторское право стать удобным для пользователя? Обзор эссе Джессики Литман , Цифровое авторское право » (Prometheus Books 2001) (6 октября 2001 г.). Columbia-VLA Journal of Law & Arts, том 25, № 1, 2001. Доступно на SSRN: https://ssrn.com/abstract=288240 или doi :10.2139/ssrn.288240.
  4. ^ * Патрисия Акестер, «Технологическое урегулирование конфликтов между свободой выражения мнений и DRM: первая эмпирическая оценка», доступно по адресу https://ssrn.com/abstract=1469412 (раскрытие в контексте Директивы об авторском праве/информационном обществе посредством эмпирических направлений исследования того, (1) оказывают ли определенные действия, разрешенные законом, негативное влияние на использование DRM и (2) могут ли технологии урегулировать конфликты между свободой выражения мнений и DRM, связывая, таким образом, политические выводы с эмпирическими результатами).
  5. ^ "Реализация директивы 2001/29/EC Европейского парламента и Совета от 22 мая 2001 года о гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе". Ассоциация европейских организаций исполнителей. Архивировано из оригинала 4 ноября 2012 года . Получено 9 сентября 2012 года .
  6. ^ "Sněmovní tisk 1111/0, часть 1/3" . psp.cz.​
  7. ^ Малкольм, Джереми (26 августа 2016 г.). «Утечка информации об авторских правах в Европе раскрывает планы заставить Интернет субсидировать издателей». EFF . Получено 7 июня 2018 г.
  8. ^ Макнами, Джо (28 февраля 2017 г.). «Позитивный шаг вперед против «машины цензуры» в директиве об авторском праве». EDRi . Получено 7 июня 2018 г.
  9. ^ "Das Leistungsschutzrecht ist nicht die beste Idee" . 19 февраля 2018 года . Проверено 7 июня 2018 г.
  10. ^ Синек, Грег (11 апреля 2018 г.). «Европейская директива об авторском праве введет налог на ссылки для субсидирования издателей». Techspot . Получено 7 июня 2018 г.
  11. ^ Фоллмер, Тимоти (24 апреля 2018 г.). «56 организаций призывают законодателей ЕС отменить абсурдный налог на ссылки». Creative Commons . Получено 7 июня 2018 г.
  12. ^ Вуллакотт, Эмма (8 мая 2018 г.). «ЕС приближается к введению «налога на ссылки» — исключения не допускаются». Forbes . Получено 7 июня 2018 г.
  • Текст Директивы (исправленный)
  • EUCD – Расширения авторских прав, наносящие вред FSFE
  • EUCD.info
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Директива_об_авторском_праве_и_информационном_обществе_2001&oldid=1185793728"