Относительно Панамы, Новой Зеландии и Австралийской королевской почтовой компании

Относительно Панамы, Новой Зеландии и Австралийской королевской почтовой компании
СудАпелляционный суд
Полное название делаВ отношении Панамы, Новой Зеландии и австралийской Королевской почтовой компании, ограниченной
Решенный14 февраля 1870 г.
Цитата(1870) 5 Гл. Приложение 318
Членство в суде
Судья сидитСэр ГМ Джиффард LJ
Ключевые слова

Re Panama, New Zealand, and Australian Royal Mail Co (1870) 5 Ch App 318 обычно принимается как первое решение в соответствии с английским правом , признающее плавающий залог . [1] [2]

Представленное решение чрезвычайно кратко, а само решение занимает всего две страницы. Слово «плавающее обвинение» в нем не встречается. [3]

Решение

Дело касалось апелляции держателя облигаций против приказа Malins VC . Апелляция была подана сэру GM Giffard LJ . Вопрос касался возможности компании уступить все свои «обязательства» залогодержателю и включало ли обязательство выручку от продажи судов, принадлежащих компании.

Апеллянты ссылались на решение Палаты лордов в деле Холройд против Маршалла (1862) 10 HLC 191, что ипотека требует, чтобы у залогодержателя были полномочия воспрепятствовать залогодержателю вывозить имущество. Здесь не только суда могли быть выведены из юрисдикции, но и компания могла «распоряжаться ими по своему усмотрению», включая их конечную продажу.

Судья Жиффар постановил:

Я не колеблясь говорю, что в этом конкретном случае, и принимая во внимание состояние этой конкретной компании, слово «предприятие» относилось ко всему имуществу компании. И я считаю, что цель и значение облигации таковы, что слово «предприятие» обязательно подразумевает, что компания будет продолжать свою деятельность, и что держатель облигации не может вмешиваться до тех пор, пока не будут выплачены причитающиеся проценты или пока не наступит срок выплаты его основного долга, и этот основной долг не будет выплачен. Я думаю, что смысл и цель обеспечения были такими, что компания могла бы продолжать свою деятельность в течение этого промежутка времени, и, кроме того, что в течение этого промежутка времени держатель облигации не будет иметь права на счет mesne profits или на какие-либо действия с имуществом компании в ходе обычного ведения своего бизнеса. [4]

Суд явно старался ограничить свое решение индивидуальным случаем. В дополнение к подчеркиванию «в этом конкретном случае и принимая во внимание состояние этой конкретной компании », его светлость продолжил: «Я не имею в виду такие вещи, как продажа или ипотека имущества». [4] Однако, несмотря на это, дело продолжало применяться, и роль плавающих залогов, будучи неявно признанной и прямо применяемой, продолжала развиваться и расти.

Прецедент

Хотя это дело упоминается как истоки плавающего залога в английском праве, эта фраза не используется в решении суда. В деле Re Colonial Trusts Corporation (1879) 15 Ch D 465 сэр Джордж Джессел MR впервые назвал обеспечение «плавающим обеспечением» [5] , и эта фраза противопоставлялась фиксированному залогу, пока в конечном итоге не стала известна как плавающий залог.

Примечания

  1. ^ Майкл Гиллоули (1994). Ценные бумаги поверх личных. The Federation Press. стр. 3. ISBN 978-1862871298. Ряд комментаторов считают, что решение 1870 года по делу In re Panama, New Zealand, and Australia Royal Mail Company было первым случаем, когда такой результат был установлен судами.
  2. ^ Чима Уильямс Ихеме (2016). На пути к реформированию правовой базы для обеспеченных транзакций в Нигерии. Springer. стр. 55. ISBN 9783319418353.
  3. ^ "Ключевые даты несостоятельности: 1870 г. - введение плавающего залога". Банкротство, несостоятельность и спасение корпораций. 17 февраля 2011 г. Получено 6 мая 2017 г.
  4. ^ ab (1870) 5 Ch App 318, 322
  5. ↑ (1879) 15 Ch D 465 на стр. 468, 469 и 472.
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Re_Panama,_New_Zealand,_and_Australian_Royal_Mail_Co&oldid=996609896"