В отношении Гилла

В отношении: Gill — знаковое судебное дело Флориды , которое в 2010 году положило конец 33-летнему запрету Флориды на усыновление гомосексуалистами. В 2007 году Фрэнк Мартин Гилл, открытый гей , подал прошение в окружной суд на усыновление двух мальчиков, которых он и его партнер воспитывали в качестве приемных детей с 2004 года. Гиллу было запрещено усыновлять детей в соответствии с законом Флориды 1977 года, запрещающим усыновление геями и лесбиянками в этом штате. ^[1] После четырехдневного судебного разбирательства, оспаривающего закон, 25 ноября 2008 года судья Синди С. Ледерман заявила, что запрет нарушает равные права защиты детей и их потенциальных родителей в соответствии с Конституцией Флориды , и удовлетворила просьбу Гилла об усыновлении. ^[2]

Штат Флорида обжаловал решение суда первой инстанции. ^[3] Устные доводы были заслушаны коллегией из трех судей Третьего окружного апелляционного суда Флориды 26 августа 2009 года. ^[4] Окружной суд подтвердил решение суда первой инстанции в пользу истцов 22 сентября 2010 года, ^[5] и штат отказался подавать дальнейшие апелляции, тем самым фактически аннулировав закон об усыновлении детей геями. Законодательное собрание Флориды провело всеобъемлющую реформу усыновления в 2015 году, отменив запрет 1977 года на усыновление детей гомосексуалистами, который штат не применял с 2010 года. ^{[6] [7]}

В 1977 году, на пике антигейской кампании « Спасите наших детей » , возглавляемой Анитой Брайант, направленной на отмену закона о правах человека в Майами-Дейд , законодательный орган Флориды принял закон, запрещающий усыновление гомосексуалистами. ^[8]

В законодательном собрании штата было предпринято несколько попыток отменить запрет на усыновление, и было несколько безуспешных исков в судах Флориды, в том числе: ^{[9] : 377–381  [10]}

• Сибол против Фари (1991)
• Кокс против Департамента здравоохранения и реабилитационных служб Флориды (1995) ^[11]
• Амер против Джонсона (1997)

В 1999 году этот вопрос впервые слушался в федеральном суде, когда дело Лофтона против Кирни было передано в Окружной суд Соединенных Штатов в Южной Флориде, который подтвердил закон штата в августе 2001 года. ^[12] Дело было обжаловано в Апелляционном суде США, Одиннадцатый округ. В мае 2002 года, пока дело Лофтона находилось на рассмотрении, восемь бывших законодателей штата, голосовавших за запрет 1977 года, включая бывшего президента Сената и спикера Палаты представителей, отменили закон. Бывший представитель Элейн Блум сказала: «Истерия того времени заставила нас поступить неправильно». ^[13]

Кроме того, в июне 2003 года Верховный суд США в деле Лоуренс против Техаса отменил все оставшиеся законы о содомии по всей стране как неконституционные нарушения прав геев и лесбиянок на надлежащую правовую процедуру. Однако в январе 2004 года апелляционный суд вынес решение против Лофтона, постановив, что запрет на усыновление не нарушает конституционных гарантий равной защиты и надлежащей правовой процедуры . ^{[14] [15]} В мае 2005 года Верховный суд США отказался рассматривать апелляцию Лофтона. ^[16]

Хотя гомосексуалистам было запрещено усыновлять детей, государство позволяло им быть приемными родителями или законными опекунами. В 1992 году лесбийская пара подала иск ( Matthews v. Weinberg 645 So. 2d 487) после того, как государство забрало из дома шестилетнего приемного ребенка из-за его сексуальной ориентации. В 1994 году Апелляционный суд второго округа Флориды вынес решение в пользу истцов, постановив, что законодательный орган не запрещал гомосексуалистам или не состоящим в браке парам выступать в качестве приемных родителей. ^[9] После этого государственные работники службы опеки над детьми на протяжении многих лет помещали многочисленных детей (включая жертв насилия или пренебрежения , детей с особыми потребностями , а также младенцев или малышей с ВИЧ или СПИДом ) в однополые пары, как это было в случае с семьей Гилл. Как отметил судья Ледерман:

Выбор родительства и принятие на себя полной ответственности за ребенка, который не является твоим собственным, является одним из самых благородных решений, принятых в жизни; многие его уважают, некоторые его рассматривают, немногие принимают и еще меньшее количество людей его одобряют. Здесь Проситель имеет право на одобрение в качестве приемного родителя по всем параметрам, кроме одного: его сексуальной ориентации. Позиция Департамента заключается в том, что гомосексуальность безнравственн. Тем не менее, гомосексуалы могут быть законными приемными родителями во Флориде и заботиться о наших самых хрупких детях, которые подвергались насилию, были заброшены и брошены. Таким образом, исключение, запрещающее гомосексуалистам усыновлять детей, не способствует интересам общественной морали, с которыми оно стремится бороться. ... Противоречие между законами об усыновлении и приемной опеке сводит на нет аргумент общественной морали и, таким образом, не имеет рациональной связи с служением государственным интересам.

—  Судья CS Lederman, постановление от ноября 2008 г., стр. 51 ^[17]

Во время судебного разбирательства по делу Джилл Департамент по делам детей и семей Флориды ^[18] , который управляет государственной системой приемных семей, признал в суде, что «геи и гетеросексуалы являются одинаково хорошими родителями... что размещение детей с приемными родителями-геями не наносит вреда и не ставит детей в невыгодное положение ни эмоционально, ни физически... [и] что геи могут быть идеальным размещением для некоторых детей». В то время на государственном попечении находилось 3535 детей, нуждающихся в приемных родителях. ^[19]

11 декабря 2004 года Департамент по делам детей и семей Флориды поместил двух мальчиков, которые в судебных документах упоминаются как Джон и Джеймс Доу, в дом Мартина Гилла и его партнера, который ранее усыновил нескольких других детей. ^{[20] [21]} Четырехлетний Джон и четырехмесячный Джеймс должны были находиться с Гиллом лишь временно, но планы по их проживанию с родственниками провалились. ^[21]

В 2006 году судья лишил биологических родителей мальчиков родительских прав. ^[21] Впоследствии в октябре 2006 года Джилл подал прошение в Департамент по делам детей и семей Флориды с просьбой усыновить мальчиков, но, хотя все оценки и домашнее обследование показали, что мальчики прекрасно себя чувствуют под превосходным присмотром Гилла и его партнера, DCF отклонил прошение, поскольку оно нарушало закон, запрещающий усыновление гомосексуалистом. ^[10] С помощью адвокатов, предоставленных Американским союзом защиты гражданских свобод , Джилл подал прошение об усыновлении в окружной суд в январе 2007 года, который провел четырехдневное слушание по делу в октябре 2008 года. Департамент по делам детей и семей представляли адвокаты из офиса генерального прокурора штата. Судья Ледерман вынесла решение в пользу истца, Гилла, и удовлетворила усыновление в своем постановлении от 25 ноября 2008 года. ^[17]

В ходе четырехдневного судебного разбирательства в Одиннадцатом окружном суде Флориды в округе Майами-Дейд как истцы, так и государство представили доказательства, касающиеся наилучших интересов детей, а также доказательства, касающиеся законности запрета на усыновление геями и лесбиянками. ^[17]

Психолог, который оценивал мальчиков, дал показания, что в их интересах было бы усыновить их Гиллом, и что забрать их из дома было бы разрушительно. ^[1] Опекун мальчиков ad litem , назначенный судом для представления их интересов в разбирательстве, назвал Гилла и его партнера «образцовыми родителями», а их дом — «одним из самых заботливых и воспитательных мест», которые он когда-либо видел. ^[20]

Американский союз защиты гражданских свобод (ACLU), представляющий интересы Гилла, вызвал экспертов-свидетелей, которые сослались на исследования, не обнаружившие существенных различий в стабильности однополых отношений по сравнению с разнополыми отношениями, а также существенных различий в результатах для детей, воспитанных однополыми родителями, по сравнению с разнополыми родителями. ^[10]

Штат вызвал доктора Джорджа Алана Рекерса , в то время офицера и научного консультанта Национальной ассоциации исследований и терапии гомосексуализма (NARTH), который представил исследования (некоторые из которых уже были дискредитированы), обнаружившие, что геи и лесбиянки страдают от более высоких показателей депрессии, тревожности, аффективных расстройств и злоупотребления психоактивными веществами, чем гетеросексуалы, и что однополые отношения менее стабильны, чем разнополые. [ ^2] Штат также вызвал второго эксперта-свидетеля, доктора Уолтера Шумма , доцента кафедры семейных исследований в Университете штата Канзас , который признал, что индивидуальная оценка потенциальных приемных родителей, которые являются геями или лесбиянками, была бы более подходящей, чем нынешнее всеобщее исключение. ^[17]

В ходе судебного разбирательства Рекерс дал показания о том, что «геи [являются] психически неуравновешенными, и рекомендовал расширить запрет, включив в него коренных американцев, поскольку, как утверждал Рекерс, они также подвергаются гораздо более высокому риску психических заболеваний и злоупотребления психоактивными веществами». ^[22] Однако в своем постановлении по делу судья Ледерман заявила, что показания Джорджа Рекерса «были далеки от нейтрального и беспристрастного изложения соответствующих научных доказательств», и что «убеждения доктора Рекерса мотивированы его сильными идеологическими и теологическими убеждениями. ... Суд не может считать его показания заслуживающими доверия или достойными формирования основы государственной политики». ^[23]

В своем постановлении об удовлетворении ходатайства об усыновлении судья Ледерман (которая председательствовала во многих делах о благосостоянии детей в качестве председательствующего судьи суда по делам несовершеннолетних округа Майами-Дейд с 1994 года) ^[24] постановила, что запрет на усыновление во Флориде нарушает равные права защиты Джилл и несовершеннолетних детей без разумных оснований для этого. ^{[2] [17]} Суд также постановил, что запрет нарушает государственные и федеральные гарантии права детей на постоянство. ^{[17] [25]} Судья заявила в своем решении:

Отчеты и исследования показывают, что нет никаких различий в воспитании гомосексуалистов или в приспособлении их детей. Эти выводы были приняты, утверждены и ратифицированы Американской психологической ассоциацией, Американской психиатрической ассоциацией, Американской педиатрической ассоциацией, Американской академией педиатрии, Лигой защиты детей Америки и Национальной ассоциацией социальных работников. В результате, основываясь на надежном характере доказательств, имеющихся в этой области, этот суд убежден, что вопрос настолько бесспорен, что было бы нерационально считать иначе; наилучшие интересы детей не соблюдаются путем запрета усыновления гомосексуалистами. ^[26]

Генеральная прокуратура немедленно объявила о своем намерении обжаловать это решение. ^{[2] [25]} В декабре 2008 года адвокаты Джилл и детей подали ходатайство с просьбой к Верховному суду Флориды немедленно рассмотреть дело, но оно было отклонено. ^[1]

Устные доводы были заслушаны Третьим окружным апелляционным судом Флориды 26 августа 2009 года. Некоторые наблюдатели полагали, что дело в конечном итоге будет решено Верховным судом Флориды . ^[27]

В апелляционном суде государственные прокуроры, работающие на Макколлума, удвоили свои усилия по сохранению запрета на усыновление детей геями и, кроме того, пытались забрать детей из дома Гиллов, где они счастливо жили в течение пяти лет и, как постановил окружной судья, «процветали». В ноябре 2009 года Palm Beach Post сообщила: ^[28]

Заместитель генерального прокурора Тим Остерхаус, работающий на МакКоллум и выступивший с устными прениями 26 августа, был задан судьей Вэнсом Солтером вопросом о том, какое возмещение агентство ищет у суда. Остерхаус попросил коллегию из трех судей отменить усыновление и «сделать детей доступными для усыновления»... «В переполненном зале суда раздался громкий вздох, когда адвокат генерального прокурора сказал это», — сказал представитель ACLU во Флориде Брэндон Хенслер, один из десятков участников устных прений в Третьем окружном апелляционном суде в Майами в августе. ... Ответ Остерхауса был первым упоминанием о том, что усыновленных детей Гилла могут забрать, сказал адвокат Гилла из ACLU Роб Розенвальд-младший из Майами.

В сентябре 2010 года губернатор Чарли Кристо , сразу после объявления платформы в поддержку прав ЛГБТ для своей кандидатуры в Сенат США , ^[29] объявил, что он рассматривает возможность отзыва апелляции. И ACLU ^[30] , и директор Департамента детей и семей штата настоятельно рекомендовали Кристо не отзывать иск, заявив, что должно быть окончательное судебное решение, которое будет применяться по всему штату. ^[31]

22 сентября 2010 года суд единогласно отменил запрет как нарушающий гарантии равной защиты Конституции Флориды , заявив: «Судья первой инстанции имела право прийти к выводу, что она и сделала, о том, что мнения экспертов Департамента не были обоснованы с научной точки зрения». ^[26] Губернатор Крист приветствовал решение как «очень хороший день для Флориды; это великий день для детей. Дети заслуживают любящего дома». ^[32]

22 октября 2010 года генеральный прокурор Флориды Билл Макколлум объявил, что не будет подавать никаких дальнейших апелляций по делу, фактически закрыв дело и вопрос усыновлений геями и лесбиянками во Флориде. ^[33] Усыновление Мартином Гиллом двух мальчиков, которых он и его партнер воспитывали, было одобрено. Усыновление было завершено на церемонии в кабинете судьи Ледермана 19 января 2011 года. ^[34]

До вынесения окончательного решения апелляционного суда в сентябре 2010 года дело In re: Gill приобрело дополнительную известность как фон для провалившихся политических амбиций генерального прокурора Билла Макколлума и скандала, положившего конец карьере доктора Джорджа Рекерса .

Макколлум специально нанял психолога Джорджа Рекерса , сторонника конверсионной терапии , в качестве главного эксперта-свидетеля штата в защиту закона против усыновления детей геями, и Рекерсу заплатили почти 120 000 долларов за его показания от имени штата. Макколлум писал в 2007 году: «Наши адвокаты, ведущие это дело, долго и упорно искали других экспертов-свидетелей с сопоставимым опытом с доктором Рекерсом и не смогли найти никого, кто был бы доступен для этого дела». Однако его выбор свидетеля подвергся критике со стороны Надин Смит из организации по защите прав геев Equality Florida: «Рекерс является частью небольшой группы фиктивных псевдоученых, которые взимают эти непомерные гонорары за распространение информации, которая, как они знают, была дискредитирована снова и снова. И такие люди, как Макколлум, заплатят за это большие деньги. Есть причина, по которой он не может найти надежные источники. Потому что надежные люди не верят, что этот запрет должен существовать». ^[35]

В мае 2010 года Рекерс стал объектом сексуального скандала , когда Miami New Times сообщила, что его сфотографировали в международном аэропорту Майами с 20-летним мальчиком по найму , которого Рекерс, по его словам, нанял просто в качестве «помощника по путешествиям» во время 10-дневной поездки в Европу. Инцидент впоследствии освещался национальными и мировыми СМИ, что привело к тому, что Рекерс ушел из Национальной ассоциации исследований и терапии гомосексуализма , где он был научным консультантом и должностным лицом. ^[36] Доверие и суждения Макколлума также были поставлены под сомнение в СМИ. Miami Herald сообщила 5 июня 2010 года: ^[37]

Опозоренный психолог Джордж Рекерс был назван «правым, религиозным» экспертом-свидетелем и месяцами отвергался государственными прокурорами, защищавшими запрет усыновления геев во Флориде. Но когда они не смогли найти никого, кто мог бы заменить его на свидетельском месте, генеральный прокурор Билл Макколлум отменил решение своих судебных адвокатов, быстро нанял Рекерса и заплатил ему вдвое больше, чем было согласовано по контракту, не задавая никаких вопросов, согласно документам, опубликованным на этой неделе офисом Макколлума. ...

[D]есмотря на неоднократные возражения Департамента по делам детей и семей, генеральный прокурор согласился выплатить Рекерсу аванс в размере 60 900 долларов, чтобы он взялся за дело, и еще 59 700 долларов через год, поскольку дело затягивалось. Выплаты включали 9 000 долларов за 30 часов поиска журнальных статей и книг, 27 000 долларов за «чтение соответствующих публикаций с сентября 2004 года и оценку и критику методологического качества». Год спустя он снова потребовал почти 30 часов за чтение тех же материалов.

Рекерсу заплатили за встречу с сотрудниками генерального прокурора для подготовки к дачи показаний и за то, чтобы он был допрошен адвокатами приемных родителей. Макколлум сказал, что не нанял бы Рекерса снова, зная то, что он знает сегодня, но он защищает расходы. «Если вы посмотрите на запись, вы увидите, что он действительно заслужил это», — сказал Макколлум на этой неделе. «Он определенно потратил часы и время. Это не тот случай, когда мы ему переплатили.

Тем не менее, ожидая решения апелляционного суда, Макколлум заявил Florida Baptist Witness 3 августа 2010 года, что, по его мнению, законодательство Флориды должно быть изменено, чтобы исключить гомосексуалистов из числа приемных и усыновляющих родителей: ^[38]

Я действительно не думаю, что гомосексуалы должны воспитывать наших детей. Я думаю, что это образ жизни, с которым я не согласен. Я понимаю, что многие люди с ним согласны. Это моя личная вера, религиозная вера, что я не верю, что люди, которые так поступают, должны воспитывать наших детей. Это противоестественно. Вам нужны мать и отец. Вам нужны мужчина и женщина. Это то, что задумал Бог.

Отвечая на вопрос о скандале с Рекерсом, Макколлум сказал:

Я бы никогда не выбрал Реккерса [sic], если бы знал то, что мы знаем сегодня... Реккерс не был авторитетом в этом вопросе. Он был авторитетом в том смысле, что был ученым. Он исследовал статьи, написанные другими людьми. Поэтому его можно было использовать для получения доказательств по этим вопросам, которые нам были нужны. И жаль, что вся эта шумиха возникла вокруг этого, но судебный процесс, я думаю, имеет под собой прочную основу, и мы его продвигаем.

Макколлум объявил о своей кандидатуре на пост губернатора в мае 2009 года, но 24 августа 2010 года Макколлум проиграл республиканские первичные выборы Рику Скотту , который был избран губернатором Флориды на всеобщих выборах в ноябре следующего года. Его сменила на посту генерального прокурора Пэм Бонди 4 января 2011 года.

Законодательное собрание Флориды провело комплексную реформу усыновления в 2015 году. Законодательство отменило запрет 1977 года на усыновление гомосексуалистами. Закон HB 7013 был принят Палатой представителей Флориды 68 голосами против 50 11 марта . ^[39] 15 апреля Сенат Флориды принял законопроект 27 голосами против 11. ^[40] Губернатор -республиканец Рик Скотт подписал законопроект 11 июня, и он вступил в силу 1 июля 2015 года. ^{[6] [7]}

• В отношении
• Усыновление ЛГБТ в Соединенных Штатах
• Права ЛГБТ во Флориде

• Стенограмма заседания Одиннадцатого окружного суда, 1-6 октября 2008 г. (1386 страниц)
• Текст решения Одиннадцатого окружного суда от 25 ноября 2008 г.
• Текст решения Третьего окружного апелляционного суда от 22 сентября 2010 г.

• Тербе, Лора А. «Непоследовательное использование стандарта наилучших интересов ребенка во Флориде», 33 Stetson L. Rev. 369 (2003–2004), дата обращения 16 июля 2011 г. Краткое изложение дел об усыновлении во Флориде с 1990 по 2003 г., до дела In re: Gill , можно найти на страницах 377–381.
• Ньютон, Дэвид Э. "В отношении Гилла", Однополые браки: Справочное руководство. ABC-CLIO, 2010, стр. 185-187. ISBN 1-59884-707-4 

• Профиль дела ACLU по делу Gill, 19 января 2011 г., дата обращения 14 июля 2011 г.
• Купер, Лесли. «Победа семьи Флориды. Первый шаг к отмене запрета на усыновление», 17 июля 2009 г., дата обращения 14 июля 2011 г.