Игнатане против Латвии

Дело Игнатане против Латвии (Сообщение № 884/1999) было рассмотрено Комитетом ООН по правам человека в 2001 году.

Факты и судебные разбирательства

Г-жа Игнатане баллотировалась на местных выборах в Латвии, которые должны были состояться в марте 1997 года, как кандидат от партии Движение социальной справедливости и равных прав . С 1993 года у нее был действительный сертификат о знании языка, выданный пятью экспертами и подтверждающий, что она владеет латышским языком на 3-м уровне (высший уровень).

5 февраля 1997 года экзамен на знание латышского языка у Игнатаны провел один инспектор. 11 февраля она была исключена из списка решением Рижской избирательной комиссии на основании заключения Государственного управления языка (ГДУ) о том, что она не владеет государственным языком на требуемом уровне. Апелляция Игнатаны была отклонена латвийскими судами. Она подала жалобу в HRC, которую представляла Татьяна Жданока .

Мнения HRC

Комитет отметил, что «в данном случае решение одного инспектора, принятое за несколько дней до выборов и противоречащее сертификату о знании языка, выданному несколькими годами ранее на неограниченный срок советом специалистов по латышскому языку, было достаточным для того, чтобы Избирательная комиссия приняла решение об исключении автора из списка кандидатов на муниципальных выборах. ... государство-участник не оспаривает действительность сертификата в той мере, в какой он связан с профессиональной позицией автора, но приводит доводы на основе результатов проверки инспектором в вопросе о праве автора на участие в выборах. ... государство-участник не оспорило довод адвоката о том, что латвийское законодательство не предусматривает отдельных уровней владения государственным языком для того, чтобы баллотироваться на выборах, а применяет стандарты и сертификацию, используемые в других случаях. ... первый экзамен в 1993 году проводился в соответствии с формальными требованиями и оценивался пятью экспертами, тогда как проверка 1997 года проводилась в порядке ad hoc и оценивалась одним лицом» (пункт 7.4.).

Таким образом, Комитет пришел к выводу, что «аннулирование кандидатуры автора в результате проверки, которая не основывалась на объективных критериях и которую государство-участник не доказало как процессуально правильную» является нарушением статьи 25 (право на участие в общественной жизни) МПГПП в совокупности со статьей 2.

Последствия

В ноябре 2001 года правительство внесло поправки в процессуальные положения, согласно которым языковые инспекторы имели право только «проверять подлинность сертификата о знании государственного языка», а не соответствие навыков кандидата знанию языка, указанному в сертификате. ^[1] В 2002 году языковые требования к кандидатам были отменены (см. Podkolzina v. Latvia ), но вновь введены (для избранных советников) в 2010 году.

Это дело позднее цитировалось Венецианской комиссией ^[2] и в юридической литературе, в том числе Альфредом де Зайасом ^[3] .

Ссылки

^ Права человека в Латвии в 2001 году Латвийский центр по правам человека и этническим исследованиям , 2002. ISBN 9984-9359-5-7 — стр. 8
^ Мнение № 848 / 2016 стр. 4
^ Альфред де Зайас, Якоб Т. Мёллер. Прецедентное право Комитета ООН по правам человека 1977-2008, NPEngel Publishers, Кель/Страсбург, 2009. ISBN 978-3-88357-144-7 — стр. 398-399

Внешние ссылки

Мнения HRC

[1] Права человека в Латвии в 2001 году Латвийский центр по правам человека и этническим исследованиям , 2002. ISBN 9984-9359-5-7 — стр. 8

[2] Мнение № 848 / 2016 стр. 4

[3] Альфред де Зайас, Якоб Т. Мёллер. Прецедентное право Комитета ООН по правам человека 1977-2008, NPEngel Publishers, Кель/Страсбург, 2009. ISBN 978-3-88357-144-7 — стр. 398-399