Идеология и идеологические государственные аппараты

Для проверки этой статьи нужны дополнительные цитаты . Помогите улучшить эту статью , добавив ссылки на надежные источники . Материалы без источников могут быть оспорены и удалены. Найти источники:  «Идеология и идеологические государственные аппараты» – новости  · газеты  · книги  · ученый  · JSTOR ( март 2023 г. ) ( Узнайте, как и когда удалять это сообщение )

« Идеология и идеологические государственные аппараты (Заметки к исследованию) » ( фр .: «Idéologie et appareils idéologiques d'Etat (Notes pour une recherche)») ^[1] — эссе французского философа-марксиста Луи Альтюссера . Впервые опубликованное в 1970 году, оно развивает концепцию и критику идеологии Альтюссера . Там, где Карл Маркс и Фридрих Энгельс выдвинули тонко набросанную теорию идеологии как системы лжи, обслуживающей правящий класс ^{[ необходима ссылка ]} , Альтюссер опирается на работы более поздних теоретиков, таких как Антонио Грамши , Зигмунд Фрейд и Жак Лакан, чтобы предложить более подробное переопределение теории. Теория идеологии Альтюссера оставалась влиятельной с тех пор, как была написана.

Альтюссер начинает эссе с повторения марксистской теории о том, что для своего существования общественная формация должна по существу, непрерывно и вечно воспроизводить производительные силы ( рабочую силу и средства производства ), условия производства и производственные отношения . Воспроизводство рабочей силы обеспечивается системой заработной платы , которая выплачивает работникам минимальную сумму, так что создается впечатление, что они работают изо дня в день, тем самым ограничивая их вертикальную мобильность. ^{[2] : 1483–1484} Воспроизводство условий производства и воспроизводство производственных отношений происходит посредством государственных аппаратов, которые являются коварными махинациями, контролируемыми капиталистической правящей идеологией в контексте классовой борьбы за подавление, эксплуатацию, вымогательство и подчинение управляемого класса. ^{[2] : 1488–1490}

Марксистская пространственная метафора здания описывает социальную формацию, образованную базовой инфраструктурой, т.е. экономической базой, на которой стоит надстройка, состоящая из двух этажей: права/государства (политико-правовой этаж) и идеологии. Подробное описание обеих структур приведено ниже:

Инфраструктура состоит из сил, средств и производственных отношений. Следующие примеры более подробно отражают концепцию инфраструктуры:

• Силы включают рабочих. Также они состоят из технических знаний для выполнения работы, таких как обучение и знания.
• Средства — это материалы производства. Сюда входят сырье, инструменты и машины.
• Производственные отношения отражают взаимодействие между работниками, а также между работниками и владельцами.

Надстройка возникает из инфраструктуры и состоит из культуры и идеологии. Следующие примеры более подробно отражают концепцию надстройки:

• Культура включает в себя законы, политику, искусство и т. д.
• Идеология включает в себя мировоззрение, ценности и убеждения.

Теория Маркса заключается в том, что надстройка возникает из инфраструктуры и меняет образ жизни и быта таким образом, чтобы инфраструктура продолжала производиться.

Альтюссер расширяет эту топографическую парадигму, утверждая, что инфраструктурная экономическая база наделена «индексом эффективности», который позволяет ей в конечном итоге определять функционирование надстройки. Он тщательно исследует эту структурную метафору, подробно обсуждая надстройку. Тщательное изучение надстройки необходимо из-за ее относительной автономии по отношению к базе и ее ответного действия на базу. ^{[2] : 1486}

Правящий класс использует репрессивные государственные аппараты ( RSA ) для доминирования над рабочим классом. Основная социальная функция RSA (правительство, суды, полиция и вооруженные силы и т. д.) — своевременное вмешательство в политику в пользу интересов правящего класса путем подавления подчиненных социальных классов по мере необходимости, используя либо насильственные, либо ненасильственные принудительные средства. Правящий класс контролирует RSA, потому что он также контролирует полномочия государства (политические, законодательные, вооруженные). ^{[2] : 1491–1492}

Альтюссер усовершенствовал марксистскую теорию государства, проведя различие между репрессивными аппаратами государства и идеологическими аппаратами государства (ИАГ), которые включают в себя совокупность социальных институтов и множественных политических реальностей, пропагандирующих множество идеологий — религиозную ИАГ, образовательную ИАГ, семейную ИАГ, правовую ИАГ, политическую ИАГ, коммуникационную ИАГ, культурную ИАГ и т. д.

Различия между RSA и ISA следующие:

• Репрессивный государственный аппарат (RSA) функционирует как единое целое (институт), в отличие от идеологического государственного аппарата (ISA), который разнообразен по своей природе и множественен по функциям. Однако то, что объединяет разрозненные ISA, — это их окончательный контроль со стороны правящей идеологии.

• Аппараты государства, репрессивные и идеологические, выполняют двойные функции насилия и идеологии. Государственный аппарат не может быть исключительно репрессивным или исключительно идеологическим. Различие между RSA и ISA заключается в его первичной функции в обществе: соответственно, осуществление насильственных репрессий и распространение идеологии. На практике RSA является средством репрессий и насилия, и, во-вторых, средством идеологии; тогда как первичная, практическая функция ISA заключается в том, чтобы быть средством распространения идеологии, и, во-вторых, средством политического насилия и репрессий. Вторичные функции ISA осуществляются скрытым и символическим образом. ^{[2] : 1488–1491}

Более того, когда отдельные лица и политические группы угрожают социальному порядку, установленному доминирующим социальным классом, государство прибегает к стабилизирующим функциям репрессивного государственного аппарата. Таким образом, мягкие формы социальных репрессий влияют на судебную систему, где якобы публичный договорной язык используется для управления индивидуальным и коллективным поведением в обществе. Когда появляются внутренние угрозы (социальные, политические, экономические) доминирующему порядку, государство применяет соразмерные социальные репрессии: полицейское подавление, тюремное заключение и военное вмешательство.

Идеологические государственные аппараты ( ISA ), по мнению Альтюссера, используют методы, отличные от физического насилия, для достижения тех же целей, что и RSA. Они могут включать в себя образовательные учреждения (например, школы), средства массовой информации, церкви, общественные и спортивные клубы и семью. Эти образования якобы аполитичны и являются частью гражданского общества , а не формальной частью государства (то есть, как в случае RSA). С точки зрения психологии их можно было бы описать как психосоциальные , поскольку они направлены на привитие способов видения и оценки вещей, событий и классовых отношений. Вместо того чтобы выражать и навязывать порядок посредством насильственных репрессий, ISA распространяет идеологии, которые усиливают контроль доминирующего класса . Люди, как правило, кооптируются страхом социального отторжения , например, остракизма, насмешек и изоляции. По мнению Альтюссера, социальный класс не может удерживать государственную власть, если и пока он одновременно не осуществляет гегемонию (господство) над и через ISA.

Образовательные ИСА, в частности, играют доминирующую роль в капиталистической экономике и скрывают и маскируют идеологию правящего класса за «освободительными качествами» образования, так что скрытые цели правящего класса остаются незаметными для большинства учителей, студентов, родителей и других заинтересованных членов общества. ^{[2] : 1493–1496} Альтюссер сказал, что школа вытеснила церковь в качестве важнейшего ИСА для индоктринации, которая усиливает воспроизводство производственных отношений (т. е. капиталистических отношений эксплуатации) путем подготовки учащихся к тому, чтобы они стали источниками рабочей силы , которые работают на капиталистов и под их началом.

Однако, поскольку ИСА не может доминировать так же очевидно или легко, как РСА, идеологические государственные аппараты сами могут стать местом классовой борьбы . То есть, подчиненные социальные классы способны находить средства и случаи для выражения классовой борьбы политически и таким образом противостоять доминирующему классу, либо используя идеологические противоречия, присущие ИСА, либо проводя кампании по захвату позиций в ИСА. ^{[2] : 1491} Это, тем не менее, само по себе не помешает доминирующему классу сохранить свою позицию в контроле РСА.

Альтюссер выдвигает два тезиса об идеологии: «Идеология представляет собой воображаемое отношение индивидов к их реальным условиям существования»; ^{[3] : 153} и «Идеология имеет материальное существование». ^{[3] : 155}

Первый тезис предлагает знакомое марксистское утверждение, что идеологии имеют функцию маскировки эксплуататорских соглашений, на которых основаны классовые общества. Теория Альтюссера отличается от концепции идеологии, которой придерживались предыдущие марксисты, тем, что она рассматривает идеологию как постоянную среду заблуждения, которая должна существовать, чтобы связать людей в общество. Даже в бесклассовом обществе идеология необходима для обеспечения социальной сплоченности, для конституирования индивидов как воображаемых субъектов.

Второй тезис утверждает, что идеология не существует в форме «идей» или сознательных «представлений» в «уме» индивидов. Скорее, идеология состоит из действий и поведения тел, управляемых их расположением в материальных аппаратах. Центральным для взгляда на индивидов как ответственных субъектов является понятие объяснительной связи между верой и действием, что

Каждый «субъект», наделенный «сознанием» и верящий в «идеи», которые его «сознание» внушает ему и свободно принимает, должен действовать в соответствии со своими идеями, должен, следовательно, вписывать свои собственные идеи как свободного субъекта в действия своей материальной практики. ^{[3] : 157}

Для Альтюссера это еще один эффект социальной практики:

Поэтому я скажу, что, когда речь идет только об одном субъекте (таком-то и таком-то индивидууме), существование идей его веры материально в том смысле, что его идеи являются его материальными действиями, вставленными в его материальные практики, регулируемые материальными ритуалами, которые сами определяются материальным идеологическим аппаратом, из которого мы выводим идеи этого субъекта ... Идеи исчезли как таковые (в той мере, в какой они наделены идеальным или духовным существованием), в той же степени, в какой выяснилось, что их существование вписано в действия практик, регулируемых ритуалами, определенными в конечном счете идеологическим аппаратом. Поэтому представляется, что субъект действует в той мере, в какой на него действует следующая система (изложенная в порядке ее реального определения): идеология, существующая в материальном идеологическом аппарате, описывающая материальные практики, регулируемые материальным ритуалом, которые существуют в материальных действиях субъекта, действующего во всем сознании в соответствии со своей верой. ^{[3] : 158–159}

Альтюссер использует термин «интерпелляция» для описания процесса, посредством которого идеология конституирует отдельных людей как субъектов. По мнению Альтюссера, очевидность того, что люди (вы и я) являются субъектами, является следствием идеологии. Альтюссер считает, что существуют две функции интерпелляции. Одна функция идеологии — «узнавание», а другая функция, ее обратная, — «неузнавание». Ниже приведены несколько конкретных иллюстраций, которые Альтюссер приводит для дальнейшего объяснения двух функций:

1. Когда ваш друг стучится в вашу дверь, вы спрашиваете: «Кто там?» Ответ, поскольку он очевиден, — «это я». Как только вы осознаете, что «это он или она», вы открываете дверь. Открыв дверь, вы видите, что это действительно он или она там.
2. Другая иллюстрация отражает идею Альтюссера о разведке. Например, узнавая знакомое лицо на улице во Франции, вы показываете ему, что узнали его и что он узнал вас, говоря: «Привет, мой друг». Вы также пожимаете ему руку во время разговора. Рукопожатие представляет собой материальную ритуальную практику идеологического узнавания в повседневной жизни Франции. В других местах по всему миру могут быть другие ритуалы.

Идеологические социальные и политические институты «приветствуют» индивида в социальных взаимодействиях, давая индивиду его или ее идентичность. Альтюссер сравнивает идеологию с полицейским, кричащим «эй, ты» человеку, идущему по улице. Человек отвечает на призыв и, делая это, превращается в субъекта — самосознающего, ответственного агента, действия которого могут быть объяснены его или ее мыслями. Таким образом, Альтюссер идет против классического определения субъекта как причины и субстанции, подчеркивая вместо этого, что ситуация всегда предшествует (индивидуальному или коллективному) субъекту. Конкретные отдельные лица являются носителями идеологии — они « всегда-уже интерпеллированы» как субъекты. Индивидуальные субъекты представлены в основном как произведенные социальными силами, а не как действующие как могущественные независимые агенты с самопроизведенными идентичностями. Аргумент Альтюссера здесь во многом опирается на концепцию стадии зеркала Жака Лакана ^{[3] : 162} — мы обретаем свою идентичность, видя себя каким-то образом отраженными в идеологиях.

В качестве еще одного примера Альтюссер изображает христианскую религиозную идеологию, воплощенную в Гласе Божьем , наставляющем человека о его месте в мире и о том, что он должен делать, чтобы примириться со Христом . ^{[3] : 166} Альтюссер подчеркивает, что для того, чтобы человек мог идентифицировать себя как христианин, он должен сначала уже быть субъектом; то есть, отвечая на призыв Бога и следуя Его правилам, он утверждает себя как свободного агента, автора действий, за которые он берет на себя ответственность. ^{[3] : 169} Мы не можем осознать себя вне идеологии, и на самом деле, наши действия достигают этой всеобъемлющей структуры. ^{[3] : 168}

В целом, взгляды Альтюссера на идеологию остаются уважаемыми; в краткой биографии Луи Альтюссера , «Антологии теории и критики Нортона» , 2-е изд., говорится, что «основные концепции Альтюссера — идеологические государственные аппараты, интерпелляция, воображаемые отношения и сверхдетерминация — пронизывают дискурс современной литературной и культурной теории, а его теория идеологии оказала влияние практически на все последующие серьезные работы по этой теме». ^[4]

Критика концепций Альтюссера в этом эссе и более широкого поворота в послевоенном марксизме, вдохновленного идеями Грамши , после Второй мировой войны была представлена ​​Вивеком Чиббером , который вместо этого утверждает, что «смирение» является движущей силой отсутствия воинственности у рабочих в периоды господства капитализма, что принижает роль, придаваемую идеологии Альтюссером и единомышленниками-учеными. ^[5]

• Луи Альтюссер, «Идеология и государственная идеология». (Notes pour une recherche)», La Pensée , 151 (1970), 3–38 (оригинальная публикация)
• Луи Альтюссер, «Идеология и государственная идеология». (Notes pour une recherche)', в Positions (1964–1975) (Париж: Les Éditionssociales, 1976), стр. 67–125, ISBN  2209051967 (влиятельное раннее переиздание)
• Луи Альтюссер, «Идеология и идеологические государственные аппараты (Заметки к расследованию)», перевод Бена Брюстера, в книге «Ленин и философия и другие эссе» (Лондон: New Left Press, 1971), стр. 127–186, ISBN 9780902308121 (перевод на английский язык) 

• Критика идеологии
• Эмери Хислоп-Марджисон
• Теория экрана

В Викицитатнике есть цитаты, связанные с идеологией и идеологическими государственными аппаратами .

• Альтюссер, Луи. О воспроизводстве капитализма: идеология и идеологические государственные аппараты, перевод и ред. Г. М. Гошгаряна (Verso, 2014).
• Альтюссер, Луи. Идеология и идеологические государственные аппараты.
• Фриден, Майкл (2003). Идеология: очень краткое введение . стр. 25–30. ISBN 978-0-19280281-1.
• Тедман, Гэри (2012). Эстетика и отчуждение . Zero Books. ISBN 978-1-78099-301-0.