Идеаторная апраксия

Идеационная апраксия (ИА) — это неврологическое расстройство , которое объясняет потерю способности концептуализировать, планировать и выполнять сложные последовательности двигательных действий, связанных с использованием инструментов или иным взаимодействием с объектами в повседневной жизни. [1] Идеационная апраксия — это состояние, при котором человек не может планировать движения, связанные с взаимодействием с объектами, поскольку он утратил восприятие назначения объекта. [2] Характеристики этого расстройства включают нарушение концепции последовательной организации произвольных действий. Пациент, по-видимому, утратил знание или мысль о том, что представляет собой объект. Это расстройство впервые было замечено 100 лет назад доктором Арнольдом Пиком , который описал пациента, который, по-видимому, утратил способность использовать объекты. [3] Пациент совершал ошибки, такие как расчесывание волос неправильной стороной расчески или засовывание пистолета в рот. [3] С этого момента несколько других исследователей и врачей наткнулись на это уникальное расстройство. IA описывалась под несколькими названиями, такими как агнозия использования, концептуальная апраксия или потеря знаний об использовании инструментов, или семантическая амнезия использования инструментов. [4] Термин апраксия был впервые введен Штейнталем в 1871 году и затем был применен Гоголем, Кусмаулем, Старом и Пиком к пациентам, которые не могли изобразить пантомимой использование инструментов. [3] Только в 1900-х годах, когда Липманн уточнил определение, оно конкретно описывало расстройства, связанные с планированием движений , а не нарушения зрительного восприятия, языка или символики пациента . [4] [5]

Признаки и симптомы

Липманн был первым, кто на самом деле проводил тесты на этих пациентах в своей лаборатории. Эти тесты известны как многообъектные задачи или MOT. [5] Каждое задание требует от пациента использовать более одного объекта; исследователь описывает пациенту задачу и просит его выполнить ее в соответствии с описанием. Липманн дал пациентам все необходимые предметы, такие как свеча и спичечный коробок, которые были помещены перед пациентом. Затем он наблюдал за пациентами, чтобы увидеть, как они взаимодействуют с каждым объектом. [5] В случае со спичечным коробком один пациент поднес весь коробок к фитилю вместо одной спички. Другой открыл коробку и вынул спичку, затем поднес ее к фитилю незажженной. Еще один пациент чиркнул свечой о ударную поверхность на спичечном коробке. Таким образом, Липманн смог наблюдать прерывистость действий пациентов по отношению к повседневным предметам и классифицировать ошибки, которые допускали пациенты, а именно: неправильное расположение действий, неправильное использование объекта, пропуски, недоумение и ошибки последовательности. [6]

Даже если больные не способны правильно выполнять простые задачи, используя несколько предоставленных предметов, они способны точно идентифицировать объекты, задействованные в простых задачах. Например, они способны сопоставить заданную последовательность фотографий с правильной меткой, например: процесс приготовления кофе, намазывания хлеба маслом или приготовления чая. Эти пациенты также способны успешно идентифицировать объекты, когда исследователь устно описывает функцию инструмента. Другой тест включает в себя сопоставление соответствующего объекта с его функцией. Наконец, тот факт, что пациенты могут идентифицировать действия данного инструмента из последовательности фотографий, показывает, что они полностью понимают использование объекта. [7]

Дефицит, таким образом, заключается не в том, что пациенты не знают, как использовать объект; они полностью понимают функцию каждого инструмента. Скорее, проблема заключается в том, что когда они пытаются взаимодействовать с инструментами (в многообъектной задаче) для выполнения этих функций, это выполнение оказывается некорректным. [6]

Причина

Причина IA до сих пор остается загадкой для большинства исследователей, поскольку в мозге нет локализованной точки фокусировки, которая показывает, где возникнет этот дефицит. С 1905 года Липманн выдвинул гипотезу о системе обработки действий, которая находится в левом полушарии мозга, которая предназначена для квалифицированного моторного планирования, направляющего движение тела. Тем не менее, ему так и не удалось получить двух пациентов с одинаковым повреждением мозга, у которых была бы идеаторная апраксия. Основные идеи о том, где находится IA, находятся в левом заднем височно-теменном соединении. Возможно, повреждение боковой борозды, также известной как сильвиева борозда, может способствовать ухудшению распознавания объектов у человека. Другая возможная область повреждения, приводящая к IA, — это субмаргинальная извилина, которая расположена в теменной доле мозга. [8] В целом, IA — это автономный синдром, связанный с повреждением левого полушария, включающим расстройства семантической памяти , а не дефект моторного контроля. [9]

Несколько тяжелых травм или заболеваний могут вызывать IA у широкого круга пациентов. Пациенты с болезнью Альцгеймера являются самой большой когортной группой, которая выражает IA. [10] Другие группы, которые часто наблюдаются с этой дисфункцией, - это жертвы инсульта, черепно-мозговые травмы и деменция . Повреждение почти всегда обнаруживается в доминирующем полушарии (т.е. обычно левом полушарии) пациента. [ необходима цитата ]

Патофизиология

Идеационная апраксия характеризуется механизмом, при котором пациент теряет «идею» того, как он должен взаимодействовать с объектом. Норман и Шэллис выдвинули теорию дуальных систем контроля рутинного и волевого поведения. Согласно этой теории, одна система — планирование конкуренции — отвечает за контроль рутинных действий, в то время как — контрольное внимание способно смещать эту систему, когда требуется волевой контроль над поведением. [6]

Планирование конкуренции — это сложный набор процессов, включающих схемы действий . [6] Эти схемы действий используются в последовательности действий, связанных с приготовлением чашки чая, и факторов, специфичных для конкретной ситуации, например, не слишком ли горький стакан лимонада. Даже простые задачи требуют мониторинга целей: например, добавлен ли сахар в чашку кофе. [ требуется цитата ]

Но по мере того, как мы осваиваем новые виды деятельности, мы также осваиваем новые схемы. Мы все знаем, как открыть банку с желе или как зажечь спичку. Схемы нужны в повседневной жизни, потому что они придают смысл и цель нашему поведению. В каждой схеме есть подцели или компоненты, которые составляют схему. [6] Примером может служить схема зажигания спички. В этой схеме есть три подцели: держать спичку, держать коробок спичек и держать зажженную спичку. Можно применить больше подцелей, но они наиболее очевидны, когда общая цель — зажечь спичку. Вот почему схемы образуют иерархию, в которой более сложные и комплексные последовательности действий соответствуют схемам высокого уровня, а схемы низкого уровня коррелируют с простыми задачами с одним объектом. [6]

Как уже было сказано ранее Норманом и Шэллис, другим компонентом, используемым в произвольном действии, является контрольное внимание. Схемы вызывают активацию поведения; чем сильнее возбуждение деятельности, тем легче достичь подцелей и завершить схему. Либо сверху вниз активируются схемы, где намерения управляются каким-то типом когнитивной системы, либо снизу вверх, где черты или объект в окружающей среде запускают схему . Свойство снизу вверх — это то, что наблюдается при идеациональной апраксии, потому что объект, по-видимому, привлекает внимание пациента. [6] Однако схема, которая соответствует объекту, не может быть выполнена. По какой-то причине в мозге существует разрыв, который не позволяет человеку производить последовательность действий, которые, как он знает, должны происходить с объектом, находящимся на его зрительном пути. Именно эта область все еще остается областью неоднозначности для врачей и исследователей. Они не уверены, где в мозге разрывается путь схемы действия. [6]

Диагноз

Идеационную апраксию трудно диагностировать. Это связано с тем, что у большинства пациентов с этим расстройством также есть какой-либо другой тип дисфункции, такой как агнозия или афазия . Тесты, используемые для постановки диагноза IA, могут варьироваться от простых задач с одним объектом до сложных задач с несколькими объектами. [11] При тестировании пациента могут попросить рассмотреть двадцать объектов. Затем он должен продемонстрировать использование каждого отдельного объекта, следуя трем различным способам представления стимулов. Затем пациент должен выполнить сложный тест, в котором экзаменатор описывает задачу, например, приготовление кофе, а пациент должен показать последовательные шаги, чтобы приготовить чашку кофе. Затем пациенты оцениваются по тому, сколько ошибок видит экзаменатор. Ошибки пациентов при выполнении MOT оценивались в соответствии с набором критериев, частично полученных от Де Ренци и Луккелли. [7]

Классы ошибок

Для постановки диагноза используются два класса ошибок :

Класс I: Ошибки последовательности

  • Действие «дополнение» (AA) — это значимый шаг действия, который не является необходимым для достижения цели действия MOT (например, снятие фильтра соковыжималки для апельсина, чтобы вылить жидкость);
  • Предвосхищение действия (A) — это предвосхищение действия, которое обычно выполняется позже в последовательности действий (например, задувание спички перед ее использованием);
  • Пропуск шага (ПШ) — пропуск шага в последовательности многократных действий (например, вставка фильтра в кофемашину без наливания воды);
  • Персеверация (П) — это повторение шага действия, ранее выполненного в последовательности действий.

Класс II: Концептуальные ошибки

  • Ошибки неправильного использования (Mis), которые можно разделить на два подтипа:
  1. (Mis1) подразумевает хорошо выполненное действие, которое соответствует объекту, отличному от целевого объекта (например, стук молотком с помощью пилы);
  2. (Mis2) подразумевает действие, которое соответствует находящемуся под рукой объекту на уровне вышестоящего уровня, но ненадлежащим образом определено на уровне подчиненного уровня (например, резка апельсина ножом, как если бы это было масло).
  • Ошибки неправильного расположения (Misl), которые можно разделить на два подтипа:
  1. (Misl1) — действие, соответствующее предмету, находящемуся в руке, но выполняемое совершенно не в том месте (например, выливание жидкости из бутылки на стол, а не в стакан);
  2. (Misl2) подразумевает правильный общий выбор целевого объекта, с которым следует работать, имея в руках исходный объект или инструмент, но при этом точное место действия указано неверно (например, чирканье спичкой внутри спичечного коробка).
  • Бездействие инструмента (ИО) — это неиспользование обязательного инструмента, вместо которого используется рука (например, открывание бутылки без использования открывалки для бутылок);
  • Пантомима (Pant) — это когда пациент «пантомимой показывает», как следует использовать предмет, вместо того чтобы использовать его;
  • Растерянность (Perpl) — задержка или колебание в начале действия или подкомпонентов действия;
  • Игра (T) заключается в кратковременном, но повторяющемся прикосновении к предмету или предметам на столе. [7]

Поскольку экзаменатор наблюдает за пациентом при выполнении каждого задания, он отмечает, какие ошибки были допущены. По этим критериям экзаменатор сможет сосредоточиться на тяжести дисфункции. Важно подчеркнуть, что двигательные движения не утрачиваются у пациентов с IA. Тем не менее, на первый взгляд их движения могут показаться неловкими, поскольку они не могут спланировать последовательность движений с данным объектом. [7]

Терапия

Поскольку основной причиной расстройства является повреждение мозга, в настоящее время идеаторная апраксия необратима. Однако трудотерапия или физиотерапия могут замедлить прогрессирование и помочь пациентам восстановить некоторый функциональный контроль, при этом подход к лечению будет таким же, как и при идеомоторной апраксии . [12] Некоторое восстановление может произойти у молодых пациентов после инсульта, поскольку пластичность мозга может позволить переназначить функции этих поврежденных областей. По мере того, как пациенты вырабатывают новое поведение, чтобы справиться со своей апраксией, функционирующие нейроны их мозга могут взять на себя некоторые функции мертвых или поврежденных областей. [10]

В контексте деменции апраксия является основной причиной заболеваемости и прогрессирует вместе с основным заболеванием, иногда до такой степени, что пациенты не могут самостоятельно есть или использовать простые столовые приборы. Пациенты часто становятся крайне зависимыми или нуждаются в размещении в доме престарелых из-за неспособности правильно использовать предметы.

Методы визуализации мозга, такие как фМРТ , ЭЭГ и ПЭТ, могут помочь в понимании нейроанатомической и вычислительной основы идеаторной апраксии. Понимание этих механизмов, вероятно, будет иметь решающее значение для разработки новых методов терапии, которые помогут пациентам справиться с их расстройством.

Ссылки

  1. ^ Бинькофски Ф, Финк Г (2005). «Апраксиас». Нервенарцт . 76 (4): 493–509. дои : 10.1007/s00115-005-1908-7. PMID  15806418. S2CID  243567575.
  2. ^ Buxbaum LJ, Schwartz MF, Montgomery MW (1998). «Идеационная апраксия и натуралистическое действие». Когнитивная нейропсихология . 15 (6–8): 617–43. doi :10.1080/026432998381032. PMID  22448839.
  3. ^ abc Fukutake T. (2003). «Апраксия использования инструментов: случай аутопсии бипариетального инфаркта». Европейская неврология . 49 (1): 45–52. doi :10.1159/000067027. PMID  12464718. S2CID  26725665.
  4. ^ ab Zadikoff C, Lang AE (2005). «Апраксия при двигательных расстройствах». Мозг . 128 (Pt 7): 1480–97. doi : 10.1093/brain/awh560 . PMID  15930045.
  5. ^ abc Hanna-Pladdy B, Rothi LJ (2001). «Идеационная апраксия: путаница, начавшаяся с Липмана». Нейропсихологическая реабилитация . 11 (5): 539–47. doi :10.1080/09602010143000022. S2CID  145489117.
  6. ^ abcdefgh Купер RP (2007). «Использование инструментов и связанные с ними ошибки при идеационной апраксии: количественное моделирование профилей ошибок пациента» (PDF) . Cortex . 43 (3): 319–37. doi :10.1016/S0010-9452(08)70458-1. PMID  17533756. S2CID  4476409.
  7. ^ abcd Rumiati RI, Zanini S, Vorano L, Shallice T (2001). «Форма идеационной апраксии как селективный дефицит планирования конфликтов». Когнитивная нейропсихология . 18 (7): 617–42. doi :10.1080/02643290126375. PMID  20945230. S2CID  21779615.
  8. ^ Platz T. (2005). «Апраксия — нейронаука и клинические аспекты. Синтез исследований». Nervenarzt . 76 (10): 1209–+. doi :10.1007/s00115-005-1936-3. PMID  15937712.
  9. ^ Ebisch SJ, Babiloni C, Del Gratta C, Ferretti A, Perrucci MG и др. (2007). «Нейронные системы человека для концептуального знания о правильном использовании объектов: функциональное исследование магнитно-резонансной томографии». Cerebral Cortex . 17 (11): 2744–51. doi : 10.1093/cercor/bhm001 . PMID  17283202.
  10. ^ ab Chainay H, Louarn C, Humphreys GW (2006). «Нарушения мыслительных действий при болезни Альцгеймера». Мозг и познание . 62 (3): 198–205. doi :10.1016/j.bandc.2006.05.002. PMID  16777309. S2CID  35045805.
  11. ^ Мотомура Н., Ямадори А. (1994). «Случай идеационной апраксии с нарушением использования объектов и сохранением пантомимы объектов». Cortex . 30 (1): 167–70. doi : 10.1016/s0010-9452(13)80332-2 . PMID  8004986.
  12. ^ Ансворт, Калифорния (2007). Когнитивная и перцептивная дисфункция. В SB O'Sullivan, & TJ Schmitz (ред.), Физическая реабилитация (5-е изд.) (стр. 1182). Филадельфия: FA Davis Company.
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Идеальная_апраксия&oldid=1214919487"