Культурный универсализм
Антропологическая концепция, элемент, общий для всех человеческих культур

Культурная универсалия (также называемая антропологической универсалией или человеческой универсалией ) — это элемент, модель, черта или институт, которые являются общими для всех известных человеческих культур по всему миру. Взятые вместе, все тело культурных универсалий известно как человеческое состояние . Эволюционные психологи считают, что поведение или черты, которые встречаются универсально во всех культурах, являются хорошими кандидатами для эволюционной адаптации. [1] Некоторые антропологические и социологические теоретики, которые придерживаются точки зрения культурного релятивизма, могут отрицать существование культурных универсалий: степень, в которой эти универсалии являются «культурными» в узком смысле, или фактически биологически унаследованным поведением, является вопросом « природы против воспитания ». Известные ученые по этой теме включают Эмиля Дюркгейма , Джорджа Мердока , Клода Леви-Стросс и Дональда Брауна .

Список Дональда Брауна вЧеловеческие универсалии

В своей книге «Человеческие универсалии» (1991) Дональд Браун определяет человеческие универсалии как включающие «те черты культуры, общества, языка, поведения и психики, для которых нет известных исключений», предоставляя список сотен пунктов, которые он предлагает в качестве универсальных. Среди культурных универсалий, перечисленных Дональдом Брауном, есть: [2]

Язык и познание

  • Язык переводимый
  • Абстракция в речи и мышлении
  • Антонимы , синонимы
  • Логические понятия «и», «не», «противоположный», «эквивалентный», «часть/целое», «общее/частное»
  • Бинарные когнитивные различия
  • Цветовые обозначения : черный, белый
  • Классификация по: возрасту, поведенческим склонностям, частям тела, цветам, фауне, флоре, внутренним состояниям, роду, полу, пространству, орудиям труда, погодным условиям
  • Континуумы ​​(упорядочение как когнитивный паттерн)
  • Расхождения между речью, мыслью и действием
  • Образная речь , метафоры
  • Символизм, символическая речь
  • Синестетические метафоры
  • Табуированные высказывания
  • Специальная речь для особых случаев
  • Престиж, достигаемый благодаря искусному использованию языка (например, поэзии)
  • Планирование
  • Единицы времени
  • Язык, используемый для манипулирования другими
  • Язык, используемый для дезинформации или введения в заблуждение

Общество

Убеждения

Технологии

Врожденные социальные универсалии Николаса Кристакиса

На основании экспериментов и исследований случайных и утопических обществ социолог и биолог-эволюционист Николас Кристакис предполагает, что люди эволюционировали, чтобы генетически благоприятствовать обществам, которые обладают восемью универсальными характеристиками, включая: [5]

Ненативистские объяснения

Наблюдение за одинаковым или похожим поведением в разных культурах не доказывает, что они являются результатом общего базового психологического механизма. Одна из возможностей заключается в том, что они могли быть изобретены независимо из-за общей практической проблемы. [6]

Внешнее влияние может быть объяснением некоторых культурных универсалий. [7] Это не исключает множественных независимых изобретений цивилизации и, следовательно, не является тем же самым, что и гипердиффузионизм ; это просто означает, что культурные универсалии не являются доказательством врожденности . [8]

Критика универсалий Брауна

Точка зрения Дональда Брауна перекликается с общим убеждением, которого придерживались многие антропологи его времени и более ранних лет (все больше те, кто перешел в области эволюционной психологии , эволюционной антропологии , социобиологии и экологии человеческого поведения ), которые критиковали культурный релятивизм школы Боаса - Сапира , доминировавшей во многих областях западной культурной антропологии в течение последнего столетия. Он пытался найти доказательства универсальности западных концепций, таких как патриархат , мужское господство и контроль над женской сексуальностью (например, двойной сексуальный стандарт ), часто намеренно пренебрегая упоминанием многочисленных этнографических свидетельств против того, что эти черты универсальны. К моменту публикации его книги «Человеческие универсалии» в 1991 году среди антропологов уже было общеизвестно, что во многих обществах существуют эгалитарные гендерные отношения [9] и не контролируется женская сексуальность [10] , но Браун предпочел проигнорировать эти данные и вместо этого состряпать повествование, которое, по-видимому, соответствует его социобиологическим предпосылкам, выборочно цитируя авторов, которые соглашались с ним, и игнорируя тех (например, Гвен Дж. Броуд), кто не соглашался.

На самом деле, одна из главных проблем работы Брауна заключается в том, что это классическая « кабинетная антропология », которая основана почти исключительно на умозрительных работах и ​​каталогизирует исследования других, в основном тех, чьи выводы сам Браун уже априори признал правильными . Например, обсуждая предполагаемую «универсальность» мужской сексуальности как более мощной и агрессивной, чем женской, он цитирует: «Отталкиваясь от предположений, порожденных эволюционной перспективой, Саймонс (1979) и Дейли и Уилсон (1983 [1978]) объясняют и документируют комплекс универсальных или почти универсальных различий между полами. Среди них следующие: секс рассматривается как услуга, оказываемая женщинами мужчинам (самки являются ограничивающим ресурсом); мужская сексуальная ревность более жестока (уверенность в отцовстве является проблемой без женского аналога); мужчины возбуждаются быстрее и в большей степени визуальными стимулами (самки более разборчивы, а признаки репродуктивного потенциала более заметны у самок); и среднестатистический муж старше своей жены (потому что репродуктивный потенциал мужчины — связанный с его способностью вкладывать средства в уход за детьми — обычно достигает пика позже, чем у самки)». [11] Основным источником Брауна для этого является Дональд Саймонс , сам кабинетный антрополог, который не проводил никаких реальных полевых исследований, а скорее выборочно интерпретировал определенные этнографии, игнорируя те, которые оспаривали его предположения (т. е. выборочно ). Например, не нужно слишком глубоко заглядывать в этнографические записи, чтобы найти очень обширное опровержение утверждений о том, что «секс рассматривается как услуга, оказываемая женщинами мужчинам»; некоторые из самых выдающихся этнографий прошлого века утверждают прямо противоположное, например, Пелто о саамах , [ 12] Альтшулер о кайяпа , [13] или Дентан о семаи . [14] Аналогично, многие древние и средневековые тексты утверждают обратное: секс рассматривается как услуга, которую мужчины оказывают женщинам. Эта точка зрения встречается в Талмуде [15] , Коране и тафсире [16] и некоторой индуистской литературе , все из которых являются свидетельством невозможности бездоказательного утверждения Саймонса. Подобное «универсальное» утверждение о том, что женщины являются «выбирающими», в то время как мужчины конкурируют, легко развенчивается большим количеством обществ, где женщины ухаживают за мужчинами, а не наоборот (примерами служат упомянутые выше саамы и каяпа, а также туареги ,[17] Тараумара [18] Гаро и Хопи [19] ). Даже утверждение о постоянно более высоком возрасте вступления мужчин в брак с трудом согласуется с широко известной среди социальных историков тенденцией к более высокому возрасту вступления женщин в брак в некоторых частях Болгарии [20] , России и особенно Поволжья [21] в девятнадцатом веке.

Браун попытался ответить на критику, цитируя весьма сомнительные авторитеты и идеи, которые теперь считаются дискредитированными или псевдонаучными . Например, чтобы «опровергнуть» работу Маргарет Мид о Самоа, он дал бескомпромиссно положительную оценку так называемому «опровержению» Мида Дереком Фрименом ; работа Фримена в настоящее время в основном рассматривается антропологами как сама по себе проблематичная и ненадежная, в большей степени, чем оригинальное исследование Мида. [22] [23] Он также делает многочисленные ссылки на универсальность Эдипова комплекса , который теперь отвергается как псевдонаука даже в западном обществе.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Шактер, Дэниел Л., Дэниел Вегнер и Дэниел Гилберт. 2007. Психология . Worth Publishers. стр. 26–27
  2. ^ Браун, Дональд (1991). Человеческие универсалии . Template University Press. ISBN 978-0070082090.
  3. ^ Андерсон, К.; Краус, М. В.; Галински, А. Д.; Кельтнер, Д. (2012). «Эффект локальной лестницы: социальный статус и субъективное благополучие». Психологическая наука . 23 (7): 764– 71. doi :10.1177/0956797611434537. PMID  22653798. S2CID  8406753.
  4. ^ Андерсон, Кэмерон; Хилдрет, Джон Ангус Д.; Хоуленд, Лора (май 2015 г.). «Является ли стремление к статусу фундаментальным человеческим мотивом? Обзор эмпирической литературы». Psychological Bulletin . 141 (3): 574– 601. doi :10.1037/a0038781. PMID  25774679. S2CID  17129083.
  5. ^ Николас Кристакис (2019). Blueprint: The Evolutionary Origins of a Good Society . Little, Brown Spark.
  6. ^ Язык: Культурный инструмент DL Everett - 2012 - Винтаж
  7. ^ Равное признание: моральные основы прав меньшинств, Алан Паттен 2014
  8. ^ Культуры и глобализация: культурное самовыражение, творчество и инновации, Хельмут К. Анхайер, Юдхиштхир Радж Исар 2010
  9. ^ Фарбер, К. (1982). Женская власть и мужское доминирование: об истоках сексуального неравенства. Пегги Ривз Сэндей. Atlantis, 7(2), 154–157. https://journals.msvu.ca/index.php/atlantis/article/download/4611/3849
  10. ^ Броуд, Гвен Дж.; Грин, Сара Дж. (1976). «Кросс-культурные коды двадцати сексуальных установок и практик». Этнология . 15 (4): 409– 429. doi :10.2307/3773308. ISSN  0014-1828. JSTOR  3773308.
  11. ^ Браун, Д. (1991). Человеческие универсалии. McGraw-Hill Humanities/Social Sciences/Languages.
  12. ^ Пелто, П.Дж. (1960). Индивидуализм в скольт-сапарском обществе.
  13. ^ Goethals, George W. (1972). «Сексуальное поведение человека: вариации в этнографическом спектре. Дональд С. Маршалл, Роберт К. Саггс». Американский журнал социологии . 77 (4): 806– 808. doi :10.1086/225221. ISSN  0002-9602.
  14. ^ Дентан, РК (2008). Всепоглощающий ужас: любовь, страх, мир и насилие среди семай Малайзии. Rowman & Littlefield Publishers.
  15. ^ «Даф Йоми: секс, брак и право еврейских женщин на самореализацию». 14 апреля 2015 г.
  16. ^ «Право женщины на оргазм: феминизм в спальне и сексуальное освобождение через ислам, а не вопреки ему». Амалия . Получено 12 сентября 2024 г.
  17. ^ Бриггс, Л. К. (1967). Племена Сахары. Ardent Media.
  18. ^ Кеннеди, Дж. Г. и Портер, Ф. В. (1990). Тараумара. Chelsea House Publications.
  19. ^ Гёттнер-Абендрот, Хайде (2012). Матриархальные общества: исследования коренных культур по всему миру (на японском языке). Питер Ланг.
  20. ^ Рачки Ф., Ягич В. и Торбар Дж. (1866). Книжевник.
  21. ^ "Мордвины | Encyclopedia.com". www.encyclopedia.com . Получено 2024-09-12 .
  22. ^ Оранс, М. (1996). Даже не неправильно: Маргарет Мид, Дерек Фримен и самоанцы. Chandler & Sharp Publishers, Incorporated.
  23. ^ Шенкман, П. (2009). Оскорбление Маргарет Мид: Анатомия антропологического противоречия. Издательство Висконсинского университета.

Библиография

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Cultural_universal&oldid=1263687079"