Скрытое государство всеобщего благосостояния
Налоговые расходы с целями социального обеспечения

Скрытое государство всеобщего благосостояния — это термин, введенный Кристофером Говардом, профессором государственного управления в Колледже Уильяма и Мэри , для обозначения налоговых расходов с целями социального обеспечения, которые часто не включаются в обсуждения о государстве всеобщего благосостояния в США . Терминология Говарда подразумевает, что «видимые» программы социального обеспечения предназначены для помощи наиболее нуждающимся, но «скрытые» программы часто предлагают выгоды более состоятельным людям и компаниям.

Налоговые расходы и прямые расходы по сути оказывают одинаковое влияние на федеральный бюджет. Прямые расходы представляют собой сумму денег, которую выплачивает правительство, тогда как налоговые расходы представляют собой сумму денег, которую правительство не собирает.

Чтобы лучше понять концепцию расходов на налог на социальное обеспечение и то, как они похожи на прямые расходы, Эдвард Берковиц приводит пример: «Если человек должен правительству 100 долларов в виде налогов, и правительство прощает ему эту обязанность при условии, что человек купит полис медицинского страхования, то ситуация будет такой же, как если бы правительство само потратило 100 долларов». [1] Каждая статья расходов также нацелена на определенную часть населения в попытке предоставить выбранной группе населения некое облегчение.

Структура скрытого государства всеобщего благосостояния

Скрытое государство всеобщего благосостояния почти в два раза меньше видимого государства всеобщего благосостояния. В 1995 году правительство потратило 900 миллиардов долларов на видимое государство всеобщего благосостояния и 400 миллиардов долларов на налоговые расходы через корпоративное благосостояние, военное благосостояние и социальное обеспечение. [2] Скрытое государство всеобщего благосостояния предоставляет товары и услуги, напрямую сопоставимые с теми, которые предоставляются в видимом государстве всеобщего благосостояния прямыми расходами. Подобно государственной помощи и программам социального страхования видимого государства всеобщего благосостояния, существуют налоговые расходы для корпораций, военных подрядчиков, Уолл-стрит, обеспечения доходов, здравоохранения, занятости и обучения, жилья, образования и социальных услуг. Правительство Соединенных Штатов тратит столько же или даже больше на социальные услуги и обучение по трудоустройству через налоговый кодекс, как и через прямые расходы. [3]

Налоговый кредит на заработанный доход является примером того, когда Казначейство предоставляет наличные деньги напрямую индивидуальным налогоплательщикам без каких-либо ограничений относительно типа товаров или услуг, которые могут приобрести физические лица, или когда они могут использовать наличные деньги. [2] В целом, правительство использует налоговый кодекс, чтобы побудить участников рынка потреблять социально желательными способами. [ необходима цитата ] Налоговые расходы включают финансовые стимулы для поощрения работодателей и физических лиц приобретать такие товары, как здравоохранение, жилье и уход за детьми. Налоговые расходы также субсидируют государственные программы, такие как социальное обеспечение, которые в основном приносят пользу всем гражданам, хотя Администрация социального обеспечения отмечает, что низкооплачиваемые работники получают наибольшую выгоду от этой конкретной программы, социального обеспечения. [4]

Как отмечает Дэвид А. Рошфор, профессор Северо-Восточного университета , «самой важной функцией скрытого государства всеобщего благосостояния является обеспечение доходов, на которое приходится примерно половина всех расходов, а единственная самая важная программа [ требуется ссылка ] [ требуется разъяснение ] этого налога поддерживает пенсии, предоставляемые работодателями». Исключение взносов работодателей на медицинское страхование из корпоративного налогообложения представляет собой еще одну ведущую область расходов, которая в сочетании с пенсионными инициативами складывается в огромную государственную субсидию для работодателей и их работников». [5] Эти крупные субсидии на пособия работодателей являются одной из причин, по которой обеспеченные граждане, как правило, больше всего выигрывают от скрытого государства всеобщего благосостояния. Эти планы и пособия обычно доступны в крупных компаниях, компаниях с профсоюзами и высокооплачиваемых профессиях. Кроме того, налоговые расходы часто идут на пользу видам деятельности, которые менее обеспеченные люди не могут себе позволить, например, владение домом. Большая часть налоговых расходов идет людям, которые зарабатывают больше среднего дохода. [3] Кто получает выгоду от видимого государства всеобщего благосостояния, кажется, более равноправен; большинство выгод видимого государства всеобщего благосостояния достаются людям со средним доходом. [ требуется ссылка ] [ требуется разъяснение ] Исследование Кристофера Ховарда показывает, что четверть прямых расходов идет на государственную помощь, а три четверти — на социальное страхование, и что видимое государство всеобщего благосостояния обслуживает гораздо большую долю людей, находящихся за чертой бедности , чем скрытое государство всеобщего благосостояния. [3] Только около 5 процентов налоговых расходов направлены на людей, находящихся на уровне или близком к черте бедности. [3] Многие американцы знают о национальной жилищной политике, которая помогает бедным через субсидируемую аренду или государственное жилье, однако ошибочно думать, что жилищные программы США являются небольшими и нацелены только на бедных. Многие люди среднего и высшего класса получают выгоду от жилищных программ, поскольку большинство жилищных программ администрируются через налоговый кодекс, а не через ассигнования. Правительство США тратит в два раза больше на расходы по налогу на жилье, чем на традиционные жилищные программы. [2] Как отмечает Томас Шапиро, автор книги «Скрытая стоимость афроамериканца» , тот факт, что большинство американцев не знают о многочисленных расходах на налог на жилье, которые предоставляет правительство, показывает, что эти программы «укоренились и воспринимаются как должное, поскольку субсидии домовладельцам стали, в отличие от программ интенсивной ежегодной проверки, которые получают нуждающиеся семьи». [6]

Происхождение

Видимое государство всеобщего благосостояния в основном формировалось в течение двух основных периодов, середины 1930-х и середины 1960-х годов. В первый период был создан Закон о социальном обеспечении, а во второй период были созданы Medicare, Medicaid и различные программы социального обслуживания, образования и профессиональной подготовки, ориентированные на бедных. Хотя видимое государство всеобщего благосостояния было сформировано в эти два больших всплеска, скрытое государство всеобщего благосостояния неуклонно создавалось на протяжении всего двадцатого века. [ необходима цитата ] Федеральное правительство начало создавать налоговые расходы в двадцатом веке. С 1910-х годов каждое десятилетие создавалось по крайней мере два налоговых расхода. [2] Даже в периоды сопротивления инициативам социальной политики в конце 1910-х и 1920-х годах налоговые расходы создавались. [ необходима цитата ] В 1930-х годах были приняты налоговые расходы, которые освобождали пособия от государственных программ, созданных во время Нового курса. [ необходима цитата ] В 1940-х, 1950-х и 1960-х годах были приняты налоговые расходы, связанные с жильем и здравоохранением. С 1960-х годов были приняты налоговые расходы, которые предлагают людям альтернативные источники дохода [ необходима уточнение ] и нацелены на различные потребности налогоплательщиков с низким доходом.

На протяжении всей истории Америки принятие программ социального обеспечения с прямыми расходами вызывало дебаты, противоречия и сопротивление. Однако история показывает, что налоговые расходы, связанные со скрытым государством всеобщего благосостояния, было довольно легко принять. [ требуется цитата ] Они принимались с постоянной скоростью и не были результатом социальных движений или массовых протестов. Причина, по которой налоговые расходы могли быть приняты без особых дебатов, заключается просто в том, что многие люди не знали о них. [ требуется цитата ] Эти пункты не были включены в правительство до 1969 года. [ требуется пояснение ] Как объясняет Эдвард Берковиц, «люди, которые хотели знать стоимость, скажем, вычета по ипотеке, должны были делать расчеты самостоятельно, делая эзотерический предмет еще более загадочным». [1] Умеренные и консервативные члены Конгресса Соединенных Штатов были основными людьми, стоящими за многими налоговыми расходами, которые составляют скрытое государство всеобщего благосостояния, что иронично, потому что их обычно считают противниками новых социальных программ. [3] Кристофер Ховард отмечает, что «налоговые расходы на корпоративные пенсии, вероятно, имели самое тихое начало среди всех крупных социальных программ в современном государстве всеобщего благосостояния. Они были одобрены без дебатов поздно ночью, когда Конгресс разрабатывал детали Закона о доходах 1926 года» . [3] Налог на заработанный доход был создан во время дебатов по Плану помощи семьям . Однако, хотя План помощи семьям привлек много внимания, по поводу налога на заработанный доход было мало дебатов, когда он был принят. [ необходима цитата ]

Налоговые расходы также легче проходили, чем прямые расходы, поскольку налоговые расходы финансируются и утверждаются одним и тем же комитетом Конгресса в каждой палате, тогда как программы прямых расходов — нет. Для того чтобы программа прямых расходов была принята, необходимо принять новое законодательство. Однако налоговые расходы также обычно [ требуется ссылка ] добавляются в законодательство в обязательных законопроектах о доходах, созданных комитетами по доходам. Например, налоговый кредит на целевые рабочие места был принят в качестве поправки к Закону о доходах 1978 года . Говард также утверждает, что налоговые расходы имеют «внутреннюю двусмысленность» и что они «могут получить разнообразную поддержку, поскольку налоговые расходы часто двусмысленны с точки зрения их клиентуры (обслуживание, работники, работодатели, поставщики услуг) и с точки зрения их цели (социальное обеспечение, экономическое стимулирование, поддержка труда, политический избирательный округ и многое другое». [3]

Политика скрытого благосостояния

Недавно внимание было привлечено к «скрытому государству всеобщего благосостояния», поскольку Говард и другие считают, что оно негативно влияет на многочисленные аспекты общества. С точки зрения социальных программ, социальное государство всеобщего благосостояния в США меньше, чем во многих европейских странах. [ необходимо разъяснение ] [ необходима цитата ] Соединенным Штатам еще предстоит внедрить некоторые из наиболее распространенных европейских программ социального обеспечения, такие как всеобщее здравоохранение. Однако, если принять во внимание скрытое государство всеобщего благосостояния налоговых расходов с социальными целями, американское государство всеобщего благосостояния на самом деле намного больше. [ необходима цитата ]

Знание о скрытом государстве всеобщего благосостояния также важно, поскольку оно показывает, что большая часть населения США получает выгоду от социального обеспечения, чем обычно считается. Многие программы социального обеспечения нацелены на помощь семьям с низким доходом, которые на протяжении всей истории были расовыми меньшинствами, такими как афроамериканцы . Социально-экономические и расовые проблемы, подобные этим, вызвали споры и стигматизацию программ социальной помощи. В отличие от причин этой стигмы, богатые и бедные бенефициары многих из вышеупомянутых программ налоговых расходов являются чистыми вкладчиками в поступления IRS, в отличие от многих из тех, кто получает «видимое» социальное обеспечение, то есть часть, которая получает его из-за длительной безработицы. Тем не менее, многие богатые белые также получают выгоду от государства всеобщего благосостояния через налоговые расходы, связанные с пенсионными сбережениями, благотворительные взносы (хотя они часто помогают тем, кто нуждается в «видимом» социальном обеспечении, а не только филантропам ), высшее образование и владение жильем.

Аргумент с другой стороны заключается в том, что те, кто получает «скрытое благосостояние», имеют сумму, которая должна быть выплачена в виде налогов, но зачисляется обратно, тогда как те, кто получает видимое благосостояние, не имеют суммы, которая должна быть выплачена в виде налогов, и получают дополнительное благосостояние. Один создает теоретические потери (те, кто получает налоговые вычеты), а другой — фактические потери (те, кто получает благосостояние, не выплачивая более 100% пособий).

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab Берковиц, Эдвард Д. (1998). «Раскрытие благосостояния Америки». Обзоры по американской истории . 26 (3): 620–625. doi :10.1353/rah.1998.0042. ISSN  0048-7511.
  2. ^ abcd Howard, Christopher (1997). Скрытое государство всеобщего благосостояния: налоговые расходы и социальная политика в Соединенных Штатах . Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press. ISBN 0-691-02646-7.
  3. ^ abcdefg Говард, Кристофер (1993). «Скрытая сторона американского государства всеобщего благосостояния». Political Science Quarterly . 108 (3). Political Science Quarterly, Vol. 108, No. 3: 403–436. doi :10.2307/2151697. JSTOR  2151697.
  4. ^ Почему используется другая формула, Положение об исключении непредвиденных расходов, socialsecurity.gov
  5. ^ Рошфор, Дэвид А. (2001). «Обзор книги « Скрытое государство всеобщего благосостояния ». Журнал политики . 63 (2). Журнал политики, т. 63, № 2: 636–638. doi : 10.1086/jop.63.2.2691772. JSTOR  2691772.
  6. ^ Шапиро, Томас М. (2004). Скрытая цена афроамериканца: как богатство увековечивает неравенство . Нью-Йорк: Oxford University Press. ISBN 0-19-515147-X.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hidden_welfare_state&oldid=1221308134"