Пушки августа

Пушки августа

Обложка первого издания
Автор	Барбара В. Такман
Язык	Английский
Жанр	Военная история , повествовательная история
Опубликовано	1962 ( Макмиллан )
Место публикации	Соединенные Штаты
Тип носителя	Печать (Твердый переплет)
Страницы	511
OCLC	30087894
Десятичная система Дьюи	940.4/144 20
Класс LC	Д530 .Т8 1994

«The Guns of August» (опубликовано в Великобритании как «August 1914 ») — книга 1962 года, посвященная первому месяцу Первой мировой войны, написанная Барбарой В. Такман . После вступительных глав Такман очень подробно описывает начальные события конфликта. Затем в центре внимания книги оказывается военная история участников, в основном великих держав .

«Пушки августа» представляют собой повествование о самых ранних этапах Первой мировой войны, от решений начать войну до начала франко-британского наступления , остановившего продвижение немцев во Францию . Результатом стали четыре года позиционной войны. В ходе своего повествования Такман включает обсуждение планов, стратегий, мировых событий и международных настроений до и во время войны.

Книга была удостоена Пулитцеровской премии за документальную литературу за год публикации 1963, ^[1] и оказалась очень популярной. Позже Такман вернулся к теме социальных установок и проблем, которые существовали до Первой мировой войны, в сборнике из восьми эссе, опубликованном в 1966 году под названием « Гордая башня: портрет мира до войны, 1890–1914 » . ^[2]

Похороны короля Эдуарда VII в мае 1910 года знакомят нас с кайзером ^{[Примечания 1]} Вильгельмом II и его отношениями с британской монархией, ключевыми элементами надвигающегося конфликта. Оставшиеся двадцать одна глава книги сгруппированы в три части: «Планы», «Вспышка» и «Битва».

«Планы» углубляются в предвоенные военные стратегии четырех крупнейших европейских держав:

• Германия – План Шлиффена, призванный избежать войны на два фронта, включал в себя нападение на Францию ​​через Бельгию с сильным правым крылом, но преемник Шлиффена на посту начальника германского Генерального штаба , Гельмут фон Мольтке Младший , ослабил план, что привело к предположениям о быстрой победе, которые оказались чрезмерно оптимистичными (глава 2).
• Франция – После десятилетий оборонительных стратегий после поражения под Седаном Франция в 1913 году приняла наступательный план XVII генерала Жозефа Жоффра , сделав упор на наступление и общие оперативные планы (глава 3).
• Великобритания – Военное сотрудничество с Францией переросло из неформальных договоренностей в официальное военно-морское соглашение, и Великобритания готовилась развернуть Британские экспедиционные силы (БЭС), но эти инициативы поддерживались узкой и хрупкой политической волей (глава 4).
• Россия – Несмотря на внутреннюю слабость и коррупцию, огромная армия России планировала вторжение в Восточную Пруссию, что побудило Германию подготовить ответные стратегии для защиты этой критически важной территории (глава 5).

«Вспышка» скрупулезно описывает события, которые привели Европу к войне, час за часом, с 1 по 4 августа 1914 года:

• 1 августа Германия отдала приказ о всеобщей мобилизации; ее наступление могло бы принять совершенно иное направление, если бы Вильгельм II на основе неправильно понятой телеграммы из Лондона сумел убедить Мольтке изменить планы; но Мольтке одержал верх, и Люксембург был захвачен (глава 6).
• В тот же день Франция объявила всеобщую мобилизацию в ответ на ультиматум Германии России, в то время как в Лондоне расколотый кабинет премьер-министра Х. Х. Асквита не смог ничего сделать (глава 7).
• 2 августа 1914 года Германия предъявила Бельгии ультиматум, который король Альберт отклонил (глава 8).
• 3 и 4 августа политические лидеры Германии, Франции, Бельгии и Великобритании объединили свои страны вокруг военной необходимости; Германия объявила войну Франции и вторглась в Бельгию, что побудило Британию вступить в войну, причем лишь немногие лидеры предвидели затяжной конфликт (глава 9).

«Битва» подробно описывает три из четырех европейских военных фронтов августа 1914 года: ^{[Примечание 2]}

• Западный фронт : битва на границах (главы 11–14), битва идей (глава 17) и боевые действия во Франции до начала первой битвы на Марне (главы 19–22)
• Восточно -Прусский фронт (главы 15 и 16);
• морской фронт: Адриатическая кампания (глава 10) и в более общем плане стратегии трех основных военно-морских сил : Великобритании, Германии и США (глава 18).

Послесловие размышляет о Первой битве на Марне, подчеркивая тупик и огромные человеческие и материальные потери Западного фронта. Несмотря на окончательный успех союзников в спасении Парижа, начальные сражения войны не стали решающими и привели к войне на истощение. Следующие четыре года войны в основном определялись событиями, произошедшими в августе 1914 года.

20 мая 1910 года из девяти королей, которые руководили похоронами короля Эдуарда VII , кайзер Вильгельм II придерживался противоречивых взглядов на своего покойного дядю. На публике он был самым серьезным и внимательным скорбящим. В частной жизни он презирал личную дипломатию Эдуарда, которая поддерживала переход Британии от изоляции к союзам с бывшими врагами Францией и Россией, называя своего дядю «Сатаной» за заговор с целью окружения Германии. Внутреннее напряжение Вильгельма отражало более широкую поляризацию вокруг вопроса о возвышении Германии, проиллюстрированную двумя влиятельными книгами. В « Великой иллюзии » Норман Энджелл продемонстрировал, что любая война между крупными государствами невозможна из-за ее непомерной стоимости, тогда как генерал фон Бернхарди утверждал в «Германия и следующая война», что его страна должна была либо атаковать и уничтожить Францию, либо смириться с ее падением. В то майское утро 1910 года «солнце старого мира садилось в угасающем сиянии великолепия, которое никогда больше не увидишь». ^[3]

Чтобы избежать войны на два фронта, Шлиффен считал «военной необходимостью» напасть на Францию ​​через Бельгию, чей вечный нейтралитет был гарантирован на международном уровне с 1839 года. Если бы Германия бросила семь восьмых своих 1,5 миллиона солдат против Франции, она могла бы разбить ее за шесть недель, прежде чем обратиться к России. Под влиянием Клаузевица и недавних решающих побед над Австрией и Францией , план Шлиффена был направлен на проведение 34 активных и 20 резервных дивизий через Бельгию. Такое сильное правое крыло охватило бы французские армии и разгромило бы BEF . Шлиффен предполагал, что Бельгия просто будет протестовать, но кайзер, который хотел больше гарантий, безуспешно пытался подкупить короля Леопольда II , пообещав ему французские территории и деньги. Мольтке , сменивший Шлиффена в 1906 году, ослаблял правое крыло при каждой новой итерации военного плана. В его версии событий июня 1914 года Париж капитулировал через 39 дней после мобилизации, но он ошибочно полагал, что можно было предусмотреть все возможные обстоятельства.

Унизительное поражение при Седане заставило Францию ​​обороняться в течение сорока лет. Было разработано шестнадцать военных планов , каждый из которых был оборонительным. Но ее направление изменилось за несколько лет до 1914 года после того, как она постепенно обрела уверенность в себе как нации, а генерал Фош посеял семена мистики воли в военной доктрине. Военный совет , под давлением военного министра Мессими , заменил в 1911 году оборонительного генерала Мишеля генералом Жоффром , который разработал План XVII , первый наступательный военный план, принятый Военным советом в мае 1913 года и готовый к распространению среди генералов в феврале 1914 года. Его смелая цель — идти на Берлин через Майнц — не была подкреплена подробным оперативным военным планом, как у Шлиффена, но вместо этого подчеркивал императив армии — Атаковать! — и излагал варианты войны, которые генералы могли реализовать в зависимости от обстоятельств.

Поражение России от Японии в 1905 году подтолкнуло Германию к зондированию Франции в Марокко , а Великобританию — к разработке военных соглашений с Францией после того, как Кэмпбелл-Баннерман уполномочил Вильсона начать неофициальные работы со своим французским коллегой. Но это зачаточное военное сотрудничество сошло на нет после того, как утих первый марокканский кризис. Оно возобновилось в 1910 году, когда Вильсон использовал свою новую должность директора военных операций и свою дружбу с Фошем , чтобы оживить совместные военные планы, как раз вовремя для второго марокканского кризиса 1911 года, последствием которого стала встряска высшего руководства Королевского флота , военно-морское соглашение между Великобританией и Францией и необязательная взаимная поддержка их армий. Вильсон представил «План W» к весне 1914 года. Британские военные были готовы развернуть BEF и 145 000 человек во Франции, но британские политические лидеры не были: только немногие, вовлеченные в CID , знали об этих военных обязательствах.

Несмотря на свои поражения ( Крым в 1856 году, Маньчжурия в 1905 году) и недостатки, внушительная армия России в 6,5 миллионов человек расстроила Германию и успокоила Францию ​​и Великобританию, ее союзников по Тройственному согласию . После поражения от Японии великий князь Николай , как председатель Совета национальной обороны, инициировал военные реформы, но они были сорваны в 1908 году, когда консерваторы распустили его. В том же году ^{[Примечание 3]} Сухомлинов стал военным министром. Коррумпированный и неэффективный, он заморозил модернизацию армии и сменил начальника штаба шесть раз к 1914 году. Тем не менее, несмотря на эти слабости, Россия планировала вторгнуться в Восточную Пруссию двумя армиями общей численностью 800 000 человек. Но Германия была полна решимости сохранить эту жизненно важную территорию. Макс Гофман , предвидя, что русской армии придется разделиться вокруг Мазурских озер, рассматривал две ответные тактики: отступление или фронтальную атаку на любом фланге.

Убийство эрцгерцога Франца Фердинанда 28 июня 1914 года привело к тому, что Австрия стала добиваться аннексии Сербии, при поддержке Германии 5 июля. Ультиматум Австрии 23 июля , за которым последовало объявление войны 28 июля и бомбардировка Белграда 29 июля, спровоцировали Россию на мобилизацию 30 июля для защиты славянских интересов и своего престижа. Ультиматум Германии России 31 июля усилил кризис. «Война давила на все границы». ^[4]

Кайзер Вильгельм издал указ о всеобщей мобилизации в 5 часов вечера 1 августа, начав вторжение в Люксембург в 7 часов вечера. Однако возможность изменить этот курс и двадцатый век появились вскоре после 5 часов вечера, когда министр иностранных дел Ягов и канцлер Бетман-Гольвег неожиданно получили телеграмму от посла Лихновского, в которой говорилось, что Великобритания останется нейтральной, если Германия не нападет на Францию. Кайзер немедленно попытался изменить план войны: «Теперь мы можем пойти войной только против России. Мы просто маршируем всю нашу армию на Восток!» ^[5] Но апоплексический Мольтке упрекнул его: «Ваше Величество, [план войны] не может быть изменен». ^[6] Несмотря на то, что генерал фон Штаабс утверждал в 1925 году, что технически четыре из семи армий могли быть развернуты на Восточном фронте к 15 августа, с точки зрения темперамента трудно поверить, что Германия не напала бы на Францию, когда прибыл Der Tag . Вторая телеграмма Лихновского в 23:00 сделала этот момент спорным: она разъяснила, что нейтралитет Великобритании требует от Германии воздержаться от нападения как на Францию, так и на Россию. Адмирал фон Тирпиц прагматично усомнился в целесообразности подачи ультиматума России, если Германия не собирается нападать на нее, но дипломатический протокол и военные планы взяли верх: жребий Германии был брошен.

30 июля французский кабинет министров во главе с премьер-министром Вивиани принял беспрецедентное решение, «никогда ранее не принимавшееся в истории» ^[7], об отводе войск на десять километров от своих границ, чтобы избежать столкновений с немецкой армией. Германия и Россия немедленно запросили позицию Франции в потенциальном конфликте. Вечером 31 июля немецкий посол фон Шён задал вопрос по дипломатическим каналам, в то время как российский посол Извольский давил на президента Пуанкаре в 2 часа ночи в его спальне. Вивиани ответил Шёну в 11 часов утра 1 августа, заявив: «Франция будет действовать в соответствии со своими интересами». ^[8] Через несколько минут Извольский сообщил французам об ультиматуме Германии России. Кабинет министров собрался и объявил всеобщую мобилизацию, за которую Жоффр выступал с 29 июля. К 4 часам вечера на площади Согласия появились первые мобилизационные плакаты, мобилизация началась в полночь.

Британский кабинет разделился по вопросу о том, поддерживать ли Францию ​​в случае войны. Четыре либеральных империалиста , Асквит , Грей , Холдейн и Черчилль , считали, что национальный интерес Великобритании заключается в поддержке Франции, в то время как сторонники Малой Англии во главе с Морли с подозрением относились к любым иностранным авантюрам. Асквит терпеливо балансировал нарастающую напряженность. На заседании кабинета 31 июля Грей пригрозил уйти в отставку, если Великобритания выберет нейтралитет вместо поддержки Франции. На следующий день Ллойд Джордж описал потенциальное нападение Германии на Францию ​​как требующее лишь «небольшого нарушения» ^[9] бельгийской территории. Четыре сторонника Малой Англии — Морли, Бернс , Саймон и Харкорт — предложили уйти в отставку, если Великобритания выполнит морское соглашение с Францией, а Кабинет не одобрит действия Грея и Черчилля. Тем не менее, Черчилль, который «чуял битву издалека [как] боевой конь в Иове» ^[10], уже приказал британскому флоту занять свои военные позиции в Скапа-Флоу 28 июля и убедил Асквита 29 июля разрешить предупреждающую телеграмму, инициировав период предосторожности. После того, как Кабинет министров отказал ему в дальнейших полномочиях, Черчилль мобилизовал флот, узнав, что Германия объявила войну России. Грей, чувствуя, что малоанглийских можно убедить, только если будет нарушен нейтралитет Бельгии, спросил Францию ​​и Германию 31 июля, будут ли они уважать нейтралитет Бельгии. Франция ответила положительно в течение часа, но Германия хранила молчание.

Утром 2 августа 1914 года немецкий министр Клаус фон Белов-Салеске  [de] заверил министра иностранных дел Давиньона , что Бельгии нечего бояться Германии, несмотря на вторжение в Люксембург. Тем же вечером Белова попросили вскрыть запечатанный конверт, который он получил из Берлина 29 июля: в нем содержался ультиматум Германии . Ошеломленный, он вручил его Давиньону в 7 часов вечера, ожидая ответа к 7 часам утра следующего дня. Этот тщательно составленный документ утверждал, что Франция собирается войти в Бельгию, чтобы напасть на Германию, которая в ответ «предвосхитит это нападение» ^[11] , чтобы заявить о своих правах на самооборону и должна будет пройти через Бельгию. Если бы Бельгия оказала сопротивление, с ней обращались бы как с врагом. Король Альберт был менее удивлен, чем Белов. В ноябре 1913 года кайзер Вильгельм и генерал Мольтке передали ему свою готовность вести войну против Франции, сославшись на постоянные провокации. Несмотря на плохое состояние своей армии , которая состояла всего из шести пехотных и одной кавалерийской дивизии, без тяжелой артиллерии, без четкой военной стратегии и с четырьмя различными планами мобилизации, Альберт оставался решительным: «Наш ответ должен быть «Нет» независимо от последствий». ^[12] Пока бельгийские чиновники были заняты составлением своего ответа, немецкое правительство передумало. Опасаясь, что бельгийское сопротивление нарушит критический график операций по направлению к Парижу, оно поручило Белову убедить бельгийцев подчиниться. В 1:30 ночи 3 августа во время неожиданного визита в Министерство иностранных дел он использовал фейковые новости о французских дирижаблях, бомбящих Нюрнберг, чтобы намекнуть, что Франция следующим вторгнется в Бельгию. Не убежденная этой логикой последней минуты, Бельгия официально отклонила немецкое требование 3 августа в 7 утра, будучи «твердо настроенной отражать любое нападение на свои права». ^[13] Тем же вечером, разгневанный пренебрежительным ответом кайзера на его обращение, отправленное в последнюю минуту 1 августа, Альберт приказал разрушить мосты и туннели, чтобы воспрепятствовать любому продвижению немцев.

3 и 4 августа стали ключевыми днями действий: политические лидеры Германии, Франции, Бельгии и Великобритании объединили в национальные союзы напряженность, которая нарастала в течение нескольких месяцев, а немецкий Генеральный штаб объявил войну Франции и вторгся в Бельгию.

На политическом фронте : в 15:00 3 августа Грей сообщил Палате общин о существовании неофициальных военных переговоров с Францией и попросил ее не стоять в стороне и не быть свидетелем нарушения бельгийского нейтралитета и «неограниченного усиления любой власти вообще». ^[14] Палата ответила бурными аплодисментами.

4 августа в 9 утра, через час после вторжения в Бельгию, вопрос короля Альберта парламенту: «Вы неизменно решили сохранить нетронутым священный дар наших предков?» был встречен громкими криками «Oui! Oui! Oui!» ^[15] Несколько часов спустя красноречивая речь Вивиани на совместном заседании французского Сената и Палаты была встречена аплодисментами, особенно после объявления о выборе Италии оставаться нейтральным. Одновременно в Берлине кайзер в своей тронной речи сделал знаменитое заявление: «С этого дня я не признаю никаких партий, кроме немцев». ^[16] В 3 часа дня Бетман-Гольвег сообщил Рейхстагу, что немецкие войска «возможно, уже находятся в Бельгии», и публично признал, что это «вторжение [противоречит] международному праву», ^[16] после чего он единогласно проголосовал за военный кредит в размере 5 миллиардов марок и отложил заседание на четыре месяца.

На военном фронте : 3 августа в 18:30 посол Шён передал Вивиани германское объявление войны Франции на основании организованной враждебности, предполагаемых французских летчиков, бомбардировавших Нюрнберг и совершавших полеты над нейтральной Бельгией, что Вивиани категорически отрицал.

4 августа Германия вторглась в Бельгию в Геммерихе в 8:02 утра после того, как ее ультиматум был отклонен. Мольтке, который в 1912 году предвидел, что вторжение в Бельгию вызовет вступление Великобритании в войну, не был удивлен, в отличие от кайзера и Бельтмана-Гольвега, когда Грей отправил Германии ультиматум Великобритании и потребовал ответа к полуночи.

Распространенное мнение во всех воюющих странах было хорошо отражено в словах кайзера, обращенных к отбывающим войскам: «Вы вернетесь домой прежде, чем листья опадут с деревьев». ^[17] Только Жоффр, Мольтке и Китченер предвидели затяжной конфликт, причем Китченер предсказывал, что война продлится «[по крайней мере] три года, [...так долго, что] никто из живущих не знает, сколько именно». ^[18]

Такман начинает раздел «Битва» с описания поиска союзными военно-морскими силами немецкого линейного крейсера «Гебен» в Средиземном море (глава 10). « Гебен» в конце концов укрылся в Дарданеллах , водах тогдашней нейтральной Османской империи . Такие военно-морские действия дали старт дипломатическим маневрам, но событие ускорило вступление Турции в войну на стороне Германии. Развитие событий было направлено на блокирование российского импорта/экспорта через ее круглогодичные порты на Черном море. Это, в свою очередь, привело к катастрофической Галлиполийской кампании .

Пересекая бельгийскую границу, немецкие армии столкнулись с бельгийской армией перед Льежем, пятью французскими армиями на востоке Франции и четырьмя британскими дивизиями (известными как Британские экспедиционные силы ) на юге Бельгии. Говорят, что французы были в плену заблуждения, что галльский порыв будет иметь решающее значение в отражении немецких атак, в то время как британцы упорно сражались в битве при Монсе . В августе каждая из сторон развернула свои вооруженные силы, чтобы реализовать собственные стратегии, разработанные до войны (обсуждаемые в разделе «Планы»).

Военный совет собрался 5 августа, чтобы одобрить военные планы Генерального штаба, но лорд Китченер , весьма уважаемая фигура – ​​«Для Англии пойти на войну без Китченера было бы так же немыслимо, как воскресенье без церкви» ^[19] – сорвал заседание. Он предсказал, что война продлится не менее трех лет и потребует увеличения армии с двадцати четырех до семидесяти дивизий. Опасаясь, что совместное командование с французами поставит под угрозу ядро ​​регулярной армии, вокруг которой он планировал построить эту более сильную армию, он выразил «глубокое презрение» ^[20] к военному плану. Несмотря на его возражения, Совет согласился отправить шесть дивизий BEF во французский порт, а окончательное место будет определено позже.

В тот вечер утечка из Westminster Gazette о размерах BEF вызвала бурю негодования. На следующий день Совет, встретившись с французским полковником Уге, сократил BEF до четырех дивизий и кавалерии. Напряжение вспыхнуло, когда Китченер отчитал Уилсона за то, что тот раскрыл Уге время погрузки BEF, которое он считал секретом. Резкий ответ Уилсона — он считал Китченера «таким же врагом Англии, как и Мольке» ^[21] — оставил длительное напряжение в их сотрудничестве, что не помогло бы BEF.

12 августа на последнем военном совете перед боем Китченер предпринял последнюю попытку переместить точку сосредоточения BEF на семьдесят миль назад от Мобежа к Амьену, опасаясь немецкого окружения. Несмотря на свои полномочия, даже он не мог изменить заранее определенный план, поскольку не было времени на альтернативы. После напряженных дебатов он неохотно уступил, но отдал Джону Френчу противоречивые приказы: BEF должен был поддержать Францию, но избегать неоправданного риска и оставаться полностью независимым от командования союзников. Это отсутствие единства «должно было преследовать военные усилия союзников еще долго после того, как сэр Джон был заменен, а сам Китченер умер». ^[22]

80 000 солдат Британских экспедиционных сил высадились на берег 9 августа и на всем пути до Монса были восторженно встречены французской толпой.

Несмотря на задержку из-за сопротивления бельгийцев, немецкие армии продвигаются через Бельгию и готовят свое правое крыло для обходного маневра. Французы готовятся к своему главному наступлению в Арденнах. BEF продвигается к левому флангу французских армий. Немцы входят в Брюссель 20 августа.

Французское верховное командование не полностью учло необходимость справляться с большой массированной атакой немецкой армии, которая теперь быстро надвигалась на них. Возможно, именно благодаря решениям Шарля Ланрезака , командующего французской Пятой армией, который действовал своевременно, не получив разрешения от Жозефа Жоффра , вся французская линия в конечном итоге была спасена от окружения и всеобщего краха. Хотя его мольбы были проигнорированы, Ланрезак отвел свои войска в Шарлеруа с непригодной позиции и вероятного уничтожения и перераспределил их более благоприятно. Позднее он был отстранен от командования.

Вторжение в Восточную Пруссию началось 12 августа, когда генерал Гурко , часть Первой армии Ренненкампфа , взяла город Маргграбова . 17 августа 200-тысячная армия Ренненкампфа пересекла границу с севера, продвигаясь по 35-мильному фронту к Инстербургскому проходу и оттесняя перед собой волну паникующих немцев, кричащих «Казаки идут!» Тем временем Вторая армия Самсонова наступала с юга, намереваясь завершить движение клещами. Однако плохая координация между двумя русскими армиями, незашифрованные сообщения и острая нехватка боеприпасов подорвали план. У Восьмой армии фон Притвитца были свои собственные проблемы, наиболее заметной из которых было отсутствие руководства. 20 августа генерал фон Франсуа , не подчиняясь приказу Притвитца, ринулся вперед и разбил русскую 28-ю дивизию у Гумбиннена . Но когда 35-я дивизия Макензена была разгромлена, Притвитц настоял на отступлении армии за Вислу. Эта реакция на поражение заставила Мольтке 21 августа немедленно уволить начальника штаба Вальдерзее и Притвитца и заменить первого Людендорфом в тот же день, который немедленно приказал Франсуа двигаться на юг, чтобы поддержать XX корпус генерала Шольца, а последнему — Гинденбурга 23 августа. Гинденбург и Людендорф встретились с Шольцем в Танненберге 24 августа и узнали из перехваченных сообщений, что армия Самсонова начнет крупное наступление на следующий день. Игнорируя северные силы Ренненкампфа, Гинденбург и Людендорф сосредоточили всю свою армию на разгроме Самсонова, подготовив почву для решающей битвы при Танненберге.

Глава 16 представляет реакцию Германии на вторжение, которая достигает кульминации в битве при Танненберге , где русское наступление решительно остановлено. Такман охватывает ряд ошибок, ошибочных планов, плохую связь и плохую логистику, которые, среди прочего, определенно помогли французам на западе. Например, немцы по ошибке перебросили с запада два корпуса, чтобы защититься от того, что в книге называется «русским паровым катком». Отмечены большие несчастья, которые развернулись на Восточном фронте.

В текст о сражениях в Бельгии вплетены нити фактов, которые правительства союзников использовали для формирования окончательного мнения Запада о том, что Германия была агрессором против Бельгии. Такие факты и выводы повторялись на протяжении всей войны и существенно влияли на будущее участие Соединенных Штатов.

Также здесь, в главе 17 «Пламя Лувена» , Такман размещает подборку немецких взглядов из различных источников относительно целей и желаний Германии. Она цитирует Томаса Манна , который говорит, что целью было «утверждение немецкой идеи в истории, возведение Kultur на престол , выполнение исторической миссии Германии». Затем она передает рассказ американского репортера Ирвина С. Кобба об интервью с «немецким ученым»: «Германия [стоит] за прогресс. Немецкая Kultur просветит мир, и после этой войны другой не будет». Еще дальше, «немецкий бизнесмен» полагает, что война даст Европе «новую карту, и Германия будет в ее центре» (цели, схожие с сентябрьской программой ). ^[23] Такая откровенная угроза способствовала укреплению оппозиции Германии, заставила Джорджа Бернарда Шоу «устать» от прусского милитаризма, а Герберта Уэллса осудить немецкого «бога войны» и надеяться на прекращение всех вооруженных конфликтов.

Основное внимание в главе 17 уделяется зверствам немецкой армии в Бельгии, в частности, против исторического университетского города Лувен . Такман формулирует свои замечания, описывая Schrecklichkeit , «теорию террора» немецкой армии. Соответственно, в неудачной попытке подавить «незаконный» franc-tireur (стрельба мирных жителей по немецким войскам) были казнены сотни близлежащих граждан в нескольких бельгийских городах. Ее рассказы о жестокости таких репрессий немецкой армии против населения в целом и о преднамеренном сожжении Лувена, например, его университетской библиотеки, делают очевидным, почему западные союзники могли чувствовать себя вправе осуждать Германию и немцев в целом.

Глава 18 описывает опасения британцев, что, поскольку их островное государство зависело от импорта из-за рубежа, немецкий флот мог бы помешать их международной торговле. Хотя британский флот превосходил по кораблям и опыту, возможно, «лучшая возможность для успешного сражения у немецкого флота была в первые две-три недели войны». Однако немецкий флот открытого моря оставался в порту и получил приказ не бросать вызов британским военным кораблям, следившим за Северным морем . Таким образом, существенный контроль над мировыми морскими путями осуществлялся тогда британским Королевским флотом.

Вокруг нейтральной роли Соединенных Штатов дипломатическое политиканство быстро усилилось. 6 августа Вашингтон официально попросил европейцев согласиться следовать Лондонской декларации 1908 года , которая «отдавала предпочтение праву нейтралов на торговлю в противовес праву воюющих сторон на блокаду». Германия согласилась. Британия «сказала «Да» и имела в виду «Нет» и дополнила Указ Совета 20 августа (в 100-ю годовщину сожжения Британией Вашингтона). Несмотря на справедливое намерение международного права, Британия стремилась получать поставки из Америки, в то время как ее морская блокада Германии лишала Германию поставок. Вудро Вильсон уже советовал американцам 18 августа быть «нейтральными как на деле, так и по названию, беспристрастными как в мыслях, так и в действиях», чтобы Америка могла стать «беспристрастным посредником», который затем мог бы принести «стандарты праведности и гуманности» воюющим сторонам, чтобы договориться о «мире без победы» в Европе. И прибыль военного времени от почти четырехкратного увеличения торговли с Великобританией и Францией, и «немецкая глупость» в конечном итоге привели к вступлению Америки в Первую мировую войну .

25 августа Жоффр отдал общий приказ о формировании Шестого корпуса , который был переброшен в Амьен для поддержки британских и французских Четвертого и Пятого корпусов. 26 августа в битве при Ле-Като 75-тысячный БЭФ под командованием Смита-Доррьена потерял более 8000 человек, но сумел задержать немцев. Пятый французский корпус под командованием Ланрезака изо всех сил пытался отступить, перегруппироваться и создать оборонительную линию; проблемы координации и недопонимание с фельдмаршалом Френчем усугубляли хаос и неразбериху. К 28 августа немецкие командиры, в частности фон Клюк , переключили свое внимание с отсечения британцев на окружение как британских, так и французских войск, что существенно повлияло на ход немецкой кампании. К 2 сентября французские армии отступили на 150 миль от своих исходных позиций 24 августа; Солдаты отступали изможденные, голодные и измученные, проходя мимо собственных домов, которые, как они знали, на следующий день займут немцы.

29 и 30 августа оказались поворотными моментами для французской армии. 29-го Ланрезак отразил немецкую атаку у моста Гиз. Однако Жоффр, не знавший об этом успехе, мог видеть только свои Пятую и Шестую армии в шатких позициях и отступление BEF. В этот «самый трагический [период] во всей французской истории» Жоффр приказал, в «чудесном спокойствии», ^[24] генералам д'Амаде и Ланрезаку отступить и взорвать мосты через Сомму и Уазу. Следующий день принес худшие новости: Вторая армия России только что потерпела поражение при Танненберге, а 70 000 солдат попали в плен. Однако еще один отчет разведки дал ему повод надеяться: Мольтке решил перебросить два немецких корпуса (70 000 солдат) с Запада на Восток.

Британия также повернула угол дома и на фронте. 30 августа цензор FE Smith призвал The Times опубликовать депешу Артура Мура из Амьена, в которой подробно описывались успехи Германии. Эта мощная вербовочная пропаганда натолкнулась на общественное мнение, которое формировалось с 27 августа слухами о том, что 70 000 русских солдат были переправлены через Британию для помощи французским войскам. Эти солдаты были, по сути, «фантомом», но галлюцинация британской общественности была настолько сильна, что она заразила Францию, где толпы парижан собирались на железнодорожных станциях, чтобы приветствовать этих воображаемых казаков, и Германию, где она повлияла на военное командование на Марне так же, как и на реальные передвижения войск. На военном фронте сэр Джон Френч сообщил лорду Китченеру 29 августа, что он планирует отвести BEF за Сену из-за своей убывающей уверенности во французских войсках, которые «отступали справа и слева от [него…], воинствующее искажение истины, после того как Жоффр только что закончил говорить ему обратное». ^[25] Лорд Китченер был настолько потрясен одной лишь мыслью о том, что BEF может отступить, «пагубным» актом и «нарушением духа Антанты» ^[25] , что он столкнулся с Френчем в британском посольстве в Париже 1 сентября и убедил его продолжать сражаться с французскими войсками. Британия выходила из игры.

Что касается немецкой армии, то теперь она находилась в 30 милях от Парижа, так соблазнительно близко, что собиралась вручить своим солдатам бронзовую медаль с надписью «Вступление немецких войск в Париж – 1871–1914». ^[26]

После победы над Монури Клюк попытался изменить свою стратегию, нацелившись на юго-восток , чтобы обойти Ланрезака и закрыть разрыв с Бюловым . Ему нужны были подкрепления, но Мольтке, парализованный нерешительностью, был сосредоточен на трех проблемах: i) неспособность захватить Париж, как было запланировано, ii) слухи о 80 000 русских подкреплениях и iii) расширяющиеся разрывы между его армиями, которые можно было закрыть, только отказавшись от завоевания Нанси и Туля.

Несмотря на колебания Мольтке, Клюк действовал. Понимая, что Монури побежден, БЭФ отсутствует, а его фланг в безопасности, Клюк 31 августа решил повернуть на юго-восток по предложению Бюлова, чтобы отрезать путь отступления французской V армии . Мольтке одобрил это изменение, стремясь устранить разрывы между своими силами и сохранить парижские сроки.

Однако агрессивная натура Клюка привела его к краху. 1 сентября он неожиданно столкнулся с BEF в Компьене и Виллер-Котре , но вместо того, чтобы позволить им отступить, он преследовал их и потерял два дня. Кроме того, он проигнорировал приказ Мольтке следовать за Второй армией эшелоном, решив наступать на Марну, намереваясь оттеснить французов на юго-восток.

Французам потребовалось два дня, чтобы принять меры, осознав, что Клюк отвернулся от Парижа. 31 августа капитан Лепик с удивлением заметил две немецкие колонны, направлявшиеся в Компьень, а не в Париж. На следующий день капитан Фагальд нашел карту на мертвом немецком кавалеристе, подтверждающую смену направления. Действуя на основании этих разведданных, Жоффр отдал 2 сентября Общий приказ № 4, приказав Третьей, Четвертой и Пятой армиям отступать к Сене и Обу. Как только Пятая армия избежит окружения и получит подкрепления из восточной Франции и мобильные части Парижа, они перейдут в наступление. Галлиени , теперь командующий Шестой армией, приказал Монури разрушить мосты на Уазе и посоветовал правительству эвакуировать Париж в Бордо , что они и сделали в ночь Седанского дня, шокировав общественность. 3 сентября два летчика армии Галлиени заметили немецкие колонны, движущиеся на восток, что побудило генерала Клержери и полковника Жиродона крикнуть: «Они предлагают нам свой фланг!»

Из-за проблем со связью между армией Клюка и Люксембургом , OHL только 4 сентября понял, что Клюк пересек Марну, тем самым нарушив приказ от 2 сентября. Натиск Клюка отражал уверенность немецких офицеров в их скором вступлении в Париж, за исключением Мольтке, который, озадаченный отсутствием обычных признаков победы, считал, что французы не побеждены, а отступают, готовясь к контрнаступлению. Осознавая уязвимость левого фланга Клюка, который продвигался на юго-восток с истощенной армией и задержкой поставок, Мольтке, наконец, задумался о том, чтобы перебросить подкрепления со своего левого крыла. Он предложил переместиться в Рупрехт , но кайзер отказался от идеи ослабить армию, которая могла бы взять Нанси . Мольтке отступил и закончил день подписанием приказа, который должен был остановить правое крыло Германии.

Тем временем французская армия поворачивала за угол. Хотя она продолжала отступать, Жоффр готовился к следующему дню. 3 сентября он освободил Ланрезака, которого он нашел подавленным, неэффективным в сотрудничестве с Джоном Френчем и склонным критиковать его приказы, и назначил Франше д'Эспере командовать 5-й армией. 4 сентября, после дня уединенных размышлений, Жоффр в 6 часов вечера решил, что Франция нападет 7 сентября вооруженными силами Франше д'Эспере , Фоша, Галлиени и Френча. Однако эти последние двое расстроили его план. Галлиени уже послал предварительные приказы Монури о подготовке к маршу 4 сентября и, таким образом, вынудил Жоффра перенести атаку на 6 сентября, так как он боялся, что действия Монури раскроют все наступление немцам. Жоффр также предполагал, что Британские экспедиционные силы присоединятся к наступлению, но был ошеломлен, узнав после того, как в 20:30 он отдал свой приказ, что Джон Френч решил выждать и посмотреть.

Клюк продолжал игнорировать приказ Мольтке об отступлении и 5 сентября пересек Гранд-Морен. Он сдался только после того, как Мольтке представил ему доказательства того, что французы готовятся атаковать его фланг. К тому времени было уже слишком поздно. Со стороны союзников Жоффр три часа ехал на автомобиле в штаб-квартиру BEF в Мелуне, где убеждал Джона Френча присоединиться к контрнаступлению. Со слезами на глазах Френч согласился «сделать все, что в наших силах». Вернувшись в главный штаб, Жоффр закончил день, заявив собравшимся офицерам: «Господа, мы будем сражаться на Марне».

После того, как Монури спровоцировал разворот Клюка, в немецких линиях образовалась брешь, которую союзники не смогли использовать, поскольку BEF продвигались слишком медленно, а немецкая армия вовремя отступила, чтобы избежать пронзания. Долгожданная решительная победа Германии ускользала. Мольтке и фон Клюк приписывали эту неудачу неожиданной силе французского порыва и этой «чрезвычайной и особой способности французского солдата быстро восстанавливаться, [...] возможность, не изученную в нашей военной академии». ^[27] Помимо морального духа французского солдата, шесть стратегических и тактических ошибок способствовали затягиванию Германии:

1. два корпуса были сняты с Западного фронта и отправлены на Восток
2. Слишком долго немецкие армии пытались охватить французские Первую и Вторую армии своим левым крылом.
3. Клук опередил своих припасов и истощил своих людей
4. не удержался на одном уровне с Бюловым
5. и двинулись назад по Марне вместо того, чтобы двинуться вперед по Гранд Морену;
6. Наконец, и это самое важное, запланировав шестинедельный марш на Францию ​​через Бельгию, Германия навлекла на себя три беды: ей пришлось оставить часть своих сил для ведения боевых действий в Бельгии, Великобритания вступила в войну со своими пятью дивизиями, и мировое общественное мнение отвернулось от нее.

Эти ошибки сами по себе дали союзникам численное превосходство, впервые со времен битвы на границах. Далее, французские генералы оказались на высоте: «непоколебимая уверенность» Жоффра ^[28] сплотила французские армии во время 12-дневного отступления, Галлиени воспользовался возможностью контратаковать, а Клержери организовал 600 такси для перевозки 6000 солдат на линию фронта. И все же это «чудо Марны» также не принесло Франции победы.

Последовавший за этим тупик «поглощал жизни со скоростью 5000, а иногда и 50000 человек в день». ^[29] Только в августе 1914 года Франция потеряла 300000 из своей 1,6-миллионной армии. ^[29] «Тупик, закрепившийся неудачами первого месяца, определил будущий ход войны и, как следствие, условия мира, форму межвоенного периода и условия Второго раунда». ^[30] «Битва на Марне была одним из решающих сражений мира не потому, что она определила, что Германия в конечном итоге проиграет или что союзники в конечном итоге выиграют войну, а потому, что она определила, что война будет продолжаться. [...] Пути назад не было. Страны оказались в ловушке, ловушке, созданной в течение первых тридцати дней сражений, которые не смогли стать решающими, ловушке, из которой не было и не было выхода». ^[30]

Роберт К. Мэсси , автор предисловия к книге 1994 года, приписывает ее «огромную репутацию» четырем качествам: «обилие ярких деталей, которые держат читателя погруженным в события почти как очевидца; стиль прозы, который прозрачно ясен, интеллигентен, сдержан и остроумен; холодная отстраненность морального суждения — миссис Такман никогда не проповедует и не упрекает: она опирается на скептицизм, а не на цинизм, оставляя читателя не столько возмущенным человеческой подлостью, сколько удивленным и опечаленным человеческой глупостью». Эти первые три качества присутствуют во всех работах Барбары Такман, но в « Пушках августа» есть четвертое, из-за которого книгу, однажды начатую, почти невозможно отложить в сторону. Примечательно, что она убеждает читателя отказаться от любого предвидения того, что должно произойти[;] настолько велико мастерство миссис Такман, что читатель забывает то, что он знает. [...] Триумф миссис Такман в том, что она делает события августа 1914 года на страницах такими же захватывающими, какими они были для людей, переживших их». ^[31]

Такман умеет находить и выражать «яркий конкретный факт, который запечатлел бы в сознании читателя сущностную природу человека или события». ^[32] Ниже приведены некоторые примеры.

Такман ссылается почти на четыреста актеров в «Августовских пушках» , генерал Жоффр цитируется чаще всего на 125 различных страницах. Тридцать из них получают развитие своих характеристик или предыстории. ^{[Примечания 4]}

Четыре отрывка ниже иллюстрируют замечание Роберта К. Мэсси о том, что Такман может «запечатлеть естественную сущность человека»: ^[32]

• Жозеф Жоффр был «массивным и пузатым в своей мешковатой форме, с мясистым лицом, украшенным тяжелыми, почти белыми усами и кустистыми бровями, соответствующими чистой молодой коже, моллюсковыми голубыми глазами и искренним, спокойным взглядом, Жоффр был похож на Санта-Клауса и производил впечатление доброжелательности и наивности — двух качеств, которые не были заметной частью его характера». ^[33] «Высшая уверенность Жоффра в себе была выражена [в 1912 году], когда его помощник, майор Александр, спросил его, думает ли он, что война скоро начнется. «Конечно, я так думаю», — ответил Жоффр. «Я всегда так думал. Она придет. Я буду сражаться и победю. Я всегда преуспевал в том, что делаю — как в Судане. Так будет снова». «Это будет означать для вас маршальский жезл», — предположил его помощник с некоторым благоговением перед этим видением. «Да». Жоффр признал перспективу с лаконичным невозмутимостью». ^[34]
• «Невысокий, коренастый и красноречивый сэр Джон Френч , собиравшийся принять командование на поле боя, был настроен на пик отваги и воинственности. Его обычно апоплексическое выражение лица в сочетании с тугим кавалерийским ремнем, который он носил вместо воротника и галстука, создавало впечатление, что он постоянно находится на грани удушья, как это часто и было, если не физически, то эмоционально». ^[35]
• Владимир Сухомлинов был «искусный, ленивый, любящий удовольствия, пухлый [...] с почти кошачьими манерами, который, очарованный двадцатитрехлетней женой губернатора, умудрился избавиться от мужа разводом по поддельным показаниям и жениться на прекрасной оставшейся в качестве своей четвертой жены» ^{[36] .}
• «Высокий, грузный, лысый и шестидесятишестилетний, Мольтке обычно носил на лице выражение глубокого горя, из-за чего кайзер называл его der traurige Julius (что можно перевести как «Мрачный Гус»; на самом деле его звали Хельмут). Плохое здоровье, из-за которого он ежегодно лечился в Карлсбаде, и тень двоюродного дедушки, возможно, были причиной для уныния». ^[37]

Помимо этих четырех мужчин, Такман характеризует или дает биографию двадцати семи актеров:

• Франция: Жозеф Галлиени , Луи Франше д'Эспере , Огюстен Дубай , Адольф Мессими , Раймон Пуанкаре , Ноэль де Кастельно , Мишель-Жозеф Монури и Фернан де Лангле де Кари ;
• Германия: Эрик Людендорф , Альфред фон Шлиффен («из двух классов прусских офицеров, с бычьей шеей и с осиной талией, он принадлежал ко второму» ^[38] ), Макс Гофман , Фридрих фон Бернхарди , Александр фон Клюк , кронпринц Рупрехт , кронпринц Вильгельм , Пауль фон Гинденбург , Максимилиан фон Притвиц и Герман фон Франсуа ;
• Великобритания: Джеки Фишер , сэр Эдвард Грей , сэр Генри Уилсон и Эрнест Трубридж ;
• Россия: Великий Князь Николай , Николай II и Александр Самсонов ;
• Бельгия: Король Альберт .

Стоит отметить, что Такман часто цитирует этих актеров, но не характеризует их, разве что несколькими удачно подобранными словами:

• Франция: Фердинанд Фош , Шарль Ланрезак
• Германия: Кайзер Вильгельм II («обладатель наименее сдержанного языка в Европе» ^[39] ), Теобальд фон Бетманн-Гольвег , Макс фон Хаузен , Карл фон Бюлов , Вильгельм Сушон
• Великобритания: Уинстон Черчилль , Китченер , Х. Х. Асквит , Ричард Холдейн , Арчибальд Мюррей .

Вступительный абзац « Похорон» , первой главы « Августовских пушек» , занял у Барбары Такман «восемь часов, чтобы закончить его, и стал самым известным отрывком во всей ее работе». ^[40] Канадский историк Маргарет Макмиллан «была захвачена ее прекрасным первым предложением»: ^[41]

Настолько великолепным было зрелище майским утром 1910 года, когда девять королей ехали на похоронах Эдуарда VII Английского, что толпа, ожидавшая в тишине и благоговейном трепете, одетая в черное, не могла сдержать вздохов восхищения.

—  Барбара В. Такман

Одно из ключевых событий произошло 1 августа. «В Берлине сразу после пяти часов в министерстве иностранных дел зазвонил телефон. [...] «Мольтке хочет знать, можно ли начинать». В этот момент [...] телеграмма от князя Лихновского, посла в Лондоне, сообщала об английском предложении, как его понял Лихновский, «что в случае, если мы не нападем на Францию, Англия останется нейтральной и гарантирует нейтралитет Франции». [...] Кайзер схватился за паспорт Лихновского на войну на один фронт. Счет шел на минуты. Мобилизация уже неумолимо катилась к французской границе. Первый враждебный акт [...] был запланирован в течение часа. Его нужно было остановить, остановить немедленно. Но как? Где был Мольтке? Мольтке покинул дворец. Адъютант был отправлен с воем сирены, чтобы перехватить его. Его вернули. Кайзер снова был самим собой, Всевышним, Военным Лордом, пылающим новой идеей, планирующим, предлагающим, распоряжающимся. Он прочитал Мольтке телеграмму и торжествующе заявил: «Теперь мы можем пойти войной только против России. Мы просто маршируем всей нашей армией на Восток!» Ошеломленный мыслью о том, что его чудесная машина мобилизации повернется вспять, Мольтке наотрез отказался. Последние десять лет, сначала как помощник Шлиффена, а затем как его преемник, Мольтке планировал этот день. День, Der Tag , ради которого были собраны все силы Германии, в который начнется марш к окончательному господству над Европой. Он давил на него гнетущей, почти невыносимой ответственностью. [...] «Ваше Величество», сказал ему Мольтке теперь, «это невозможно. Развертывание миллионов не может быть импровизировано. [...] Для завершения этих договоренностей потребовался целый год кропотливого труда» — и Мольтке завершил эту жесткую фразу, основу каждой крупной немецкой ошибки, фразу, которая положила начало вторжению в Бельгию и подводной войне против Соединенных Штатов, неизбежную фразу, когда военные планы диктуют политику — «и однажды достигнутая, она не может быть изменена» ^{[42] .}

На протяжении всего вышеупомянутого повествования Такман постоянно поднимает одну и ту же тему: многочисленные заблуждения, просчеты и ошибки, которые, по ее мнению, привели к трагедии позиционной войны, например:

• Экономический просчет: Такман говорит, что и европейские интеллектуалы, и лидеры переоценили силу свободной торговли . Они считали, что взаимосвязанность европейских стран посредством торговли остановит начало войны на всем континенте, поскольку экономические последствия будут слишком велики. Однако это предположение было неверным. Например, Такман отметил, что Мольтке, когда его предупредили о таких последствиях, отказался даже рассматривать их в своих планах, утверждая, что он был «солдатом», а не «экономистом».
• Необоснованная вера в быструю войну: за исключением очень немногих политиков (которые в то время высмеивались и исключались из-за своих взглядов, и только лорд Китченер имел полномочия действовать в соответствии со своим ожиданием долгой войны), все лидеры основных воюющих сторон считали, что война будет завершена в течение нескольких недель, определенно к концу 1914 года. Такман рассказал историю британского государственного деятеля, который, после того как он предупредил других, что война может продлиться два или три года, был заклеймен как «пессимист». Это ложное предположение имело катастрофические последствия, особенно для логистики (см. ниже).
• Чрезмерная опора на мораль и наступление: Такман подробно описывает, как лидеры крупных держав до войны разработали философию войны, основанную почти полностью на морали, постоянном наступлении и удержании инициативы. Жоффр, в частности, отказывался рассматривать переход к обороне/или даже замедлять наступление, даже когда реалии поля боя показывали, что его подход не работает.
• Неспособность учесть политическую ответную реакцию: многие военные планировщики не принимали во внимание политические и договорные последствия своих наступательных действий. Как утверждает Такман, немецкие лидеры, в частности, отказывались учитывать последствия перемещения своих армий в Бельгию, несмотря на нейтралитет этой страны. Несмотря на опасения Мольтке, немецкие генералы настаивали на движении через Бельгию, поскольку им нужно было маневрировать. Они не смогли (или отказались) понять, что, вторгшись в Бельгию, они фактически вынудили Великобританию объявить войну из-за существующих договоров и национальной чести.
• Неспособность учесть неблагоприятные общественные моральные последствия: эта война, как и многие другие, породила изрядную долю индивидуального тщеславия и неподчинения. Однако немецкие политические лидеры не смогли учесть, что некоторые военные действия могут иметь более широкие моральные последствия, которые, в свою очередь, могут негативно отразиться на военном фронте; это ясно из разграбления Лувена, которое вызвало общественное возмущение и способствовало вступлению США в войну.
• Устаревшие формы военного этикета: хотя технологии, цели, методы и планы Первой мировой войны значительно отличались от более ранних войн, военные лидеры на оккупированных территориях продолжали ожидать от гражданских лиц определенной формы военного этикета, касающегося сотрудничества и подчинения инструкциям, как ответной части статуса некомбатанта; что усиливало негодование между гражданами противоборствующих стран. Для иллюстрации Такман неоднократно использует цитаты из дневников немецких генералов, которые реквизировали дома и припасы гражданских лиц. Одной из повторяющихся тем в их дневниковых записях было то, что они просто не могли понять, почему владельцы недвижимости отказывались от полного сотрудничества, в соответствии с традиционной вежливостью военного времени. В несколько комичном отрывке Такман даже цитирует генерала, который критиковал хозяина бельгийского дома за то, что тот не сидел с ним за обедом и не соблюдал надлежащий этикет во время еды, несмотря на то, что немцы нарушили нейтралитет его страны, захватили его дом и украли или уничтожили большую часть его имущества. Аналогичные проблемы возникали и при практическом применении подводной, а позднее и воздушной войны.

В целом, Такман утверждает, что хотя некоторые из основных участников войны с нетерпением ждали войны, в частности Германия и Австро-Венгрия, все они ожидали, что она будет короткой, и никто из них не желал и не предвидел длительной войны. Аналогичным образом, она утверждает, что даже успехи, такие как Первая битва на Марне , победа французов, были в некоторой степени случайными победами, которые были одержаны вопреки, а не благодаря военному руководству или стратегии.

«Пушки августа» — третья книга Такман после «Библии и меча», опубликованной в 1956 году, и «Телеграммы Циммермана» в 1958 году ^{[Примечания 5],} и по ее собственному признанию «истоки этой книги лежат в [этих] двух более ранних книгах, которые я написала, из которых Первая мировая война была центральным моментом обеих. […] Я всегда думала, что 1914 год был тем часом, когда часы пробили, так сказать, дата, которая закончила девятнадцатый век и начала нашу собственную эпоху, «Ужасный двадцатый», как называл ее Черчилль. Я чувствовала, что 1914 год был этим. Но я не знала, что должно быть воротами или рамками». ^[43] К ней обратился Сесил Скотт из MacMillan, который попросил ее написать книгу о 1914 году, в частности о битве при Монсе и о том, «как BEF отбросили немцев [и действительно ли] они [видели] видение ангела над полем битвы». ^[44] Но Такман больше интересовало написание книги о побеге немецкого крейсера «Гебен» из Глостера Королевского флота, событии, которое ввергло Османскую империю в войну, и к которому она имела личную симпатию, поскольку она присутствовала, хотя ей было всего два года, со своими родителями на небольшом пароходе, с которого они наблюдали это морское преследование. Но мистер Скотт не был заинтересован в этом эпизоде. В конце концов, «я составил план придерживаться первого месяца войны, который содержал все корни, включая «Гебен» и битву при Монсе, чтобы сделать нас обоих счастливыми». ^[44]

У Такман была личная связь с эпизодом с Гебеном, поскольку она присутствовала, будучи ребенком в возрасте двух лет, на небольшой лодке неподалеку от места преследования: «Тем утром [10 августа 1914 года] в Константинополь прибыл небольшой итальянский пассажирский пароход, который был свидетелем действий Глостера против Гебена и Бреслау . Среди его пассажиров были дочь, зять и трое внуков американского посла г-на Генри Моргентау». ^[45] Будучи внучкой Генри Моргентау, она имеет в виду себя, как она подтвердила в 1981 году в своей книге «Практикуя историю» , ^[46] в которой она рассказывает историю своего отца, Мориса Вертхайма , который ехал из Константинополя в Иерусалим 29 августа 1914 года, чтобы доставить средства еврейской общине там. Эта связь и ее первоначальное желание написать книгу об этом эпизоде ​​могут объяснить, почему два академических рецензента сочли эту главу «длинной и несколько неловкой» ^[47] и «вне контекста». ^[48]

Такман творит, комбинируя стандартный метод академической истории, который заключается в чтении подлинных, оригинальных материалов с деятельностью, более легко ассоциируемой с журналистикой, например, с экскурсиями. Таким образом, чтобы написать Guns of August, она читала «письма, телеграммы, дневники, мемуары, документы кабинета министров, боевые приказы, секретные коды и billets-doux [найденные в] Нью-Йоркской публичной библиотеке, Библиотеке Конгресса, Национальном архиве, Британской библиотеке и Государственном архиве, Национальной библиотеке, Библиотеке Стерлинга в Йеле и Библиотеке Уайденера в Гарварде, [и] арендовала небольшой Renault и ездила по полям сражений Бельгии и Франции». ^[49]

В 1988 году в предисловии к двадцать шестой годовщине второго издания книги Такман вспоминает, насколько положительными были отзывы, когда книга была опубликована в 1962 году. Поскольку она была «едва известна критикам […] без репутации, позволяющей им наслаждаться разгромом, книга получила вместо этого самый теплый прием». ^[50] Один обзор в частности довел ее до слез, потому что он «вызвал [вызвал] идеальное понимание»: критика Клифтона Фадимана в Book-of-the-Month Club Bulletin. Он писал, что «Августовские пушки» имели «прекрасный шанс стать исторической классикой», демонстрируя «почти Фукидидовы достоинства: интеллект, краткость, весомость, беспристрастность. […] [Тачман] убежден, что тупик ужасного месяца августа определил будущий ход войны и условия мира, форму межвоенного периода и условия Второго раунда. […] [О]дин из признаков превосходного историка — способность проектировать людей, а также события». ^[50] В 1962 году Publishers Weekly предсказал, что книга «станет самым продаваемым новым документальным произведением в вашем зимнем сезоне», что очень удивило Такмана, но «как оказалось, они были правы». ^[51]

Действительно, все рецензенты хвалили ее стиль повествования, даже ученые-историки, высказавшие несколько резких критических замечаний в адрес «Августовских пушек», поскольку Такман выдвинула жесткий, детерминистский тезис, слишком сильно полагаясь на подтверждающие его источники, игнорируя, искажая или преуменьшая факторы, подрывающие его, и прикрывая его антигерманским налетом, что отчасти можно объяснить контекстом ее написания, поскольку 1962 год, вероятно, был разгаром Холодной войны.

Академические рецензии на «Августовские пушки» публиковались в две волны: на первое издание в 1962–63 годах и в 2013–14 годах в ознаменование столетия начала войны и связанного с этим переиздания книги в 2014 году. За эти пятьдесят лет повествовательный стиль Такмана постоянно хвалили:

• В 1962 году американский историк Гарольд Дж. Гордон указывает на полдюжины основных недостатков, но в заключение сообщает, что Такман «собирает воедино материалы из множества источников и искусно связывает их в ясное и понятное изложение». ^[52] Коллега Сэмюэл Дж. Гурвиц хвалит ее за то, что она пишет «изобретательно, живо и даже страстно, [с] талантом оживлять сцены прошлого, и результат, возможно, даже больше, чем жизнь». ^[53] Профессор Джон У. Оливер хвалит ее способность поместить «читателя [в] ложу, пока он наблюдает за вступительной драмой». ^[54] В 1963 году Ульрих Трампенер, профессор Университета Альберты, несмотря на то, что написал очень критическую рецензию на ее книгу, отмечает, что «с точки зрения чистой повествовательной силы «Пушки августа» — это замечательная работа». ^[55]
• Американский историк Сэмюэл Р. Уильямсон-младший начинает свой критический обзор 2013 года с похвалы «ее повествовательскому стилю, [который] дает читателю ощущение близости к событиям» ^[56] и завершает его цитатой профессора Гарварда Сидни Фэя: «Она неправильно поняла историю, но историкам нужно писать так, как Такман, иначе мы останемся не у дел». ^[57] В 2014 году канадский историк Маргарет Макмиллан, профессор международной истории в Оксфордском университете, «была захвачена ее прекрасным первым предложением. «Так великолепно было зрелище майским утром 1910 года, когда девять королей ехали на похоронах Эдуарда VII Английского, что толпа, ожидавшая в тишине и благоговейном трепете, одетая в черное, не могла сдержать вздохов восхищения». Она добавляет далее: «Когда я впервые прочитала «Августовские пушки» Барбары Такман осенью 1963 года, это было так, как будто история перешла от черно-белого к цветному», Такман обладает этой «способностью оживлять прошлое, отчасти используя то, что она называла подтверждающими подробностями», и является «замечательным рассказчиком»; наконец, Макмиллан любит ее «едкое остроумие» и «резкие зарисовки характеров». ^[58]

Детерминизм тезиса Такхмана лучше всего выразили два академических историка с разницей в пятьдесят лет. В 1962 году профессор Орон Дж. Хейл из Университета Вирджинии был обеспокоен тем, как Такхман связывает в детерминированной манере события, которые разделены несколькими годами, даже несколькими десятилетиями. Он приводит два таких примера:

• «Военно-морская сторона неадекватна [с] главой [вырванной из контекста] об охоте британского флота за немецкими крейсерами «Гебен» и «Бреслау» в Средиземном море и их побеге в Константинополь. В сомнительной цепочке причинно-следственных связей нам говорят, что объявление Россией войны Турции в ноябре, за которым последовали Галлиполи, Суэц, Палестина, распад Османской империи и «последующая история Ближнего Востока, последовали за плаванием «Гебена»». ^[59]
• Он завершает свой обзор, отмечая, что «тезис Такмана о том, что провал Плана 17 и Плана Шлиффена, приведший к тупиковой ситуации на Западе, был шаблоном, определившим будущий ход войны, условия мира и межвоенного периода, а также «Второй раунд», слишком детерминирован. Первая мировая война — как и все крупные войны — имела много поворотных моментов. Год 1917, принесший вывод русских войск и вступление Соединенных Штатов, был более решающим для военного исхода и характера мира, чем 1914 год». ^[60]

В 2014 году Маргарет Макмиллан, на которую книга оказала большое влияние, заканчивает свой положительный обзор на похожей ноте: «Ее главный аргумент о том, что запутанные альянсы и жесткие военные графики захватили Европу, неумолимо ведя державы к катастрофе, больше не принимается большинством историков». ^[58]

Этот детерминизм является результатом четырех предубеждений: i) источники и исторические исследования, на которые опирается Такман, ii) события, которые она решила исключить из своей книги, iii) факторы, которые она преуменьшила, поскольку они ослабляли силу ее тезиса, и iv) ее предвзятое отношение к немцам, что частично объясняется v) временем написания книги, написанной в 1962 году, в разгар холодной войны.

Такман проигнорировала основные работы о происхождении войны, написанные Сиднеем Фэем , Луиджи Альбертини , Пьером Ренувеном , Бернадоттом Шмиттом , Джорджем Гучем и Уильямом Лангером . ^{[57] [61]} Как отмечает профессор Гордон: «Сорок лет исторических исследований игнорируются, как и сотни тысяч документов, опубликованных правительствами Европы». ^[61] Ему вторит профессор Трампенер: «Было бы желательно более широкое использование первоисточников. Например, ни русская и итальянская коллекция документов, опубликованная с 1918 года, ни захваченные немецкие правительственные файлы, ценный новый источник, по-видимому, не были рассмотрены». ^[62] Вместо этого, как заключает профессор Хейл, она опиралась на «спорные источники, которые во многих случаях не оцениваются критически, [т. е. ретроспективные работы государственных деятелей и солдат], а не на солидные оперативные истории генерального штаба соответствующих военных учреждений». ^[63]

Существует заметный дисбаланс между минимальным обращением, если вообще упоминается, к ключевым дипломатическим и военным событиям, которые имели место на Балканах и на австро-русских фронтах, с одной стороны, и чрезмерным акцентом на морских погонях в Средиземном море, с другой. Когда дело доходит до первого, Такман в частности проигнорировал три события:

• Галицкий фронт – Хотя Такман признает, что исключение австро-венгерского/сербского/российского фронта было «не совсем произвольным» и стало результатом ее решения строго ограничить книгу августом 1914 года, сохранить «единство» и избежать «утомительной длины», ^[64] некоторые историки выразили сожаление по поводу этого выбора. Для профессора Уильямсона это «кажется непростительным, [поскольку] на Западе не было бы войны, если бы русские не решили [...] вмешаться в войну на стороне Сербии и таким образом атаковать монархию Габсбургов». ^[65] Профессор Хейл оспаривает Такман жесткость ее временных рамок: «[в] течение первой недели сентября, одновременно с битвой на Марне, в Галиции произошли масштабные русско-австрийские сражения, результаты которых были столь же решающими, а потери – такими же, как в кампаниях во Франции или Восточной Пруссии. Все это исключается с последующим искажением». ^[63] Профессор Трампенер даже задается вопросом, «не затемняет ли это некоторые важные вопросы, рассматривая начальные австро-венгерские кампании против сербов и русских [...] как просто побочные эффекты». ^[66]
• Австрийский военный план – Как прямое следствие добровольного игнорирования Галицкого фронта «австрийский военный план полностью проигнорирован, а русский лишь затронут». ^[61]
• Начало войны – Орон Дж. Хейл был «обеспокоен [разрозненным] отношением к началу войны. [...] Война зародилась на Балканах [...] и из локального кризиса переросла в общеевропейскую войну из-за безрассудных дипломатических и военных действий австрийских и российских властей». ^[63]

С другой стороны, глава 10, посвященная преследованию «Глостера» «Гебена» и «Бреслау» в Средиземном море, «длинная и несколько неловкая», «неадекватная», «вырванная из контекста» ^[65] и содержит «многочисленные неточности и упрощения». ^[62]

Профессор Гордон указывает, что чрезмерное внимание Такман к подлости немцев привело к тому, что она уделила «[немного] больше, чем мимолетное упоминание, если это так, [..] универсально действующим силам, таким как национализм, империализм, торговое соперничество и милитаризм, в создании ситуации, когда война была все более приемлемым решением проблем Европы». ^[61] Профессор Уильямсон добавляет: «Вопросы гражданско-военных отношений, структуры альянсов и координация военного планирования получают самое скромное внимание Такман. Роль общественного мнения упоминается лишь мимолетно, а экономическая подготовка к войне, хотя и отмечается, не получает ничего большего». ^[57]

Для профессора Трумпенера «обращение Тухман к имперской Германии является откровенно односторонним». ^[62] Она «[превращает] немцев 1914 года в нацию варваров [...] неизменно неприятных, истеричных или откровенно грубых». Их «[армии] [маршируют] как «хищные муравьи» по Бельгии, вскоре обнаруживая «зверя под немецкой кожей». Немцы [...] предпочитают «устрашающие модели» [...], когда вторгаются в соседние страны. Достаточно добавить, что один из немецких генералов, Александр фон Клюк, надлежащим образом предстает в образе «мрачного Аттилы», и что прусский офицерский корпус, в любом случае, состоит исключительно из типов с «бычьей шеей» или «осиной талией». ^[66]

Профессор Гордон вторит оценке Трампенера: «Создается впечатление, что война была наполовину результатом безответственности кайзера, а наполовину — результатом невероятно порочного характера немецкого народа, который навязал войну невинному и миролюбивому цивилизованному миру. [...] Враждебность миссис Такман ко всему немецкому, похоже, также заставила ее проигнорировать такие важные события, как российское соглашение не мобилизовываться против Германии и его нарушение». ^[61]

Используя пятидесятилетний опыт, профессор Макмиллан менее строга в своей критике негативного предвзятого мнения Такмана о немцах, просто заявляя, что «он склонен порой к абсурдным преувеличениям, например, что немецкий народ был охвачен идеей, что божественное провидение предназначило ему быть хозяевами вселенной». ^[58]

Профессор Макмиллан продолжает объяснять антигерманскую предвзятость Такман как следствие «[е] ее взгляда на то, что немцы каким-то образом хотели навязать свою культуру миру, [что], несомненно, является отражением той великой идеологической борьбы ее собственного времени между Западом и советским блоком». ^[58] Действительно, как соглашается профессор Уильямсон: «К 1962 году стратегическое положение Америки значительно изменилось. Советский арсенал ядерных ракет делал возможность войны все более вероятной. [...] Позже в 1962 году кубинский кризис показал, насколько опасными могут быть шансы войны. Неудивительно, что лидеры, писатели и комментаторы оглядывались на 1914 год, чтобы проанализировать, что пошло не так. [...] Американская общественность твердо верила, что немцы были единолично ответственны за Великую войну [...] это мнение, конечно, подтвердилось поведением Германии во Второй мировой войне». ^[56]

Первое издание было опубликовано издательством MacMillan в последнюю неделю января 1962 года ^[67] и оставалось в списке бестселлеров более сорока недель. ^[56] Второе издание вышло в 1988 году к семидесятой годовщине перемирия с предисловием автора. В 1994 году было опубликовано третье издание к восьмидесятой годовщине начала войны; предисловие написал Роберт К. Мэсси ; оно было опубликовано в США издательством Random House и в Великобритании издательством Penguin Books .

К апрелю 2024 года «Августовские пушки» были переведены как минимум на 19 языков: болгарский, китайский, чешский, голландский, эстонский, финский, французский, немецкий, иврит, итальянский, японский, персидский, польский, португальский, румынский, русский, испанский, шведский и турецкий. ^[68]

Книга сразу же стала бестселлером и находилась в списке бестселлеров The New York Times 42 недели подряд. ^[69] Комитет по выдвижению кандидатур на Пулитцеровскую премию не смог присудить ей премию за выдающуюся историю, поскольку в завещании Джозефа Пулитцера было специально указано, что лауреатом Пулитцеровской премии по истории должна быть книга по американской истории. Вместо этого Такману дали премию за общую документальную литературу.

Согласно примечаниям к аудиоверсии The Guns of August , «[президент Джон Ф. Кеннеди ] был настолько впечатлен книгой, что раздал копии своему кабинету и главным военным советникам и приказал им прочитать ее». ^[70] В своей книге One Minute to Midnight о Карибском кризисе Майкл Доббс отмечает глубокое впечатление, которое книга Guns произвела на Кеннеди. Он часто цитировал ее и хотел, чтобы «каждый офицер в армии» также прочитал ее. Впоследствии «министр армии отправил копии на каждую военную базу США в мире. ^[69] Кеннеди использовал «Августовские пушки», чтобы помочь справиться с кризисом на Кубе, включая глубокие и непредсказуемые последствия, которые могла иметь быстрая эскалация ситуации. ^{[71] [72]} Роберт С. Макнамара, министр обороны США во время президентства Кеннеди, вспоминал, что «в начале своего правления президент Кеннеди попросил своих чиновников кабинета и членов Совета национальной безопасности» прочитать «Августовские пушки » . ^[73] Макнамара рассказал, что Кеннеди сказал, что «Августовские пушки» наглядно изображают, как лидеры Европы вляпались в провал Первой мировой войны, и что Кеннеди позже сказал своим должностным лицам кабинета, что «Мы не собираемся ввязываться в войну». ^[73]

Премьер-министр Великобритании Гарольд Макмиллан , служивший на Западном фронте во время Первой мировой войны, также был глубоко впечатлен книгой. ^[74] В своем дневнике за понедельник, 22 октября 1962 года, он написал:

Вашингтон, довольно панически, призывал НАТО к «бодрствию» со всеми вытекающими последствиями (в нашем случае — к Королевской прокламации и призыву резервистов). Я сказал ему, что мы не повторяем несогласие на данном этапе. Н. [ генерал Норстад ] согласился с этим и сказал, что, по его мнению, державы НАТО придерживаются той же точки зрения. Я сказал, что «мобилизация» иногда приводила к войне. Здесь это было абсурдно, поскольку дополнительные силы, предоставленные «Беспорядком», не имели военного значения.

Грэм Эллисон , политолог, освещавший Карибский кризис в книге «Сущность решения» , отметил влияние книги Такмана на Кеннеди, а также ее значение для надлежащего изучения принятия решений и ведения войны. Эллисон создал целую модель принятия решений, которую он назвал Организационной моделью процесса , основанную на таких вопросах, как те, которые освещал Такман, модель, которая напрямую противостояла теории игр и другим рационалистическим средствам объяснения событий.

Книга легла в основу документального фильма 1964 года, также названного « Орудия августа» . ^[75] 99-минутный фильм, премьера которого состоялась в Нью-Йорке 24 декабря 1964 года, был спродюсирован и срежиссирован Натаном Кроллом, а закадровый текст был написан Фрицем Уивером , а закадровый текст был написан Артуром Б. Туртелло. В фильме использовались кинокадры, найденные в правительственных архивах в Париже, Лондоне, Брюсселе, Берлине и Вашингтоне, округ Колумбия. ^{[76] [77] [78]}

Информационные заметки

Цитаты

В Викицитатнике есть цитаты, связанные с «Августовскими пушками» .

• Августовские пушки в Открытой библиотеке