Бог не велик

Бог не велик

Обложка американского издания в твердом переплете
Автор	Кристофер Хитченс
Язык	Английский
Предмет	Критика религии
Издатель	Издательство Twelve Books компании Hachette Book Group USA
Дата публикации	1 мая 2007 г.
Место публикации	Соединенные Штаты
Тип носителя	Печатная версия ( в твердом и мягком переплете ) и аудиокнига
Страницы	307
ISBN	978-0-446-57980-3
OCLC	70630426
Десятичная Дьюи	200 22
Класс LC	BL2775.3 .H58 2007

God Is Not Great (иногда стилизовано как god is not Great ) ^[1] — книга 2007 года автора и журналиста Кристофера Хитченса , в которой он приводит доводы против организованной религии . Первоначально она была опубликована в Соединенном Королевстве издательством Atlantic Books под названием God Is Not Great: The Case Against Religion , а в Соединенных Штатах — издательством Twelve под названием God Is Not Great: How Religion Poisons Everything , но была переиздана Atlantic Books в 2017 году без подзаголовка .

Хиченс утверждал, что организованная религия является «жестокой, иррациональной, нетерпимой, связанной с расизмом , племенным строем и фанатизмом , вложенной в невежество и враждебной свободному исследованию , презирающей женщин и принуждающей детей» и сектантской , и что соответственно она «должна иметь много на своей совести». Он подкрепляет свою позицию смесью личных историй, документированных исторических анекдотов и критическим анализом религиозных текстов. Его комментарий сосредоточен в основном на авраамических религиях , хотя он также затрагивает другие религии, такие как восточные религии . Книга хорошо продавалась и получила неоднозначные отзывы, некоторые критики находили исторические неточности в тексте, а некоторые находили книгу очень важной.

Название книги отрицает мусульманское утверждение «Аллаху акбар» , что переводится как «Бог велик». ^{[2] [3]}

Хиченс пишет, что в возрасте девяти лет он начал подвергать сомнению учения своего учителя Библии и начал видеть критические недостатки в апологетических аргументах, особенно в аргументе от замысла . ^[4] Он обсуждает людей, которые становятся атеистами , описывая некоторых как людей, которые никогда не верили, а других как тех, кто по отдельности отказался от религиозных традиций. Он утверждает, что атеисты, которые не согласны друг с другом, в конечном итоге объединятся в том, что наиболее убедительно поддерживают доказательства. ^[5] Он обсуждает, почему люди склонны быть «верными», и утверждает, что религия будет оставаться укоренившейся в человеческом сознании до тех пор, пока люди не смогут преодолеть свои примитивные страхи, особенно страх собственной смертности . Он заключает, говоря, что не хотел бы искоренить религию, если бы верующие «оставили его в покое», но в конечном итоге они неспособны на это. ^[6]

Хиченс излагает свой центральный тезис в этой главе: религия не довольствуется утверждениями о загробном мире и должна стремиться вмешиваться в жизнь неверующих. ^[7]

В этом ключе Хиченс затрагивает гипотетический вопрос, который ему задали во время выступления на радиопередаче с радиоведущим Деннисом Прагером : если бы он был один в незнакомом городе ночью, и к нему начала бы приближаться группа незнакомцев, чувствовал бы он себя в большей или меньшей безопасности, зная, что эти люди только что вернулись с молитвенного собрания? Хиченс отвечает:

Чтобы не выходить за рамки буквы «Б», я действительно имел такой опыт в Белфасте , Бейруте , Бомбее , Белграде , Вифлееме и Багдаде . В каждом случае... Я бы немедленно почувствовал угрозу, если бы подумал, что группа мужчин, приближающихся ко мне в сумерках, пришла с религиозного обряда. ^[8]

Он дает подробные описания напряженных социальных и политических ситуаций в этих городах, которые он пережил лично и приписывает религии. Таким образом, он «не нашел благоразумным правилом искать помощи, когда молитвенное собрание распадается». ^[9]

Он обсуждает фетву 1989 года, изданную Аятоллой Хомейни в отношении автора и друга Салмана Рушди из-за содержания книги Рушди «Сатанинские стихи» . ^[10] Он критикует нескольких общественных деятелей за то, что они возлагают вину за инцидент на самого Рушди. Он также пишет о событиях после атак 11 сентября , описывая, как религия, в частности, крупные религиозные деятели, позволили делам «ухудшиться в промежутке между устранением Талибана и свержением Саддама Хусейна ». ^[11]

Хиченс обсуждает запрет на употребление свинины в пищу («поркофобия», как называет это Хиченс) в иудаизме , также принятый исламом . ^[12] Он говорит, что этот запрет не только библейский или диетический . Он сообщает, что даже сегодня мусульманские фанатики требуют, чтобы Три поросенка , Мисс Пигги , Пятачок из Винни-Пуха и другие традиционные домашние животные и персонажи были «удалены от невинных глаз их детей». ^[13] Хиченс предполагает, что запрет на свинину, обнаруженный в семитских религиях, может быть основан на запрете человеческих жертвоприношений, распространенном на свиней из-за сходства внешнего вида и вкуса между свининой и человеческой плотью. ^[14]

Хиченс объясняет, как некоторые религии могут быть враждебны к лечению болезней. Он пишет, что многие мусульмане считали вакцину от полиомиелита заговором и таким образом позволили полиомиелиту распространиться. ^[15] Он обсуждает реакцию Католической церкви на распространение ВИЧ в Африке , говоря людям, что презервативы неэффективны , что, как он утверждает, способствовало увеличению числа смертей. ^[16] Он отмечает на примерах, что некоторые как в католической, так и в мусульманской общинах нерационально верят, что ВИЧ и ВПЧ являются наказанием за сексуальный грех, особенно гомосексуализм . ^[17] Он описывает религиозных лидеров как « целителей веры » и полагает, что они враждебны к медицине , потому что она подрывает их положение власти. ^[18]

Он критикует еврейский ритуал обрезания , который требует от него «взять пенис мальчика в руку, сделать надрез вокруг крайней плоти и завершить действие, взяв его пенис в рот, отсосав крайнюю плоть и выплюнув ампутированный лоскут вместе с кровью и слюной » , и осуждает традиционную африканскую практику женского обрезания . Он завершает главу религиозным «желанием уничтожения» — смерти в форме дня Апокалипсиса .

Хиченс начинает с того, что сильная вера, которая могла бы противостоять любой форме разума, давно ушла. Он сравнивает популярные знания о мире во времена Фомы Аквинского с тем, что мы знаем о мире сейчас. Он использует пример Лапласа — «Он работает достаточно хорошо и без этой [Божьей] гипотезы» ^[19] — чтобы продемонстрировать, что нам не нужен Бог для объяснения вещей; он утверждает, что религия устаревает как объяснение, когда она становится необязательной или одним из многих различных убеждений. Он заключает, что прыжок веры — это не просто один прыжок; это прыжок, совершаемый неоднократно, и прыжок, который становится тем труднее совершить, чем больше его совершаешь: вот почему так много религиозных людей сейчас чувствуют необходимость выйти за рамки простой веры и привести доказательства своих убеждений.

Хиченс говорит, что авраамические религии используются для того, чтобы заставить людей чувствовать себя ничтожными грешниками, поощряя низкую самооценку, в то же время заставляя их верить, что их создатель искренне заботится о них, тем самым раздувая их чувство собственной важности. Он говорит, что суеверие в некоторой степени имеет «естественное преимущество», поскольку оно было придумано за много столетий до современной эпохи человеческого разума и научного понимания, и обсуждает несколько примеров, а также так называемые чудеса.

Он обсуждает аргументы в пользу замысла, используя такие примеры, как изнашивание человеческого тела в старости как плохой замысел. Он пишет, что если бы эволюция пошла немного другим путем, не было бы никакой гарантии, что организмы, отдаленно похожие на людей, когда-либо существовали бы.

Хитченс перечисляет анахронизмы и несоответствия в Ветхом Завете , утверждая, что многие из «ужасных, беспорядочных событий ... никогда не происходили». ^[20] Он говорит, что Пятикнижие — это «плохо сделанная выдумка, прикрученная на место намного позже несуществующих событий, которые оно не может описать убедительно или даже правдоподобно». ^[21] Он указывает, что когда Моисей приказывает родителям побивать своих детей камнями до смерти (см. также Список смертных преступлений в Торе ) за недисциплинированность (цитируя Второзаконие ^[22] ), это, вероятно, является нарушением по крайней мере одной из тех самых заповедей , которые Моисей получил от Бога. Он отмечает, что Моисей «постоянно делает безумные заявления («Тот, кто ранен камнями или у кого отрезан половой член, не должен войти в общество Господне»)». ^[23]

Что касается мифического Иисуса и возможности исторического Иисуса в Евангелиях, ряд источников в Интернете приписывают противоречивую цитату «Иисус — Санта-Клаус для взрослых» Хитченсу и книге « Бог не велик», но эти слова не появляются в этой главе или в этой книге. Хитченс утверждает, что «множественные авторы — ни один из которых не опубликовал ничего в течение многих десятилетий после Распятия — не могут прийти к согласию ни по одному важному вопросу» ^[24] , «Евангелия, безусловно, не являются буквальной истиной» ^[25] , и «нет или мало доказательств жизни Иисуса». ^[26] Для Хитченса лучшим аргументом в пользу «крайне сомнительного существования Иисуса» является библейская непоследовательность, объясняющая, что «сами попытки исказить и растянуть историю могут быть обратным доказательством того, что действительно родился кто-то более поздний и значимый » . ^[27]

Хиченс впервые связывает Книгу Исайи в Ветхом Завете с ее предсказанием, что «дева во чреве приимет и родит сына» (см. Исайя 7:14 ), указывая, где сходятся истории, Ветхий Завет с Новым . Сравнивая Заветы, он считает Новый Завет «также работой грубой плотницкой работы, сколоченной намного позже предполагаемых событий и полной импровизированных попыток сделать все правильно». Он указывает, что, в то время как Х. Л. Менкен считал некоторые из событий Нового Завета исторически проверяемыми, Менкен утверждал, что «большинство из них ... демонстрируют несомненные признаки подделки». ^[28]

Хитченс также подчеркивает неточность в попытке Луки триангулировать три мировых события того времени с рождением Иисуса : перепись, заказанную Августом во всем римском мире , правление царя Ирода в Иудее и правление Квириния в Сирии (см. Перепись Квириния ). Он говорит, что нет никаких записей ни одного римского историка о какой-либо переписи Августа , и что, хотя «еврейский летописец Иосиф Флавий упоминает одну, которая действительно имела место — без обременительного требования для людей вернуться в места своего рождения», она была проведена «через шесть лет после того, как, как предполагается, произошло рождение Иисуса». Он также отмечает, что Ирод умер в 4 г. до н. э., и что Квириний не был правителем Сирии во время своего пребывания в должности.

Хитченс называет « Страсти Христовы » « мыльной оперой о смерти Иисуса... снятой австралийским фашистом и актером-любителем по имени Мэл Гибсон », который «придерживается сумасшедшей и раскольнической католической секты». По мнению Хитченса, фильм неустанно пытается обвинить в смерти Иисуса евреев . Он утверждает, что Гибсон не понимал, что четыре Евангелия вовсе не были историческими записями, и что у них было несколько авторов, все они были написаны через много десятилетий после распятия — и, более того, что они не сходятся ни в чем «важном» (например, в непорочном зачатии и генеалогии Иисуса ). Он приводит множество противоречий такого типа. ^[29]

Он далее утверждает, что многочисленные «противоречья и неграмотность» Нового Завета , хотя и широко освещенные другими авторами, никогда не были объяснены иначе, как « метафорой » и «Христом веры». Он утверждает, что «слабость» Библии является результатом того, что до недавнего времени христиане , сталкиваясь с аргументами против логики или фактичности Библии, «могли просто сжечь или заставить замолчать любого, кто задавал неудобные вопросы». ^[30]

Хитченс указывает на проблемные последствия библейского провозглашения «кто из вас без греха, пусть первый бросит камень» в отношении практического законодательства карательного правосудия : «если только негрешники имеют право наказывать, то как несовершенное общество может когда-либо определить, как преследовать преступников?» О прелюбодейной женщине, которую Иисус спас от побивания камнями , автор утверждает, что Иисус таким образом прощает ей явную сексуальную распущенность , и, если это так, то этот урок с тех пор полностью неверно понимается. ^[31] Завершая главу, ^[32] он предполагает, что защитники религии могут полагаться только на веру — ни на что другое — и призывает их «быть достаточно смелыми», чтобы признать это.

Глава девятая оценивает религию ислама и исследует происхождение ее священной книги, Корана . Хитченс утверждает, что нет никаких доказательств для каких-либо «чудесных» утверждений о Мухаммеде , и что происхождение Корана не было сверхъестественным. Он утверждает, что религия была сфабрикована Мухаммедом или его последователями и что она была заимствована из других религиозных текстов, а хадис был взят из общих максим и поговорок, которые развивались по всей Аравии и Персии в то время. Он выявляет сходства между исламом и христианством и отмечает несколько плагиатов иудейской веры.

Глава десятая обсуждает чудеса . Хитченс говорит, что сверхъестественных чудес не происходит и не происходило в истории. Он говорит, что доказательства чудес сфабрикованы или основаны на ненадежных показаниях людей, которые ошибаются или предвзяты. Он отмечает, что ни одно проверяемое чудо не было задокументировано с тех пор, как камеры стали обычным явлением. Хитченс использует конкретное предполагаемое чудо Матери Терезы , чтобы показать, как чудеса могут восприниматься как истинные, когда на самом деле они основаны на мифе или лжи.

В одиннадцатой главе обсуждается, как формируются религии, и утверждается, что большинство религий основаны коррумпированными, безнравственными людьми. В главе конкретно обсуждаются карго-культы , пятидесятнический служитель Марджо Гортнер и мормонизм . Хитченс обсуждает Джозефа Смита , основателя мормонизма, ссылаясь на судебное разбирательство в Бейнбридже, штат Нью-Йорк, в марте 1826 года, обвиняющее его в том, что он был «беспорядочным человеком и самозванцем», который, по словам Хитченса, признался, что обладал сверхъестественными способностями и «обманывал граждан». ^{[33] [34]} Четыре года спустя Смит заявил, что получил золотые таблички, содержащие Книгу Мормона . Когда скептически настроенная жена соседа закопала 116 страниц перевода и бросила вызов Смиту, чтобы тот воспроизвел его, Смит заявил, что Бог, зная, что это произойдет, сказал ему вместо этого перевести другой раздел тех же пластин.

В главе двенадцатой обсуждается прекращение существования нескольких религий, чтобы проиллюстрировать, что некоторые религии не вечны, как они утверждают. Рассматриваемые религии включают миллеризм и шабтай севи .

Хиченс рассматривает вопрос о том, ведут ли себя религиозные люди более добродетельно, чем нерелигиозные люди ( атеисты , агностики или свободомыслящие ). Он приводит примеры борьбы с рабством в Соединенных Штатах и ​​Авраама Линкольна , чтобы подтвердить свое утверждение о том, что нерелигиозные люди сражаются за моральные принципы с такой же энергией и эффективностью, как и религиозные защитники.

Хиченс отвергает идею поиска просветления через нирвану как тщеславие, которое требует от приверженцев «усыпить свой разум и сбросить свои умы вместе с сандалиями» ^[35] в главе четырнадцатой, которая фокусируется на неадаптивном и разоряющем индуистском и буддийском феодализме и насилии в Тибете и Шри-Ланке . В ней затрагиваются прибыльные карьеры Чандры Мохана Джайна и Сатьянараяны Раджу и подробно описываются его наблюдения за «быстрым обиранием» и нестабильными преданными, свидетелями которых он стал во время организованного паломничества автора в ашрам в Пуне , которое было предпринято в рамках документального фильма BBC . ^[36] Он предполагает, что у BBC больше нет «стандарта справедливости». Он предполагает, что образ «буддизма имперского пути» не соответствует образу изначального Гаутамы Будды , и рассматривает японских буддистов, которые присоединились к силам Оси во Второй мировой войне .

Хиченс пытается ответить на вопрос: «Как можно легко доказать, что «восточная» вера идентична непроверяемым предположениям «западной» религии?» ^[37] Он заключает:

Должно быть, я могу заниматься своими исследованиями и учебой в одном доме, а буддист крутить колесо в другом. Но презрение к интеллекту имеет странную привычку не быть пассивным. Может произойти одно из двух: те, кто невинно доверчивы, могут стать легкой добычей для тех, кто менее щепетилен и стремится «вести» и «вдохновлять» их. Или те, чья доверчивость привела их собственное общество к застою, могут искать решение не в истинном самоанализе, а в обвинении других в своей отсталости. Оба эти события произошли в самом свято «духовном» обществе из всех». ^[38]

В главе 15 рассматриваются пять аспектов религий, которые Хитченс считает «положительно безнравственными»:

• Представление ложной картины мира доверчивым
• Доктрина кровавых жертвоприношений для умилостивления богов (например, у ацтеков )
• Доктрина искупления ( причинение вреда невинным людям для искупления грехов )
• Доктрина вечной награды или вечного наказания
• Навязывание невыполнимых задач или правил (включая нездоровые взгляды на сексуальность )

Хиченс обсуждает, как религия использовалась для причинения вреда детям . Он приводит такие примеры, как калечащие операции на половых органах или обрезание , а также навязывание страха перед здоровой сексуальной деятельностью, такой как мастурбация . Он критикует то, как взрослые используют религию, чтобы терроризировать детей.

Глава семнадцатая рассматривает наиболее распространенный контраргумент, который, по словам Хитченса, он слышит, а именно, что самые безнравственные поступки в истории человечества были совершены атеистами, такими как Иосиф Сталин . Он говорит: «Интересно, что верующие люди теперь пытаются защищаться, говоря, что они не хуже фашистов, нацистов или сталинистов». Хитченс начал свое опровержение, прослеживая понимание нацистов или сталинистов, до концепции тоталитаризма, вероятно, впервые использованной Виктором Сержем, а затем популяризированной Ханной Арендт . ^[39] Он ценит разницу между тоталитаризмом и деспотизмом, причем первый является абсолютистской системой, которая требует полного отказа от частной жизни и личности своих подданных. ^[40] В этом определении тоталитаризма Хитченс находит тоталитарный принцип, нагруженный во многих несветских государствах и режимах. ^[41]

Он анализирует эти примеры безнравственности и показывает, что, хотя отдельные лидеры могли быть атеистами или агностиками, религия играла ключевую роль в этих событиях, а религиозные люди и религиозные лидеры принимали полноценное участие в войнах и преступлениях.

В восемнадцатой главе обсуждаются несколько важных интеллектуалов, включая Сократа , Альберта Эйнштейна , Вольтера , Баруха Спинозу , Томаса Пейна , Чарльза Дарвина и Исаака Ньютона . Хитченс утверждает, что многие из этих людей были атеистами, агностиками или пантеистами , за исключением Сократа и Ньютона. Он говорит, что религиозные защитники пытались представить некоторые из этих икон как религиозные, и описывает, как некоторые из этих людей боролись с негативным влиянием религии.

Хиченс утверждает, что человечеству больше не нужна религия в той степени, в какой она была в прошлом. Он говорит, что пришло время, когда наука и разум должны играть более заметную роль в жизни отдельных людей и более крупных культур; что уменьшение роли религии улучшит качество жизни отдельных людей и будет способствовать прогрессу цивилизации. По сути, это призыв к атеистам бороться с теократическим вторжением в свободное общество.

Майкл Кинсли в The New York Times Book Review похвалил «логические изыски и головоломки» Хитченса, многие из которых развлекают неверующих. Он пришел к выводу, что «Хитченс перехитрил наблюдателей за Хитченсом, написав серьезную и глубоко прочувствованную книгу, полностью соответствующую его убеждениям всей жизни». ^[42]

Брюс ДеСильва считал эту книгу лучшим произведением атеистического письма со времен «Почему я не христианин » Бертрана Рассела (1927), причем Хитченс использовал «изящную, но едкую прозу». Он заключает, что «Хитченс не сказал ничего нового, хотя следует признать, что он говорит это исключительно хорошо». ^{[43] [44]}

В Kirkus Reviews книгу хвалили как «приятно несдержанную атаку на организованную религию», которая «понравится читателям-единомышленникам». ^[45]

В газете The Sydney Morning Herald Мэтт Бьюкенен назвал ее «громоподобной 300-страничной канонадой; захватывающе бесстрашной, впечатляюще всеобъемлющей, совершенно желчной и злой книгой против идеи Бога»; Бьюкенен нашел эту работу «несомненно самой впечатляющей из нынешнего урожая атеистических и антитеистических книг: умной, широкой, остроумной и блестяще аргументированной». ^[46]

Джейсон Коули в Financial Times назвал книгу «элегантной, но вторичной». ^[47]

Дэвид Бентли Харт , рецензируя книгу в христианском журнале First Things , интерпретировал книгу как «бесшабашную бурлескную , без малейшей претензии на логический порядок или научную строгость». ^[48] Харт говорит: «Более того, в вопросах простых исторических и текстуальных фактов книга Хитченса настолько необычайно переполнена ошибками, что вскоре перестаешь их считать». Харт утверждает, что Хитченс смешивает истории 1-го и 4 -го крестовых походов , повторяет дискредитированное утверждение о том, что ранняя церковь уничтожила древние языческие тексты , и утверждает, что Майлз Ковердейл и Джон Уиклиф были сожжены заживо, когда оба мужчины умерли от старости. ^[48]

Стивен Протеро из The Washington Post считал, что Хитченс прав во многих моментах, но нашел книгу «сводящей с ума догматикой » и раскритиковал осуждение Хитченсом религии в целом, написав, что «Если это религия, то мы должны всеми силами ее поменьше. Но единственные люди, которые верят, что религия — это слепая вера в Бога, который благословляет и проклинает по требованию и считает науку и разум порождениями Сатаны, — это необразованные фундаменталисты и их атеистические двойники ». ^[49]

Отвечая на утверждение Хиченса о том, что «все попытки примирить веру с наукой и разумом обречены на провал и насмешки», Питер Берковиц из Института Гувера цитирует палеонтолога Стивена Джея Гулда . Ссылаясь на ряд ученых с религиозной верой, Гулд написал: «Либо половина моих коллег чрезвычайно глупы, либо наука дарвинизма полностью совместима с традиционными религиозными убеждениями — и в равной степени совместима с атеизмом». ^[50]

Уильям Дж. Хэмблин из FARMS Review критиковал Хитченса за то, что он намекал на единодушие среди библеистов по спорным вопросам и игнорировал альтернативные научные позиции, и считал, что понимание Хитченсом библейских исследований было «в лучшем случае несовершенным». «Для Хитченса достаточно отвергнуть самые крайние, буквальные и безошибочные толкования Библии, чтобы продемонстрировать не только то, что сама Библия полностью несовершенна, ложна и ядовита, но и то, что Бога не существует». Хэмблин считал, что он исказил Библию «на уровне запутавшегося студента », не сумев контекстуализировать ее. Хэмблин пришел к выводу, что книгу «определенно не следует рассматривать как разумное основание для отказа от веры в Бога». ^[51]

Дэниел С. Петерсон раскритиковал точность утверждений Хитченса в длинном эссе, назвав его «до отказа переполненным ошибками, и поразительно то, что ошибки всегда, всегда в пользу Хитченса. [...] Во многих случаях Хитченс ошибается на 180 градусов. Он ошибается настолько, что если бы он вообще двинулся, то вернулся бы обратно к правде ». ^[52]

Кертис Уайт , пишущий в Salon , раскритиковал книгу как «интеллектуально постыдную». Уайт, атеистический критик религии, утверждал, что «одна из огромных проблем книги Хиченса заключается в том, что она сводит религию к серии криминальных анекдотов. Однако в процессе практически вся реальная история религиозной мысли, а также историческая и текстуальная наука просто игнорируются, как будто ее никогда не существовало». ^[53]

Книга была опубликована 1 мая 2007 года и в течение недели достигла 2-го места в списке бестселлеров Amazon ^[54] (после «Гарри Поттера и Даров смерти »), а в списке бестселлеров New York Times — 1-го места на третьей неделе. ^[55]

• Хитченс, Кристофер (2007), Бог не велик: как религия отравляет все , Нью-Йорк: Двенадцать книг , ISBN 9780446579803.
• Хитченс, Кристофер (2011), Hitch-22: A Memoir , Сидней: Allen & Unwin , ISBN 9781742376042.

В Викицитатнике есть цитаты, связанные с «Бог не велик» .

На Викискладе есть медиафайлы по теме «Бог не велик» .

• Обзор FARMS книги «Бог не велик» - FARMS
• Эксклюзивные отрывки из книги «Бог не велик» - Slate