Оценка без цели

Оценка без цели ( GFE ) — это любая оценка , при которой оценщик проводит оценку без особых знаний или ссылок на заявленные или предопределенные цели и задачи. [1] [2] [3] Эта внешняя модель оценки обычно состоит из независимого оценщика, который намеренно отстранен от заявленных целей и задач программы в надежде уменьшить потенциальное туннельное зрение , связанное с целями . [3] [4] По словам Скривена, [3] : 180  логика избегания заявленных целей и задач заключается в «выяснении того, что программа на самом деле делает, без подсказок относительно того, что она пытается сделать. Если программа достигает своих заявленных целей и задач, то эти достижения должны проявиться; если нет, то, как утверждается, они не имеют значения». Оценщик, не ставящий перед собой цели, пытается наблюдать и измерять все фактические результаты, эффекты или воздействия, преднамеренные или непреднамеренные, не прислушиваясь к намерениям программы. Как говорит Попхэм, «как вы можете узнать у любого бейсбольного питчера, который в первом иннинге пытался забить гол , важен окончательный счет игры, а не добрые намерения» [5] .

Описание

Оценка без цели не является всеобъемлющей автономной моделью оценки; скорее, она рассматривается либо как перспектива или позиция относительно ориентации на цель оценщика на протяжении оценки, либо как метод или инструмент для оценки без ссылки на цели. Скривен утверждает, что GFE является методологически нейтральным, что означает, что его можно использовать или адаптировать для использования с несколькими другими подходами, моделями и методами оценки, пока другие подходы не требуют ориентации на цель. [3]

Юкер и Ингрэм суммируют преимущества GFE следующим образом: [1] [4]

  • Контроль цели
  • Выявление побочных эффектов
  • Избегание риторики «истинных» целей
  • Адаптация к изменениям контекста/окружающей среды
  • Согласование целей с фактическими мероприятиями и результатами программы
  • Дополнение оценки, основанной на целях (также известной как оценка, основанная на задачах)

Администрация

На самом деле существует только два методологических требования к GFE. Первое заключается в том, что оценщик, не имеющий цели, должен быть внешним и независимым от программы и ее заинтересованных сторон (спонсоров программы, дизайнеров, администраторов, менеджеров, сотрудников, волонтеров, поставщиков и т. д.); [6] второе заключается в том, что кто-то должен быть назначен оценщиком целей. Оценщик — это беспристрастная сторона (т. е. тот, кто не назначен на проектирование или сбор данных GFE), например административный помощник , третья сторона или даже клиент оценки. [7] Оценщик вмешивается между оценщиком и людьми из программы, чтобы исключить целевые коммуникации и документы, прежде чем они попадут к оценщику, не имеющему цели. Оценщику не требуется обширная подготовка; однако, оценщик должен иметь базовое представление о цели и методологии GFE и быть относительно знакомым с организацией и ее программой, чтобы иметь возможность определять цели и задачи программы.

Существует два типа оценок GFE, которые используются. Первый тип — когда оценщик намеренно избегает заявленной цели и задач, принимая особые меры предосторожности. Например, оценка может принять особые меры предосторожности, чтобы нанять оценщиков целей, которые играют роль посредника между оценщиком и клиентом. Это помогает снизить предвзятость, поскольку позволяет результатам говорить самим за себя. Второй тип — пренебрежение целями. Оценщик, пренебрегающий целями, просто игнорирует цели и задачи, вместо того, чтобы использовать особые меры предосторожности, чтобы избежать их. [3]

Полная и частичная GFE

GFE может быть полным и частичным. Во время полного GFE оценщик свободен от цели на протяжении всего периода оценки. [3]

Частичная общая оценка эффективности начинается без указания цели, но в какой-то момент в ходе оценки оценщик узнает о поставленных целях и задачах.

Принципы

В недавней попытке более подробно сформулировать общие принципы, которыми следует руководствоваться при оценке без цели, Юкер предложил следующие принципы: [2]

  1. Определите соответствующие эффекты для изучения, не ссылаясь на цели и задачи.
  2. Определите, что произошло без указания целей и задач.
  3. Определить, что то, что произошло, можно логически отнести к программе или вмешательству .
  4. Определите степень, в которой эффекты являются положительными, отрицательными или нейтральными.

GFE на практике

Юкер сформулировал правила GFE , а также запреты для этого процесса, которые перечислены ниже. [2]

Передовая практика подразумевает:

  • Определите и используйте проверяющего (т. е. посредника, который гарантирует, что оценщику, не имеющему цели, не будет передана никакая информация, основанная на целях или задачах).
  • Передавайте все сообщения проверяющему и привлекайте его к оценке на протяжении всего периода, чтобы защитить от потенциального заражения.
  • Перед тем как передать оценщику, проверьте все письменные материалы на предмет ссылок на цели и задачи программы.
  • Дайте всем людям программы информацию о бесцельном характере и параметрах бесцельной оценки. Убедитесь, что они понимают, что они не должны передавать информацию, связанную с целями/задачами.
  • Остановите сотрудников программы, если они начнут говорить о целевой информации.
  • Определите потенциальные области, в которых следует искать эффекты (частично посредством оценки потребностей), и используйте их в качестве основы для критериев, подлежащих измерению.
  • Определите и выберите обоснованные инструменты для измерения производительности и фактических эффектов (т. е. инструменты, которые являются разумными и имеют достаточные основания для использования).
  • Измеряйте производительность, фактические эффекты и впечатления; наблюдайте за программой как она есть.
  • Сравните фактическую информацию об эффектах программы и опыте ее реализации с заранее определенными потребностями, чтобы оценить влияние программы на потребности потребителей.
  • Предложите профиль положительных, отрицательных и нейтральных эффектов.

Этих действий следует избегать:

  • Общайтесь с сотрудниками программы относительно целей и задач.
  • Попытайтесь найти поставленные цели и задачи.

Прием

Майкл Скривен впервые представил концепцию GFE в 1970-х годах. [3] По словам Юкера, Форда и Байера, после введения GFE наблюдался умеренный интерес к использованию этой техники. [8] После ее введения внедрение замедлилось; интерес угас, оставив мало практиков. В 2000-х годах наблюдался небольшой всплеск интереса к GFE. В ходе поиска литературы по GFE с 1972 по 2012 год Юкер и Ингрэм (2013) обнаружили примерно два десятка оценщиков, которые якобы проводили GFE, или другие идентифицировали их как проводивших GFE. [1] [9]

Ограничения

GFE выявил ограничения. Во-первых, GFE не подходит для любых обстоятельств. Например, когда клиент заинтересован исключительно в изучении достижения цели. Во-вторых, он не пропагандируется как самостоятельный подход к оценке. GFE используется как дополнение к стратегиям оценки на основе целей. В-третьих, GFE может быть эффективным при оценке результатов, поскольку оценщик забрасывает широкую сеть в поисках результатов. В-четвертых, GFE игнорирует мнения и цели определенных групп заинтересованных сторон, например, администраторов, дизайнеров и спонсоров. [3] Поскольку не существует стандартизированной или руководящей методологии для использования GFE, оценка качества его администрирования затруднена. [4]

Ссылки

  1. ^ abc Youker, Brandon W.; Ingraham, Allyssa (2014). «Оценка без цели: ориентация для оценок фондов». The Foundation Review . 5 (4). doi : 10.9707/1944-5660.1182 . ISSN  1944-5660.
  2. ^ abc Youker, Brandon W. (1 декабря 2013 г.). "Оценка без цели: потенциальная модель оценки программ социальной работы". Social Work Research . 37 (4): 432– 438. doi :10.1093/swr/svt032. Архивировано из оригинала 13 августа 2014 г.
  3. ^ abcdefgh Скривен, Майкл (27 августа 1991 г.). Тезаурус оценки (4-е изд.). SAGE Publications, Inc. ISBN 9780803943643.
  4. ^ abc Youker, Brandon; Ingraham, Allyssa; Bayer, Nick (2014). «Оценка оценки без цели: примеры четырех оценок без цели». Оценка и планирование программ . 46 : 10– 6. doi : 10.1016/j.evalprogplan.2014.05.002. PMID  24863956.
  5. ^ Попхэм, Джеймс (1974). Оценка в образовании. McCutchan Publishing Corporation. стр. 58. ISBN 082111512X.
  6. ^ Дэвидсон, Э. Дж. (2005). Основы методологии оценки: азы и болты надежной оценки . SAGE Publications, Inc.
  7. ^ Youker, Brandon (2005). «Этнография и оценка: их взаимосвязь и три антропологические модели оценки». Журнал многодисциплинарной оценки . 3 : 113–132 .
  8. ^
    • Alkin, MC (1972). «Цели более широкого контекста и оценщики, основанные на целях». Комментарий к оценке: Журнал оценки образования .
    • Эверс, Джон В. (1980). Область методов оценки, основанных на цели и без цели (диссертация на степень доктора педагогических наук). Каламазу, Мичиган (США): Университет Западного Мичигана.
    • House, ER (1980). Оценка валидности . SAGE Publications, Inc.
    • Хаус, Э. Р. (1991). «Признания отзывчивой, бесцельной оценки». Практика оценки . 12 : 109–114 . doi :10.1177/109821409101200118. S2CID  220434776.
    • Саласин, С. (1974). «Изучение бесцельной оценки: интервью с Майклом Скривеном». Оценка . 2 : 9–16 .
    • Скривен, Майкл (1973). «Оценка без цели». Оценка школы : 319–328 .
    • Скривен, Майкл (1974). «За и против оценок без цели». Оценка в образовании: Текущие приложения : 34–67 .
    • Скривен, Майкл (февраль 1991 г.). «Следы: проза и минусы бесцельной оценки». Практика оценки . 12 (1): 55– 63. doi :10.1016/0886-1633(91)90024-R.
    • Тиагараджан, С. (1975). «Бесцельная оценка медиа». Образовательные технологии : 38–40 .
  9. ^
    • Youker, Brandon W. (2019). «Что, как и почему? Сравнительный анализ 12 бесцельных оценок». Журнал многопрофильной оценки . 15 (33): 16–29 .
    • Youker, Brandon W.; Zielinski, Alayna; Hunter, Ouen C.; Bayer, Nicholas (2016). «Кому нужны цели? Исследование случая оценки без цели». Журнал многопрофильной оценки . 12 (27): 27– 43. ISSN  1556-8180.
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Оценка_без_целей&oldid=1235959276"