Иск о сговоре

Для проверки этой статьи нужны дополнительные цитаты . Помогите улучшить эту статью , добавив ссылки на надежные источники . Неподтвержденный материал может быть оспорен и удален. Найти источники:  «Сговор» – новости  · газеты  · книги  · ученый  · JSTOR ( май 2016 г. ) ( Узнайте, как и когда удалять это сообщение )

Сговорный иск , сговорное действие или дружеский иск — это судебный процесс , в котором стороны иска фактически не имеют друг с другом ссоры, но одна из сторон предъявляет иск другой с целью достижения результата, желаемого обеими сторонами. ^[1]

Закон одобряет такую ​​практику, поскольку существует несколько преимуществ урегулирования иска по сравнению с урегулированием иска вне иска. Во-первых, если одна из сторон иска является несовершеннолетним , они обычно не могут урегулировать иск без назначения опекуна ad litem для рассмотрения и принятия урегулирования. После того, как иск подан, и урегулирование рассмотрено ad litem, который учитывает наилучшие интересы ребенка, стороны могут подать совместное ходатайство в суд о вынесении решения , которое затем будет обязательным для всех сторон независимо от их несовершеннолетия. Когда есть решение, стороны также получают защиту res judicata, если снова подадут иск по той же теме.

Дружественные иски, как правило, не входят в юрисдикцию федеральной судебной системы Соединенных Штатов , поскольку они не представляют собой истинного «дела или спора» в соответствии со статьей III Конституции Соединенных Штатов ; ^[2] см. United States v. Johnson . На практике, однако, дружественные иски редко явно описываются как таковые, и они могут легко проскользнуть в федеральную судебную систему через некоторые случайные упущения. Более того, требование «дела или спора» статьи III не связывает судебные органы штатов , которые вольны налагать свои собственные ограничения на дружественные иски (или вообще никаких).

Например, если два человека считают закон неконституционным , один из них может подать в суд на другого, чтобы передать иск в суд , который может вынести решение о его конституционности. Поскольку суды обычно оставляют за собой юрисдикцию для ситуаций, в которых есть фактический случай или спор – т. е. реальный спор между сторонами – когда такой иск подозревается, суд может отказаться осуществлять юрисдикцию . Например, Европейский суд не рассматривает предварительные обращения, вытекающие из гипотетических споров. ^[3]

Первоначально изложенное в деле Chicago & Grand Trunk Railway Company против Wellman (1892 г.), ^[4] правило о сговоре в судебном процессе является одним из семи правил доктрины конституционного избегания, установленной в деле Ashwander против Tennessee Valley Authority (1936 г.), которая требует, чтобы Верховный суд Соединенных Штатов «не [выносил решения] о конституционности законодательства в дружественном, неконфронтационном разбирательстве, отклоняя, поскольку решение таких вопросов «законно только в крайнем случае и как необходимость при определении реального, серьезного и жизненно важного спора между лицами». Никогда не считалось, что посредством дружественного иска сторона, потерпевшая поражение в законодательном органе, может передать в суды запрос о конституционности законодательного акта». [ 5 ^{] [6]}

Другая форма сговора по иску включает мошенничество , когда два человека договариваются инсценировать аварию , чтобы «жертва» могла подать в суд на другого человека, чтобы получить деньги из его страховки . Это преступление , и страховые компании расследуют иски, чтобы определить, что никакого сговора не было. Из-за страха перед сговором по искам многие юрисдикции в разное время запрещали супругам подавать в суд друг на друга или запрещали детям подавать в суд на своих родителей. Кроме того, во многих юрисдикциях были гостевые законы , которые затрудняли для пассажира некоммерческого транспортного средства подать в суд на водителя, если пассажир получил травму из-за халатности водителя .

Другим примером является развод в тех юрисдикциях , где наличие вины является условием до начала иска о нарушении брачного договора.

Фиктивные дружественные иски могут способствовать дальнейшим ложным рекламным заявлениям. В 2015 году фармацевтическая корпорация Gilead Sciences была подана в суд организацией, которую она финансировала, AIDS Healthcare Foundation , на основании заявлений Treatment Action Group , другой организации, которую финансировала Gilead, утверждающей, что старый препарат Gilead тенофовир дизопроксил был «менее безопасен», чем его новый аналог тенофовир алафенамид . ^[7] Старый препарат истекал, и к 2023 году дженерики стоили 400 долларов против 2160 долларов в месяц за новую фирменную версию. Действующее вещество в обоих препаратах абсолютно одинаково, и обе версии имеют практически идентичный профиль безопасности, но дружественный иск привел к широкому восприятию на рынке старого препарата как небезопасного, что создало спрос на новую дорогую версию. Иск также спровоцировал многочисленные объявления о наборе от адвокатов по групповым искам, ищущих жертв тенофовира дизопроксила — бесплатная ложная реклама против конкурента Gilead по дженерикам.

• Попустительство
• Реформа деликтного права
• Деликтёр

Эта статья о юридическом термине — заглушка . Вы можете помочь Википедии, расширив ее.

• в
• т
• е