Федеральное бюро расследований против Фазаги

Дело Верховного суда США 2022 г.
Федеральное бюро расследований против Фазаги
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 8 ноября 2021 г.
Решено 4 марта 2022 г.
Полное название делаФедеральное бюро расследований и др. против Ясира Фазаги и др.
Номер дела20-828
Цитаты595 США ___ ( подробнее )
АргументУстный довод
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Кларенс Томас  · Стивен Брейер
Сэмюэл Алито  · Соня Сотомайор
Елена Каган  · Нил Горсач
Бретт Кавано  · Эми Кони Барретт
Мнение по делу
БольшинствоАлито, к которому присоединились единогласно
Применяемые законы
Закон о наблюдении за деятельностью иностранных разведок 1978 года

Федеральное бюро расследований против Фазаги , 595 US ___ (2022), было делом Верховного суда США, касающимся использования наблюдения правоохранительных органов в соответствии с Законом о наблюдении за иностранной разведкой 1978 года (FISA) и защиты привилегии государственной тайны . Дело вытекает из коллективного иска 2011 года, поданного против Федерального бюро расследований (ФБР) в связи с одной из его операций по наблюдению. В августе 2012 года окружной суд отклонил дело на основании ссылки ФБР на привилегию государственной тайны. Девятый округ частично отменил это решение в 2019 году, постановив, что FISA не позволяет ответчикам ссылаться на защиту государственной тайны. Однако Верховный суд отменил решение Девятого округа единогласным решением в марте 2022 года, заявив, что FISA не отменяет защиту государственной тайны.

Фон

В 2006 году ФБР и Объединенная оперативная группа по борьбе с терроризмом округа Ориндж, Калифорния, провели операцию «Флекс», контртеррористическую операцию, наняв фитнес-инструктора Крейга Монтейла в качестве информатора. Монтейл под вымышленным именем притворился, что принял ислам , и присоединился к Исламскому центру Ирвайна (ICOI) в Ирвайне, Калифорния . [1] Помимо собственного сбора информации, Монтейл носил и устанавливал записывающие устройства по всей мечети, а также в домах и на предприятиях членов ICOI, которых Монтейл знал лично, передавая информацию ФБР. Примерно через год Монтейл начал делать заявления о совершении насильственных действий в присутствии ICOI. На него сообщили в полицию, и ICOI выдало ему запретительный судебный приказ. ФБР утратило доверие к Монтейлу и прекратило операцию. [2] [3]

Монтейль был признан виновным в крупной краже в связи с распространением стероидов в отдельном деле в 2008 году и оказался в тюрьме штата Калифорния. В апреле 2008 года его несколько раз ударили ножом в тюрьме после того, как его назвали стукачом. Монтейль подал иск против ФБР, заявив, что они не смогли защитить его после того, как использовали его для своего расследования, и обнародовал многочисленные подробности операции Flex в 2009 году, прежде чем подать иск против ФБР в 2010 году. [4] Монтейль также рассказал об этих подробностях операции Flex в деле 2009 года, которое ФБР возбудило против Ахмада Ниази, афганского иммигранта, которого Монтейль пытался шантажом, чтобы он стал информатором ФБР, хотя обвинения против Ниази в конечном итоге были сняты. [5]

Низшие суды

Три члена ICOI, используя информацию Монтейла, подали иск в Окружной суд США по Центральному округу Калифорнии в 2011 году против Соединенных Штатов, ФБР и нескольких агентов ФБР, участвовавших в операции Flex. [1] Истцы утверждали, что они подвергались неконституционному наблюдению со стороны правоохранительных органов по одиннадцати основаниям иска, включая FISA, права, предусмотренные Первой, Четвертой и Пятой поправками, и другие законы, связанные с использованием массового наблюдения и религиозным профилированием . Они также добивались сертификации класса . [2] [6] Американский союз защиты гражданских свобод был ведущим адвокатом истцов; Совет по американо-исламским отношениям также был вовлечен. [7] [8] Монтейл также предоставил истцам дополнительную информацию о своей роли информатора. [5]

Эрик Холдер , тогдашний генеральный прокурор (при администрации Обамы ), помог защитить действия ФБР, приведшие к Фазаге . [9] [10] Правительство ходатайствовало о прекращении дела, ссылаясь на государственную тайну FISA и утверждая, что дальнейшее судебное разбирательство по делу будет угрожать национальной безопасности. [2] Окружной судья США Кормак Дж. Карни согласился, заявив, что ФБР не может защитить себя, не «полагаясь на привилегированные материалы», [2] и в августе 2012 года отклонил коллективный иск. [11] Судья Карни разрешил продолжить рассмотрение частей иска, связанных с FISA, против конкретных агентов ФБР. [2]

Истцы подали апелляцию в Апелляционный суд США Девятого округа . В 2019 году Девятый округ частично подтвердил решение окружного суда и частично отменил его. Девятый округ установил, что окружной суд допустил ошибку в применении привилегии государственной тайны FISA, изложенной в разделе 1806(f), поскольку условия трех членов ICOI соответствовали требованиям раздела 1806(f): они были «пострадавшим лицом», которое пыталось «обнаружить или получить» информацию, полученную ФБР о них. [2] Наряду с другими отменами отклонения окружного суда, решение Девятого округа позволило продолжить рассмотрение коллективного иска. [2] Девятый округ отказался повторно рассматривать дело в полном составе в июле 2020 года. [12]

Верховный суд

ФБР подало ходатайство о выдаче судебного приказа об истребовании дела , в котором просило Верховный суд пересмотреть постановление Девятого округа и разрешить вопрос относительно раздела 1806(f) FISA. ФБР заявило, что конкретный раздел FISA применяется только в тех случаях, когда дело касается обвинения конкретного лица, и не применяется к общему оспариванию их методов наблюдения. [3] Верховный суд удовлетворил ходатайство об истребовании дела в июне 2021 года, согласившись рассмотреть дело в течение срока 2021–2022 годов. [13]

Суд единогласно постановил 4 марта 2022 года, отменив решение Девятого округа и вернув дело на новое рассмотрение. Мнение, написанное судьей Сэмюэлем Алито , гласило, что раздел 1806(f) FISA не отменяет привилегию государственной тайны, как постановил Девятый округ. [14]

Влияние

В книге 2013 года о прозрачности в правовом контексте Бьянки отметил, что хотя общественное мнение поддерживает прозрачность правительства (даже когда это касается чувствительных к безопасности государственных правоохранительных органов), существуют «темные стороны прозрачности». [15] В статье, написанной в 2014 году для Al Jazeera , доцент кафедры истории Абдулла Аль-Ариан из Джорджтаунского университета раскритиковал использование информаторов в Фазаге . [16]

Ссылки

  1. ^ ab Neidig, Harper (7 июня 2021 г.). «Верховный суд рассмотрит дело о слежке ФБР за мечетями в Калифорнии». TheHill . Получено 8 июня 2021 г.
  2. ^ abcdefg «Фазага против ФБР». Гарвардский юридический обзор . 33 : 1774. 2020.
  3. ^ ab Hurley, Laurence (7 июня 2021 г.). «Верховный суд США принимает предложение ФБР заблокировать иск о гражданских правах мусульман». Reuters . Получено 7 июня 2021 г.
  4. ^ Эрнандес, Сальвадор (22 января 2010 г.). «Информатор подает иск на 10 миллионов долларов против ФБР». Orange County Register . Получено 7 июня 2021 г.
  5. ^ ab Harris, Paul (20 марта 2012 г.). «Бывший информатор ФБР с изменившимся мнением: «Нет никакой настоящей охоты. Она подстроена»». The Guardian . Получено 7 июня 2021 г. .
  6. ^ S Rushin (2011). "Судебный ответ на массовую слежку полиции" (PDF) . U. Ill. JL Tech. & Pol'y . HeinOnline . стр. 323 . Получено 7 февраля 2017 г. . ... Американский союз защиты гражданских свобод (ACLU) подал коллективную жалобу на ФБР в Центральном округе Калифорнии, утверждая, что ФБР использовало информатора для "беспорядочного сбора личной информации о сотнях и, возможно, тысячах невинных американцев-мусульман в Южной Калифорнии .... [Ф]БР не собирало информацию на основании подозрения в преступной деятельности, [но] вместо этого оно собирало информацию просто потому, что цели были мусульманами". ... Фазага против Федерального бюро расследований , № SACV11-00301 (CD Cal. 22 февраля 2011 г.). ...
  7. ^ Патрик Йонссон (штатный автор) (23 февраля 2011 г.). «Мусульманская группа подала в суд на ФБР из-за слежки за мечетями в Калифорнии: Совет по американо-исламским отношениям и Американский союз защиты гражданских свобод (ACLU) заявили, что платный информатор ФБР нарушил права верующих, предусмотренные Первой поправкой, в нескольких мечетях Калифорнии, нацелившись на самых набожных. В среду они подали в суд на ФБР». The Christian Science Monitor .
  8. ^ Бриджит Фриланд (24 февраля 2011 г.). «Мусульмане говорят, что информатор ФБР занимался торговлей наркотиками, шпионя за сексуальной жизнью верующих». courthousenews.com . Служба новостей Courthouse . ...в июле 2006 года агенты ФБР ...поручили тайному информатору Крейгу Монтейлу проникнуть в мечети в Южной Калифорнии и заплатили ему... [за] создание видео- и аудиозаписей мусульманских мероприятий, утверждают истцы. ... Монтейл подал в суд на ФБР на 10 миллионов долларов в январе 2010 года... В новом коллективном иске [иске, поданном в 2011 году] названный истец шейх Ясир Фазага, имам Исламского фонда округа Ориндж, заявил, что он больше не может консультировать прихожан в мечети, потому что они опасаются слежки. Фазага утверждает, что с тех пор, как он связался с Монтейлом, его регулярно задерживали на досмотрах в аэропортах при международных поездках] ... [иск Фазаги требует] возмещения ущерба от ФБР, его директора Роберта Мюллера ... за нарушения Первой , Четвертой и Пятой поправок , Закона о неприкосновенности частной жизни , Закона о восстановлении религиозной свободы и Закона о наблюдении за иностранной разведкой ... [плюс] уничтожение информации, которую ФБР [предположительно] получило незаконным путем. Его главный адвокат - Питер Бибринг из Американского союза защиты гражданских свобод Южной Калифорнии...
  9. ↑ Мэтт Кокер (5 августа 2011 г.). «Генеральный прокурор Эрик Холдер наказан за попытку отменить иск против ФБР за шпионаж за мусульманами в Округе Колумбия». OC Weekly .
  10. ^ SJ Rascoff (2012). "Установление официального ислама? Закон и стратегия противодействия радикализации" (PDF) . стр. 158 и 189. ... Чарли Сэвидж , Агенты ФБР получают свободу действий для расширения границ конфиденциальности , NY TIMES, 13 июня 2011 г., на A1. Нелестная картина сбора разведданных ФБР в некоторых мечетях Калифорнии представлена ​​в жалобе на нарушение гражданских прав в деле Фазага против ФБР , № SA11-CV0-00301CJC (CD Cal. 22 февраля 2011 г.). Правительство в ответ заявило о привилегии государственной тайны . См. Уведомление о ходатайстве и ходатайство об отклонении и вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства на стр. 22–35, Фазага , № SA11-CV0-00301CJC (CD Cal. 1 августа 2011 г.)... ...Хотя администрация Обамы взяла на себя обязательство более ограниченного использования привилегии государственной тайны, она не уклонилась от поднятия государственной тайны в судебных исках, включая те, в которых утверждались нарушения положений о религии Первой поправки . См., например, Декларацию Эрика Х. Холдера , Генерального прокурора Соединенных Штатов на стр. 1–2, Фазага против ФБР , № SA11-CV0-00301CJC (CD Cal. 22 февраля 2011 г.) (заявление о привилегии государственной тайны в иске, в котором утверждались нарушения Первой поправки посредством наблюдения ФБР за мечетью ). ...
  11. ^ Гринберг, Иван (2012). Наблюдение в Америке: критический анализ ФБР с 1920 года по настоящее время. Lexington Books. стр. 31–. ISBN 9780739172476. Получено 7 февраля 2017 г. .
  12. ^ "Surveillance". Courthouse News . 20 июля 2020 г. Получено 7 июня 2021 г.
  13. ^ Stohr, Greg (7 июня 2021 г.). «Столкновение государственных тайн привлекает внимание Верховного суда США». Bloomberg News . Получено 7 июня 2021 г.
  14. ^ https://www.supremecourt.gov/opinions/21pdf/20-828_5ie6.pdf .
  15. ^ Андреа Бьянки и Энн Питерс , ред. (2013). «Прозрачность в международном праве». стр. 2. ...Напротив, противоположности прозрачности, такие как секретность и конфиденциальность, приобрели негативную коннотацию... в основном рассматриваемые как проявления власти и, часто, злоупотребления ею. ...мы больше не видим, почему кто-то должен быть скрытным в отношении своего бизнеса, каким бы последний ни был. Тем более, если рассматриваемая деятельность касается управления общественным благом. Даже в таких областях, как безопасность и общественный порядок, общественное мнение не особенно склоняется в пользу терпимости к ограничениям прозрачности. Привилегия государственной тайны, которая часто применяется в залах суда для защиты правительственных чиновников от проверки в делах, касающихся безопасности, заставляет большинство людей хмуриться. ...недавнее решение относительно программы ФБР по наблюдению за гражданским населением; Центральный окружной суд США в Калифорнии, Южное отделение, Фазага против ФБР , Решение от 14 августа 2012 г., 2012 WL 3327092. ... В целом, мир, к которому мы стремимся, является прозрачным. Цель следующих замечаний — поставить под сомнение мудрость этого стремления, исследуя несколько темных сторон прозрачности...
  16. ^ Абдулла Аль-Ариан (доцент кафедры истории Джорджтаунского университета, Школы дипломатической службы в Катаре) (21 июля 2014 г.). «Информаторы: Производство террора: Использование информаторов для нападения на сообщества является одной из самых тревожных тенденций, появившихся после 11 сентября». Al Jazeera .
  • Текст Федерального бюро расследований против Фазаги , № 20-828, ___ US ___ (2022) доступен из: Google Scholar Justia Oyez (аудиоустная запись аргументов) Верховный суд (мнение)
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Федеральное_бюро_расследований_по_делу_Фазага&oldid=1215682723"