Феликс Архимед Пуше
французский учёный
Феликс Архимед Пуше
Рожденный26 августа 1800 г.
Руан , Франция
Умер6 декабря 1872 г. (72 года) ( 1872-12-07 )
Руан, Франция
НациональностьФранцузский
ИзвестныйСторонник самозарождения
Научная карьера
ПоляЕстественная история
УчрежденияМузей естественной истории в Руане

Феликс-Архимед Пуше (26 августа 1800 г. — 6 декабря 1872 г.) — французский натуралист и ведущий сторонник теории самопроизвольного зарождения жизни из неживых материалов, а также противник микробной теории Луи Пастера . [ 1] Он был отцом Жоржа Пуше (1833–1894), профессора сравнительной анатомии .

С 1828 года он был директором Руанского ботанического сада. Позже, в 1838 году, он стал профессором Медицинской школы Руанского университета . Его главный научный труд «Гетерогения» был опубликован в 1859 году. Он также написал энциклопедию для неспециалистов «Вселенная» , опубликованную в 1870 году, в которой дается обзор наук, но в которой Пуше высмеивает теории Луи Пастера (называя их панспермизмом ) и атомную теорию .

В 1847 году Пуше фактически начал изучение физиологии цитологии . [2] В 1848 году он был избран членом Американского философского общества . [3]

Ранняя карьера

Пуше родился в Руане , Франция, 26 августа 1800 года. Его отец был уважаемым производителем в Руане. В 1827 году Пуше получил степень доктора медицины в Париже, а позже стал директором Музея естественной истории в Руане . Он также занимал кафедру в одном из местных медицинских подготовительных колледжей в Руане в области зоологии, а в 1843 году получил орден Почетного легиона . [4]

В 1830 году ботаники А.Рич. бывший DC. опубликовали Pouchetia , род цветковых растений из Африки, принадлежащий к семейству Rubiaceae . Он был назван в честь Феликса. [5]

До дебатов Пуше имел обширный опыт в области традиционной биологии, где его главным интересом было зарождение животных. В 1840-х годах он опубликовал две научные статьи. Обе публикации, казалось, противоречили его окончательной поддержке спонтанного зарождения. В этих публикациях он считал, что в животном мире зарождение происходит через яйца, которые существовали до оплодотворения. Он также продемонстрировал сомнения в спонтанном зарождении, поддержав убеждения Кристиана Эренберга . Эренберг считал, что инфузории имеют сложные системы органов, в то время как другие протозоологи, такие как Феликс Дюжарден, считали, что инфузории являются простыми организмами, которые могут появляться спонтанно. Пуше, казалось, не очень интересовался спонтанным зарождением в то время, и вместо этого изучал производство яйцеклеток и менструацию. [4]

Дебаты с Пастером

Пуше было 60 лет, а Луи Пастеру было 37 лет, когда началась дискуссия о самопроизвольном зарождении. [4] Их мнения о зарождении возникли из двух конкурирующих теорий. Пуше верил в гетерогенез , который предполагал, что новые живые организмы произошли от неодушевленных объектов, таких как воздух. Родители этих новых организмов не были тем же видом, что и новый организм. Пастер поддерживал микробную теорию, согласно которой микроорганизмы возникли из микробов, а эти микроорганизмы произошли от родителей того же вида. Он поддерживал идею о том, что микробы были в основном везде, включая такие вещи, как воздух, и эти микробы объясняли появление микроорганизмов на различных неодушевленных предметах. [1]

Неясно, почему Пуше переключил свой интерес на самопроизвольное зарождение, но в декабре 1858 года Пуше представил Французской академии наук результаты двух проведенных им экспериментов, которые, как он утверждал, подтверждали идею самопроизвольного зарождения. Он сказал, что его результаты были противоположны результатам Теодора Шванна , которые продемонстрировали, что самопроизвольного зарождения не существует. Шванн заметил, что после нагревания кислорода в сосуде, что, как считалось, было важно для самопроизвольного зарождения, никакие микроорганизмы не росли. Он сказал, что это было результатом того, что микробы в кислороде или воздухе были уничтожены теплом. Пуше утверждал, что, когда он проводил эксперимент Шванна, микроорганизмы росли, и, таким образом, микробы в воздухе не производили микроорганизмов. Его эксперименты не получили положительной реакции от академии. Большинство из них считали, что его эксперименты были проведены плохо, и что он неэффективно контролировал проникновение микробов. [1]

Дебаты между двумя мужчинами поначалу не были слишком публичными или интенсивными. [4] В феврале 1859 года Пуше получил письмо от Пастера, в котором говорилось, что Пастер уважает его веру в самопроизвольное зарождение, но не согласен с его доказательствами. Пастер придерживался тех же убеждений, что и академия, и считал, что эксперименты Пуше не подтверждают самопроизвольное зарождение, потому что его эксперименты были загрязнены микробами. [1]

Пуше принял критику от академии и попытался пересмотреть свои эксперименты. Однако на этот раз Пастер занял более жесткую и конкретную позицию относительно своих новых экспериментов. Он критиковал тот факт, что Пуше снова не контролировал микробов и что его колбы были загрязнены пылью ртути, которая была в его лаборатории. [1]

Несмотря на критику, Пуше опубликовал свою знаменитую книгу «Hétérogénie ou traité de la génération spontanée» в 1859 году, в которой он обнародовал свою поддержку спонтанного зарождения. Он утверждал, что его взгляды на спонтанное зарождение не были похожи на взгляды старых людей на спонтанное зарождение, которые были названы атеистическими, а скорее соответствовали ортодоксальным научным и религиозным убеждениям того времени. Пуше утверждал, что спонтанно зарождались яйца взрослых организмов, а не сами взрослые организмы. [4]

30 января 1860 года Французская академия наук объявила, что она выдаст премию за подробные и точные эксперименты, которые расширят тему спонтанного зарождения. Пастер решил принять участие в этом конкурсе, чтобы противостоять поддержке Пуше спонтанного зарождения. Он разработал эксперимент, чтобы опровергнуть идею спонтанного зарождения. Он считал, что если спонтанное зарождение было правдой, в котором сам воздух мог вызывать зарождение, то все стерильные колбы с лебединой шеей , которые позже подвергались воздействию воздуха, будут генерировать микроорганизмы. Если теория микробов была верной, то он считал, что некоторые стерильные колбы с лебединой шеей будут генерировать микроорганизмы при воздействии воздуха, а некоторые — нет, потому что микробы неравномерно распределены в воздухе. [1]

Результаты Пастера подтверждали микробную теорию, и он показал их Французской академии наук. Пуше отверг результаты Пастера, поскольку считал, что в атмосфере недостаточно микробов для поддержки этих результатов; следовательно, микроорганизмы, которые были созданы в его сосудах, все еще не были микробами. [1]

Французская академия наук считала эксперименты и наблюдения Пастера сложными, а эксперименты Пуше — двусмысленными и неотшлифованными. [4] Наряду с этим и из-за религиозного климата того времени Пастер имел преимущество, поскольку его взгляд на то, что только жизнь производит жизнь, совпадал с взглядами церкви. В конце концов Пуше выбыл из конкурса в ноябре 1862 года, и Пастер был награжден за свои исследования по самозарождению. [1]

Стандартное сокращение имени автора Pouchet используется для указания этого человека как автора при цитировании ботанического названия . [ 6]

История науки в средние века

Пуше также написал историю науки в Средние века, которую он назвал Histoire des sciences naturalles au moyen age, ou Albert le Grand et son epoque considere comme point de depart de I'ecole experimentale . [7] Как ясно из подзаголовка, работа сосредоточена на Альберте Великом, доминиканском монахе XIII века, который был известен своими работами по ботанике и астрологии. В своей работе Пуше делит историю западной науки на три эпохи: греческую, римскую и христианскую. Это было частью общего переписывания западной интеллектуальной истории, чтобы мифологизировать ее как единый неизбежный прогресс в направлении современной эпохи. [8] Пуше также написал работу под названием L'univers: les infiniment grands et les infiniment petits , в которой подробно описывается богатство форм жизни на Земле в контексте божественной вселенной в целом.

Ссылки

  1. ^ abcdefgh Roll-Hansen, Nils (1979). «Экспериментальный метод и спонтанное зарождение: спор между Пастером и Пуше, 1859–64». Журнал истории медицины и смежных наук . 34 (3): 273–292. doi :10.1093/jhmas/XXXIV.3.273. PMID  383780.
  2. ^ Диамантис, Аристидис; Андроутсос Джордж (2008). «Основные моменты истории гормональной цитологии». Hormones (Афины) . 7 (2): 184–6. doi :10.1007/BF03401512. ISSN  1109-3099. PMID  18477558. S2CID  4754641.
  3. ^ "История членства в APS". search.amphilsoc.org . Получено 2021-04-14 .
  4. ^ abcdef Фарли, Джон; Гейсон, Джеральд (1974). «Наука, политика и спонтанное зарождение во Франции девятнадцатого века: спор Пастера-Пуше». Бюллетень истории медицины . 48 (2): 161–198. PMID  4617616. ProQuest  1296237674.
  5. ^ "Pouchetia A.Rich. ex DC. | Plants of the World Online | Kew Science". Plants of the World Online . Получено 20 мая 2021 г. .
  6. ^ Международный указатель названий растений . Pouchet.
  7. ^ Histoire des Sciences naturallles au moyen age, ou Albert le Grand et son epoque, рассматриваемый как точка отъезда из I'cole Experimente , Париж, 1853 г.
  8. ↑ Линн Торндайк, История магии и экспериментальной науки , т. 2, стр. 518 и далее.
  • «Феликс Архимед Пуше», статья в Britannica
  • Некролог в: "Некролог"  . Popular Science Monthly . Том 2. Апрель 1873 г.
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Феликс_Архимед_Пуше&oldid=1248019364"