Эверетт Холл

Эверетт Уэсли Холл (24 апреля 1901 г. – 17 июня 1960 г.) ^[1] был американским философом , известным своей пропагандой реализма здравого смысла и своим представлением о том, что он называл «категориальным» приматом определенных утверждений. Холл получил степени бакалавра и магистра в колледже Лоуренса , а также степень доктора философии в Корнеллском университете (в 1929 г.). С 1929 г. и до своей смерти в 1960 г. он преподавал в следующих университетах: Чикагском университете , Университете штата Огайо , Стэнфорде , Университете Айовы и Университете Северной Каролины (он был заведующим кафедрой в последних двух школах и был профессором Кенана в Северной Каролине). Он также занимал гостевые должности в Северо-Западном университете , Университете Южной Калифорнии и Киотском университете . Холл был автором четырех книг, а также многочисленных статей. Книги: «Что такое ценность» (1952), «Современная наука и человеческие ценности» (1956), «Философские системы» (1960) и «Наше знание фактов и ценностей» (1961). После его смерти ряд его статей были собраны его коллегой Э. М. Адамсом и опубликованы в качестве «Категориального анализа» (1964).

Философия Холла была лингвистическим вариантом наивного реализма, согласно которому ценности, а также физические объекты и свойства во многом так же, как и обычно понимаются здравым смыслом. Таким образом, он был в традиции шотландского реалиста XVIII века Томаса Рида . Несмотря на свою заявленную приверженность здравому смыслу и «грамматике» обычного языка, Холл был сторонником теории идентичности разума и тела , утверждая, что некоторые неврологические события просто имеют «ментальное измерение». ^[2] Однако его версия теории идентичности была дуалистической по свойствам, поскольку он считал Интенциональность нередуцируемой. ^[3] В теории восприятия он утверждал, что перцептивные ошибки и галлюцинации могут быть объяснены различными свойствами, присутствующими иным образом, чем экземплификация. Такие «приписывания» чувственных свойств дают доказательства, но никогда не обеспечивают уверенности в том, что представленные свойства также экземплифицированы. ^[4] Этот «интенциональный реализм», по его мнению, сделал теорию чувственных данных ненужной. Его взгляды на восприятие близки более поздним репрезентационистам, таким как Гилберт Харман , Уильям Ликан и Фред Дретске , и «цветовым реалистам», таким как Дж. Дж. К. Смарт , Д. М. Армстронг , Алекс Бирн и Майкл Тай . Отрицание Холлом того, что здравомысленное мировоззрение должно в конечном итоге быть вытеснено «научным образом», предвосхищает позиции, позднее занятые Эми Томассон . Его точка зрения о том, что когерентизм обеспечивает разумную основу для человеческого знания только в том случае, если определенный (перцептивный) опыт предоставляет свои собственные неотъемлемые доказательства, была предшественником Foundherentism Сьюзен Хаак .

Метаэтические взгляды Холла также характеризовались убеждением, что эмоции, также будучи преднамеренными (в смысле Франца Брентано ), свидетельствуют о наличии различных ценностей в мире. Однако Холл не соглашался с GE Moore в том, что ценности являются неестественными свойствами. По его мнению, ценности не являются ни свойствами, ни отношениями: они являются неназываемыми «должными быть примерами». То, что А есть F, хорошо , если и только если «было бы хорошо», чтобы А было F. Он считал, что ценности в этом смысле сродни семантическим измерениям, таким как истина . То есть, так же как «Снег бел» является истинным, если и только если снег бел, спасение Джонса требуется, если и только если «было бы хорошо, чтобы Джонс был спасен». ^[5] Его взгляды относительно того, что может быть названо, а что может быть только «показано» грамматикой языка, находились под сильным влиянием «Логико-философского трактата » Витгенштейна . Его нормативная этика включала поддержку консеквенциализма , который максимизирует «осуществимый свободный выбор», а также жалобу на то, что чисто негативные свободы, поддерживаемые теорией естественных прав, по крайней мере со времен Джона Локка, недостаточны для современного общества. Эта позиция изложена в его статье 1943 года «Этика для сегодняшнего дня». ^[6]

В метафилософии Холл считал, что не может быть ни эмпирических, ни дедуктивных доказательств превосходства одной базовой философии над другой (скажем, реализма над феноменализмом ), потому что он считал предпочтение одной или другой функцией принятия базовых категорий взгляда, отношение, которое он назвал «категориальной приверженностью». Мы все, утверждал он, попали в «категориально-центрическую ситуацию», поскольку мы не можем выйти за рамки всех категориальных рамок, чтобы определить, что лучше с некоторой предпочтительной внешней опоры. Все, что мы можем сделать, это попытаться определить, что наиболее согласуется как со здравым смыслом, так и с современной наукой (которые, как он отрицал, находятся в неразрешимом конфликте). По его мнению, познающие делают это, исследуя то, что Холл называл «грамматикой здравого смысла», которую он противопоставлял отдельным убеждениям здравого смысла, таким как те (например, «Вот две руки»), включенные в знаменитый список GEMoore . Холл считал, что любая философская позиция, которая слишком глубоко или часто противоречит тем чертам здравого смысла, которые отражены в основных грамматических формах, которые могут принимать естественные языки, будет неправдоподобной не только для нефилософов, но и для философов, если они не занимаются активно ревизионистской метафизикой. ^[7]

В 1966 году « Южный философский журнал» опубликовал юбилейный сборник в честь Холла, в который вошли статьи, среди прочих, его бывшего коллеги Уилфрида Селларса ^[8] и его бывшей ученицы Романы Кларк.