Поощрение или содействие совершению преступления в английском праве
Незавершенное уголовное преступление в Англии и Уэльсе

Поощрение или содействие преступлению само по себе является преступлением в английском уголовном праве в силу Закона о тяжких преступлениях 2007 г. Это одно из неоконченных правонарушений английского права .

Определение

Inchoate означает «только что начавшийся» или «неразвернутый» и используется в английском уголовном праве для обозначения ситуаций, когда, хотя существенное правонарушение не было совершено, обвиняемый предпринял шаги для его совершения или подстрекал других к этому. [1] Как и во всех незаконченных правонарушениях, обвиняемый «сам не совершил actus reus , но достаточно близок к тому, чтобы сделать это или убедить других сделать это, чтобы закон счел целесообразным наказать его». [2]

Actus reus

Правонарушения, связанные с поощрением или содействием совершению преступления в соответствии с Законом о тяжких преступлениях 2007 года, являются неоконченными правонарушениями. [3] В каждом случае требование actus reus заключается в том, что обвиняемый совершил действие, способное «поощрить или помочь» совершить другое правонарушение. Правонарушение совершается в соответствии с разделом 44, если это делается с намерением сделать то же самое; в соответствии с разделом 45, если это делается «с верой в то, что правонарушение будет совершено и что действие поощрит или поможет его совершению»; или в соответствии с разделом 46, когда есть несколько возможных правонарушений, которые поощряются или содействуются, и по крайней мере одно предвидится. [4] В отличие от статутных преступлений, все еще зависящих от подстрекательства, нет необходимости, чтобы обвиняемый передавал свои мысли кому-либо еще. Например, действие происходит, когда отправляется письмо; оно не зависит от того, получило ли его лицо, которого подстрекают. Поскольку это очень широко, судам придется сузить его по какому-то критерию, возможно, ссылаясь на отдаленность поощрения к преступлению. Невыполнение действия, когда это было обязанностью, также будет подпадать под это определение. [5]

«Поощрение» не определено в законе и может рассматриваться так же, как и предыдущее преступление подстрекательства. Не имеет значения, не оказало ли поощрение или содействие никакого эффекта. [6] В деле Invicta Plastics Ltd против Клэр [7] компания продала устройство для обнаружения радаров-ловушек , используемых полицией; использование такого устройства является незаконным. Дело также подтвердило, что нет необходимости в том, чтобы подстрекательство было направлено на конкретного человека — обращение к миру в целом все равно является подстрекательством. [ 8] Оно рекламировалось, иллюстрируя его использование незаконным образом. [9] Однако в деле R против Джеймса [10] продажа «черных ящиков», способных только незаконно подключаться к источникам электроэнергии, не была признана подстрекательством к преступлению. [9] В деле R против Марлоу [11] предоставление информации о выращивании каннабиса было признано правонарушением. [9] «Пособничество», вероятно, будет считаться аналогичным «пособничеству» в дополнительной ответственности . Помощь может быть оказана косвенно, например, через третье лицо. [12]

В то время как подстрекательство может быть совершено только тогда, когда обвиняемый подстрекает главного преступника , преступление «поощрения или содействия» включает помощь соучастнику. [13] В то время как преступление по разделу 44 может быть совершено в отношении других незавершенных преступлений (включая его самого), преступления по разделам 45 и 46 не могут. Преступления, которые фактически, а не по закону, пока невозможны для совершения — но будут — также подпадают под это преступление. [14]

Mens rea

С точки зрения mens rea , любая форма безрассудства , включая виртуальную уверенность , недостаточна для преступления в соответствии с разделом 44, отчасти из-за существования разделов 45 и 46, которые помогают его толкованию. Преступления в соответствии с разделами 45 и 46 совершаются только в том случае, если обвиняемый полагает, что и преступление будет совершено, и что деяние будет поощрять или помогать преступнику: того, что они могут это сделать, недостаточно. [15] Однако также возможно совершение этих преступлений, если обвиняемый совершает действие, способное поощрять или помогать совершению преступления, намереваясь или полагая, что главный преступник совершит «деяние», когда это само по себе не может составлять преступление. Однако необходимо, чтобы обвиняемый намеревался или был безрассудным по отношению к любым требуемым обстоятельствам или последствиям — например, что смерть была результатом. Кроме того, обвинение должно показать, что обвиняемый считал (или проявил безрассудство) то, что действие будет совершено с требуемым mens rea , или что сам обвиняемый имеет требуемый mens rea для совершения преступления. [16] Это составляет очень сложные положения. [17]

Конкретные защиты

Нет защиты в виде последующего отказа от действия; однако есть одна в виде «действий разумно» в соответствии с разделом 50. Это имеет две формы: либо действия сами по себе были разумными; либо обвиняемый разумно верил в обстоятельства, которых не было, и действовал разумно при этих обстоятельствах. Существование этой защиты подверглось критике со стороны профессоров уголовного права Эндрю Сайместера и Боба Салливана на том основании, что она может действовать как «подачка», чтобы противодействовать излишней краткости в других разделах закона. [18] Жертвы распространяются на защиту «Тирелла» — что никто не может помогать, подстрекать, консультировать или способствовать совершению преступления против себя — хотя точно неясно, когда жертва защищена. [19]

Ссылки

Цитаты

  1. ^ Херринг (2008). стр. 771.
  2. ^ Херринг (2008). стр. 772.
  3. ^ Ормерод, Дэвид. Уголовное право Смита и Хогана. Тринадцатое издание. Oxford University Press. 2011. С. 402.
  4. ^ Симестер и др. (2010). п. 287.
  5. ^ Симестер и др. (2010). п. 291.
  6. ^ Симестер и др. (2010). п. 288.
  7. ^ [1976] РТР 251 (DC)
  8. ^ Херринг (2008). стр. 793.
  9. ^ abc Simester et al. (2010) стр. 289.
  10. ^ Р против Джеймса (1985) 82 Crim LR 897 (CA)
  11. ^ Р против Марлоу [1997] Crim LR 897 (CA)
  12. ^ Симестер и др. (2010). п. 290.
  13. ^ Симестер и др. (2010). п. 292.
  14. ^ Симестер и др. (2010). п. 293.
  15. ^ Симестер и др. (2010.) с. 294.
  16. ^ Симестер и др. (2010). п. 295.
  17. ^ Симестер и др. (2010). п. 296.
  18. ^ Симестер и др. (2010). п. 298–99.
  19. ^ Симестер и др. (2010). п. 299–300.

Библиография

  • Херринг, Джонатан (2008). Уголовное право: текст, дела и материалы (3-е изд.). Oxford University Press . ISBN 978-0-19-923432-5.
  • Simester, AP; Sullivan, GR; Spencer, JR; Virgo, G. (2010). Уголовное право Simester и Sullivan: Theory and Doctrine (4-е изд.). Oxford: Hart Publishing. ISBN 978-1-84113-922-7.
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Поощрение_или_содействие_преступлению_в_английском_законе&oldid=1238938786"