Бэзил Бернштейн

Эта статья включает список общих ссылок , но в ней отсутствуют соответствующие встроенные цитаты . Пожалуйста, помогите улучшить эту статью, введя более точные цитаты. ( Ноябрь 2018 ) ( Узнайте, как и когда удалять это сообщение )

Бэзил Бернард Бернстайн (1 ноября 1924 г. – 24 сентября 2000 г.) ^[1] был британским социологом, известным своими работами в области социологии образования . Он занимался социолингвистикой и связью между манерой речи и социальной организацией. ^[1]

Бернстайн родился 1 ноября 1924 года в семье еврейских иммигрантов в Ист-Энде Лондона . ^[2] После преподавания и выполнения социальной работы в течение некоторого времени, в 1960 году Бернстайн начал аспирантуру. Он поступил в Университетский колледж Лондона , где получил докторскую степень по лингвистике . ^[2] Затем он перешел в Институт образования Лондонского университета , где проработал остаток своей карьеры. Он стал заведующим кафедрой социологии образования имени Карла Мангейма в Институте образования .

4 июня 1983 года Открытым университетом (Милтон-Кинс, Англия) Бернстайну была присвоена почетная степень «Доктора университета» . ^[3]

Бернстайн внес значительный вклад в изучение коммуникации с помощью своей социолингвистической теории языковых кодов, которая была разработана для объяснения неравенства, основанного на социальном классе, которое обнаруживается в использовании языка. ^[4] Теория утверждает, что существуют разработанные и ограниченные коды в рамках более широкой категории языковых кодов.

Термин код , как определено Стивеном Литтлджоном в Теориях человеческой коммуникации (2002), «относится к набору организующих принципов, лежащих в основе языка, используемого членами социальной группы» (2002), предполагает, что теория Бернстайна показывает, как язык, используемый людьми в повседневном общении, одновременно отражает и формирует предположения определенной социальной группы. ^[4] Более того, отношения, установленные внутри социальной группы, влияют на то, как эта группа использует язык, и на тип используемой речи. Язык, по Бернстайну, имеет решающее значение, поскольку он служит посредником социальной структуры в общей теории культурной трансмиссии. ^[5]

Конструкция ограниченных и сложных языковых кодов была введена Бернштейном в 1960-х годах. ^[6] Как педагог, он был заинтересован в объяснении относительно низкой успеваемости учащихся из рабочего класса по языковым предметам, когда они получали такие же высокие баллы, как их коллеги из среднего класса по математическим темам. В своей теории Бернштейн утверждает прямую связь между общественным классом и языком.

По словам Бернстайна в книге «Класс, коды и контроль» (1971):

Формы устной речи в процессе их усвоения инициируют, обобщают и закрепляют особые типы отношений с окружающей средой и тем самым создают для индивида особые формы значимости (с.76).

То есть, способ использования языка в рамках определенного общественного класса влияет на то, как люди придают значение и смысл вещам, о которых они говорят. Литтлджон (2002) соглашается и утверждает: «люди узнают свое место в мире благодаря языковым кодам, которые они используют» (стр. 178). Код, который использует человек, действительно символизирует его социальную идентичность (Бернштейн, 1971).

Наиболее обширным эмпирическим исследованием теории кода Бернштейна стал 10-летний проект, проведенный в Университете Маккуори Рукайей Хасан . Хасан собрал данные из повседневных контекстов взаимодействия между матерями и детьми в двух социальных позициях, обозначенных как «профессионалы с более высокой автономией» (семьи, где главный кормилец имел значительную автономию в течение своего рабочего дня) и «профессионалы с более низкой автономией» (семьи, где главный кормилец не имел или имел очень небольшую автономию в отношении своего рабочего дня). Хасан обнаружил значительные различия в способах взаимодействия этих семей и показал, вопреки Уильяму Лабову , существование «семантической вариации» — то есть разных способов высказывания с последствиями для разных способов смысла. ^[7] Она утверждает, что именно эти различия в ориентации на релевантность объясняли различия в образовательных достижениях между детьми среднего и рабочего класса, впервые отмеченные Бернштейном в 1970-х годах.

Два типа языковых кодов — это разработанный код и ограниченный код. Ограниченный код подходит для инсайдеров, которые разделяют предположения и понимание по теме, тогда как разработанный код не предполагает, что слушатель разделяет эти предположения или понимание, и, таким образом, разработанный код более явный, более подробный и не требует от слушателя читать между строк. Согласно Атертону (2002),

суть различия в том, для чего подходит язык. Ограниченный код работает лучше, чем разработанный код, в ситуациях, когда в группе говорящих есть много общих и само собой разумеющихся знаний. Он экономичен и богат, передавая огромное количество смысла несколькими словами, каждое из которых имеет сложный набор коннотаций и действует как указатель, указывая слушателю на гораздо больше информации, которая остается невысказанной.

В рамках ограниченного кода говорящие опираются на фоновые знания и общее понимание. Этот тип кода создает чувство включенности, чувство принадлежности к определенной группе. Ограниченные коды можно найти среди друзей и семей, а также других тесно связанных групп.

Напротив, по мнению Атертона (2002), «разработанный код все объясняет не потому, что он лучше, а потому, что это необходимо, чтобы каждый мог его понять. Он должен быть развернутым, потому что обстоятельства не позволяют говорящему сжимать». Разработанный код хорошо работает в ситуациях, когда нет предварительного или общего понимания и знания, когда требуется более подробное объяснение. Если кто-то говорит что-то новое кому-то, кого он никогда раньше не встречал, они, скорее всего, будут общаться с помощью развернутого кода.

При различении ограниченных и разработанных кодов отмечается, что разработанный код может «стоять сам по себе», он полон и полон деталей, большинство подслушивающих разговор смогут его понять. Однако ограниченный код короче, сжат и требует фоновой информации и предварительных знаний. Человек, подслушивающий разговор, полный ограниченного кода, будет совершенно потерян. Его можно будет легко идентифицировать как разговор «инсайдеров». По словам Бернстайна (1971), «Очевидно, что один код не лучше другого; каждый обладает своей собственной эстетикой, своими собственными возможностями. Однако общество может придавать разным значения порядкам опыта, извлеченного, поддерживаемого и постепенно укрепляемого посредством различных систем кодирования» (стр. 135).

Поскольку общение происходит в группах и используется разработанный или ограниченный код, наблюдается некоторая степень открытости. Существуют как закрытая ролевая система, так и открытая ролевая система. В закрытой ролевой системе роли устанавливаются, и люди рассматриваются с точки зрения этих ролей, а также от них ожидается, что они будут действовать в соответствии со своей ролью. В открытой ролевой системе роли не устанавливаются и не просты, они текучи и изменчивы (Littlejohn, 2002).

Существует два фактора, которые способствуют развитию либо разработанного, либо ограниченного кода в системе. Это: природа социализирующих агентств (семья, группа сверстников, школа, работа), присутствующих в системе, а также ценности внутри системы. Когда социализирующие агентства хорошо определены и структурированы, вы обнаруживаете ограниченный код. И наоборот, когда агентства податливы, вы обнаруживаете разработанный код. В обществе, которое ценит индивидуальность, вы обнаруживаете разработанные коды, а в более узком обществе вы обнаруживаете ограниченные коды (Littlejohn, 2002). Согласно Бернстайну (1971), «ориентация на эти коды может полностью регулироваться формой социальных отношений или, в более общем плане, качеством социальной структуры» (стр. 135).

Бернстайн предполагает наличие корреляции между социальным классом и использованием либо разработанного, либо ограниченного кода. Он утверждает, что в рабочем классе вы, скорее всего, обнаружите использование ограниченного кода, тогда как в среднем классе вы обнаружите использование как ограниченных, так и разработанных кодов. Его исследования показывают, что представители рабочего класса имеют доступ только к ограниченным кодам, тем, которые они усвоили в процессе социализации, где «и ценности, и ролевые системы усиливают ограниченные коды» (Littlejohn, 2002 hhg). Однако средний класс, будучи более географически, социально и культурно мобильным, имеет доступ как к ограниченным кодам, так и к разработанным кодам. (Atherton, 2002). Ограниченный код менее формален, с более короткими фразами, вставленными в середину или конец мысли для подтверждения понимания. Например, «вы знаете», «вы знаете, что я имею в виду», «верно?» и «вы не думаете?» Разработанные коды имеют более длинную, более сложную структуру предложений, в которой используются необычные слова и мысли. В разработанном коде нет ничего наполнителя или заполнения, только полные, хорошо изложенные мысли, не требующие никаких предварительных знаний со стороны слушателя, т. е. будут предоставлены необходимые детали. По словам Бернстайна (1971), человек из рабочего класса общается с помощью ограниченного кода в результате условий, в которых он вырос, и процесса социализации. То же самое относится и к человеку из среднего класса, за исключением того, что они также были подвержены воздействию разработанного кода. Обе группы в какой-то момент используют ограниченный код, поскольку, как указывает Атертон (2002), «Каждый время от времени использует ограниченный код общения. Это была бы очень странная и холодная семья, у которой не было бы своего собственного языка».

[Показанная здесь корреляция между социальным классом и языковыми кодами объясняет плохую успеваемость по языковым предметам среди учащихся из рабочего класса, о которой упоминалось ранее.]

Хотя социолингвистическая работа Бернстайна по «ограниченному коду» и «разработанному коду» широко известна, она представляет собой лишь самую раннюю его работу. Эта ранняя работа была предметом значительного непонимания и споров. Бернстайн подчеркивал, что «код» не был диалектом, и что теория кода не была ни буржуазным алиби для речи среднего класса, ни принижающим дефицитным описанием языка рабочего класса.

Концепция разработанных и ограниченных кодов подверглась критике. Дихотомия между разработанными и ограниченными кодами на самом деле содержит несколько отдельных оппозиций, таких как неявное/явное, личное/безличное и универсальное против контекстно-специфического значения, которые не всегда коррелируют. Выбор кода, а не отсутствие кода у некоторых говорящих, был признан важным, как и дисбаланс власти между интервьюерами и детьми рабочего класса или меньшинств. Критики указали, что академическая коммуникация, даже на индустриальном Западе, в значительной степени зависит от общей фоновой информации. Между тем, этнографические исследования показали, что школы западного стиля, далекие от того, чтобы быть деконтекстуализированными и подходящими для автономного кода, имеют сильные лингвистические и интерактивные ожидания. ^[8]

«Теория кода» Бернстайна в социологии образования претерпела значительное развитие с начала 1970-х годов и теперь пользуется растущим влиянием как в образовании, так и в лингвистике, особенно в системной функциональной лингвистике . Мэйтон и Мюллер (2007) описывают, как Бернстайн утверждал, что разные позиции в обществе, понимаемые с точки зрения степени их специализации, имеют разные модели использования языка, которые влияют на способность этих групп преуспевать в школах. Эти социальные позиции создают, как он позже выразился, «разные модальности коммуникации, по-разному ценимые школой и по-разному эффективные в ней из-за ценностей школы, способов практики и отношений с ее различными сообществами» (1996: 91). Понятие было сначала кодифицировано в терминах «классификации» и «фрейминга», где классификация концептуализирует отношения власти, которые регулируют отношения между контекстами или категориями, а фрейминг концептуализирует отношения контроля в этих контекстах или категориях (1975). ^[9] Эти концепции широко использовались для анализа образовательных контекстов и практик и их связей с диспозициями (или ориентацией кодирования), привносимыми в образование различными социальными группами.

Эти концепции подняли вопрос о том, как строятся различные формы образовательных знаний. Бернштейн указал на педагогический прием как на причину (см. Maton & Muller 2007). Это составляет основу его описания:

• упорядоченное регулирование и распределение ценных знаний общества (упорядоченное набором распределительных правил);
• его преобразование в педагогический дискурс, форму, поддающуюся педагогической передаче (упорядоченную определенным набором правил реконтекстуализации); и
• дальнейшее преобразование этого педагогического дискурса в набор критериальных стандартов, которых необходимо достичь (упорядоченных с помощью определенного набора оценочных правил).

В концепции Бернштейна каждое из этих правил связано с определенной сферой деятельности:

• область производства, где конструируются и позиционируются «новые» знания;
• область реконтекстуализации, где дискурсы из области производства отбираются, присваиваются и перепозиционируются, чтобы стать «образовательными» знаниями; и
• поле воспроизводства, где осуществляется педагогическая практика.

Вместе эти три правила и связанные с ними области образуют «арену» конфликта и борьбы, созданную педагогическим приемом, в котором социальные группы пытаются доминировать над тем, как конструируются образовательные знания:

Группы пытаются присвоить устройство, чтобы навязать свое правило путем построения определенных модальностей кода. Таким образом, устройство или аппарат становится центром вызова, сопротивления и конфликта (Бернштейн 1996: 193).

Как описывают Мур и Матон (2001), проанализировав природу образовательных знаний, а затем то, как знания выбираются из областей производства знаний, а затем перестраиваются и реконтекстуализируются, чтобы стать образовательными знаниями, следующим вопросом является: что характеризует природу этих областей производства знаний? Бернстайн концептуализирует их в терминах «структур знаний». Бернстайн определяет «иерархическую структуру знаний» как «последовательную, явную и систематически принципиальную структуру, иерархически организованную», которая «пытается создать очень общие предложения и теории, которые интегрируют знания на более низких уровнях, и таким образом показывают базовые единообразия в расширяющемся диапазоне явно различных явлений» (1999: 161, 162), таких как физика. «Горизонтальная структура знаний» определяется как «серия специализированных языков со специализированными способами опроса и критериями построения и распространения текстов» (1999: 162), таких как каждая из дисциплин гуманитарных и социальных наук.

Теория кода Бернстайна легла в основу растущего числа исследований знаний в различных областях, как внутри, так и за пределами образования, а также в сфере производства знаний, преподавания и обучения (см., например, Christie & Martin eds 2007; Maton 2000). Работа, основанная на его идеях, стала известна как «социальный реализм» (см. Maton & Moore eds 2011) в отличие от «социального конструктивизма». Центральной структурой в социальном реализме является теория кода легитимации [1] (Maton 2014), которая расширяет и интегрирует ключевые концепции теории кода Бернстайна.

• Класс, коды и контроль: Том 1 – Теоретические исследования к социологии языка (1971)
• Класс, коды и контроль: Том 2 – Прикладные исследования к социологии языка (1973)
• Отбор и контроль – Оценки учителей детей в начальной школе (1974) с Уолтером Брэндисом
• Класс, коды и контроль: Том 3 – К теории образовательных передач (1975; второе издание 1977 г.)
• Класс, коды и контроль: Том 4 – Структурирование педагогического дискурса (1990)
• Социальный класс, язык и коммуникация с Дороти Хендерсон
• Педагогика, символический контроль и идентичность (1996; 2000 второе издание)

• Аткинсон, П. (1985) Язык, структура и воспроизводство: введение в социологию Бэзила Бернстайна. Лондон, Метуэн.
• Аткинсон, П., Деламонт, С. и Дэвис, Б. (1995) (ред.) Дискурс и воспроизведение: Эссе в честь Бэзила Бернстайна . Кресскилл, Нью-Джерси, Hampton Press.
• Кристи, Ф. (1999) (ред.) Педагогика и формирование сознания: лингвистические и социальные процессы . Лондон, Continuum.
• Кристи, Ф. и Мартин, Дж. (2007) (ред.) Язык, знания и педагогика: функциональные лингвистические и социологические перспективы . Лондон, Continuum.
• Матон, К. (2000) Восстановление педагогического дискурса: бернштейновский подход к социологии образовательных знаний, Лингвистика и образование 11 (1), 79–98.[2]
• Матон, К. (2014) Знание и знающие: на пути к реалистичной социологии образования . Лондон, Routledge.[3]
• Матон, К. и Мур, Р. (2010) (ред.) Социальный реализм, знание и социология образования: коалиции разума . Лондон, Continuum.[4]
• Матон, К. и Мюллер, Дж. (2007) Социология передачи знаний, в Кристи, Ф. и Мартин, Дж. (ред.) Язык, знания и педагогика . Лондон, Continuum, 14–33.[5]
• Мур, Р., Арнот, М., Бек, Дж. и Дэниелс, Х. (редакторы) (2006) Знание, власть и образовательная реформа: применение социологии Бэзила Бернстайна . Лондон, Routledge.
• Мур, Р. и Матон, К. (2001) Основывая социологию знания: Бэзил Бернстайн, интеллектуальные поля и эпистемический аппарат, в Мораис, А., Невес, И., Дэвис, Б. и Дэниелс, Х. (ред.) К социологии педагогики . Нью-Йорк, Питер Лэнг, 153–182.
• Мур, Р. (2012), Бэзил Бернстайн: Мыслитель и поле, Лондон, Routledge.
• Мораис, А., Невес, И., Дэвис, Б. и Дэниелс, Х. (2001) (ред.) К социологии педагогики: вклад Бэзила Бернстайна в исследования . Нью-Йорк, Питер Лэнг.
• Мюллер, Дж., Дэвис, Б. и Мораис, А. (2004) (ред.) Читая Бернстайна, исследуя Бернстайна . Лондон, RoutledgeFalmer.
• Садовник, AR (ред.) (1995) Знание и педагогика: социология Бэзила Бернстайна . Норвуд, Нью-Джерси, Ablex
• Сингх, Парло (2020). Бэзил Бернстайн, Теория кодов и образование: вклад женщин . Лондон, Routledge.

Первичные источники

• Личные документы Бэзила Бернстайна хранятся в архивах Института образования Университетского колледжа Лондона . ^[1]

• Некролог института
• «Социолингвистическая теория языковых кодов Бэзила Бернстайна» Р. Янга, весна 2002 г.
• Бэзил Бернштейн, Библиография
• Статьи Бэзила Бернстайна в Университетском колледже Лондона