Часть серии статей о |
Зелёная политика |
---|
Зеленый империализм (также называемый экоимпериализмом , экоколониализмом или экологическим империализмом ) — уничижительный эпитет, намекающий на то, что воспринимается как западная стратегия влияния на внутренние дела преимущественно развивающихся стран под предлогом защиты окружающей среды .
Скептическое восприятие доклада Брундтланд элитами третьего мира было обобщено как зеленый империализм Хельге Оле Бергесеном в 1988 году. [1] В 1999 году Дипак Лал использовал этот термин с тем же значением в своей книге «Зеленый империализм: рецепт нищеты и войны в беднейших странах мира» . [2] Тем не менее, этот же термин используется по-другому в книге Ричарда Гроува 1995 года « Зеленый империализм: колониальная экспансия, тропические островные эдены и истоки энвайронментализма 1600–1860» . [3] В книге Гроува он означает влияние утопических тропических островов на европейских ученых, ориентированных на данные, что привело к раннему энвайронментализму. [4]
Первые упоминания термина «экологический колониализм» или «эко-колониализм» появились в связи с обменами «долги на природу» с 1989 года. [5] [6] Были опасения, что, несмотря на благие намерения, программы по защите окружающей среды могут быть восприняты как назойливые и империалистические. [6] Создание национальных парков в Африке в некоторых случаях привело к обнищанию и перемещению местного населения. [7]
Экоимпериализм (или экоимпериализм [8] ) изначально был аббревиатурой для экологического империализма , концепции, изложенной Альфредом Кросби в его одноименной книге , но изменил свое значение после публикации книги Пола Дриссена « Экоимпериализм: зеленая энергия. Черная смерть» в 2003 году. [9] Экоимпериализм Кросби — это вмешательство с деградирующим эффектом для окружающей среды целевых стран, в то время как экоимпериализм Дриссена — это вмешательство с деградирующим эффектом для экономики во имя улучшения окружающей среды. [9]
Во время битвы за Сиэтл в 1999 году СМИ представили экологию как новую форму империализма. [10] Богатые, развитые страны навязывают свои экологические предпочтения и приоритеты развивающимся странам. [11]
Несколько европейских правительств объявили бойкот малазийской древесины из-за неустойчивой вырубки лесов в Малайзии, как в публикации Махатхира Мохамада в 1999 году. [12] Премьер-министр Малайзии Махатхир Мохаммед выступил против бойкотов, утверждая, что «мы не эксплуатируем леса без веской причины. Нам нужны деньги. Мы должны экспортировать древесину, потому что нам нужна иностранная валюта, без которой мы не можем купить то, что хотим». [13] Федеральное управление по развитию земель (FELDA) обвинило Европейский союз в «экономической колонизации» за запрет пальмового масла в биотопливе к 2020 году, чтобы остановить вырубку лесов. [14] Представитель FELDA сказал: «Это те же колониальные взгляды, белый человек навязывает нам свое правление издалека». В 2022 году Малайзия пригрозила прекратить экспорт пальмового масла в ЕС в ответ на новые правила вырубки лесов. [15] [16]
В 2009 году Германия назвала французское предложение о тарифах на выбросы углерода экоимпериализмом. [17] Тогда тарифы на выбросы парниковых газов встретили сильное сопротивление со стороны развивающихся стран, таких как Индия и Китай, поскольку эти тарифы повлияли бы на их экспорт. [17]
Регламент Европейского союза о транснациональном метастандарте биотоплива способствует развитию определенных видов устойчивого топлива. [18] [19] Однако этот регламент выходит за рамки юрисдикции ЕС и поднимает вопрос экоимпериализма. [18]
В 2014 году японский комиссар Джоджи Морисита выразил свою обеспокоенность призывами Международной китобойной комиссии к устойчивому китобойному промыслу следующими словами: «Иногда в Японии проблема китобойного промысла рассматривается как символ более крупной проблемы... Вы, возможно, слышали слово «экоимпериализм»». [20]
Одобрение Всемирным банком кредита в размере 3,05 млрд долларов США (заем в размере 2,4 млрд фунтов стерлингов) для электростанции Медупи мощностью 4764 МВт вызвало критику за поддержку увеличения глобальных выбросов парниковых газов . [21] [22] Если бы угольная электростанция не была построена, в стране были бы наложены значительные ограничения на промышленное развитие. [22]
«Указ президента США Джо Байдена о борьбе с климатическим кризисом в стране и за рубежом» описывается Asian Times как зеленый империализм и скрытая протекционистская политика, которая должна защитить американские рабочие места от конкуренции со стороны «дешевых углеродосодержащих товаров». [23]
Экоимпериализм иногда описывается как сочетание глобальных экологических и широких неолиберальных программ. [24] Экоимпериализм воспринимается как результат политики коммерциализации всех ресурсов земли. [25] Эта тенденция коммерциализации природы в экологических целях также известна как «продажа природы для ее спасения» или «зеленый захват » . [26] [27] [28] Комитет по отмене незаконных долгов упоминает солнечную электростанцию Уарзазат как пример такого зеленого захвата, которая была построена без информирования близлежащих сообществ на пастбищах и будет экспортировать часть энергии в Европу. [28] [29]
Критические голоса принижают экологию как оправдание для сдерживания экономического развития развивающихся стран . [22] Критики считают альтернативные источники энергии далекими от реальности, а ископаемое топливо — ключом к выведению целых народов из нищеты. [30] Развивающиеся страны во главе с Бразилией, Индией и Сингапуром выступили против переплетения мировой торговли с контролем загрязнения в 1994 году, назвав это скрытым протекционизмом, который сохранит рабочие места в развитых странах и лишит бедные страны их конкурентных преимуществ. [31] Повестка дня экологических НПО в 2022 году называется неоколониализмом и экоимпериализмом Японией, Перу, Южной Африкой, Кенией и Боливией. [32] Экоимпериализм функционирует как уничижительный эпитет. [33] [24]
По словам Анила Агарвала , исследование 1990 года [34], проведенное Институтом мировых ресурсов, возложило ответственность за глобальное потепление на развивающиеся страны. [35] Агарвал считал это исследование некорректным, политически мотивированным и несправедливым и видел в нем скорее усугубление раскола между Севером и Югом . [35] В своей статье 1991 года он назвал это примером экологического колониализма и обвинил чрезмерное потребление США в глобальном потеплении. [36] Однако всемирный опрос 1990-х годов «Велосипеды — да, дешевая обувь — нет», проведенный WorldPaper, показал, что 66% участников не согласились воспринимать обмен долгов на природу как эко-колониализм. [6]
Экологический колониализм стал темой книги Майкла Шелленбергера « Апокалипсис никогда не наступит: почему экологический алармизм вредит всем нам ». В The Wall Street Journal Джон Тирни , давний критик энвайронментализма, написал, что «Шелленбергер приводит убедительные доводы, доходчиво сочетая исследовательские данные и анализ политики с историей зеленого движения и зарисовками людей в бедных странах, страдающих от последствий «экологического колониализма»» [37] .