Теория причинно-следственной связи

Причинная теория референции или историческая цепная теория референции — это теория того, как термины приобретают конкретные референты на основе доказательств. Такие теории использовались для описания многих референтных терминов, в частности, логических терминов, имен собственных и терминов естественного рода . Например, в случае имен каузальная теория референции обычно включает следующие утверждения:

• Референт имени фиксируется первоначальным актом наречения имени (также называемым «дублированием» или, по словам Сола Крипке , «первоначальным крещением»), после чего имя становится жестким обозначением этого объекта.
• Более поздние использования имени успешно отсылают к референту, будучи связанным с этим первоначальным действием посредством причинно-следственной цепи .

Более слабые версии этой позиции (возможно, не совсем правильно называемые «причинными теориями») просто утверждают, что во многих случаях события в причинной истории использования термина говорящим, включая момент, когда термин был впервые усвоен, должны учитываться для правильного назначения ссылок на слова говорящего.

Причинно-следственные теории имен стали популярными в 1970-х годах под влиянием работ Сола Крипке и Кита Доннеллана . Крипке и Хилари Патнэм также отстаивали аналогичное причинно-следственное описание естественных видов .

В лекциях, позже опубликованных под названием Naming and Necessity , Крипке представил грубый план своей каузальной теории референции для имен. Хотя он отказался явно поддержать такую ​​теорию, он указал, что такой подход был гораздо более многообещающим, чем популярная в то время описательная теория имен, введенная Расселом , согласно которой имена на самом деле являются замаскированными определенными описаниями . Крипке утверждал, что для того, чтобы успешно использовать имя для обозначения чего-либо, вам не обязательно быть знакомым с уникальным идентифицирующим описанием этой вещи. Скорее, ваше использование имени должно быть вызвано (соответствующим образом) только наименованием этой вещи.

Такой причинно-следственный процесс может протекать следующим образом: родители дают новорожденному ребенку имя, указывая на него и говоря: «Мы назовем ее «Джейн». С этого момента все называют ее «Джейн». Этим актом родители дают девочке ее имя. Собравшаяся семья и друзья теперь знают, что «Джейн» — это имя, которое относится к Джейн. Это называется дубляжом, наречением имени или первоначальным крещением Джейн.

Однако не все, кто знает Джейн и использует имя «Джейн» для обозначения ее, присутствовали при этом наименовании. Так как же получается, что когда они используют имя «Джейн», они имеют в виду Джейн? Ответ, предоставляемый причинно-следственными теориями, заключается в том, что существует причинно-следственная цепочка, которая идет от первоначальных наблюдателей наименования Джейн ко всем остальным, кто использует ее имя. Например, возможно, Джилл не присутствовала при наименовании, но Джилл узнает о Джейн и узнает, что ее зовут «Джейн», от матери Джейн, которая была там. Затем она использует имя «Джейн» с намерением указать на ребенка, на которого ссылалась мать Джейн. Теперь Джилл может использовать это имя, и ее использование его может, в свою очередь, передать способность ссылаться на Джейн другим говорящим.

Философы, такие как Гарет Эванс, настаивали на том, что описание теории процесса дубляжа должно быть расширено и включено в нее то, что называется «множественными основаниями». После ее первоначального крещения использование «Джейн» в присутствии Джейн может, при правильных обстоятельствах, считаться дальнейшим основанием имени («Джейн») в его референте (Джейн). То есть, если я нахожусь в прямом контакте с Джейн, ссылка на мое произнесение имени «Джейн» может быть зафиксирована не просто причинно-следственной цепью через людей, которые встречали ее ранее (когда ее впервые назвали); она также может быть индексально зафиксирована на Джейн в момент моего произнесения. Таким образом, наше современное использование имени, такого как «Христофор Колумб», можно рассматривать как отсылку к Колумбу через причинно-следственную цепь, которая заканчивается не просто в одном случае его именования, а скорее в серии оснований использования имени, которые происходили на протяжении всей его жизни. При определенных обстоятельствах путаницы это может привести к изменению референта имени (пример того, как это может произойти, см. в мысленном эксперименте «Земля-близнец» ).

Причинные теории референции родились частично в ответ на широкое принятие расселовских описательных теорий. Рассел обнаружил, что определенных логических противоречий можно было бы избежать, если бы имена считались замаскированными определенными описаниями (похожая точка зрения часто приписывается Готтлобу Фреге , в основном на основании сноски в комментарии к « О смысле и референции », хотя многие исследователи Фреге считают эту атрибуцию ошибочной). ^{[ необходима цитата ]} В таком случае имя «Аристотель» можно было бы рассматривать как означающее «ученик Платона и учитель Александра Великого». Более поздние теоретики описания расширили это, предположив, что имя выражает не одно конкретное описание, а многие (возможно, составляющие все существенные знания человека об указанном человеке) или средневзвешенное значение этих описаний.

Крипке нашел этот отчет глубоко ошибочным по ряду причин. В частности:

• Мы можем успешно ссылаться на людей, для которых у нас нет уникального идентифицирующего описания. (Например, говорящий может говорить о Филли Софике, даже если он известен только как «какой-то поэт»).
• Мы можем успешно ссылаться на людей, для которых единственные идентифицирующие описания, которые у нас есть, не соответствуют тому, как мы думаем. (Многие говорящие не имеют идентифицирующих убеждений о Христофоре Колумбе, кроме как «первый европеец в Северной Америке» или «первый человек, поверивший, что Земля круглая». Оба эти убеждения неверны. Тем не менее, когда такой человек говорит «Христофор Колумб», мы признаем, что он ссылается на Христофора Колумба, а не на любого человека, удовлетворяющего одному из этих описаний.)
• Мы используем имена, чтобы гипотетически говорить о том, что могло бы случиться с человеком. Имя функционирует как жесткое обозначение , в то время как определенное описание — нет. (Можно сказать: «Если бы Аристотель умер молодым, он бы никогда не учил Александра Македонского». Но если бы «учитель Александра Македонского» был компонентом значения « Аристотель», то это было бы бессмыслицей.)

Причинная теория избегает этих трудностей. Имя жестко относится к носителю, с которым оно причинно связано, независимо от каких-либо конкретных фактов о носителе и во всех возможных мирах , где существует носитель.

Те же мотивы применимы к каузальным теориям в отношении других видов терминов. Патнэм, например, пытался установить, что «вода» жестко относится к тому, что мы на самом деле называем «водой», исключая любую возможную идентичную водоподобную субстанцию, для которой у нас нет причинной связи. Эти соображения мотивируют семантический экстернализм . Поскольку говорящие регулярно взаимодействуют с естественным видом, таким как вода, и поскольку обычно не существует церемонии именования, посредством которой их имена формализуются, множественные основания, описанные выше, еще более существенны для каузального описания таких терминов. Говорящий, чья среда меняется, может, таким образом, наблюдать, что референты его терминов смещаются, как описано в мысленных экспериментах с Землей-близнецом и Болотным человеком .

Варианты причинной теории включают в себя:

• Причинно -историческая теория референции является первоначальной версией каузальной теории. Она была выдвинута Кейтом Доннелланом в 1972 году ^[1] и Солом Крипке в 1980 году. ^{[2] [3]} Эта точка зрения вводит идею референциально-передающих звеньев в причинно-исторической цепи. ^[3]
• Описательно -каузальная теория референции (также каузально-описательная теория референции ) ^[4] , точка зрения, выдвинутая Дэвидом Льюисом ^{[4] [5]} в 1984 году ^[6], вводит идею о том, что к каузальным отношениям между говорящим и объектом необходимо добавить минимальный описательный аппарат. ^[5] (См. также Критика структурализма .)

Гарет Эванс утверждал, что каузальная теория или, по крайней мере, некоторые общие и слишком простые ее варианты имеют следствием то, что, как бы ни была отдалена или неясна причинная связь между использованием кем-либо собственного имени и объектом, к которому оно изначально относилось, они все равно ссылаются на этот объект, когда используют имя. (Представьте себе имя, мельком услышанное в поезде или кафе.) Теория фактически игнорирует контекст и превращает ссылку в магический трюк. Эванс описывает ее как « фотографическую » теорию ссылки. ^[7]

Связи между различными пользователями имени особенно неясны. Каждый пользователь должен каким-то образом передать имя следующему и должен каким-то образом «подразумевать» нужного человека, когда они это делают (предположим, что «Сократ» — это имя домашнего муравьеда ). Сам Крипке отмечает эту трудность, Джон Сирл придает ей большое значение. ^{[ необходима цитата ]}

Марк Сейнсбери ^[8] отстаивал причинно-следственную теорию, похожую на теорию Крипке, за исключением того, что крещеный объект устраняется. «Крещение» может быть крещением ничего, утверждает он: имя может быть понятным образом введено, даже если оно ничего не называет. ^[9] Причинно-следственная цепочка, которую мы связываем с использованием собственных имен, может начинаться просто с «журналистского» источника. ^[10]

Причинная теория испытывает трудности с объяснением феномена изменения референции. Гарет Эванс приводит пример, когда Марко Поло неосознанно назвал африканский остров «Мадагаскаром», хотя на самом деле туземцы использовали этот термин для обозначения части материка. Эванс утверждает, что Поло явно намеревался использовать этот термин так, как это делают туземцы, но каким-то образом изменил значение термина «Мадагаскар», чтобы обозначить остров, как он известен сегодня. Майкл Девитт утверждает, что повторяющиеся заземления в объекте могут объяснять изменение референции. Однако такой ответ оставляет открытой проблему когнитивной значимости, которая изначально интриговала Рассела и Фреге.

• Мозг в чане
• Теория опосредованной ссылки

• Эванс, Г. (1985). «Причинная теория имен». В книге Мартинича, А. П. , ред. Философия языка . Oxford University Press, 2012.
• Эванс, Г. Разновидности референции , Оксфорд, 1982.
• Крипке, Сол. 1980. Именование и необходимость . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
• Макдауэлл, Джон. (1977) «О смысле и значении имени собственного».
• Салмон, Натан . (1981) Справочник и сущность , Prometheus Books.
• Machery, E.; Mallon, R.; Nichols, S.; Stich, SP (2004). «Семантика, кросс-культурный стиль». Cognition . 92 (3): B1 – B12 . CiteSeerX  10.1.1.174.5119 . doi :10.1016/j.cognition.2003.10.003. PMID  15019555. S2CID  15074526.
• Сейнсбери, Р. М. (2001). «Смысл без ссылки». В Newen, A.; Nortmann, U.; Stuhlmann Laisz, R. (ред.). Основываясь на Фреге . Стэнфорд.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)