Дэвис против Министерства финансов Мичигана
| Дэвис против Мичигана | |
|---|---|
 | |
| Спор 9 января 1989 г. Решение 28 марта 1989 г. | |
| Полное название дела | Пол С. Дэвис против Министерства финансов штата Мичиган |
| Цитаты | 489 США 803 ( подробнее ) 109 S. Ct. 1500; 103 L. Ed. 2d 891 |
| Аргумент | Устный довод |
| История болезни | |
| Прежний | Решение по делу Мичигана, Мичиганский претензионный суд; утверждено, Дэвис против Министерства финансов , 160 Mich. App. 98, 408 NW2d 433 ( Mich. App. 1987); разрешение на апелляцию отклонено Верховным судом Мичигана . |
| Холдинг | |
| 4 USC § 111 применяется к федеральным пенсионным пособиям. Мичиган нарушил межправительственный налоговый иммунитет, обложив налогом федеральные пенсии и освободив от налогообложения пенсии своего штата. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Кеннеди, к которому присоединились Ренквист, Бреннан, Уайт, Маршалл, Блэкмун, О'Коннор, Скалиа |
| Несогласие | Стивенс |
| Применяемые законы | |
| Пункт о верховенстве ; 4 USC § 111 | |
Дело Дэвис против Министерства финансов Мичигана , 489 US 803 (1989), рассматривалось Верховным судом США, в котором говорилось, что штаты не могут облагать налогом федеральные пенсии, если они освобождают свои собственные государственные пенсии от налогообложения. [1] В 1930-х годах федеральное и государственное правительства начали взимать подоходный налог с заработной платы, выплачиваемой сотрудникам друг друга. Однако в соответствии с доктриной межправительственного иммунитета требовалось взаимное отношение. Постановление суда распространило взаимность на пенсии, поскольку они являются формой отложенной компенсации за услуги, ранее оказанные сотрудником.
Фон
Межправительственный иммунитет
В деле Маккалок против Мэриленда (1819) Верховный суд постановил, что Мэриленд не может облагать налогом Второй банк Соединенных Штатов, поскольку это будет нарушать право банка на существование в соответствии с федеральным законодательством. Это решение породило принцип межправительственного иммунитета , который постепенно распространился с правительственных учреждений на их сотрудников. В деле Доббинс против Комиссаров Эри (1842) суд постановил, что штаты не могут облагать налогом зарплаты федеральных чиновников. [2] В деле Коллекционер против Дэя (1870) суд также постановил, что федеральное правительство не может облагать налогом зарплаты государственных чиновников. [3]
В 1938 году президент Франклин Делано Рузвельт попросил Конгресс отменить взаимное освобождение от налогов для федеральных и государственных служащих. Верховный суд впоследствии отменил свои прецеденты с 19 века. В деле Helvering против Gerhardt (1938) суд постановил, что зарплаты штатов не будут освобождаться от федерального подоходного налога, если только это не приведет к «реальному и существенному» бремени для правительственных функций штата. Освобождение государственных служащих от федерального налогообложения нарушит «национальное суверенное право взимать налоги» и создаст «привилегированный класс налогоплательщиков». В деле Graves против New York (1939) суд постановил, что федеральные зарплаты также подлежат «недискриминационному» налогообложению штатами. [4]
В Законе о налоге на заработную плату государственных служащих (1939), который был кодифицирован как 4 USC § 111, Конгресс разъяснил обстоятельства, при которых государственные зарплаты могут облагаться налогом. В Законе говорилось, что федеральные зарплаты могут облагаться налогом только в том случае, если налог штата «не дискриминирует такого должностного лица или служащего из-за источника такой компенсации». Если штат освободил своих собственных служащих от налогообложения, то он не может дискриминировать федеральных служащих, подвергая налогообложению федеральные зарплаты. [5]
Предыстория дела
Пол С. Дэвис служил в федеральном правительстве в качестве юриста Комиссии по ценным бумагам и биржам и судьи по административным делам . Он вышел на пенсию из федерального правительства в 1980 году. [6] С 1979 по 1984 год он заплатил 4299 долларов подоходного налога Мичигана со своих федеральных пенсионных пособий. В то время Мичиган освободил свои собственные пенсионные пособия от налогообложения. Однако пенсии, выплачиваемые федеральным правительством, другими штатами и частной промышленностью, имели право на вычет только в размере 7500 долларов. [7]
В деле Memphis Bank & Trust Co. против Garner (1983) Верховный суд постановил, что штаты не могут взимать налоги на франшизу с процентов по федеральным облигациям, если они освобождают свои собственные государственные облигации от налогообложения. Узнав о решении, Дэвис подал измененные налоговые декларации Мичигана за 1979 год, требуя возврата налогов на свои федеральные пенсионные пособия. Комиссар по доходам Мичигана, Мичиганский суд по претензиям и Мичиганский апелляционный суд постановили, что Дэвис не имеет права на возврат. Мичиганские суды постановили, что на него не распространяются положения о недискриминации 4 USC § 111, поскольку он вышел на пенсию и, следовательно, больше не является федеральным служащим. Дэвис подал апелляцию в Верховный суд США. [1]
В редких случаях Дэвис отстаивал свое собственное дело pro se перед Верховным судом. Хотя генеральные прокуроры штатов часто отстаивают свои собственные дела, когда им предъявляют иск в официальном качестве, для частных лиц необычно выступать pro se на устных прениях. Дэвис делил свое время с Майклом К. Келлоггом из офиса генерального солиситора , который выступал от имени Соединенных Штатов в качестве amicus curiae . [8]
Мнение суда
Верховный суд вынес решение 8-1 в пользу Дэвиса. Мнение большинства, написанное судьей Энтони Кеннеди, постановило, что штаты не могут облагать налогом федеральные пенсионные пособия, если они освобождают свои собственные государственные пенсионные пособия от налогообложения. Поскольку пенсионные пособия зарабатываются работниками в качестве отложенной компенсации, федеральные пенсии имеют право на недискриминационные положения 4 USC § 111, которые охватывают «оплату или компенсацию». Штат Мичиган мог бы исправить свое дискриминационное налогообложение, либо отменив налог на федеральные пенсии, либо взимая налог со своих собственных пенсий. [1]
В единственном особом мнении судья Джон Пол Стивенс утверждал, что налог не был дискриминационным, поскольку он относился к федеральным служащим так же, как и к другим налогоплательщикам Мичигана. Поскольку большинство налогоплательщиков Мичигана не получали пенсионных пособий от штата, они также подлежали уплате подоходного налога Мичигана. [1]
Последствия
Мичиган решил распространить освобождение от подоходного налога на федеральные пенсионные пособия. Дэвис получил 4299 долларов налоговых возвратов. [9] Четырнадцать штатов, которые освободили свои государственные пенсии от налогообложения, должны были вернуть миллиарды долларов федеральным пенсионерам. [10]
Национальная ассоциация вышедших на пенсию федеральных служащих, которая подала в суд ходатайство о предоставлении юридической помощи по данному делу, [9] учредила стипендию имени Пола С. Дэвиса в честь истца по данному делу. [11]
Ссылки
- ^ abcd Дэвис против Мичигана , 489 US 803 (1989).
- ↑ Доббинс против комиссаров округа Эри , 41 U.S. 435 (1842)
- ↑ Коллекционер против Дэй , 78 U.S. 113 (1870)
- ↑ Грейвс против Нью-Йорка , 306 U.S. 466 (1939)
- ^ Шоу, Люсьен В. (сентябрь 1939 г.). «Закон о налоге на государственную зарплату 1939 г.». California Law Review . 27 (6): 705– 711. doi :10.2307/3476042. JSTOR 3476042.
- ^ Эпштейн, Ли; Уокер, Томас Г. (2016). Конституционное право для меняющейся Америки: институциональные полномочия и ограничения (9-е изд.). CQ Press. ISBN 9781483384078.
- ^ «Преференциальный пенсионный налоговый режим запрещен». Tulsa World . Associated Press. 28 марта 1989 г.
- ^ «Дэвис против Министерства финансов штата Мичиган (устный аргумент)» . Ойез . 9 января 1989 года.
- ^ Эшли, Дуглас (29 марта 1989 г.). «Суд постановил, что все созданные пенсии облагаются налогом в равной степени». Daily Press (Ньюпорт-Ньюс) .
- ↑ Paust, Mathew (6 апреля 1989 г.). «Решение суда привело к слушанию по пенсионным налогам». Daily Press (Ньюпорт-Ньюс) .
Около 200 000 федеральных пенсионеров Вирджинии ежегодно платят около 150 миллионов долларов в виде подоходного налога.
- ^ "Chapter President's Message" (PDF) . NARFE Chapter 289 Lansing, MI Newsletter (август 2015 г. - сентябрь 2015 г.): 1. Архивировано из оригинала (PDF) 31 декабря 2017 г.
После выборов в октябре президент назначит председателей для следующих функций Chapter: ... Стипендия Пола Дэвиса
Внешние ссылки
