Теория культурно-исторической деятельности

Культурно-историческая теория деятельности ( ЧАТ ) является теоретической основой ^[1] для концептуализации и анализа взаимосвязи между познанием (что люди думают и чувствуют) и деятельностью (что люди делают). ^{[2] [3] [4]} Теория была основана Л. С. Выготским ^[5] и Алексеем Н. Леонтьевым , которые были частью культурно-исторической школы русской психологии. ^[6] Советский философ психологии С. Л. Рубинштейн разработал свой собственный вариант деятельности как философской и психологической теории, независимой от работ Выготского. ^[7] Политические ограничения в сталинской России подавили культурно-историческую психологию – также известную как школа Выготского – в середине тридцатых годов. Это означало, что основная концепция « деятельности » оставалась ограниченной областью психологии. Понимание Выготским динамики сознания заключалось в том, что оно по сути субъективно и формируется историей социального и культурного опыта каждого человека. ^[8] С 1990-х годов CHAT привлекает растущий интерес среди ученых по всему миру. ^[3] В других местах CHAT описывается как «междисциплинарная структура для изучения того, как люди преобразуют природную и социальную реальность, включая себя, как непрерывный культурно и исторически обусловленный , материально и социально опосредованный процесс». CHAT явно включает в себя посредничество действий со стороны общества , что означает, что его можно использовать для связи проблем, которые обычно независимо изучаются социологами образования и (социальными) психологами. ^{[4] [9]} Основные идеи таковы: 1) люди действуют коллективно, учатся на практике и общаются в действиях и посредством действий; 2) люди создают, используют и адаптируют инструменты для обучения и общения; и 3) сообщество играет центральную роль в процессе создания и интерпретации смысла – и, таким образом, во всех формах обучения, общения и действия. ^{[10] [3]}

Термин ЧАТ был придуман Майклом Коулом ^[11] и популяризирован Юрьё Энгестрёмом  [fi] ^[12] для пропаганды единства того, что к 1990-м годам превратилось в множество течений, восходящих к работам Выготского. ^{[13] [14]} Среди этих течений выделяются культурно-историческая психология , используемая с 1930-х годов, и теория деятельности , используемая с 1960-х годов.

CHAT ведёт свою родословную от диалектического материализма , классической немецкой философии , ^{[15] [16]} и работ Льва Выготского , Алексея Н. Леонтьева и Александра Лурии , известных как «основополагающая тройка» ^[17] культурно -исторического подхода к социальной психологии . В частности, романтические научные идеи Гёте, которые позже были подхвачены Гегелем . Концептуальное значение «деятельности» коренится в немецком слове Tätigkeit . Гегель считается первым философом, который указал на то, что развитие человеческих знаний не духовно дано, а развивается в истории из жизни и работы в естественной среде. В радикальном отходе от бихевиоризма и рефлексологии , которые доминировали во многих областях психологии в начале 1920-х годов, они сформулировали, в духе тезисов Карла Маркса о Фейербахе , концепцию деятельности, т. е. «опосредованного артефактами и ориентированного на объект действия». ^[8] Объединив понятия истории и культуры в понимании человеческой деятельности, они смогли преодолеть картезианский дуализм между субъектом и объектом, внутренним и внешним, между людьми и обществом, между индивидуальным внутренним сознанием и внешним миром общества. В начале и в середине 20-го века в психологии доминировали школы мысли, которые игнорировали реальные процессы в психологическом функционировании (например, гештальтпсихология , бихевиоризм и когнитивизм (психология) ). Лев Выготский , который разработал основу культурно-исторической психологии на основе концепции опосредования, опубликовал шесть книг по психологическим темам за свою трудовую жизнь, которая охватывала всего десять лет. Он умер от туберкулеза в 1934 году в возрасте 37 лет. А. Н. Леонтьев работал со Львом Выготским и Александром Лурией с 1924 по 1930 год, сотрудничая в разработке марксистской психологии. Леонтьев покинул группу Выготского в Москве в 1931 году, чтобы занять должность в Харькове . Там к нему присоединились местные психологи, включая Петра Гальперина и Петра Зинченко . ^[18] Он продолжал работать с Выготским в течение некоторого времени, но, в конце концов, произошел раскол, хотя они продолжали общаться друг с другом по научным вопросам. ^[19] Леонтьев вернулся в Москву в 1934 году. Вопреки распространенному мнению, работа Выготского никогда не была запрещена в сталинской Советской России. ^[20]В 1950 году А. Н. Леонтьев стал заведующим кафедрой психологии на философском факультете Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова (МГУ). Эта кафедра стала самостоятельным факультетом в 1966 году. Он оставался там до своей смерти в 1979 году. Формулировка Леонтьевым теории деятельности после 1962 года стала новой «официальной» основой для советской психологии. ^[21] В течение двух десятилетий между оттепелью в подавлении научных исследований в России и смертью продолжателей Выготского были установлены контакты с Западом.

Майкл Коул, аспирант-психолог по обмену, прибыл в Москву в 1962 году для годичного исследования под руководством Александра Лурии. Он был одним из первых западных людей, представивших идеи Лурии и Выготского англосаксонской публике. ^[22] Это, а также постоянный поток книг, переведенных с русского, обеспечили постепенное создание базы культурной психологии на Западе. ^[4] Самыми ранними книгами, переведенными на английский язык, были «Мысль и язык» Льва Выготского (1962), «Когнитивное развитие» Лурии (1976), «Деятельность, сознание и личность» Леонтьева (1978) и «Концепция деятельности в советской психологии» Верча (1981). Главной среди групп, продвигавших исследования, связанные с ЧАТ, была CRADLE Юрё Энгестрёма, базирующаяся в Хельсинки. ^[23] В 1982 году Юрьё Энгестрём организовал конференцию по деятельности, чтобы сосредоточиться на вопросах преподавания и обучения. За ней последовали конференция в Орхусе (Дания) в 1983 году и конференция в Утрехте (Нидерланды) в 1984 году. В октябре 1986 года в Западноберлинском колледже искусств состоялся первый Международный конгресс ISCAR по теории деятельности. ^[24] Второй конгресс ISCRAT состоялся в 1990 году. В 1992 году ISCRAT стал официальной юридической организацией со своими собственными уставами в Амстердаме . Другие конференции ISCRAT: Рим (1993), Москва (1995), Орхус (1998) и Амстердам (2002), когда ISCRAT и Конференция по социокультурным исследованиям объединились в ISCAR. С этого момента ISCAR организует международный конгресс каждые три года: Севилья (Испания) 2005; Сан-Диего (США) 2008; Рим (Италия) 2011; Сидней (Австралия) 2014; Квебек, Канада (2017).

В последние годы влияние теории деятельности на организационное развитие находилось в центре внимания исследователей Центра теории деятельности и исследований развивающей работы (CATDWR), ныне известного как CRADLE, в Университете Хельсинки , а также Майка Коула в Лаборатории сравнительного человеческого познания (LCHC) в Калифорнийском университете в Сан-Диего. ^[25]

Теория деятельности опирается на разнообразные философские и психологические источники. ^[12] В последующие годы появилась упрощенная картина, а именно идея о том, что существуют три основных «стадии» или «поколения» теории деятельности, или «культурно-исторической теории деятельности» (КИТД). ^{[26] [27] [28] [7]} «Поколения» не подразумевают оценочного суждения «лучше-хуже». Каждое поколение иллюстрирует другой аспект. В то время как первое поколение строилось на идее Выготского об опосредованном действии с точки зрения индивида, второе поколение строилось на идее Леонтьева о системе деятельности с акцентом на коллектив. Третье поколение, появившееся в середине девяностых, строится на идее множественных взаимодействующих систем деятельности, сосредоточенных на частично общем объекте, с пересечением границ между ними. ^{[29] [30] [27]} Система деятельности — это коллектив, в котором один или несколько людей-актеров участвуют в деятельности по циклическому преобразованию объекта (сырьевого материала или проблемы) для многократного достижения желаемого результата. ^[31]

Первое поколение возникает из теории культурного опосредования Выготского , которая была ответом на объяснение сознания бихевиоризмом или развития человеческого разума путем сведения человеческого «разума» к атомным компонентам или структурам, связанным с процессами «стимул – реакция» (SR). Выготский утверждал, что связь между человеческим субъектом и объектом никогда не бывает прямой, а должна искаться в обществе и культуре, потому что они развиваются исторически, а не развиваются в человеческом мозге или индивидуальном разуме сами по себе. Выготский видел прошлое и настоящее как слитые внутри индивида, что « настоящее рассматривается в свете истории » . ^[8] Его культурно-историческая психология пыталась объяснить социальные истоки языка и мышления. Для Выготского сознание возникает из человеческой деятельности, опосредованной артефактами (инструментами) и знаками. ^[8] Эти артефакты, которые могут быть физическими инструментами, такими как молотки, печи или компьютеры; культурные артефакты, включая язык; или теоретические артефакты, такие как алгебра или феминистская теория, создаются и/или трансформируются в ходе деятельности, которая в рамках первого поколения происходит на индивидуальном уровне. ^[8]

Семиотическое опосредование ^[32] воплощено в треугольной модели Выготского ^[8] , которая включает субъект (S), объект (O) и опосредующий артефакт. ^[33] Треугольное представление опосредованного действия Выготским пытается объяснить развитие человеческого сознания таким образом, который не опирается на дуалистические ассоциации стимул-реакция (SR). В опосредованном действии субъект, объект и артефакт находятся в диалектических отношениях, посредством которых каждый влияет на другого и на деятельность в целом. ^{[34] [13] [8]} Выготский утверждал, что использование знаков приводит к определенной структуре человеческого поведения, которая позволяет создавать новые формы психологических процессов, основанных на культуре, — отсюда важность культурно-исторического контекста. Индивиды больше не могут быть поняты без их культурной среды, а общество — без посредничества индивидов , которые используют и производят эти артефакты. Объекты стали культурными сущностями, и действие, ориентированное на объекты, стало ключом к пониманию человеческой психики. В рамках Выготского единицей анализа является индивид. Теория деятельности первого поколения использовалась для понимания индивидуального поведения путем изучения способов, которыми объективированные действия человека культурно опосредуются. Опосредование является ключевой теоретической идеей, лежащей в основе деятельности: люди не просто используют инструменты и системы символов; вместо этого повседневный жизненный опыт в значительной степени опосредован и опосредован использованием инструментов и систем символов. Таким образом, теория деятельности помогает сформировать наше понимание такого опосредования. Особое внимание уделяется материальному и символическому опосредованию, а также интернализации внешних (социальных, общественных и культурных) форм опосредования. В психологии Выготского интернализация является теоретической концепцией, которая объясняет, как люди обрабатывают то, чему они научились посредством опосредованного действия в развитии индивидуального сознания. ^[16] Другим важным аспектом CHAT первого поколения является концепция зоны ближайшего развития (ЗПР) ^[8] или «расстояние между фактическим уровнем развития, определяемым путем самостоятельного решения проблем, и уровнем потенциального развития, определяемым путем решения проблем под руководством взрослых или в сотрудничестве с более способными сверстниками». ^[8] ЗПР — это теоретический диапазон того, что исполнитель может сделать с компетентными сверстниками и помощью, по сравнению с тем, что он может сделать самостоятельно. ^[35]

Хотя Выготский сформулировал практическую деятельность человека как общую объяснительную категорию в психологии человека, он не полностью прояснил ее природу. А. Н. Леонтьев разработал второе поколение теории деятельности, которая является коллективной моделью. В описании Энгестрёмом ^[12] деятельности второго поколения единица анализа включает коллективную мотивированную деятельность по отношению к объекту, что дает возможность понять, как коллективное действие социальных групп опосредует деятельность. Леонтьев предположил, что деятельность является результатом слияния человеческого субъекта, объекта его деятельности как «цели или содержания мысли или действия» ^[36] и инструментов (включая системы символов), которые опосредуют объект(ы). Он рассматривал деятельность как трехчастную по структуре, состоящую из бессознательных операций на/с инструментами, сознательных, но конечных действий, которые направлены на цель, и деятельности более высокого уровня, которая ориентирована на объект и движима мотивами. Следовательно, теория деятельности второго поколения включала сообщество , правила , разделение труда и важность анализа их взаимодействия друг с другом. Правила могут быть явными или неявными. Разделение труда относится к явной и неявной организации сообщества, вовлеченного в деятельность. Энгестрём ^[12] описал психологию Выготского как подчеркивающую способ, которым семиотические и культурные системы опосредуют человеческие действия , тогда как второе поколение CHAT Леонтьева было сосредоточено на опосредующих эффектах системной организации человеческой деятельности .

Концептуализируя деятельность как существующую только в отношении правил, сообщества и разделения труда, Энгестрём расширил единицу анализа для изучения человеческого поведения с индивидуальной деятельности на коллективную систему деятельности . В то время как единицей анализа для Выготского является «индивидуальная деятельность», а для Леонтьева — «коллективная система деятельности», для Жана Лаве и других, работающих вокруг ситуативного познания, единицей анализа являются «практика», « сообщество практики » и «участие». Другие ученые анализируют «отношения между психологическим развитием индивида и развитием социальных систем». ^{[37] [38]} Система деятельности включает в себя социальные, психологические, культурные и институциональные перспективы в анализе. В этой концептуализации контекст или системы деятельности по своей сути связаны с тем, что, как утверждает Энгестрём, является глубоко укоренившимися материальными практиками и социально-экономическими структурами данной культуры. Эти общественные измерения не были в достаточной степени учтены более ранней триадической моделью Выготского. ^{[39] [40] [41]} В понимании Леонтьева мышление и познание понимались как часть социальной жизни – как часть средств производства и систем социальных отношений, с одной стороны, и намерений индивидов в определенных социальных условиях, с другой. ^[10] Во второй диаграмме поколения деятельность располагается в середине, опосредование – наверху, а правила, сообщество и разделение труда – внизу. Минимальными компонентами системы деятельности являются: субъект; объект; результат; опосредующие орудия/инструменты/артефакты; правила и знаки; сообщество и разделение труда.

В своем примере «первобытной коллективной охоты» ^[42] Леонтьев разъясняет разницу между индивидуальным действием («загонщик, пугающая игра») и коллективной деятельностью («охота»). Хотя действия отдельных лиц (пугающая игра) отличаются от общей цели деятельности (охоты), они разделяют один и тот же мотив (добыча пищи). Операции , с другой стороны, движимы имеющимися условиями и инструментами, т. е. объективными обстоятельствами, при которых происходит охота. Чтобы понять отдельные действия отдельных лиц, необходимо понять более широкий мотив, стоящий за деятельностью в целом. Это объясняет три иерархических уровня человеческого функционирования: ^{[12] [1] [4] [39] [43] мотивы, связанные с} объектами , движут коллективной деятельностью (вверху); цели движут индивидуальными/групповыми действиями (в середине); условия и инструменты движут автоматизированными операциями (нижний уровень). ^{[42] [17] [26] [35]}

После основополагающей работы Выготского о высших психологических функциях индивидов ^[8] и распространения Леонтьевым этих идей на коллективные системы деятельности ^[16] вопросы разнообразия и диалога между различными традициями или перспективами стали все более серьезными проблемами. Работа Майкла Коула и Юрьё Энгестрёма в 1970-х и 1980-х годах принесла теорию деятельности гораздо более широкой аудитории ученых в Скандинавии и Северной Америке. ^[3] После того, как были приняты во внимание жизни и биографии всех участников и история более широкого сообщества, необходимо было рассмотреть множественные системы деятельности , постулируя, по словам Энгестрёма, необходимость в «третьем поколении» для « разработки концептуальных инструментов для понимания диалога, множественных перспектив и сетей взаимодействующих систем деятельности ». ^[33] Эта более обширная группа активных индивидуумов (и исследователей), включенных в организационную, политическую и дискурсивную практику, представляет собой ощутимое преимущество CHAT второго и третьего поколений по сравнению с его более ранним предшественником Выготского, который фокусировался на опосредованном действии в относительной изоляции. ^[4] Теория деятельности третьего поколения представляет собой применение анализа систем деятельности (ASA) ^[28] в исследованиях развития, где исследователи принимают участие и вмешиваются в деятельность участников и изменяют их опыт.

Базовый треугольник деятельности Энгестрёма ^[12] (который добавляет правила/нормы, межличностные общественные отношения и разделение труда, а также множественные системы деятельности, совместно использующие один объект) стал основной моделью третьего поколения для анализа отдельных лиц и групп. ^[17] Энгестрём суммирует текущее состояние CHAT с помощью пяти принципов:

1. Система деятельности как первичная единица анализа: базовая модель третьего поколения включает в себя как минимум две взаимодействующие системы деятельности.
2. Многоголосость: система деятельности — это всегда сообщество множественных точек зрения, традиций и интересов.
3. Историчность: системы деятельности формируются и трансформируются на протяжении длительных промежутков времени. Потенциал и проблемы можно понять только на фоне их собственной истории.
4. Центральная роль противоречий как источников изменений и развития. ^[33]
5. Возможность систем деятельности для экспансивной трансформации (циклы качественной трансформации): когда объект и мотив переосмысливаются, открывается радикально более широкий горизонт. ^[33]

Специалисты по обучению использовали CHAT третьего поколения в качестве руководящей теоретической основы для понимания того, как технологии принимаются, адаптируются и настраиваются посредством использования в сложных социальных ситуациях. ^[44] Энгестрём признал, что модель третьего поколения была ограничена анализом «достаточно хорошо ограниченных» систем и что ввиду новых, часто основанных на веб-технологиях практик участия требовалось четвертое поколение.

This section may be confusing or unclear to readers. In particular, WP:MTAU. Please help clarify the section. There might be a discussion about this on the talk page. (August 2022) (Learn how and when to remove this message)

Начиная с 1960-х годов, начиная с глобального Юга и независимо от основной европейской линии развития, ^[45] основная концепция Целевой деятельности Леонтьева ^[46] использовалась в контексте Социального развития. В методе Large Group Capacitation ^[47] Организационного семинара объективная/осуществленная деятельность выступает в качестве основного причинного принципа, который постулирует, что для изменения мышления (больших групп) людей нам нужно начать с изменений в их деятельности – и/или в объекте, который «предполагает» их деятельность. ^[48] В леонтьевском ключе Организационный семинар посвящен семиотически опосредованной деятельности, посредством которой (большие группы) участников учатся управлять собой и организациями, которые они создают, для выполнения задач, требующих сложного разделения труда. ^[48]

За последние два десятилетия CHAT предложил теоретическую линзу, информирующую исследования и практику, в том смысле, что он постулирует, что обучение происходит посредством коллективной деятельности, которая целенаправленно проводится вокруг общего объекта. Исходя из предпосылки, что обучение является социальным и культурным процессом, который опирается на исторические достижения, его основанные на системном мышлении перспективы позволяют проникнуть в реальный мир. ^{[49] [50] [33]}

Лаборатория изменений (CL) — это метод на основе CHAT для формирующего вмешательства в системы деятельности и исследования их потенциала развития, а также процессов расширенного обучения, совместного формирования концепций и трансформации практик, разработанный в середине девяностых годов ^{[51] [52]} финской группой исследований в области развития (DWR), которая в 2008 году стала CRADLE. ^[33] Метод CL основан на сотрудничестве между практиками анализируемой и трансформируемой деятельности и академическими исследователями или интервентами, поддерживающими и облегчающими коллективные процессы развития. ^[33] Энгестрём разработал теорию экспансивного обучения, которая «начинается с того, что отдельные субъекты подвергают сомнению принятые практики, и постепенно расширяется до коллективного движения или института. Теория позволяет проводить «продольный и содержательный анализ межорганизационного обучения с использованием как наблюдательных, так и интервенционистских проектов в исследованиях работы и организации». ^{[53] [12] Исходя из этого, в 1980-х годах в DWR [33]} была разработана основа интервенционистского исследовательского подхода , которая получила дальнейшее развитие в 1990-х годах как метод вмешательства, теперь известный как Лаборатория изменений . ^[54] Вмешательства CL используются как для изучения условий изменений, так и для помощи тем, кто работает в организациях, в развитии своей работы, опираясь на наблюдение за участниками, интервью, а также запись и видеозапись встреч и рабочих практик. Первоначально, с помощью внешнего интервенциониста, первый стимул, который находится за пределами нынешних возможностей участников , создается в Лаборатории изменений путем сбора непосредственных эмпирических данных о проблемных аспектах деятельности. Эти данные могут включать сложные клиентские случаи, описания повторяющихся нарушений и разрывов в процессе получения результата. Шаги в процессе CL: Шаг 1 Опрос; Шаг 2 Анализ; Шаг 3 Моделирование; Шаг 4 Изучение; Шаг 5 Реализация; Шаг 6 Размышления; Шаг 7 Консолидация. Эти семь шагов действия для улучшения понимания описаны Энгестрёмом как экспансивное обучение или фазы внешне расширяющейся спирали, ^[2] в то время как множественные виды действий могут иметь место в любое время. ^[55] Фазы модели просто позволяют идентифицировать и анализировать доминирующий тип действия в течение определенного периода времени. Эти действия обучения провоцируются противоречиями. ^[16] Противоречия - это не просто конфликты или проблемы, но «исторически накапливающиеся структурные напряжения внутри и между системами деятельности». ^[33]CL используется командой или рабочим подразделением или сотрудничающими партнерами за пределами организационных границ, изначально с помощью интервенциониста-исследователя. ^{[50] [54]} Метод CL использовался в сельскохозяйственных контекстах, ^[56] образовательных и медийных учреждениях, ^[57] здравоохранении ^[58] и поддержке обучения. ^{[2] [52]}

Анализ систем деятельности — это метод на основе ЧАТ, который использует концепции теории деятельности, такие как опосредованное действие, целенаправленная деятельность и диалектические отношения между индивидом и средой, для понимания человеческой деятельности в реальных ситуациях с помощью методов сбора, анализа и представления данных, которые рассматривают сложности человеческой деятельности в естественных условиях, направленных на развитие как теории, так и практики. ^{[59] [60] [12]} Он основан на концепции опосредованного действия Выготского и охватывает человеческую деятельность в треугольной модели, которая включает субъекта, инструмент, объект, правило, сообщество и разделение труда. ^[12] Субъекты — это участники деятельности, мотивированные на цель или достижение объекта. Объектом может быть цель деятельности, мотивы субъекта для участия в деятельности и материальные продукты, которые субъекты получают в результате деятельности. Инструменты — это социально общие когнитивные и материальные ресурсы, которые субъекты могут использовать для достижения объекта. Неформальные или формальные правила регулируют участие субъекта при участии в деятельности. Сообщество — это группа или организация, к которой принадлежат субъекты. Разделение труда — это совместные обязанности по участию в деятельности, определяемой сообществом. Наконец, результатом являются последствия, с которыми сталкивается субъект из-за действий, вызванных объектом. Эти результаты могут поощрять или препятствовать участию субъекта в будущей деятельности. В части 2 своего видео « Использование теории деятельности для понимания поведения человека » ван дер Рит 2010 показывает, как теория деятельности применяется к проблеме изменения поведения и ВИЧ и СПИДа (в Южной Африке). Видео фокусируется на сексуальной активности как деятельности системы и иллюстрирует, как анализ системы деятельности , посредством исторического и текущего отчета о деятельности, дает способ понять отсутствие изменения поведения в ответ на ВИЧ и СПИД. В книге « Методы анализа систем деятельности» ^[61] описываются семь тематических исследований ASA, которые делятся «на четыре отдельных рабочих кластера. Эти кластеры включают работы, которые помогают (a) понимать исследования развивающей работы (DWR), (b) описывать реальные учебные ситуации, (c) проектировать системы взаимодействия человека с компьютером и (d) планировать решения сложных рабочих проблем» . Другие области применения ASA включают обобщение организационных изменений; ^[60] определение руководящих принципов для проектирования конструктивистской среды обучения; ^[62] выявление противоречий и напряжений, которые формируют развитие образовательных условий; ^{[14] [28]} демонстрацию исторических событий в организационном обучении, ^[63] и оценку партнерских отношений школ и университетов от K до 12.^[64]

Когда взаимодействие человека с компьютером (HCI) впервые появилось как отдельная область исследований в начале 1980-х годов, HCI приняла парадигму обработки информации компьютерной науки в качестве модели человеческого познания, основанную на распространенных критериях когнитивной психологии , которые не учитывали интересы, потребности и разочарования отдельных людей, а также то, что технология зависит от социальных и динамических контекстов, в которых она имеет место. ^{[3] [1]} Принятие теоретической перспективы CHAT несет в себе последствия для понимания того, как люди используют интерактивные технологии: например, компьютер, как правило, является объектом деятельности, а не посредническим артефактом, означает, что люди взаимодействуют с миром через компьютеры, а не с компьютерными «объектами». ^{[3] [65] [66]} С 1980-х годов появилось несколько разнообразных методологий, описывающих методы проектирования взаимодействия человека с компьютером. Большинство методологий проектирования исходят из модели того, как взаимодействуют пользователи, дизайнеры и технические системы. ^{[3] [1]}

SSAT основывается на общей теории деятельности, чтобы обеспечить эффективную основу как для экспериментальных, так и для аналитических методов изучения человеческой деятельности, используя разработанные единицы анализа. ^[67] SSAT подходит к познанию как к процессу и как к структурированной системе действий или других функциональных единиц обработки информации, разрабатывая таксономию человеческой деятельности посредством использования структурно организованных единиц анализа. Системно-структурный подход к проектированию и анализу деятельности включает в себя определение доступных средств работы, инструментов и объектов; их взаимосвязь с возможными стратегиями рабочей деятельности; существующие ограничения на выполнение деятельности; социальные нормы и правила; возможные этапы трансформации объекта; и изменения в структуре деятельности в процессе приобретения навыков. Этот метод демонстрируется путем применения его к изучению задачи взаимодействия человека и компьютера. ^[68]

CHAT предлагает философскую и междисциплинарную перспективу для анализа человеческих практик как процессов развития, в которых взаимосвязаны как индивидуальные, так и социальные уровни, а также взаимодействия и пересечения границ ^[30] между системами деятельности. ^{[1] [69]} Пересечение границ подразумевает «столкновение с различием, выход на незнакомую территорию, требующую когнитивного переоснащения». ^[70] В последнее время фокус исследований организационного обучения все больше смещается от обучения в рамках отдельных организаций или организационных единиц к обучению в многоорганизационных или межорганизационных сетях, а также к исследованию взаимодействий в их социальных контекстах, множественных контекстах и ​​культурах, а также динамики и развития конкретных видов деятельности. Этот сдвиг породил такие концепции, как «сети обучения», ^[16] « сетевое обучение », ^[53] коворкинг , ^[71] и работа в связях. ^{[72] [31] [73]} В промышленности наблюдается рост числа фирм, не являющихся работодателями (NEF), из-за изменений в долгосрочных тенденциях занятости и развития мобильных технологий ^[74], что привело к увеличению числа удаленных рабочих мест, более удаленному сотрудничеству и большей организации работы вокруг временных проектов. ^[75] Такие разработки, как эти, и новые формы общественного производства или коллективного производства, такие как разработка программного обеспечения с открытым исходным кодом и культурное производство в одноранговых (P2P) сетях, стали ключевым направлением в работе Энгестрёма. ^{[73] [76]} Процессы общественного производства являются одновременными, многонаправленными и часто взаимными. Плотность и сложность этих процессов стирают различия между процессом и структурой. Объект деятельности нестабилен, сопротивляется контролю и стандартизации и требует быстрой интеграции опыта из разных мест и традиций. ^[71]

Быстрый рост новых форм деятельности, характеризующихся явлениями веб-социальных и совместных практик, такими как распределенная рабочая сила и доминирование работы со знаниями, побуждает переосмыслить модель третьего поколения, что приводит к необходимости в модели системы деятельности четвертого поколения. ^{[71] [75] [2]} Анализ четвертого поколения (4GAT) должен позволить лучше изучить, как сети деятельности взаимодействуют, взаимопроникают и противоречат друг другу. Люди, « работающие в одиночку вместе », могут пролить свет на другие примеры распределенной, межорганизационной, совместной работы со знаниями. ^[75] В четвертом поколении CHAT объект(ы) обычно будет включать в себя несколько перспектив и контекстов и будет по своей сути временным; сотрудничество между участниками, вероятно, будет временным, с несколькими пересечениями границ между взаимосвязанными видами деятельности. ^[30] Теоретики деятельности четвертого поколения специально разработали теорию деятельности, чтобы лучше учесть идеи Кастельса ^[74] (и других) о том, как организация работы изменилась в сетевом обществе . Следовательно, они будут меньше фокусироваться на работе отдельных систем деятельности (часто представленных треугольниками) и больше на взаимодействиях между системами деятельности, функционирующими в сетях. ^{[75] [71]}

• Теория деятельности
• Алексей Николаевич Леонтьев
• Бонни Нарди
• Сообщество практики
• Культурно-историческая психология
• Харьковская школа психологии
• Обмен знаниями
• Вместимость большой группы
• Законное периферийное участие
• Лев Выготский
• Организационное обучение
• Организация семинара
• Социальный конструктивизм (теория обучения)
• Круг Выготского
• Зона ближайшего развития

• Андерссон, Гэвин (2004). Неограниченное управление: исследование организации народного развития. Великобритания: Открытый университет.
• Андерссон, Гэвин (2013). Подход теории деятельности (PDF) . Серити, С.А.: Охватывая общественное предпринимательство. Архивировано из оригинала (PDF) 5 ноября 2013 г. . Получено 26 января 2015 г. .
• Бедни, Г.; Карвовски, В. (2006). Системно-структурная теория деятельности: применение к человеческой деятельности и проектированию работ. CRC Press/Taylor & Francis. ISBN 978-0-8493-9764-6.
• Бедни, ГЗ; Карвовски, В.; Бедни, И. (2014). Применение системно-структурной теории деятельности к проектированию систем взаимодействия человека с компьютером. CRC Press. ISBN 978-1-4822-5804-2.
• Кармен, Рафф; Собрадо, Мигель (2000). Будущее для исключенных . Лондон, Великобритания: Zed Books . CiteSeerX  10.1.1.695.1688 . ISBN 978-1-8564-9702-2.
• Лабра, Иван (1992). Psicologia Social: Responsabilidad y Necesidad - Социальная психология. Ответственность и необходимость (на испанском языке). ЛОМ Эдиционес . ISBN 978-9-5673-6952-2.
• Лабра, Изабель; Лабра, Иван (2012). Метод организационного семинара. Лаборатории объективированной деятельности (PDF) . Серити, С.А.: Редактор сети Integra Terra. Архивировано из оригинала (PDF) 5 ноября 2013 г. . Получено 26 января 2015 г. .
• Леонтьев, Алексей Н (1978). Деятельность, сознание и личность. Перевод Мари Дж. Холл. Prentice-Hall. OCLC  3770804.
• Леонтьев, АН (1984). Actividad, Conciencia y Personalidad (испанский). Мексика: Cartago Ediciones.
• Миеттинен, Риехо (2005). «Объект деятельности и индивидуальная мотивация». Разум, культура и деятельность . 12 : 52– 69. doi :10.1207/s15327884mca1201_5. S2CID  145476624.
• Рот, Вольф Михаэль; Рэдфорд, Луис; Лакруа, Лионель (2012). «Работа с теорией культурно-исторической деятельности». Forum Qualitative Sozialforschung / Форум: Качественные социальные исследования . 13 (2).
• ван дер Рит, Мэри (2010). Использование теории деятельности для понимания поведения человека – Часть II. Университет Квазулу-Натал. Южная Африка.

• Андерссон, Гэвин; Ричардс, Ховард (2012). «Ограниченная и неограниченная организация». Africanus . 42 (1): 98– 119. ISSN  0304-615X.
• Дэниелс, Гарри; Уормингтон, Пол (2007). «Анализ систем деятельности третьего поколения: рабочая сила, позиция субъекта и личностная трансформация». Журнал обучения на рабочем месте . 19 (6): 377– 391. doi :10.1108/13665620710777110.
• Эдвардс, Энн (2011). Теория культурно-исторической деятельности (CHAT) (PDF) . Оксфорд. Великобритания: Британская ассоциация образовательных исследований.
• Энгестрём, Юрьё; Вирккунен, Яакко; и др. (1996). Лаборатория изменений как инструмент для трансформации работы (PDF) . Центр теории деятельности и исследований развивающей работы. Университет Хельсинки.
• Энгестрём, Юрьё (2004). Новые формы обучения и совместной работы (PDF) . LSE London. Архивировано из оригинала (PDF) 23 июля 2007 г. . Получено 26 января 2015 г. .
• Энгестрём, Юрьё (2005a). Исследования развивающей работы: расширение теории деятельности на практике. Международная серия культурно-исторических гуманитарных наук. Том 12. Lehmanns Media. ISBN 978-3-8654-1069-6.
• Энгестрём, Юрьё (2005). «Создание узлов для создания капитала коллективного намерения в изменчивых организационных полях». Создание узлов для создания капитала коллективного намерения в изменчивых организационных полях . Достижения в междисциплинарных исследованиях рабочих групп. Том 11. Elsevier. С.  307–336 . doi :10.1016/S1572-0977(05)11011-5. ISBN 978-0-7623-1222-1. ISSN  1572-0977.
• Энгестрём, Юрьё (2009a). «Расширенное обучение: к переосмыслению теории деятельности». Образование и технологии . 2 .
• Энгестрём, Юрьё; Саннино, Анализа (2009). «Исследования экспансивного обучения: основы, выводы и будущие проблемы» (PDF) . Обзор образовательных исследований . 5 : 1– 24. doi :10.1016/j.edurev.2009.12.002.
• Игира, Фараджа Т.; Грегори, Джудит (2009). Теория культурно-исторической деятельности (PDF) . IGI Global. Архивировано из оригинала (PDF) 5 октября 2015 г. . Получено 26 января 2015 г. .– Глава 25 в: Йогеш К. Двиведи, Ю.К. Лал, Б., Уильямс, М., Шнебергер, С.Л., Уэйд, М., 2009, Справочник по исследованиям современных теоретических моделей в информационных системах, IGI Global, 2009, ISBN 978-1-6056-6659-4 
• Йонассен, Дэвид; Лэнд, Сьюзан (2012). Теоретические основы среды обучения (2-е изд.). Routledge. ISBN 978-0-4158-9421-0.
• Каптелинин, Виктор; Нарди, Бонни А. (22 марта 1997 г.). "Теория деятельности: основные концепции и приложения". Расширенные рефераты CHI '97 по человеческому фактору в вычислительных системах, смотрящих в будущее - CHI '97. ACM. стр.  158– 159. doi :10.1145/1120212.1120321. ISBN 978-0-8979-1926-5. S2CID  17112091.
• Лабра, Иван (2014). Критика социальной психологии малых групп и введение в социальную психологию больших групп (PDF) . Чили: IntegraTerra. Архивировано из оригинала (PDF) 26 апреля 2014 г. Получено 26 января 2015 г.
• Лурия, АР (1976). Когнитивное развитие: его культурные и социальные основы . Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-6741-3731-8.
• Мораис, Клодомир Сантос де (1979). Apuntes de teoría de laorganización - Заметки по теории организации (на испанском языке). Манагуа, Никарагуа: МОТ.
• Нюгор, Катрин (2010). Введение в теорию культурно-исторической деятельности (CHAT) (PDF) . INTERMEDIA Univ. of Oslo.
• Рот, Вольф-Майкл (2004). «Теория деятельности и образование: Введение». Разум, культура и деятельность . 11 : 1– 8. doi :10.1207/s15327884mca1101_1. S2CID  144857387.
• Согаард, Мэдс и Дам; Фриис, Рикке, ред. (2013). Энциклопедия взаимодействия человека и компьютера, 2-е изд. Фонд интерактивного дизайна, Орхус, Дания.
• Spinuzzi, Clay (2018). «От сверхлюдей к сверхпосредникам: поиск необычного в ЧАТе». В Ясницкий, Антон (ред.). Вопрос о наследии Выготского: научная психология или героический культ. Нью-Йорк и Лондон: Routledge. С.  131– 160. doi : 10.4324/9781351060639. ISBN 978-1-3510-6063-9. S2CID  150119577.
• ЮНЕСКО, ибедата (1979). Терминология образования взрослых (трехъязычный en-es-fr) . Париж, Фр.: ЮНЕСКО. ISBN 978-9-2300-1683-8.
• Virkkunen, Jaakko (2006). Dilemmas in building shared transformative agency (PDF) . Center for Activity Theory and Developmental Work Research Helsinki/ Activités revue électronique.org. Архивировано из оригинала (PDF) 4 марта 2016 года . Получено 26 января 2015 года .
• Ямагата-Линч, Лиза К. (2010). Методы анализа систем деятельности. Понимание сложных учебных сред. Springer. ISBN 978-1-4419-6320-8.
• Ямадзуми, К (17 августа 2009 г.). Расширенное агентство в многопрофильном сотрудничестве. в: Саннино, Дэниелс и Гутьеррес 2009, стр. 212. ISBN 978-0-5217-6075-1.

• Бланден, А. Истоки ЧАТа
• Бланден, А. Концепции действия, поведения и сознания ЧАТ (ppts)
• Бордман, Д. Теория деятельности
• Интервью с профессором Юрьё Энгестремом: часть 1
• Интервью с профессором Юрьё Энгестремом: часть 2
• Введение в теорию культурно-исторической деятельности (CHAT) Нюгорд
• Леонтьев работает на английском языке
• Робертсон, И. Введение в теорию деятельности
• Спинуцци, Клей «All Edge: понимание новых сетей на рабочем месте» (презентация PowerPoint)
• Будущее теории деятельности
• ван дер Рит Часть I Введение в теорию культурно-исторической деятельности (CHAT)
• ван дер Рит, часть II. Использование деятельности для понимания поведения человека
• Архив Выготского
• Ямагата «Анализ систем деятельности в проектных исследованиях» (презентация PowerPoint)
• Что такое теория деятельности?